Справа № 9901/804/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
Справа № 9901/804/18
УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Бєлової Л.В., Лічевецького І.О. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, в якому повідомляє суд про скрутний майновий стан у зв`язку з відбуванням покарання у Вінницькій УВП №1 із знаходженням на повному державному утриманні, що підтверджуєть довідкою №4/8485 від 23 липня 2018 року, виданою Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1 ), а тому не може сплатити судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З даної норми вбачається, що підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Окрім цього, в апеялійній скарзі апелянт просить розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та апеляційної скарги, враховуючи предмет та підстави позову вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмовго провадження без виклику сторін в судове засідання, у зв`язку з чим, підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у суду немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання апелянта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання апелянта ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

У задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 25 вересня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Кучма А.Ю.

Судді Бєлова Л.В.

Лічевецький І.О.