Справа № 818/1715/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2019 р.Справа № 818/1715/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 818/1715/18

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної Прокуратури України

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Генеральної Прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу.

ОСОБА_1 , 21.06.19 р. до Сумського окружного адміністративного суду втретє подав апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.19 р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.19 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обгрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.

На виконання вимог ухвали суду, 15.08.19 р. через засоби поштового зв`язку, ОСОБА_1 направив заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 р. було розглянуто у відкритому судовому засіданні за участю сторін, повний текст рішення складений 24.12.18 р.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення позивачу копії рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.18 р., чим підтверджується дата вручення копії рішення засобами поштового зв`язку 11.01.2019 р. (а.с.239).

Апеляційна скарга втретє подана до суду 21.06.2019 р., через канцелярію суду, про що свідчить штамп, вказаний на апеляційній скарзі, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження судового рішення, які вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач зазначає, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 по справі №818/1715/18 повернуто без розгляду, у зв`язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги, оскільки апеляційна скарга повинна подаватися через суд першої інстанції, а не до суду апеляційної інстанції. Інших підстав для повернення апеляційної скарги апелянту ухвала не містить. Зазначає, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 14.03.2019 щодо повернення апеляційної скарги без розгляду апелянту позивачем отримано особисто 06.04.2019, що підтверджується конвертом зі спеціальним трек-кодом Укрпошти та роздруківкою сайту Укрпошти (додаються). Ураховуючи викладене, представником позивача 08.04.2019 апеляційну скаргу повторно спрямовано до Другого апеляційного адміністративного суду, яким 19.04.2019 повторно прийнято рішення про залишення її без розгляду у зв`язку із неналежним оформленням документів представника. Ухвалу суду апеляційної інстанції від 19.04.2019 отримано позивачем 21.06.2019, водночас додатки до вказаної ухвали (апеляційну скаргу та додатки до неї), які необхідні для повторно звернення до суду позивачу надіслано не було. Таким чином вважають, що позивач був позбавлений можливості для повторного звернення до суду з апеляційною скаргою. Відповідно до супровідного листа до ухвали суду, яка направлена ОСОБА_1. , копія ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами направлено на адресу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ). У той же час, ані оригіналу апеляційної скарги, ані додатків до неї на адресу ОСОБА_3 так і не надійшло, поштові повідомлення про надходження вказаного відправлення також не надходило, у зв`язку із чим 06.06.2019 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду було скеровано адвокатський запит про повернення оригіналів апеляційної скарги та доданих до неї документів з метою повторно звернення до суду. У зв`язку із ненадходженням відповіді на адвокатський запит у червні 2019 року, позивач особисто звернувся до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду із проханням повідомити де знаходиться оригінал апеляційної скарги разом з додатками до неї, що можуть підтвердити працівники канцелярії. У ході спілкування з працівниками канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду було встановлено, що оригінал апеляційної скарги разом з додатками до неї знаходиться у суді, водночас видати їх не мали можливості, у зв`язку із відсутністю судді, а також так як, скарга була підписана представником позивача, який на час бесіди був відсутній. Ураховуючи вкладене, працівниками канцелярії було повідомлено про те, що вказані матеріали будуть надіслані поштовим зв`язком. У подальшому ухвалу суду апеляційної інстанції від 19.04.2019 разом з додатками отримано представником лише 18.06.2019, що підтверджується відповідною довідкою (додана до апеляційної скарги). Зазначають, що саме з цього часу була наявна можливість повторного звернення до суду з апеляційною скаргою та долучити до неї додатки, частина з яких були в одному екземплярі. Таким чином, заявник клопотання вважає, що з урахуванням вказаних вище обставин наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та просить суд апеляційної інстанції визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та поновити строки на апеляційне оскарження. До клопотання додає адвокатський запит на 2 арк.

Наведене не суперечить матеріалам справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням наведеного, направленість дій позивача на оскарження рішення, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі № 818/1715/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі № 818/1715/18 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної Прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі № 818/1715/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош З.Г. Подобайло