Справа № 826/8658/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

20 серпня 2019 року м. Київ № 826/8658/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши заяву відповідача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України

про визнання протиправним та скасування наказу від 11.06.2015 №81, в

частині, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 11.06.2015 №81, в частині, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2018 адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2019 апеляційну скаргу Державної міграційної служби України задоволено, скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2018 та ухвалено нове судове рішення, яким повністю відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

Постановою Верховного Суду від 27.06.2019 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2019 - скасовано, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2018 залишено в силі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019 виправлено описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2018, зазначивши у пункті 2 резолютивної частини номер наказу Державної міграційної служби «від 11.06.2015 №81» замість помилкового « 18.11.2016 №294».

Відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про роз'яснення судового рішення в частині, визнання протиправним та скасування наказу ДМС від 18.11.2016 №294 в частині визнання недійсним (анулювання) бланку паспорта громадянина України ЕТ194940 та бланку паспорта громадянина України для виїзду за кордон ЕК356381.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначив, що порядок виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2018 у справі №826/8658/18 в частині визнання протиправним та скасування наказу ДМС від 18.11.2016 №294, в частині визнання недійсним (анулювання) бланку паспорта громадянина України ЕТ194940 та бланку паспорта громадянина України для виїзду за кордон ЕК356381 є незрозумілим, з огляду на те, що наказом Державної міграційної служби України від 18.11.2016 №294 не було визнано недійсним (анулювання) бланку паспорта громадянина України ЕТ194940 та бланку паспорта громадянина України для виїзду за кордон ЕК356381.

Розглядаючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про розяснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

При цьому, суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про розяснення судового рішення.

Разом з тим, системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.08.2018 у справі № 826/10935/16.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Підставою для розяснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично розясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, розяснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура розяснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019 виправлено описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2018, зазначивши у пункті 2 резолютивної частини номер наказу Державної міграційної служби «від 11.06.2015 №81» замість помилкового « 18.11.2016 №294».

Отже, з огляду на викладене суд дійшов висновку, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2018 у справі №826/8658/18 ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є зрозумілим та не потребує роз'яснення.

З огляду на, що підстави для задоволення заяви відповідача про роз'яснення судового рішення відсутні.

Керуючись положеннями статей 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної міграційної служби України про розяснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова