Справа № 826/13358/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Київ № 826/13358/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін клопотання ОСОБА_1 справі за позовом

ОСОБА_1
доВідділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вишнева міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро 2000»
про про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянкирозглянувши позовну заяву
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.08.2019 року дану справу прийнято до провадження, а розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.08.2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача, в якому просив перейти до розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи та клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються КАС України (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Водночас, ч. 4 ст. 257 КАС України, а також ч. 4 ст. 12 КАС України вказано перелік категорій справ, які за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, а саме справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, дослідивши заяву позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, з урахуванням того, що предмет даного спору не входить до переліку категорій справ, які обов`язково підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження, а також те, що у даній справі зібрано достатньо письмових доказів та у даному випадку проведення відкритого судового засідання суттєво сповільнить вирішення справи, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Додатково суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відтак, сторони не позбавлені можливості подачі доказів на підтвердження своєї позиції або письмових пояснень.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда