Справа № 826/19609/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2019 року

м. Київ

справа №826/19609/15

адміністративне провадження №К/9901/14515/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року (колегія у складі суддів Бужак Н. П., Костюк Л.О., Межевича М.В.)

у справі № 826/19609/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 31.08.2015 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича, у якому просив:

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "БАНК КАМБІО" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме відносно ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Інгулецьким РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 19.02.2002, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 33-Б) включити дані ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Інгулецьким РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 19.02.2002, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до Загального реєстру вкладників ПАТ "БАНК КАМБІО", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до наданої Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" додаткової інформації стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "БАНК КАМБІО" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено частково:

- зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "БАНК КАМБІО" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме відносно ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Інгулецьким РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 19.02.2002, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Камбіо" Додусенка Володимира Івановича задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2016 в частині зобов`язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "БАНК КАМБІО" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме відносно ОСОБА_1 скасовано та ухвалено у цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

4. 29.06.2016 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Позивача ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.07.2016 було відкрито провадження у справі. У зв`язку із ліквідацією Вищого адміністративного суду України 02.02.2018 справу було передано Верховному Суду.

6. 13.07.2016 надійшов відзив від Відповідача. Також Позивач заявляв клопотання про розгляд справи за його участі, однак ухвалою від 19.08.2019 Верховний Суд відмовив в задоволенні такого клопотання.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25.09.2014 між позивачем та Публічним акціонерним товариством "БАНК КАМБІО" (далі - Банк) був укладений Договір № КР_187 строкового банківського вкладу (депозиту) "CLASSIC" в іноземній валюті, зі сплатою процентів наприкінці строку, без права поповнення (далі - Договір № КР_187).

8. Згідно з пп. 1.1 Договору № КР_187, Банк приймає від Вкладника грошову суму в розмірі 14 545 дол. США 19 центів (далі - Вклад). У відповідності до пп. 1.2 Договору №КР_215 Банк відкриває Вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_3 . Згідно підпункту 1.4 Договору № КР_187 строк розміщення Вкладу складає 95 днів: з "25" вересня 2014 року по "29" грудня 2014 року. Відповідно пп. 1.5 вказаного Договору процентна ставка складає 5,00% річних. Згідно виписки з рахунку від 25.09.2014 ОСОБА_1 на вказаний вище вкладний (депозитний) рахунок були перераховані кошти в розмірі 14 545 дол. США 19 центів.

9. На підставі постанови Правління Національного банку України "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК КАМБІО" до категорії неплатоспроможних" від 04.12.2014 № 782, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 04.12.2014 прийнято рішення "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК КАМБІО" № 140, згідно з яким з 05.12.2014 розпочато процедуру виведення ПАТ "БАНК КАМБІО" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці з 05.12.2014 по 04.03.2015 включно та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК КАМБІО" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Бондаря Юрія Миколайовича.

10. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 160, з 25.12.2014 відсторонено від виконання обов`язків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК КАМБІО" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Бондаря Юрія Миколайовича.

11. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №161, з 25.12.2014 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК КАМБІО" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Додусенка Володимира Івановича.

12. 17.02.2015 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК КАМБІО" Додусенком В.І. винесено наказ "Про перевірку вкладів фізичних осіб в ПАТ "БАНК КАМБІО" № 157, згідно з яким вирішено: здійснити в ПАТ "БАНК КАМБІО" перевірку документів, пов`язаних з укладанням ПАТ "БАНК КАМБІО" протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних рахунків, в тому числі карткових) з вкладниками, а також обставин зарахування грошових коштів на рахунки таких осіб; створити Комісію з перевірки вкладів фізичних осіб.

13. 27.02.2015 Комісією з перевірки вкладів фізичних осіб складено Протокол.

14. Відповідно до постанови Правління Національного банку України "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК КАМБІО" від 27.02.2015 №144, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) 02.03.2015 прийнято рішення "Про початок процедури ліквідації ПАТ "БАНК КАМБІО" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку" № 46, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "БАНК КАМБІО" та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО".

15. Так, уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Додусенка Володимира Івановича строком на 1 рік з 02 березня 2015 року по 01.03.2016 включно.

16. 04.03.2015 на офіційному сайті Фонду з`явилася інформація про те, що Фонд з 06.03.2015 розпочинає виплати коштів вкладникам Банку, для отримання коштів вкладники ПАТ "БАНК КАМБІО" з 06.03.2015 по 17.04.2015 включно можуть звертатись до установ банку-агента Фонду ПАТ "УКРІНБАНК".

17. В межах даного строку позивач звернувся до банку-агента Фонду ПАТ "УКРІНБАНК" з метою отримання відшкодування, але позивачу було повідомлено, що його ідентифікаційні дані відсутні в Загальному реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "БАНК КАМБІО" за рахунок Фонду.

18. Для з`ясування причин невиплати гарантованої суми, позивач 13.07.2015 звернувся до Уповноваженої особи Фонду та до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з відповідними заявами про включення його відповідно до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

19. Уповноваженою особою Фонду у відповідь на вказану заяву листом № 19/3970 від 30.07.2015 повідомлено позивача про те, що вбачаються підстави для визнання Договору нікчемним, про що було повідомлено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

20. Позивач вважає, що його права порушені, а тому звернувся до суду.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

21. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави вважати правочин, укладений між позивачем та банком нікчемним, а тому дії уповноваженої особи щодо застосування до Договору ознак нікчемності та не включення позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду є неправомірними.

22. Також суд першої інстанції зазначив, що Уповноваженою особою Фонду у листі від 30.07.2015 вих. №19/3970 не повідомлено позивача про визнання його договору банківського вкладу нікчемним, а лише зазначено про проведення перевірки та здійснення досудового розслідування правоохоронними органами, у зв`язку з чим встановлено блокування включення позивача до реєстру та відшкодування коштів.

23. Крім того, представником відповідача не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували недобросовісність позивача або його обізнаності щодо можливих неправомірних дій третіх осіб, на яких вказує відповідач.

24. З огляду на вказане вище, враховуючи, що Уповноваженою особою Фонду не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували порушення порядку укладання договору строкового банківського вкладу (депозиту) "CLASSIC" в іноземній валюті, зі сплатою процентів наприкінці строку, без права поповнення, які б свідчили, що укладений позивачем правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів Уповноваженої особи Фонду щодо нікчемності укладеного правочину між позивачем та вкладником.

25. Уповноваженою особою не доведено наявності, визначених ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI, підстав, які б свідчили про нікчемність укладеного правочину Вкладником з банком, а відтак не доведено наявності законних підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "БАНК КАМБІО", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

26. У той же час, не підлягає до задоволення позовна вимога позивача про зобов`язання відповідача-1 включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «БАНК КАМБІО», оскільки положеннями вищезгаданих нормативно-правових актів не передбачено, після складання Переліку вкладників, функцій Уповноваженої особи щодо повторного складання або перезатвердження Переліку вкладників.

27. Суд апеляційної інстанції не погодився з висновками суду першої інстанції та зазначив про те, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не було допущено протиправної бездіяльності щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При цьому, Уповноваженою особою Фонду в межах діючого законодавства вживалися дії щодо перевірки правочинів, укладених банком, формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, та повідомлення правоохоронних органів за фактом виявлення протиправних дій тощо. Тобто, фактично уповноваженою особою вчинялися дії, спрямовані на перевірку правочинів та обставин, які впливають на рішення про відшкодування коштів за рахунок Фонду.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

28. У касаційній скарзі позивач наголошує, що суд апеляційної інстанції ухвалив рішення на підставі неправильного застосування норм матеріального права без з`ясування належним чином всіх обставин справи, оскільки Відповідач не проводив повноцінну перевірку договорів на предмет їх нікчемності. Жодного наказу щодо визнання нікчемним договору немає. Відповідач не прийняв жодного рішення і не зафіксував в жодному документі про віднесення договору, укладеного з Позивачем, до нікчемних.

29. Крім того, Позивач не був повідомлений про нікчемність укладеного з ним договору та про наслідки визнання його нікчемним.

30. У своєму відзивів Відповідач зазначає, що грошові кошти на поточний рахунок позивача надійшли від ОСОБА_2 в якості перенесення депозиту згідно додаткової угоди від 22.08.2014 до депозитного договору від 21.08.2014 №КР_17/11, а тому правочин, укладений між банком та Позивачем є нікчемним.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

31. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити таке.

32. Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.

33. Відповідно до ст. 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

34. Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

35. Згідно ч. 1 ст. 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

36. Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

37. Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).

38. Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

39. Згідно ч. 1, 2 ст. 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.

40. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

41. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

42. Згідно п. 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 №14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

43. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між Позивачем та ПАТ «Банк Камбіо " укладено договір депозиту, та на відповідному рахунку позивача розміщено грошові кошти згідно з зазначеним договором (переказ коштів від ОСОБА_2 ), а тому в розумінні закону Позивач є вкладником.

44. Укладення вказаного договору та зарахування коштів на рахунок відбулись до початку віднесення ПАТ «Банк Камбіо» до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (04.12.2014).

45. Отже, вклад розміщено на рахунку ПАТ «Банк Камбіо» до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону № 4452-VI. При цьому, уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до норм Закону № 4452-VI.

46. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №802/351/16-а (провадження № 11-886апп18).

47. Також колегія суддів зазначає, що Фонд або його уповноважена особа, за загальним правилом, не може посилатися на неправомірні або оспорювані дії працівників банку під час оформлення договірних відносин з клієнтами та виконання такими працівниками умов цих договорів для обґрунтування наявності підстав для застосування положень ч. 3 ст. 38 Закону 4452-VI.

48. Такі неправомірні або оспорювані дії повинні доводитися в порядку, зокрема, кримінального провадження, рішення в якому відповідно до ст. 78 КАС України є обов`язковими для адміністративних судів.

49. Разом з тим, жодних вироків, якими б було встановлено наявність протиправних дій з боку позивача чи працівників банку під час укладення договору банківського вкладу ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції відповідачами надано не було.

50. Колегія суддів звертає увагу, що у випадку встановлення відповідним судовим рішенням у межах кримінального провадження обставин, які свідчать про нікчемність укладеного особою з банком правочину, уповноважена особа не позбавлена права у відповідності до положень чинного законодавства подати до Фонду додаткову інформацію про зменшення кількості вкладників, а також застосувати наслідки нікчемності такого правочину.

51. З приводу посилань відповідачів на те, що кошти на рахунок позивача надійшли внаслідок так званого «дроблення», колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про тимчасове блокування рахунку позивача, уповноважена особа не посилалася на вказані обставини, а відтак такі доводи у відповідності до положень ч. 2 ст. 77 КАС України не беруться судом до уваги.

52. Отже, колегія суддів доходить висновку, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду щодо не включення Позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок Фонду.

53. Колегія суддів також враховує, що згідно вимог п. 4, 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 та ті обставини, що станом на дату розгляду справи у суді відповідний перелік вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду, вже сформовано та подано на затвердження Фонду, належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання уповноваженої особи подати додаткову інформацію стосовно позивача як вкладника, який мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок Фонду.

54. Відповідно до ч. 1 ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

55. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції в цілому та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

56. Аналогічної позиції дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 15.03.2019 у справі №826/12402/15.

57. Відповідно до вимог ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи той факт, що суд першої інстанції не здійснював розподілу витрат, то Суд вважає за доцільне розподілити витрати за подання позовної заяви.

58. Позивач сплатив відповідно до платіжного доручення від 28.08.2015 за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 146,16 грн, за подання касаційної скарги відповідно до платіжного доручення від 21.06.2016 - 87,70 грн.

59. Враховуючи зазначене та у зв`язку із задоволенням однієї із заявлених двох позовних вимог, понесенні позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду пропорційно частині задоволених позовних вимог, що становить по 160,78 грн.

Керуючись ст. 341, 345, 352, 354, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі № 826/19609/15 скасувати.

3. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2015 року у справі № 826/19609/15 залишити в силі.

4. Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових стрільців, 17, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у сумі 160,78 грн (сто шістдесят гривень сімдесят вісім копійок).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб