Справа № 160/7951/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2019 року Справа №160/7951/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №13 від 01.09.2016р., визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019р. (згідно експрес накладної) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01.09.2016р. №13;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачеві у зарахуванні до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1, періодів його роботи в Криворізькому СУ №1 тресту «Дніпродомнаремонт», який було реорганізовано у ДП КСУ №1 по ремонту металургійних печей та устаткування BAT «Дніпродомнаремонт», з 03.12.1979р. по 02.01.1980р. вогнетривником 3 розряду на період виробничої практики, з 28.03.1980р. по 28.04.1980р. - вогнетривником 4 розряду, з 02.08.1983р. по 21.08.1986р. - вогнетривником 4 розряду спеціалізованої вогнетривкої дільниці по ремонту металургійних печей, та щодо не призначення позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, починаючи з 05.08.2016р. (дати другого звернення позивача з питання підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначення пенсії);

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачеві до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1, періоди його роботи в Криворізькому СУ №1 тресту «Дніпродомнаремонт», який було реорганізовано у ДП КСУ №1 по ремонту металургійних печей та устаткування BAT «Дніпродомнаремонт» з 03.12.1979р. по 02.01.1980р. вогнетривником 3 розряду на період виробничої практики, з 28.03.1980р. по 28.04.1980р. з 28.03.1980р. по 29.04.1980р. - вогнетривником 4 розряду, з 02.08.1983р. по 21.08.1986р. - вогнетривником 4 розряду спеціалізованої вогнетривкої дільниці по ремонту металургійних печей, призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 05.08.2016р. (дати другого звернення позивача з питання підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначення пенсії).

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що слід зазначений позов залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Частиною 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, позивачем не додано до позову всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а додані ксерокопії документів до позову не можуть вважатися належними доказами у розумінні ст.ст.72-76 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вони не завірені у встановленому законодавством порядку в порушення вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копії документів доданих до позовної заяви, засвідчених належним чином у відповідності до вимог ст.94, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №13 від 01.09.2016р., визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копії документів доданих до позовної заяви, засвідчених належним чином у відповідності до вимог ст.94, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва