Справа № 420/3459/19
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3459/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про відмову від адміністративного позову та закриття провадження, повернення 50% судового збору у справі за адміністративною позовною заявою Приватного підприємства «Слуга народу» (вул. Дмитра Луценка, 6, м. Київ, 03193; ) до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» (вул. Маяцька дорога, 20, смт. Хлібодарське, Біляївський район, Одеська область, 67667; ), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Гутника Ігоря Івановича (вул. Маяцька дорога, 20, смт. Хлібодарське, Біляївський район, Одеська область, 67667), Приватного підприємства «Слуга народу!» (вул. Тираспольська, 27/29, м. Одеса, 65020; ) про визнання протиправним та скасування рішення від 28.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Слуга народу» до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Гутника Ігоря Івановича, Приватного підприємства «Слуга народу!» про визнання протиправним та скасування рішення від 28.05.2019 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.06.2019 року.

26.06.2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

Відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору до суду не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

З урахуванням викладеного судом було прийнято рішення відкласти підготовче засідання на 05.08.2019 року.

Підготовче засідання, призначене на 05 серпня 2019 р., було перенесено у зв`язку з відключенням електропостачання в Одеському окружному адміністративному суді, та призначено на 28 серпня 2019 р.

22.07.2019 року за вх..№26319/19 від директора ПП «Слуга народу» надійшла заява про відмову від адміністративного позову. У цій заяві представник позивача вказує, що, користуючись наданими йому статтею 44, 47 КАС України правами та на підставі ч.1 ст.189 КАС України позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі. Крім цього, посилаючись на положення ч.1 ст.142 КАС України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивач просить повернути 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

У підготовче засідання 28.08.2019 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином та своєчасно.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача про відмову від адміністративного позову та закриття провадження, повернення 50% судового збору у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Згідно п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Також, відповідно до положень ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд наголошує, що адміністративне судочинство побудовано на засадах, визначених ч.3 ст.2 КАС України. Так, деталізуючи положення окремих принципів, у ч.2 ст.9 визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Підстави для неприйняття відмови від позову в даному випадку відсутні.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч.2 цієї ж статті про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у сумі 1921 грн. (а.с. 5) згідно Квитанції про сплату №88552 від 06.06.2019р.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про повернення 50 % судового збору, сплаченого згідно квитанції від 06.06.2019р. та наявність підстав для задоволення такої заяви.

Крім цього, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст.239 КАС України).

Керуючись ст. ст. 2, 9, 44, 47, 132, 143, 189, 238-239, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову у справі №420/3459/19 за позовом Приватного підприємства «Слуга народу» (вул. Дмитра Луценка, 6, м. Київ, 03193; ) до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» (вул. Маяцька дорога, 20, смт. Хлібодарське, Біляївський район, Одеська область, 67667; ), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Гутника Ігоря Івановича (вул. Маяцька дорога, 20, смт. Хлібодарське, Біляївський район, Одеська область, 67667), Приватного підприємства «Слуга народу!» (вул. Тираспольська, 27/29, м. Одеса, 65020; ) про визнання протиправним та скасування рішення від 28.05.2019 року.

Провадження у справі №420/3459/19 - закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Слуга народу» (вул. Дмитра Луценка, 6, м. Київ, 03193; ) 50% судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 06.06.2019 року №88552, що складає 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки, встановлені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Аракелян

.