Справа № 160/62/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 160/62/19

головуючий суддя І інстанції - Тулянцева І.В.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Промислові регіони" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 року в адміністративній справі № 160/62/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Промислові регіони" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Промислові регіони" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.12.2018 року № 082111.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Промислові регіони" звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови порушив вимоги п. 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 та позбавив останнього права надати заперечення чи пояснення по справі. Зауважено, що позивач не є перевізником у розумінні приписів ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», а тому не є суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відзив від відповідача на адресу суду не надходив.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Промислові регіони» (; 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Чернишевського, будинок 11, квартира 3) зареєстровано як юридичну особу 23.03.2000 року про що внесено 15.09.2005 року запис №1 016809.

01.03.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт Транс» (орендодавець) та Приватним акціонерним товариством «Промислові регіони» (орендар) було укладено договір №01/03-18 оренди автотранспорту, предметом якого є те, що орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове платне користування на умовах, передбачених даним договором автотранспорт: тягач MAN TGX 28.540 з державним номером НОМЕР_1 ; напівпричіп TAD CLASSIC 40-3 з державним номером НОМЕР_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , тягач MAN TGX 28.540 з державним номером НОМЕР_1 та напівпричіп TAD CLASSIC 40-3 з державним номером НОМЕР_2 відповідно, належать на праві власності ТОВ «Профіт Транс».

16.10.2018 року о 13 год. 50 хв. на підставі направлення на перевірку від 16.10.2018р. №009111 про проведення рейдової перевірки головним спеціалістом відділу державного контролю Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Мальованим С.І. та старшим державним інспектором відділу державного контролю Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Васильковським О.Г. на 24 км об`їзної дороги м. Новомосковськ, а/д М-18 було зупинено транспортний засіб - автомобіль MAN TGX 28.540 (державний номер НОМЕР_1 ) зі спеціалізованим напівпричепом TAD CLASSIC 40-3 (державний номер НОМЕР_2 (серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ) під управлінням водія ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_5 , Покровське ВРЕР 23.02.2012р., під час якої здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, шляхом зважування.

За результатами габаритно - вагового контролю, працівниками Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області складено Акт № 0015510 від 16.10.2018 р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в яких зазначено: повна маса, тон - нормативно допустима на рівні 40 000 т, фактична - 55450 т.

Окрім того, працівниками Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області складений Розрахунок № 0015510 від 16.10.2018 р., яким позивачу, як перевізнику визначена плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 1020,60 євро.

За результатами перевірки було складено акт №068332 перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким встановлено перевищення транспортним засобом нормативу вантажу та відсутність дозволу на перевезення транспортним засобом нормативи габаритних та вагових параметрів, а також було відображено, що перевезення вантажу здійснюється згідно ТТН №277 від 15.10.2018р., вантажовідправник - ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське», вантажоодержувач - ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття».

13.12.2018 року начальником Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області О.М. Степаненко прийнято постанову №082111 про застосування до ПрАТ «Промислові регіони» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1 700,00 грн. за допущення порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Не погодившись з обґрунтованістю прийняття вказаного рішення, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.12.2018 року № 082111, прийнята відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон № 2344-III) , який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до ст. 1 Закону № 2344-III, автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно ст. 34 Закону № 2344-III, автомобільний перевізник повинен, зокрема, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону № 2344-III, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Згідно ст. 48 Закону № 2344-III, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є:

для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг;

для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Приписами абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконання ними ліцензійних умов, а також процедура здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб`єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень визначається Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі Порядок № 1567).

Згідно п. 2 Порядку № 1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Пунктом 21 Порядку № 1567 визначено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до пунктів 26, 27 Порядку № 1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Отже, при розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема, на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт має здійснюватися з дотриманням прав особи, яка притягається до відповідальності, зокрема, з попереднім її повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

Повідомленням про розгляд справи від 29.11.2018 року підтверджується, що розгляд справи про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт було призначено на 13.12.2018 року о 10:00.

Вказане повідомлення було надіслано на адресу позивача.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи та підтверджено позивачем, повідомлення про розгляд справи було отримано останнім 13.12.2018 року (а.с. 44).

Отже, в даному випадку і, на що не звернув увагу суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову, що станом на час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, у відповідача були відсутні докази щодо обізнаності позивача відносно дати, часу та місця її розгляду.

Отримання позивачем повідомлення від 29.11.2018 року в день розгляду справи про застосування адміністративно-господарських штрафів, а саме 13.12.2018 року, мало наслідком позбавлення останнього права на участь в розгляді справи та надання пояснень по суті справи і, як наслідок здійснення належного розгляду справи.

За приписами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відтак, з огляду на вказані обставини, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.12.2018 року № 082111 була прийнята відповідачем з порушенням Порядку № 1567, що свідчить про її протиправність та необхідність скасування.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а адміністративний позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 139 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, ст. 286, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Промислові регіони" - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 року в адміністративній справі № 160/62/19 - скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Промислові регіони" - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.12.2018 року № 082111.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Приватного акціонерного товариства "Промислові регіони" сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 1762.00 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 2643.00 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко