overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-566/11
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-566/11
№ 2-аво/688/7/19
Ухвала

Іменем України

23 серпня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка питання про виправлення описки у постанові та виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Шепетівка про зобов`язання здійснювати нарахування та виплату підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із завою, в якій просить виправити описку в частині написання імені позивача з «Ємілія» на «Емілія» у постанові Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та у виконавчому листі від 14 лютого 2011 року у справі № 2-а-566/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Шепетівка про зобов`язання здійснювати нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить заяву підлягаючою до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В постанові Шепетівського міськрайонного суду та у виконавчому листі від 14 лютого 2011 року у вищевказаній справі допущена помилка в написанні імені позивача: замість « ОСОБА_2 » помилково вказано ім`я позивача « ОСОБА_3 ».

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 06 січня 1999 року Шепетівським МРВ УМВС в Хмельницькій області, ім`я позивача значиться як « ОСОБА_2 ».

Вказану описку слід виправити, оскільки по суті не змінює рішення суду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові Шепетівського міськрайонного суду та у виконавчому листі від 14 лютого 2011 року у справі № 2-а-566/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Шепетівка про зобов`язання здійснювати нарахування та виплату підвищення до пенсії, змінивши ім`я позивача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 729/890/19
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/890/19
2-а/729/15/19 р.

У Х В А Л А
08 серпня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. , ознайомившись з ухвалою судді Бобровицького районного суду від 24.07.2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ДОП сектору превенції Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області лейтенанта поліції Сударева О.В. про визнання дій неправомірними , скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-
В провадження судді Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюри В.О. була розподілена справа за позовом ОСОБА_1 до ДОП сектору превенції Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області лейтенанта поліції Сударева О.В. про визнання дій неправомірними , скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.
24.07.2019 року суддею Кузюрою В.О. винесено ухвалу про відвід в резолютивній частині якої допущена описка , зазначено помилково "заявити самовідвід судді" , замість вірного "задовольнити самовідвід судді".
Відповідно до ст. 253 КАС України суд може виправити допущені в ухвалі описки.
Оскільки допущена описка має суттєве значення , вона підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.253 КАС України,
Виправити допущену в резолютивній частині ухвали описку, вірним вважати не заявити, а задовольнити самовідвід судді Кузюрі Валентині Олександрівні в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ДОП сектору превенції Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області лейтенанта поліції Сударева О.В. про визнання дій неправомірними , скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.
Справу передати до канцелярії суду для виконання розпорядження від 25.07.2019 року про передачу справи.
Суддя:
Справа № 729/891/19
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/891/19
2-а/729/16/19 р.

У Х В А Л А
08 серпня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. , ознайомившись з ухвалою судді Бобровицького районного суду від 24.07.2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області майора поліції Острянка О.О. про визнання дій неправомірними , скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-
В провадження судді Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюри В.О. була розподілена справа за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області майора поліції Острянка О.О. про визнання дій неправомірними , скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі .
25.07.2019 року суддею Кузюрою В.О. винесено ухвалу про відвід в резолютивній частині якої допущена описка , зазначено помилково "заявити самовідвід судді" , замість вірного "задовольнити самовідвід судді".
Відповідно до ст. 253 КАС України суд може виправити допущені в ухвалі описки.
Оскільки допущена описка має суттєве значення , вона підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.253 КАС України,
Виправити допущену в резолютивній частині ухвали описку, вірним вважати не заявити, а задовольнити самовідвід судді Кузюрі Валентині Олександрівні в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області майора поліції Острянка О.О. про визнання дій неправомірними , скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі .
Справу передати до канцелярії суду для виконання розпорядження від 25.07.2019 року про передачу справи.
Суддя:
Справа № 2-а-1207/09
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-1207/09
Провадження №2-аво/751/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Косач І. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі за № 2-а-1207/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахування недоплаченої пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахування недоплаченої пенсії, як дитині війни.

07.04.09. по справі ухвалена постанова, в четвертому абзаці резолютивної частини якої була допущена описка в прізвищі позивача: замість вірного « ОСОБА_2 » вказано невірно « ОСОБА_3 ».

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі за № 2-а-1207/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахування недоплаченої пенсії, як дитині війни, до розгляду на 30 серпня 2019 року на 12 годин 00 хвилин, під головуванням судді Косач І.А., каб. № 19.

В судове засідання викликати сторін по справі № 2-а-9342/11.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.А. Косач
Справа № 725/4785/19
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4785/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

23.08.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (м. Чернівці, вул. Герцена, 2-А) до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вказаною вище позовною заявою про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Даний позов подано позивачем до суду з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Керуючисьст. 288 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/4785/19 за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення, та призначити до судового розгляду на 23 серпня 2019 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 755/8839/19
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/8839/19
Провадження №: 2-асз/755/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2019 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, яка подана в межах розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебував адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визначення розрахункового пенсійного стажу та призначення пенсії.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визначення розрахункового пенсійного стажу та призначення пенсії- передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

20 серпня 2019 року (вх. №52579) позивач ОСОБА_1 звернулась до судуіз заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 769,00грн., які сплачено на підставі квитанції №10 від 30 травня 2019 року.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що після передання матеріалів справи Дніпровським районним судом за підсудністю, Окружним адміністративним судом м. Києва ухвалою від 22 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними було залишено без руху для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 769 (сімсот шістдесят дев'ять) грн. 00 коп., який сплачено на підставі квитанції №10 від 30 травня 2019 рокуна рахунок № НОМЕР_1 , МФО №820019, відкритий в ГУ ДКСУ в м. Києва, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 760/21900/19
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1198/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

05 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві інспектора 4 батальйону 3 роти старшого лейтенанта поліції Кириченка О.С. про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві інспектора 4 батальйону 3 роти старшого лейтенанта поліції Кириченка О.С. про скасування постанови.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст.165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 760/21723/19
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1188/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

02 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, рядового поліції 4 роти 4 батальйону 1 полку Логвінова О.О. про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, рядового поліції 4 роти 4 батальйону 1 полку Логвінова О.О. про скасування постанови.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст.165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 280/152/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 280/152/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Малиш Н.І., секретар судового засідання - Лащенко Р.В., за участю представників позивача - Сідельникова О.Л. та Грамчук М.О., представника відповідача - Іваненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі

апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА"

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2019 року в адміністративній справі №280/152/19 (головуючий суддя у 1 інстанції Садовий І.В., повний текст рішення складено 17.05.2019 року)

за позовом Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "НК АСТРА-ДНІПРО"

про визнання протиправними та скасування постанови і припису,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2019 року в адміністративній справі №280/152/19 за позовом Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "НК АСТРА-ДНІПРО" про визнання протиправними та скасування постанови і припису - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2019 року в адміністративній справі №280/152/19 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21.08.2019 року, в повному обсязі постанова буде складена відповідно до ст.243 КАС України.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.І. Малиш