Справа № 640/1064/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 серпня 2019 року Справа № 640/1064/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Лічевецького І.О., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пробудмеханізація» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пробудмеханізація» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року у позов було задоволено.

Павленком Святославом Олеговичем від імені Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції, в якій апелянт просить скасувати таке судове рішення та постановити нове про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність повернення останньої з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз викладених законодавчих приписів надає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник на підставі довіреності.

При цьому, копія довіреності може засвідчуватись лише суддею або у визначеному законом порядку.

Аналогічний правовий висновок наведено в ухвалах Верхового Суду від 19.02.2018 р. у справах №№ 826/3094/17, 813/2868/17.

Разом з тим, судова колегія встановила, що апеляційна скарга підписана Павленком Святославом Олеговичем .

Водночас, оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності на підтвердження повноважень вказаної особи до апеляційної скарги не додано та в матеріалах справи не міститься, а долучена копія довіреності від 11.03.2019 р., № 884/26-15-10-07-13, посвідчена Павленком С .О. , який у відповідності до цієї довіреності, такого права не має, і жодних доказів щодо наявності в нього відповідного повноваження суду не надано.

Отже, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, оскільки не засвідчена у визначеному законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудмеханізація» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач

Судді: