Справа № 520/6041/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21.08.2019 № 520/6041/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Сумської митниці ДФС (м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24) про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними і скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000107/2 від 06.05.2019. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00259.

Ухвалою судді від 01.07.2019 було відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

21.08.2019 в судове засідання позивач та представник відповідача не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відомостей про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Крім того, від імені представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказане клопотання не містить електронного підпису.

Суд залишає без розгляду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане від імені представника відповідача ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ст.195 КАС України, ухвала про призначення справи в режимі відеоконференції приймається судом за відповідним клопотанням учасника справи.

Клопотання від імені представника позивача надійшло на електронну пошту Харківського окружного адміністративного суду.

Проте, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом.

Слід зауважити, що правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України "Про електронні довірчі послуги". Згідно приписів п 12 ч 1 ст 1 Закону електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.

За приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред'явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Таким чином, оскільки клопотання не містить електронного цифрового підпису, тобто не має статусу оригінала, ухвалення судового рішення по суті клопотання є неможливим, у зв'язку з чим копія електронного документу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Сумської митниці ДФС про проведення судового засідання у режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Сумської митниці ДФС (м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24) про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови відкласти на 11 год. 30 хв. 02 вересня 2019 року у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: майдан Свободи 6, м. Харків, зал № 19, 1 поверх.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Єгупенко