Справа № 855/300/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 855/300/19

Провадження № 11-704за19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Антонюк Н.О., Анцупової Т.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Власова Ю.Л., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Єленіної Ж.М., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Прокопенка О.Б., Пророка В.В., Рогач Л.І., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

розглянула заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 липня 2019 року та ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК) про зобов`язання скасувати реєстрацію кандидатів у депутати, та

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до ЦВК, в якому просив зобов`язати ЦВК зняти з реєстрації у кандидати в народні депутати України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зареєстрованих всупереч закону (без подання декларації).

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 липня 2019 року позовну заяву залишив без руху у зв`язку з тим, що позивач не дотримався вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) при зверненні з цим позовом та надав строк для усунення недоліків до 15 год. 00 хв. 17 липня 2019 року.

Цей же суд ухвалою від 17 липня 2019 року повернув ОСОБА_1 його позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС, оскільки позивач не виконав вимоги попередньої ухвали про залишення заяви без руху.

Позивач не погодився з таким рішенням і звернувся з апеляційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який за результатами розгляду цієї скарги 20 липня 2019 року ухвалив постанову про залишення без змін ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду погодився з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС, бо позивач не усунув її недоліків, коли подавав уточнену позовну заяву, та не зазначив доказів, які б могли підтвердити викладені у позові обставини.

22 липня 2019 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 липня 2019 року та ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року з посиланням на підстави для такого перегляду, які, як він вважає, визначені статтями 346, 347 КАС.

На підтвердження свого права на касаційне оскарження покликається також на положення частини четвертої статті 328 цього Кодексу, відповідно до яких підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Велика Палата Верховного Суду розглянула доводи заяви ОСОБА_1 та додані до неї матеріали і дійшла висновку про таке.

За частинами другою, четвертою статті 22 КАС апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності ЦВК (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), <…>. Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення ЦВК результатів виборів або всеукраїнського референдуму, <…>.

Згідно з частиною третьою статті 23 цього Кодексу у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 273 КАС.

За частиною третьою цієї статті рішення, дії або бездіяльність ЦВК комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Відповідно до частини третьої статті 278 КАС судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 та частини сьомої статті 277 цього Кодексу апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд. Судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 цього Кодексу Верховним Судом, є Велика Палата Верховного Cуду.

Тобто Велика Палата Верховного Cуду переглядає визначені статтею 273 КАС спори лише як суд апеляційної інстанції.

Як згадано вище, ОСОБА_1 оскаржив до адміністративного суду бездіяльність ЦВК, яка відмовилася зняти з реєстрації у кандидати в народні депутати України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зареєстрованих всупереч закону (без подання декларації). З цього від протилежного можна визначити, що автор касаційної скарги не оскаржував рішення ЦВК щодо результатів виборів.

Спірні вимоги про відмову зняти з реєстрації у кандидати в народні депутати України певних, названих позивачем фізичних осіб, за своїм характером та змістом інстанційно підсудні Шостому апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції. Власне, свого часу заявник і подав до цього суду позовну заяву з вимогами визнати незаконним дії ЦВК, яку цей суд повернув позивачу без розгляду. Рішення суду першої інстанції було предметом апеляційного перегляду колегії суддів Касаційного адміністративного Суду у складі Верховного Суду як суду апеляційної інстанції, яка ухвалила оскаржену постанову.

Верховний Суд як суд першої інстанції справи щодо встановлення ЦВК результатів виборів не розглядав.

Для категорії спорів, передбачених статте 273 КАС, статтею 272 цього Кодексу визначені особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень. Відповідно до частини третьої цієї статті судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Положення наведених процесуальних норм виключають можливість касаційного оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду апеляційної інстанції у цій справі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У статті 346 КАС визначені підстави передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду лише як суду, який розглядає справу в касаційному порядку.

Подібним чином належить тлумачити й положення частини четвертої статті 328 КАС, відповідно до яких означені в ній підстави касаційного перегляду можуть бути такими лише у тому разі, коли у визначених законом випадках передбачено право на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частина друга статті 129 Конституції України).

Зі сказаного можна підсумувати, що ОСОБА_1 у формі заяви фактично оспорив в касаційному порядку судове рішення, яке за законом є остаточним і не підлягає касаційному перегляду. Тому його звернення до Великої Палати Верховного Суду із заявою, незалежно від суті, слушності і значення наведених у ній мотивів, не може бути приводом і підставою для втручання в ухвалу суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій.

Отже, заява ОСОБА_1 є неприйнятною для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 272, 273, 278 КАС, частиною першою статті 333 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 липня 2019 року та ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про зобов`язання скасувати реєстрацію кандидатів в депутати.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Н.О. Антонюк В.С. Князєв

Т.О. Анцупова Л.М. Лобойко

С.В. Бакуліна О.Б. Прокопенко

В.В. Британчук В.В. Пророк

Ю.Л. Власов Л.І. Рогач

Д.А. Гудима О.С. Ткачук

В.І. Данішевська В.Ю. Уркевич

Ж.М. Єленіна О.Г. Яновська

О.Р. Кібенко