Справа № 805/1790/18-а
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №805/1790/18-а

адміністративне провадження №К/9901/22878/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М.М., Блажівська Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БВФ Будпродукт» до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БВФ Будпродукт» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило: скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 17 січня 2018 року № 561156/37990054 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28 листопада 2017 року № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 28 листопада 2017 року № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних; скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 17 січня 2018 року № 561590/37990054 про відмову в реєстрації податкової накладної 29 листопада 2017 року № 14 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язати Державну фіскальну служби у України зареєструвати податкову накладну від 29 листопада 2017 року № 14 в Єдиному реєстрі податкових накладних; скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 17 січня 2018 року № 561595/37990054 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29 листопада 2017 року № 15 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 29 листопада 2017 року № 15 в Єдиному реєстрі податкових накладних; скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 17 січня 2018 року № 561173/37990054 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 листопада 2017 року № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 30 листопада 2017 року № 16 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 15 червня 2018 року позов задовольнив.

Відповідач, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 липня 2018 року апеляційну скаргу залишив без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою від 8 серпня 2018 року апеляційний суд апеляційну скаргу повернув відповідачу.

Державна фіскальна служба України вдруге звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року.

Ухвалою від 15 серпня 2018 року Донецький апеляційний адміністративний суд відмовив в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишив без руху, надавши строк для усунення недоліків - надання документа про сплату судового збору

30 серпня 2018 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 вересня 2018 року вказане клопотання задовольнив - продовжив строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Перший апеляційний адміністративний суд у зв`язку з ліквідацією Донецького апеляційного адміністративного суду ухвалою від 12 жовтня 2018 року прийняв до свого провадження справу №805/1790/18-а за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року.

Ухвалою від 12 жовтня 2018 року Перший апеляційний адміністративний суд відмовив відповідачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишив без руху, надавши строк для усунення недоліків - надання документа про сплату судового збору.

Перший апеляційний адміністративний суд ухвалою від 9 листопада 2018 року апеляційну скаргу повернув відповідачу.

Державна фіскальна служба України втретє звернулася до суду з апеляційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року.

Перший апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишив без руху надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги - надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважних підстав для його поновлення та документа про сплату судового збору.

Перший апеляційний адміністративного суд ухвалою від 25 липня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року.

Державна фіскальна служба України звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі №805/1790/18-а й направити справу до апеляційного суду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, Державна фіскальна служба України посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.

За приписами пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Статтею 295 КАС України визначено строк на апеляційне оскарження судового рішення, а пунктом першим частини п`ятої статті 296 цього Кодексу закріплено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

За правилами частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт четвертий частини першої статті 299 КАС України).

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведені Державною фіскальною службою України підстави пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційний суд визнав неповажними.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, правильно застосував норми процесуального права.

За таких обставин, подана Державною фіскальною службою України на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини першої та частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі №805/1790/18-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписН. Є Блажівська