Справа № 560/1637/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1637/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року

м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши клопотання аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" до Улашанівської сільської ради Славутського району про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Аграрне товариство з обмеженою відповідальністю "Велес" звернулося до суду з клопотанням за №16-08/5/2019 від 16.08.2019, в якому просить постановити ухвалу, якою зобов’язати Улашанівську сільську раду Славутського району Хмельницької області, не на користь якої ухвалене судове рішення у даній справі, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2019, головуючим щодо вирішення клопотання аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" визначено суддю Петричковича А.І.

В обгрунтування клопотання зазначає про 3 (три) рішення адміністративного суду з питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, факту підтвердження фактичного місця розташування, меж і площі запитуваної земельної ділянки, наявності у Товариства спеціального дозволу. Улашанівська сільська рада Славутського району Хмельницької області вчиняє дії по ухиленню від виконання вказаного рішення суду та подала абсолютно безпідставну і не обгрунтовану апеляційну скаргу, а також за результатами розгляду Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі № 560/1637/19, 09.08.2019 прийняла власне Рішення шостої сесії сільської ради VII скликання.

Розглянувши клопотання аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року по справі № 560/1637/19 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області від 17.05.2019 під час розгляду клопотання АТОВ "ВЕЛЕС" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для потреб пов'язаних з користуванням надрами», в результаті якої не було прийнято будь-якого рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,52 га в межах с. Ташки Славутського району. Зобов'язано Улашанівську сільську раду Славутського району Хмельницької області у встановлений чинним законодавством термін, тобто протягом 30-ти днів, надати дозвіл АТОВ "ВЕЛЕС" на розробку з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності за рахунок земель пасовища орієнтовною площею 0,52 га, що знаходиться в межах села Ташки, Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області з подальшою передачею її АТОВ "ВЕЛЕС" в оренду із зміною цільового призначення на строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 18 листопада 2016 р. №6155 для розробки Ташківської ділянки Варварівського родовища сапонітових глин.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 витребувано з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 560/1637/19 за адміністративним позовом Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Супровідним листом від 20.08.2019 №вих-560/1637/19/22465/19/01-18 справу №560/1637/19 надіслано на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов’язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, – за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1-2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб’єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб’єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, указаною нормою КАС України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року по справі №560/1637/19 не встановлювався судовий контроль. При цьому, потрібно враховувати, що це рішення суду не набрало законної сили, тому не має законної підстави його виконувати на даний час, і відповідно встановлювати судовий контроль за його виконанням у цьому випадку. Подання відповідачем апеляційної скарги на згадане рішення суду першої інстанції є правом цього учасника, яке не може бути обмежене, і це обгрунтування клопотання не спростовує висновок суду про відсутність підстав для встановлення судового контролю у справі №560/1637/19. Тобто, висновок про те, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення можна зробити після набрання законної сили рішенням у справі №560/1637/19 за результатом апеляційного розгляду.

Щодо прийняття Улашанівською сільською радою Славутського району рішення №15 від 09.08.2019 на виконання рішення суду у справі №560/1637/19, суд роз'яснює заявнику, що воно у випадку незгоди з ним може бути оскаржене в судовому порядку. У цьому випадку, суд буде давати оцінку в тому числі констатації у цьому рішенні, що воно прийнято на виконання рішення суду у справі №560/1637/19, з урахуванням факту набрання цим рішенням законної сили та відповідно задоволення чи відмову у задоволенні позову.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні клопотання Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, слід відмовити з підстави відсутності для цього законних підстав на час вирішення клопотання позивача за № 16-08/5/2019 від 16.08.2019.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання № 16-08/5/2019 від 16.08.2019 Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №560/1637/19, залишити без задоволення.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 21 серпня 2019 року

Головуючий суддя

А.І. Петричкович