overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/592/19
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 620/592/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 4 батальйону УПП В Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №889362 від 12.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №889362 від 12.08.2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, не має.

Тому є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З метою ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, вважаю за необхідне розглянути дану справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 ,286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 4 батальйону УПП В Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №889362 від 12.08.2019 року до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 04 вересня 2019 року об 11:00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня вручення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Є.І. Яценко
Справа № 2018/2-а-9095/11
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2018/2-а-9095/11
У Х В А Л А
(про виправлення описки у судовому рішенні)

"21" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Зуб Г.А.
за участю секретаря Черниш О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,-
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2011 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а саме визнано протиправною бездіяльність УПФУ у Київському районі м. Харкова щодо не нарахування ОСОБА_1 доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.05.2011 року по 22.07.2011 року включно, та зобов`язано УПФУ у Київському районі м. Харкова здійснити нарахування доплати до пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» за період з 01.05.2011 року по 22.07.2011 р. включно. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2013 року вказана постанова залишена без змін. Ухвалою суду від 17.02.2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження терміну виконавчого листа відмовлено.
08.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описки в своєму прізвищі, а саме вірно зазначити « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
У відповідності з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до постанови суду, дійсно вбачається, що судом допущена помилка в прізвищі позивача, а тому суд вважає за необхідне виправити вказані описки, на очевидність яких вказують матеріали справи, а від так заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити в постанові Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2011 року по справі № 2018/2а-9095/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про зобов`язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної грошової допомоги «Дітям війни», допущені описки, а саме зазначити прізвище позивача « ОСОБА_2 », замість не вірно зазначеного « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 640/11291/19
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальону №4 УПП в Харківській області Романенко Євгенія Олександровича про скасування постанови, -
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася у суд до відповідача, поліцейського роти №4 батальону №4 УПП в Харківській області Романенко Є.О., з позовом про скасування постанови НК №147811 від 04.06.2019року та закриття провадження у справі з підстав відсутності порушення з боку позивача ПДР України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2019року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, належної оформленої позовної заяви (примірник для суду та відповідача) із зазначенням - реєстраційного номеру облікової картки платника податків (позивача) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Зазначена ухвала була отримана позивачем 12.08.2019року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, в строк встановлений судом з врахуванням поштового перебігу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.
За п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що позивачем не усунуті всі недоліки у встановлений судом строк, вона підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.123, 169, 248 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальону №4 УПП в Харківській області Романенко Євгенія Олександровича про скасування постанови -повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 640/16431/19
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі інспектора Кругового Артема Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,-
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідача, Управління патрульної поліції в Харківській області в особі інспектора Кругового А.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови від 10.08.2019року серія НК №030957.
Дослідивши позовну заяву, суд вважає необхідним повернути її позивачу виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов поданий особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Судом встановлено, що адміністративний ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі інспектора Кругового Артема Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови - не підписаний позивачем.
У зв`язку з цим, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі інспектора Кругового Артема Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала підписана 22.08.2019року.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 2-а-1170/11
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.08.2019

Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Справа № 2-а-1170/11;

Провадження № 6-а/642/15/19

Cуддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання бездіяльності щодо перерахунку та виплати недоотриманих сум пенсії особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника дружину ОСОБА_1 для виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 7.03.2011.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, вказану заяву слід розглядати у судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання бездіяльності щодо перерахунку та виплати недоотриманих сум пенсії особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 серпня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Повідомити про судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 642/1449/16-а
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.08.2019
Справа № 642/1449/16-а
Провадження №2а/642/50/16
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

16 серпня 2019 року з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2019 року скасовано ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 08.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу, відповідно до наказу Міноборони від 28.07.2008 №377 за період з 01 вересня 2008 року по 16 вересня 2015 року, справу в цій частині направлено до продовження розгляду.
Згідно правил ст.19 КАС України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова, як адміністративним судом.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 263 КАС України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 257, 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 643/5759/16-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5759/16-а
Провадження № 2-а/643/314/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 05 червня 2019 року постанову Московського районного суду м.Харкова від 13 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05 серпня 2019 року вищезазначену цивільну справу розподіллено судді Єрмак Н.В.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суд вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.160,161,КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 10.09.2019 року о 16:30 год.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26.

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова, м.Харків, вул. Валентинівська, 22-Б.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 644/290/19
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/290/19
Провадження № 2-ваі/644/3/19
Справа № 644/ 290/19
№/п 2-ваі/644/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, Матвієвська Г.В., за участі: секретаря судових засідань Онюшкіної О.В., представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , під час розгляду справи № 644/ 290/19; №/п 2-а/644/87/19 за його позовом до голови Харківської ДФС України Танцерова А.О. м.Харків, Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Харківської митниці ДФС України від 23.01.2018 року у справі про ПМП № 1227/80700/18, заявлено відвід судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., з тих підстав, що наявні обставини, які викликають у нього сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, а саме : ведення процесу з порушеннями, небажання захистити права та інтереси позивача, підтримання судді ( мовою оригіналу) «всіма нечесними провладними посадовцями» .

Вислухавши мотивацію представника заявника відводу судді Бугера О.В в судовому засіданні, дослідивши письмову заяву про відвід судді Бугера О.В., враховуючи відсутність бажання судді Бугера О.В. дати пояснення, як особи, якій заявлено відвід, приходжу до висновку про задоволення заяви про відвід судді Бугера О.В. з наступних підстав.

Відвід судді Бугера О.В. заявлений ОСОБА_1 із суб`єктивних підстав, тобто він вважає, що наявні певні обставини, які викладені вище, і ці обставини викликають у нього сумнів у об`єктивності та неупередженості судді.

КАС України, при розгляді заяви про відвід судді, не наділяє повноваженнями суддю встановлювати такі обставини, які свідчать про необ`єктивність та упередженість судді та оцінювати ці обставини за своїм внутрішнім переконанням. Але, й не уповноважений суддя і надавати оцінку сумніву заявника.

Відповідно до ст. 36 ч.1 п.4 КАС України, суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи викладене, а саме : факт наявності для заявника цих « інших» обставин, поєднаний із його сумнівом, про що заявлено з мотивацією представником заявника у судовому засіданні, що є безумовною підставою для задоволення відводу, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36,40,41 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В. у справі № 644/ 290/19; №/п 2-а/644/87/19 за позовом ОСОБА_1 до голови Харківської ДФС України Танцерова А.О. м.Харків, Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Харківської митниці ДФС України від 23.01.2018 року у справі про ПМП № 1227/80700/18,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 632/1284/19
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1284/19
провадження № 2-а/632/12/19
22 серпня 2019 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьменко М.В., розглянувши в місті Первомайському Харківської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Дніпропетровській області 3 батальйону 3 роти інспектора поліції молодшого лейтенанта Похиленка Петра Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського УПП в Дніпропетровській області3 батальйону 3 роти інспектора поліції молодшого лейтенанта Похиленка Петра Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 12 серпня 2019 року було відкрито провадження по даній справі та призначено судовий розгляд на 22 серпня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча судом були сповіщені належним чином про день та час розгляду справи, однак у суду відсутні відомості щодо вручення сторонам по справі повідомлення про розгляд справи.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстави неявки в судове засідання учасника справи,що якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги те,що у суду відсутні відомості щодо про вручення сторонам повідомлення про дату,час і місце судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Дніпропетровській області 3 батальйону 3 роти інспектора поліції молодшого лейтенанта Похиленка Петра Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 03 вересня 2019 р. о 08:00 год. в залі судового засідання № 2 Первомайського міськрайонного суду Харківськох області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна,18.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя С. В. Библів