Справа № 759/8757/18
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-адр/759/2/19
ун. № 759/8757/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секрератя судового засідання Бандури Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданін у залі судуу м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, Національної поліції України, Інспектора роти №6 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Міщенка Олексія Леонідовича, Державна Казначейська служба України про визнання дій та рішення протиправними та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2019 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання присудження до стягнення на користь позивача матеріальної шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень.

Заяву обгрунтовує тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, Національної поліції України, Інспектора роти №6 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Міщенка Олексія Леонідовича, Державна Казначейська служба України про визнання дій та рішення протиправними та відшкодування шкоди задоволено частково, однак судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, яка була зазначена у позовних вимогах у розмірі 1815 грн 00 коп.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином.

Неявка, відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України, сторони по справі, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, не перешкоджає розглядові питання про ухвалення додаткового рішення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, матеріали заяви у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, Національної поліції України, Інспектора роти №6 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Міщенка Олексія Леонідовича, Державна Казначейська служба України про визнання дій та рішення протиправними та відшкодування шкоди задоволено частково (а.с. 80-83).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задоволено, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2019 скасовано та прийнято нове в якому у позовних вимогах відмовлено (а.с. 177-182).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення суду у зв`язку з тим, що вказане рішення суду скасоване судом апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 241, 243, 246, 248, 252, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

у заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, Національної поліції України, Інспектора роти №6 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Міщенка Олексія Леонідовича, Державна Казначейська служба України про визнання дій та рішення протиправними та відшкодування шкоди відмовити.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 16.08.2019.