Справа № 400/1468/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 р. № 400/1468/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Олімпійський ", вул. Степова, 3, с. Трихати, Миколаївський район, Миколаївська область, 57120

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 19.04.2019 року № 859,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпійський» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - відповідач) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 859 від 19.04.2019 року Головного управління ДФС у Миколаївській області про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпійський» ().

- витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 17.05.2019 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуваний наказ прямо порушує права, інтереси та обов`язки позивача. ТОВ «Колос 2011» вважає, що наказ є протиправним, оскільки позивачем було надано первинну документацію щодо господарських відносин з контрагентами ТОВ «ТРАНС-НІК» та ТОВ «УКРЕКСПОСЕРВІС». Такі первинні документи (рахунки на сплату, видаткові накладні, акти надання послуг, товарно-транспортні накладні, податкові накладні), складені контрагентами постачальниками, є підтвердженням реальності господарських операцій з ТОВ «Олімпійський». Таким чином, Наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки було видано за відсутності законних підстав на її проведення, які визначені пп. 78.1.1., 78.1.4. п.78.1 ст. 78 ПКУ. За таких обставин наказ прийнятий з порушенням податкового законодавства, тому підлягає скасуванню.

Відповідач заперечує проти позовних вимог та зазначає у відзиві на позовну заяву, що управлінням аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області встановлена необхідність у проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки позивача у зв`язку з виявленням недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість та отриманням податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків ТОВ "ОЛІМПІЙСЬКИЙ" податкового законодавства в частині взаємовідносин з контрагентами - постачальниками: ТОВ "УКРЕКСПОСЕРВІС" та TOB "ТРАНС-ШК". Тому на підставі ст. 20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75. п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78, ст.79, ст.82 Податкового кодексу України посадовими особами Головного управління ДФС У Миколаївській області видано оскаржуваний наказ та проведено перевірку позивач.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 за № 400/1353/19 про забезпечення позову задоволено заяву позивача та зупинено дію наказу № 859 від 19.04.2019 Головного управління ДФС у Миколаївській області про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський", до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 400/1468/19. Таким чином, наказ Головного управління ДФС у Миколаївській області № 859 від 19.04.2019 на даний час є нереалізованим.

Крім того, позивачем надано відповідачу всі первинні документи на підтвердження достовірності даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період вересень - листопад 2016 року по взаємовідносинах з контрагентом - постачальником ТОВ « УКРЕКСПОСЕРВІС» та у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період вересень - листопад 2016 року, березень, липень 2017 року, лютий 2018 року по взаємовідносинах з контрагентом - постачальником ТОВ «ТРАНС - НІК». Водночас, як вказує позивач, виходячи зі змісту його запитів до ГУ ДФС у Миколаївській області, відповідачем жодного разу не зазначено в чому саме полягає недостовірність даних у податкових деклараціях позивача та про які порушення податкового законодавства це свідчить.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив матеріали справи та докази, що містяться в ній, суд дійшов висновку про наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпійський» є юридичною особою з 2014 року, що займається вирощуванням зернових культур (крім рису), бобових культур і насіня олійних культур згідно КВЕД 01.11.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпійський» 23.04.2019 року від ГУ ДФС у Миколаївській області рекомендованим листом з повідомленням про вручення отримано наказ від 19.04.2019 року № 859 та Повідомлення від 19.04. 2019 року № 210/14-29-14-08 ГУ ДФС у Миколаївській області про проведення з 13.05.2019 року документальної позапланової невиїзної перевірки позивача тривалістю 5 (п`ять) робочих днів.

Згідно з наказом метою проведення перевірки є перевірка по взаємовідносинах з контрагентами - постачальниками ТОВ «УКРЕКСПОСЕРВІС» () за період вересень - жовтень 2016 року, ТОВ «ТРАНС - НІК» () за період вересень - жовтень 2016 року, березень, липень 2017 року, лютий 2018 року та контрагентами - покупцями, яким в подальшому були реалізовані товари (послуги), придбані у вищенаведених контрагентів - постачальників.

Позивач не погоджуючись з винесеним наказом, вважає його таким, що прямо порушує його права, інтереси та обов`язки, звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідно до п.п. 75.1.2. ст. 75 ПК України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Перелік випадків, у яких податковий орган має право проводити документальну позапланову перевірку, передбачений п. 78.1 ст. 78 ПК України. Так відповідно до п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за умови, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту та відповідно до пп. 78.1.4. п.78.1. ст. 78 ПК України виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що направлення позивачу копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки не є самостійно достатньою підставою для проведення податкової перевірки, оскільки відсутні підстави передбачені пп. 78.1.1., 78.1.4. п.78.1 ст. 78 ПКУ, виходячи з наступного.

Позивачем 12.09.2018 року отримано запит від ГУ ДФС у Миколаївській області від 05.09.2018 року № 12445/10/14-29-14-08-11 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)».

Запит було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпійський» в зв`язку з отриманням ГУ ДФС у Миколаївській області податкової інформації, що свідчить про недостовірність визначення ТОВ «Олімпійський» даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період вересень - листопад 2016 року по взаємовідносинах з контрагентом - постачальником ТОВ « УКРЕКСПОСЕРВІС» ().

ТОВ «Олімпійський», з дотриманням термінів встановлених пп. 78.1.1., 78.1.4. п.78.1 ст. 78 ПКУ, листом від 21.09.2018 року № 10/18 на адресу ГУ ДФС у Миколаївській області надано пояснення та їх документальне підтвердження (договір, рахунки на сплату, видаткові накладні, відомості по субрахунку 201 «Сировина і матеріали», облікові листи тракториста - машиніста, акти про використання мінеральних добрив, акти списання добрив, оборотно-сальдові відомості, виписки банківської установи).

Відповідчем лист отримано 21.09.2018 року, про що свідчить відмітка канцелярії.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпійський» 03.10.2018 року отримано запит від відповідача від 28.09.2018 року № 13877/10/14-29-14-08-11 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)».

Запит було надіслано на адресу позивача в зв`язку з отриманням ГУ ДФС у Миколаївській області податкової інформації, що свідчить про недостовірність визначення ТОВ «Олімпійський» даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період вересень - листопад 2016 року, березень, липень 2017 року, лютий 2018 року по взаємовідносинах з контрагентом - постачальником ТОВ «ТРАНС - НІК» ().

Виходячи з мтеріалів справи та норм законодавства, суд вважає, що ТОВ «Олімпійський», з дотриманням термінів, встановлених пп. 78.1.1., 78.1.4. п.78.1 ст. 78 ПКУ, листом від 18.10.2018 року № 11/18 на адресу ТУ ДФС у Миколаївській області було надано пояснення та їх документальне підтвердження (договір, рахунки на сплату, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, витяг з відповідної оборотно - сальдової відомості).

Виходячи з направлення на перевірку та письмових пояснень відповідача у відзиві на позовну заяву, суд зазначає, що ГУ ДФС у Миколаївській області аргументує викладене у запитах використанням податкової інформації. Однак посилання в запитах на податкову інформацію, як на критерій оцінки реальності господарської операції, проведеної між ТОВ «Олімпійський» та контрагентами - постачальниками TOB «ТРАНС-НІК» та ТОВ «УКРЕКСПОСЕРВІС» та ствердження того, що наявність такої податкової інформації свідчить про недотримання позивачем норм податкового законодавства є безпідставним, так як під час складення податкової інформації не використовувалась та не аналізувалась первинна документація підприємства, що надавалась позивачем на запит перевіряючих.

Як зазначалось вище, ТОВ «Олімпійський» було надано первинну документацію щодо господарських відносин з ТОВ «ТРАНС-НІК» та ТОВ «УКРЕКСПОСЕРВІС» в повному обсязі, що в свою чергу повністю відображається в бухгалтерському обліку, а а також підтверджує реальність господарських операцій, проведених з контрагентами - постачальниками ТОВ «ТРАНС-НІК» та ТОВ «УКРЕКСПОСЕРВІС» на підставі первинних документів рахунків на сплату, видаткових накладних, актів надання послуг, податкових накладних), тобто з дотриманням норм частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV.

Первинні документи (рахунки на сплату, видаткові накладні, акти надання послуг, товарно-транспортні накладні, податкові накладні), складені контрагентами постачальниками, є підтвердженням реальності господарських операцій з ТОВ «Олімпійський».

Таким чином, суд приходить до висновку, що наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки було видано за відсутності законних підстав на її проведення, які визначені пп. 78.1.1., 78.1.4. п.78.1 ст. 78 ПК України.

Аналізуючи матеріали справи та позиції кожної із сторін, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи наказ на проведення перевірки, керувався інформацією, що не підтверджена фактичними даними, та посилався на загальні підстави прийняття такого наказу, що визначені ст.78 ПК України.

Отже, оскаржуваний наказ підлягає скасуванню, оскільки не прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та податковим законодавством України, як цього вимагає положення п.1 ч.3 ст.2 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідач як суб`єкт владних повноважень, не довів перед судом правомірність своїх дій щодо прийнятого ним наказу та не надав суду жодного доказу підтвердження правомірності своїх дій.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 158- 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Олімпійський " (вул. Степова, 3, с. Трихати, Миколаївський район, Миколаївська область, 57120, ) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, 3код ЄДРПОУ 9394277) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ № 859 від 19.04.2019 року Головного управління ДФС у Миколаївській області () про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпійський» ().

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Олімпійський " (вул. Степова, 3, с. Трихати, Миколаївський район, Миколаївська область, 57120, ) судовий збір в розмірі 1921,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 107 від 06.05.2019 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов