overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 496/1752/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 496/1752/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Запорожана Д.В., Осіпова Ю.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 червня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27 червня 2019 року адміністративну справу передано за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано до суду апеляційну скаргу.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Внаслідок чого, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Запорожан Д.В. Осіпов Ю.В.
Справа № 540/896/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 серпня 2019 р. м. ОдесаСправа № 540/896/19
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: суддя-доповідач Бітов А.І., судді: Лук`янчук О.В., Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору в повному обсязі.

На виконання вищезазначеної ухвали 19 серпня 2019 року апелянтом надано платіжне доручення №1954 від 13 серпня 2019 року про сплату судового сбору у розмірі 384,20 грн.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги П`ятим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Суддя: Суддя: Бітов А.І. Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.
Справа № 488/2696/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 серпня 2019 р. Справа № 488/2696/17

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., перевіривши апеляційну скаргу Інгульського об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Миколаєва на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.03.2019 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Миколаєва про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.03.2019 р. заяву відповідача про виправлення описки в резолютивній частині постанови залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду Інгульське об`єднане управління пенсійного фонду України м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом пропущено строк звернення до суду та не надано доказів сплати судового збору.

Апелянту роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали від 29.07.2019 року, передбачені ст.299 КАС України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали від 29.07.2019 року була отримана апелянтом 02.08.2019 року, однак Інгульським об`єднаним управлінням пенсійного фонду України м. Миколаєва не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що станом на 27 серпня 2019 року, апелянтом не виконано вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду, а саме не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з належними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.299 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інгульського об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Миколаєва - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Верховного Суду.

Головуюча суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова
Справа № 540/1406/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2019 р. Справа № 540/1406/19
Головуючий І інстанції суддя Войтович І.І.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області до Білокриницького дошкільного навчального закладу «Теремок», Білокриницької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року позовну заяву керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області повернено позивачу.

29 липня 2019 року керівником Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 1 921 грн. протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

23 серпня 2019 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання заступника прокурора Херсонської області в якому останній надає оригінал платіжного доручення, яке свідчить про сплату судового збору в повному розмірі.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 169, ст. 298, ст. 300 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області до Білокриницького дошкільного навчального закладу «Теремок», Білокриницької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук
Справа № 420/2430/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 серпня 2019 р. м. ОдесаСправа № 420/2430/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Бітова А.І., суддів: Ступакової І.Г. , Лук`янчук О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Луганській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року апеляційну скаргу ГУНП України в Луганській області залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання вищезазначеної ухвали 23 серпня 2019 року апелянтом надано платіжне доручення №3256 від 14 серпня 2019 року про сплату судового сбору у розмірі 2 305,20грн.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги П`ятим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Луганській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук`янчук О.В.
Справа № 400/1078/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2019 р. Справа № 400/1078/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2019 року була отримана апелянтом 08.08.2019 року, проте станом на 27 серпня 2019 року ухвала суду виконана не була.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, враховуючи те, що Військова частина НОМЕР_1 не виконала вимоги ухвали суду від 02.08.2019 року, а саме не надало докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 р. повернути скаржнику, а матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І. Г.
Справа № 520/18238/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 520/18238/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Запорожана Д.В, Осіпова Ю.В.

розглянувши питання про визначення підсудності у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Первомайського об`єднаного військового комісаріату Миколаївської області, підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12 серпня 2019 року справу №520/18238/19 передано до П`ятого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності справи, оскільки стороною у справі є працівник апарату Київського районного суду м.Одеси (секретар судового засідання) до підсудності якого віднесена дана справа.

В свою чергу, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі є працівник апарату Київського районного суду м.Одеси (секретар судового засідання), до підсудності якого віднесена ця справа.

В свою чергу, суд першої інстанції зазначив про необхідність застосування в даному випадку аналогії закону, внаслідок чого передав справу для визначення підсудності.

Між тим, у ч. 1 ст.28 КАС України чітко зазначено про те, що однією із сторін має бути суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що норми ст. 28 КАС України не підлягають застосуванню у випадку, коли стороною у справі є працівник апарату суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути дану справу Київському районному суду м.Одеси для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 28, 29, 321, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути адміністративну справу №520/18238/19 за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Первомайського об`єднаного військового комісаріату Миколаївської області, підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови Київському районному суду м.Одеси для вирішення питання про відкриття провадження у справі..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Запорожан Д.В. Осіпов Ю.В.
Справа № 420/1836/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1836/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду адміністративної справи за скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 року по справі № 420/1836/19

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

відповідач Головне управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 306, 307, ч. 2 ст. 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області, - закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 10 на 24.09.2019 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.
Справа № 420/3316/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3316/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду адміністративної справи за скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, в особі ліквідаційної комісії на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2019р. по справі № 420/3316/19

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі ліквідаційної комісії

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, в особі ліквідаційної комісії, - закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 10 на 01.10.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.