Справа № 540/1314/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1314/19
13 год. 57 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом`якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача - Димченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач, Митниця), в якому, з урахуванням заяви про уточнення змісту позовних вимог від 29.07.2019 року, просить:

- визнати протиправним рішення, а саме: рішення в.о. начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Іваненка Геннадія Михайловича № 3717/21-70-08 від 04.06.2019 року, рішення в.о. начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 Геннадія Михайловича №4600/21-70-04 від 12.07.2019 року про відмову у прийнятті ОСОБА_1 на посаду державної служби - державний інспектор відділу митного оформлення "Чонгар" митного поста "Херсон-центральний" Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за результатами конкурсу;

- скасувати рішення в.о. начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 Геннадія Михайловича № 3717/21-70-08 від 04.06.2019 року, рішення в.о. начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі Іваненка Геннадія Михайловича №4600/21-70-04 від 12.07.2019 року про відмову у прийнятті ОСОБА_1 на посаду державної служби - державний інспектор відділу митного оформлення "Чонгар" митного поста "Херсон-центральний" Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за результатами конкурсу;

- зобов`язати в.о. начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду державної служби - державний інспектор відділу митного оформлення "Чонгар" митного поста "Херсон-центральний" Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за результатами конкурсу у зв`язку з введенням в дію переліку змін №4 до Організаційної структури Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на 2019 рік наказом Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 25.06.2019 року №286, зобов`язати в.о. начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду державної служби - державний інспектор відділу митного оформлення №2 митного поста "Херсон-центральний" Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. А також, у разі внесення (введення) будь-яких змін до Організаційної структури Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі зобов`язати в.о. начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 на рівнозначну посаду тій посаді, на зайняття якої ОСОБА_1 став переможцем конкурсу.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 19.04.2019 року наказом Митниці №337-0 ОСОБА_1 звільнено з займаної ним посади - старшого державного інспектора відділу митного оформлення "Чонгар" митного поста "Херсон-центральний" Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Позивач вважав своє звільнення незаконним, однак, дізнавшись про проведення відповідачем конкурсу на заміщення вакантних посад, оголошеного наказом Митниці від 10.04.2019 року №304-0 вирішив брати участь в конкурсі.

10.05.2019 року позивача було особисто, під підпис, ознайомлено з результатами конкурсу, відповідно до яких він набрав 8,6 балів та має перше місце в рейтингу кандидатів на посаду державного інспектора митного оформлення "Чонгар" митного поста "Херсон-центральний" Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Однак, після ознайомлення з результатами конкурсу, зі слів позивача, жодних повідомлень від відповідача ним не отримувалось. Дізнавшись від інших осіб, що брали участь в конкурсі про запрошення їх для призначення на посади, ОСОБА_1 23.05.2019 року звернувся до відповідача з заявою про призначення на посаду як переможця конкурсу. 04.06.2019 року позивачем отримано відповідь на зазначену заяву, згідно якої керівництвом Митниці прийнято рішення про відмову у прийнятті позивача на посаду державної служби за результатами конкурсу у зв`язку з порушенням Правил етичної поведінки, за що раніше позивача було звільнено.

27.06.2019 року позивач повторно звернувся з заявою про призначення його на посаду як переможця конкурсу. Проте, листом від 12.07.2019 № 4600/21-70-04 митниця знову відмовила у прийнятті позивача на роботу за аналогічних підстав. Отже, ОСОБА_1 вважає, що саме з 04.06.2019 року йому стало відомо про порушення його права щодо призначення на посаду. Вважає рішення Митниці про відмову в його призначенні таким, що порушує приписи ст.ст. 43, 48 Конституції України, ч.4 ст.19, ст.20, ч.1, 3, 4 ст. 31, ст.32 Закону України "Про державну службу". Зазначає, що при звільненні зі служби згідно наказу Митниці від 19.04.2019 року №337-0 через порушення Правил етичної поведінки він не втратив права на державну службу, також це право не було жодним чином обмежено. А тому, на думку ОСОБА_1 , він, як переможець конкурсу на зайняття посади державного інспектора відділу митного оформлення "Чонгар" митного поста "Херсон-центральний" Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі має бути призначений на вказану посаду.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 05.08.2019 року

29.07.2019 року представником позивача подано заяву про уточнення змісту позовних вимог, яким фактично збільшено їх розмір та викладено в редакції, вже наведеній вище судом.

Протокольною ухвалою суду, проголошеною в судовому засіданні 05.08.2019 року, задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи. В судовому засіданні оголошено перерву до 12.08.2019 року.

Також, за клопотанням позивача було оголошено перерву в судовому засіданні, призначеному на 12.08.2019 року, про що судом винесено протокольну ухвалу. Датою наступного судового засідання визначено 16.08.2019 року.

16.08.2019 року надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач заявлені позовні вимоги не визнає, зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень Митниці не підлягають задоволенню. Вважає, що позивач просить скасувати не рішення, а листи-повідомлення, які не є ані нормативно-правовим актом, ані індивідуальним актом, отже й скасовані бути не можуть. Також, представник Митниці стверджує, що позивачу було оголошено про перемогу в конкурсі на зайняття вакантної посади державної служби 10.05.2019 року. З урахуванням того, що результати конкурсу не були оскаржені, на думку відповідача, строком призначення ОСОБА_1 на посаду є 21.05.2019 року, а тому зазначена дата є датою, з якої слід обраховувати перебіг строку звернення до суду. З викладеного, відповідач робить висновок, що ОСОБА_1 порушено строк звернення до суду, оскільки останнім днем строку є 22.06.2019 року, тоді як позов подано 03.07.2019 року (з пропуском місячного строку).

Окрім викладеного, по-суті спору Митниця зазначає, що згідно п.2 ч.1 ст. 31 Закону України "Про державну службу" рішення про призначення на посаду державної служби категорії "Б" і "В" приймаються керівником державної служби. В даному випадку перед призначенням ОСОБА_1 на посаду до керівника відповідача надійшла доповідна записка завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції в якій поінформовано, що раніше позивача було звільнено зі служби в Митниці відповідним наказом від 19.04.2019 року №337-о через його аморальну поведінку. Відповідна інформація, на думку відповідача, свідчить про невідповідність ОСОБА_1 вимогам, що передбачені ч. 1 ст. 570 Митного кодексу України до державних службовців органів доходів і зборів. Наведене, на думку відповідача надає керівнику Митниці право відмовити в призначенні ОСОБА_1 на посаду.

В судове засідання призначене на 16.08.2019 року сторони з`явились.

Позивач та його представник на задоволенні позову наполягали з підстав, зазначених ними в позові та заяві про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на доводи, викладені в відзиві на позов.

Суд, вивчивши доводи позову, відзиву на нього, заслухавши пояснення учасників процесу, які прибули до суду, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Так, судом встановлено, що наказом Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 10.04.2019 року №304-о оголошено конкурс на заміщення вакантних посад, серед яких й посада державного інспектора відділу митного оформлення "Чонгар" митного посту "Херсон-центральний" Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, категорія "В".

За результатами конкурсу, ОСОБА_1 набрав загальну кількість балів 8,6 та зайняв перше місце в загальному рейтингу кандидатів на зайняття посади державного інспектора відділу митного оформлення "Чонгар" митного посту "Херсон-центральний" Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, про що позивача було ознайомлено під підпис 10.05.2019 року (згідно листа ознайомлення з результатами конкурсного відбору на заміщення вакантних посад Митниці).

23.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Митниці з вимогою повідомити його про рішення за наслідками проведеного конкурсу, а 27.06.2019 року з заявою про призначення на посаду як переможця конкурсу.

Листами від 04.06.2019 року №3717/21-70-08 та від 12.07.2019 року №4600/21-70-04 позивача повідомлено, що керівництво Митниці прийняло рішення про відмову в прийнятті його на роботу в зв`язку з порушенням Правил етичної поведінки, за що раніше ОСОБА_1 було звільнено наказом Митниці від 19.04.2019 року №337-о.

Позивач, з зазначеними рішеннями відповідача не згоден, вважає їх протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступних приписів законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року (далі - Закон № 889-VIII).

Відповідно до статті 3 цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця та його дія поширюється, зокрема на державних службовців місцевих державних адміністрацій.

Питання щодо вступу на державну службу врегульовані розділом IV Закону № 889-VIII. Так, відповідно до частини першої статті 19 Закону № 889-VIII право на державну службу мають повнолітні громадяни України, які вільно володіють державною мовою та яким присвоєно ступінь вищої освіти не нижче: 1) магістра - для посад категорій "А" і "Б"; 2) бакалавра, молодшого бакалавра - для посад категорії "В". Положеннями частини першої статті 22 Закону № 889-VIII обумовлено, що з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

На виконання наведеної правової норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 25 березня 2016 року № 246, якою затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок №246), який визначає процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби, метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки (п.1 Порядку №246).

Відповідно п.2 Порядку №246 проведення конкурсу здійснюється відповідно до визначених в установленому законом порядку вимог до професійної компетентності кандидата на зайняття вакантної посади державної служби (далі - посада) за результатами оцінювання його особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов`язків.

З аналізу викладеного слід дійти висновку, що право особи на державну службу гарантовано державою, а оцінювання, серед іншого, моральних і ділових якостей кандидата на зайняття вакантної посади державної служби відбувається під час проведення конкурсу на зайняття посад державної служби та є метою проведення процедури конкурсного оцінювання.

Конкурс на зайняття посад категорії "В" проводиться конкурсною комісією, утвореною керівником державної служби або суб`єктом призначення. (п.14 Порядку №246). Конкурсна комісія утворюється у складі не менше п`яти осіб. До складу конкурсної комісії можуть входити представники служби управління персоналом, юридичної служби, окремих структурних підрозділів та інші працівники державного органу, в якому проводиться конкурс. (п.15 Порядку №246)

Так, на виконання наведеного припису порядку з метою проведення конкурсу на зайняття посади на яку претендував позивач створено конкурсну комісію у складі 7 осіб: голови - Мусієнко О.І., членів комісії: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно п. 7 Порядку №246, особи, які відповідно до частини другої статті 19 Закону України "Про державну службу" не можуть вступити на державну службу, не допускаються до участі у конкурсі. Відповідно ч. 2 ст. 19 Закону № 889-VIII на державну службу не може вступити особа, яка: 1) досягла шістдесятип`ятирічного віку; 2) в установленому законом порядку визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена; 3) має судимість за вчинення умисного злочину, якщо така судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку; 4) відповідно до рішення суду позбавлена права займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням функцій держави, або займати відповідні посади; 5) піддавалася адміністративному стягненню за корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення - протягом трьох років з дня набрання відповідним рішенням суду законної сили; 6) має громадянство іншої держави; 7) не пройшла спеціальну перевірку або не надала згоду на її проведення; 8) підпадає під заборону, встановлену Законом України "Про очищення влади".

Таким чином, як нормами Закону № 889-VIII, так і нормами Порядку №246 передбачений перелік категорій осіб, які не можуть вступити на державну службу, при цьому у випадку відношення особи до хоча б однієї з перелічених категорій, така особа не допускається до участі в конкурсі. Тобто, наявність обставин, які не дозволяють особі зайняти посаду державної служби в незалежності від результатів конкурсу мають бути виявлені на етапі допуску до участі в конкурсі.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, ОСОБА_1 допущено до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади державної служби. Більш того, позивача визнано переможцем відповідного конкурсу на посаду державного інспектора відділу митного оформлення "Чонгар", про що, окрім іншого, складено протокол №4 засідання конкурсної комісії Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 10.05.2019 .

Доказів відношення позивача до переліку осіб, встановленого ч.2 ст. 19 Закону № 889-VIII митницею не надано. Тобто, за результатами оцінювання особистих досягнень ОСОБА_1 , його знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей вповноваженим на те Законом № 889-VIII та Порядком №246 суб`єктом - конкурсною комісією визнано право ОСОБА_1 на зайняття посади державного інспектора відділу митного оформлення "Чонгар" митного посту "Херсон-центральний" Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та його перемогу в конкурсі.

За приписами п.4 ч.2 ст. 17 Закону № 889-VIII керівник державної служби призначає громадян України, які пройшли конкурсний відбір, на вакантні посади державної служби категорій "Б" і "В", звільняє з таких посад відповідно до цього Закону. Порядок призначення на посаду державної служби визначено статтею 31 Закону № 889-VIII. Відповідно до ч.1 зазначеної статті на посаду державної служби призначається переможець конкурсу. Рішення про призначення на посади державної служби категорій "Б" і "В" приймається - керівником державної служби (ч.2 ст.31 Закону № 889-VIII)

Згідно ч.3 ст. 31 Закону України "Про державну службу" рішення про призначення на посаду державної служби приймається після закінчення строку оскарження результатів конкурсу, а в разі оскарження результатів конкурсу - після прийняття рішення за скаргою суб`єктом розгляду скарги (органом, уповноваженим на розгляд скарги), але не пізніше 30 календарних днів після оприлюднення інформації про переможця конкурсу, якщо інше не передбачено законом. Таке рішення приймається на підставі протоколу засідання конкурсної комісії.

Частиною четвертою статті 31 Закону № 889-VIII визначено, що рішення про призначення або про відмову у призначенні на посаду державної служби приймається за результатами спеціальної перевірки відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та за результатами перевірки відповідно до Закону України "Про очищення влади".

З аналізу наведених положень Закону № 889-VIII вбачається, що за результатами конкурсу на посаду державної служби та відповідно до результатів проведеної перевірки, відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та до Закону України "Про очищення влади", суб`єкт призначення повинен прийняти одне з відповідних рішень: про призначення на посаду державної служби або відмову у такому призначенні.

Аналогічного висновку також дійшов Верховний Суд в постанові від 28.02.2019 року по справі №823/598/17.

Також, обмеження щодо призначення на посаду державної служби передбачено ч.1 ст.32 Закону № 889-VIII, згідно якої не допускається призначення на посаду державної служби особи, яка буде прямо підпорядкована близькій особі або якій будуть прямо підпорядковані близькі особи.

Тобто, рішення керівника про призначення особи на посаду державної служби має базуватись лише на кількох визначених законом підставах: результатах конкурсу, результатах проведеної перевірки, відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та до Закону України "Про очищення влади" та умови, що особа, яка призначається не буде прямо підпорядкована близькій особі або їй не будуть прямо підпорядковані близькі особи.

Зазначений перелік підстав для відмови в призначенні особи на посаду є вичерпним.

З аналізу змісту листів Митниці № 3717/21-70-08 від 04.06.2019 року, та №4600/21-70-04 від 12.07.2019 року вбачається, що позивачу відмовлено в призначенні на посаду державної служби через те, що раніше з державної служби його було звільнено за вчинення дисциплінарного проступку. В своєму відзиві відповідач надає розширене тлумачення підстави для відмови, згідно якого факт звільнення ОСОБА_1 з підстави його появи на службі в нетверезому стані, на думку відповідача, свідчить про його низькі моральні якості та може бути підставою для відмови в призначенні на посаду згідно положень ч.1 ст. 570 Митного Кодексу України.

Суд вважає наведені доводи Митниці неспроможними в силу того, що визначення професійної компетентності особи-кандидата є безпосередньою метою проведення конкурсу. Професійна компетентність позивача, в тому числі його моральні і ділові якості була предметом дослідження вповноваженої конкурсної комісії, за результатом якого ОСОБА_1 визнаний таким, що має відповідний посаді державного інспектора відділу митного оформлення "Чонгар" митного посту "Херсон-центральний" Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі рівень знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей.

В свою чергу, керівник не наділений повноваженням оцінки кандидата на предмет його професійної компетентності, а тому рішення щодо відмови в призначення ОСОБА_1 на посаду прийняте керівником державної служби з підстав не передбачених Законом № 889-VIII, отже, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Додатково суд зазначає, що відповідач, обґрунтовуючи прийняте ним рішення, посилається як на одну з підстав - на доповідну записку завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції Митниці ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Рудя І. С. № 25/154-с від 29.05.2019 року, вказуючи, що інформація з зазначеного документа лягла в основу прийнятого рішення. Суд звертає увагу, що особа, яка склала вказану доповідну записку, була однією з членів конкурсної комісії, яка разом з усіма іншими її учасниками голосувала "за" затвердження результатів конкурсу, якими, серед іншого, визначено позивача переможцем конкурсу, що, на думку суду, свідчить про непослідовність дій та рішень державного органу.

Окрім наведеного, суд не бере до уваги доводи відповідача, щодо порушення ОСОБА_1 строків звернення до суду з даним позовом, початок обрахунку якого, на думку Митниці, має обраховуватись з 21.05.2019 року - кінцевої дати оскарження результатів конкурсу в силу наступного. Суд приймає до уваги, що , по-перше, ОСОБА_1 не могло бути достеменно відомо про те, чи оскаржені результати конкурсу, а тому й кінцеву дату оскарження визначити самостійно він не міг. По-друге, ОСОБА_1 не оскаржує результати конкурсу, в даній адміністративній справі предметом розгляду є рішення відповідача, про яке йому повідомлено 04.06.2019 та 12.07.2019 року. А тому, строк звернення до суду з зазначеними позовними вимогами ОСОБА_1 не порушено.

Щодо тверджень Митниці про неможливість оскарження листів Митниці № 3717/21-70-08 від 04.06.2019 року, та №4600/21-70-04 від 12.07.2019 року, оскільки вони не є рішеннями суд зазначає наступне.

Під час підготовки до розгляду справи та в судовому розгляді відповідачем не надано ані суду, ані позивачу рішення про відмову ОСОБА_1 в призначенні на посаду в формі, передбаченій законом, проте, зі змісту наведених вище листів та з відзиву на позов вбачається, що таке рішення Митницею прийнято. А тому, на думку суду, порушення відповідачем форми відображення оскарженого рішення, за умови визнання його існування Митницею, не може бути перешкодою для особи, якої воно стосується, в реалізації права на його оскарження. Тому, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в цій частині шляхом визнання протиправним та скасування рішення в.о. начальника Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_10 , викладене у формі листів № 3717/21-70-08 від 04.06.2019 та № 4600/21-70-04 від 12.07.2019, про відмову у призначенні ОСОБА_1 на посаду державної служби - державний інспектор відділу митного оформлення "Чонгар" митного поста "Херсон-центральний" Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за результатами конкурсу.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання в.о. начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду державної служби - державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста "Херсон-центральний" Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за результатами конкурсу у зв`язку з введенням в дію переліку змін №4 до Організаційної структури Митниці на 2019 рік наказом від 25.06.2019 року №286, а також, у разі внесення (введення) будь-яких змін до Організаційної структури Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі зобов`язати керівника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 на рівнозначну посаду тій посаді, на зайняття якої ОСОБА_1 став переможцем конкурсу, суд вказує на наступне.

Так, як вже було зазначено вище за текстом даного рішення, рішення керівника державної служби залежить від кількох визначених законом обставин: результатів конкурсу, результатів проведеної перевірки, відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та до Закону України "Про очищення влади" та умови, що особа, яка призначається не буде прямо підпорядкована близькій особі або їй не будуть прямо підпорядковані близькі особи.

Згідно ч.1 ст. 31 Закону № 889-VIII на посаду державної служби призначається переможець конкурсу.

Факт перемоги ОСОБА_1 в конкурсі на зайняття посади державний інспектор відділу митного оформлення "Чонгар" митного поста "Херсон-центральний" Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі сторонами не заперечується та підтверджено наявними в справі матеріалами.

Доказів існування інших обставин за результатами проведеної перевірки, відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та до Закону України "Про очищення влади" та того, що особа, яка призначається не буде прямо підпорядкована близькій особі або їй не будуть прямо підпорядковані близькі особи Митницею до суду не надано.

Тобто, всі умови, визначені законом, для прийняття рішення керівником державної служби про призначення ОСОБА_1 на посаду за результатом перемоги в конкурсі на її зайняття є виконаними. Доказів протилежного суду не надано.

Згідно ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З урахуванням наведеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання саме державного органу, а не його керівника, Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду державної служби - державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста "Херсон-центральний" Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, з урахуванням зміни назви відділу митного оформлення "Чонгар" на відділ митного оформлення № 2 згідно наказу Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 25.06.2019 № 286.

Що стосується вимог позивача про те, що у разі внесення (введення) будь-яких подальших змін до Організаційної структури Митниці зобов`язати керівника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 на рівнозначну посаду тій посаді, на зайняття якої ОСОБА_1 став переможцем конкурсу, то суд звертає увагу на те, що зазначена позовна вимога містить, в тому числі умову: "…у разі внесення (введення) будь-яких змін до Організаційної структури Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі…" Тому, задоволення позовних вимог в редакції запропонованій позивачем призведе до прийняття судом рішення, яке буде залежати від настання або ненастання певних обставин (умовного рішення), що прямо заборонено вимогами до змісту рішення, передбаченими ч.7 ст. 246 КАС України. Якщо в процесі виконання судового рішення виникають якійсь обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, позивач має право звернутись до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи, що з моменту проведення конкурсу в організаційній структурі Митниці відбулись зміни, згідно Переліку змін №4 до Організаційної структури Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, затвердженого В.о. голови Державної фіскальної служби України від 25.06.2019 року, після яких посада, на яку претендує позивач має назву "державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста "Херсон-центральний" Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі", з метою забезпечити ефективний захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, суд вважає що задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині шляхом зобов`язання Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийняти рішення з урахуванням результатів конкурсу від 10.05.2019 щодо призначення ОСОБА_1 на посаду державної служби - державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста "Херсон-центральний" Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, є належним способом захисту порушеного права.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду не довів. Натомість позивачем надані усі необхідні докази в підтвердження викладених ним обставин та обґрунтування його позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю, в редакції, визначеній судом: оскаржене рішення в.о. начальника Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_10 , викладене у формі листів № 3717/21-70-08 від 04.06.2019 та № 4600/21-70-04 від 12.07.2019, про відмову у призначенні ОСОБА_1 на посаду державної служби - державний інспектор відділу митного оформлення "Чонгар" митного поста "Херсон-центральний" Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за результатами конкурсу підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що прийняте не у спосіб визначений законом.

Позовні вимоги в іншій частині підлягають задоволенню шляхом зобов`язання Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийняти рішення з урахуванням результатів конкурсу від 10.05.2019 щодо призначення ОСОБА_1 на посаду державної служби - державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста "Херсон-центральний" Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, у зв`язку з виконанням всіх умов, визначених законом, для прийняття рішення керівником державної служби про призначення ОСОБА_1 на посаду за результатом перемоги в конкурсі на її зайняття.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати рішення в.о. начальника Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_10 , викладене у формі листів № 3717/21-70-08 від 04.06.2019 та № 4600/21-70-04 від 12.07.2019, про відмову у призначенні ОСОБА_1 на посаду державної служби - державний інспектор відділу митного оформлення "Чонгар" митного поста "Херсон-центральний" Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за результатами конкурсу.

Зобов`язати Митницю Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийняти рішення з урахуванням результатів конкурсу від 10.05.2019 щодо призначення ОСОБА_1 на посаду державної служби - державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста "Херсон-центральний" Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Стягнути з Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73000, м. Херсон, вул. Гоголя, 13, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21 серпня 2019 р.

Суддя Хом`якова В.В.

кат. 106010000