Справа № 826/9930/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

21 серпня 2019 року місто Київ №826/9930/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про розяснення рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ), в якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління ПФУ в м. Києві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування та перерахунку середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення визначених законодавством із розмірів встановлених для основних видів грошового забезпечення на час виникнення права на перерахунок пенсії;

- зобов'язати Головне управління ПФУ в м. Києві провести перерахунок належної ОСОБА_1 пенсії із врахуванням розміру середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у складі надбавок, премії та допомог, а саме: надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за виконання спеціальних завдань із державної безпеки, премії, допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань, розрахованим із розмірів основних видів грошового забезпечення встановлених законодавством на час виникнення права на перерахунок, а також із урахуванням максимального відсоткового її розміру встановленого законодавством на час призначення без обмеження її максимального розміру та виплачувати таку без обмеження такого її розміру.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) задоволено повністю: визнано неправомірними дії Головного управління ПФУ в м. Києві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування та перерахунку середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення визначених законодавством із розмірів встановлених для основних видів грошового забезпечення на час виникнення права на перерахунок пенсії; зобов'язано Головне управління ПФУ в м. Києві провести перерахунок належної ОСОБА_1 пенсії із врахуванням розміру середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у складі надбавок, премії та допомог, а саме: надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за виконання спеціальних завдань із державної безпеки, премії, допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, розрахованим із розмірів основних видів грошового забезпечення встановлених законодавством на час виникнення права на перерахунок, а також із урахуванням максимального відсоткового її розміру встановленого законодавством на час призначення без обмеження її максимального розміру та виплачувати таку без обмеження такого її розміру; стягнуто на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (). судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про розяснення судового рішення. Заяву мотивовано тим, що відповідно до резолютивної частини рішення суду зобовязано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, натомість, відсутність у судовому рішенні дати з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивача, унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про розяснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про розяснення судового рішення або відмову у його розясненні може бути оскаржено.

Вирішуючи заяву про розяснення по суті, суд виходить з наступного.

Так, оскільки рішення по справі №826/9930/18 було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (письмового провадження), то заява про розяснення судового рішення також підлягає розгляду в порядку письмового провадження, у звязку з чим судове засідання не призначалось.

Що стосується розгляду заяви по суті, суд бере до уваги наступне.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про розяснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви відповідача вбачається, що останній звернувся до суду за розясненням з тих підстав, що відсутність у судовому рішенні дати з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивача, унеможливлює виконання рішення суду.

Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі № 7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для розяснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично розясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, розяснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура розяснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У даному випадку по суті питання, порушене відповідачем у заяві про розяснення судового рішення, стосується не власне позовних вимог, а питання дати, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивача.

Як вбачається з матеріалів справи та рішення суду від 22.12.2018, позивачеві було проведено перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб. Такий перерахунок проводився органами Пенсійного фонду з 01.01.2018.

Отже, з метою уникнення непорозумінь при перерахунку пенсії ОСОБА_1 для чіткого визначення дати, з якої необхідно провести перерахунок пенсії позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та розяснити судове рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про розяснення судового рішення - задовольнити.

2. Розяснити рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2018 у справі №826/9930/18 в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1, а саме: здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У відповідності до вимог ст. ст. 293 та 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, встановлених ст. 294 цього Кодексу. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г. Вєкуа