Справа № 440/2786/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

27 серпня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2786/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Глобинського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Глобинського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправною відмову Глобинського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області у видачі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянин України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-XII; зобов`язання Глобинського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області оформити та видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до положення про паспорт громадянина України затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-XII.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року провадження у справі відкрито.

З огляду на приписи пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув процесуальні питання у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення до участі у справі №440/2786/19 у якості співвідповідача - Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, оскільки Глобинський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Полтавській області є структурним підрозділом Управління без статусу юридичної особи.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для встановлення Управлінню державної міграційної служби України в Полтавській області строку для подання відзиву на позов та встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на положення вказаних статей, з урахуванням строків розгляду даної категорії справ, суд доходить висновку про можливість витребування в Управління державної міграційної служби України в Полтавській області доказів у справі, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 77, 80, 162, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Глобинського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Управління державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 63, м. Полтава, 36039), направити йому копію позовної заяви.

Встановити Управлінню державної міграційної служби України в Полтавській області строк для подання відзиву на позов та доказів направлення відзиву іншим учасникам справи до 09 вересня 2019 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив Управління державної міграційної служби України в Полтавській області до 12 вересня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання.

.

Суддя К.І. Клочко