Справа № 821/1017/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 серпня 2019 р. м. ХерсонСправа № 821/1017/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-заявник) звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 26.06.2018р.

На підставі ч.2 ст. 253 КАС України, суд розглядає питання про внесення виправлень у судове рішення в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

26 червня 2018 року Херсонським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №821/1017/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії, відповідно до якого позов задоволено частково та вирішено визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 по 20.02.2018, згідно постанови КМУ від 13.02.2008 № 45 (в редакції до 21.02.2018) та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 15.05.2017 № 1535/19/01-2017, згідно Закону України № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанов Кабінету міністрів України від 11.11.2015 № 988 і від 13.02.2008 № 45 (в редакції до 21.02.2018). Також вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на вищевказане рішення повернуто апелянту.

04 грудня 2018 року судом видані виконавчі листи на підставі рішення суду від 26.06.2018р. Зокрема, відповідно до листа №823 від 04.12.2018р. зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 15.05.2017 № 1535/19/01-2017, згідно Закону України № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанов Кабінету міністрів України від 11.11.2015 № 988 і від 13.02.2008 № 45 (в редакції до 21.02.2018).

08.01.2019р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №823.

01.02.2019 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області надійшла заява боржника ГУ ПФУ в Херсонській області про закінчення виконавчого провадження на підставі проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 15.05.2017 №1535/19/01-2017. Розмір пенсії після перерахунку складає 1993,30 грн.

Державний виконавець, посилаюсь на те, що у виконавчому документі чітко зазначено, в якій частині необхідно виконати судове рішення, а саме: зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016р., закінчив виконавче провадження. Крім того, державний виконавець зазначає, що вимоги щодо виплати суми, яка утворилася внаслідок проведеного перерахунку пенсії в резолютивній частині рішення не міститься, тому вказане рішення суду є виконаним в повному обсязі.

На підставі викладеного заявник звернувся до суду та просить виправити описку в судовому рішенні, додавши в резолютивній частині рішення слово "виплатити".

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши рішення суду від 26.06.2018р. у справі №821/1017/18, суд дійшов до висновку, що факт допущення описки в даному випадку відсутній з огляду на наступне.

Так, відповідно до адміністративного позову позовними вимогами є:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.01.2016 по 20.02.2018, згідно постанови КМУ від 13.02.2008 № 45 (в редакції до 21.02.2018);

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, на підставі довідки Ліквідкомісії УМВС України в Херсонській області від 15.05.2017 № 1535/19/01-2017, згідно ЗУ № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанов КМУ від 11.11.2015 № 988 і від 13.02.2008 № 45 (в редакції до 21.02.2018);

- провести виплату недоплаченої пенсії за період з 01.01.2016 по 20.02.2018, з урахуванням індексації і компенсації, відповідно до ЗУ № 1283-XII від 03.07.1991 та № 2050-ІІІ від 19.10.2000.

Відповідно до резолютивної частини рішення суду від 26.06.2018р. за вказаним адміністративним позовом, судом вирішено:

"Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, ) щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2016 по 20.02.2018, згідно постанови КМУ від 13.02.2008 № 45 (в редакції до 21.02.2018).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2016, на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 15.05.2017 № 1535/19/01-2017, згідно Закону України № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанов Кабінету міністрів України від 11.11.2015 № 988 і від 13.02.2008 № 45 (в редакції до 21.02.2018).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 469,87 грн. (чотириста шістдесят дев`ять гривень вісімдесят сім копійок)...".

З наведеного убачається, що перші дві позовні вимоги задоволені повністю, у задоволенні ж третьої позовної вимоги відмовлено. При цьому, з адміністративного позову убачається, що друга позовна вимога стосувалась саме перерахунку пенсії на підставі довідки Ліквідкомісії УМВС України в Херсонській області від 15.05.2017 № 1535/19/01-2017. У вказаній позовній вимозі відсутня вимога щодо виплати пенсії. Разом з тим, окремою позовною вимогою оформлена вимога щодо виплати недоплаченої пенсії за період з 01.01.2016 по 20.02.2018, з урахуванням індексації і компенсації відповідно до законодавства, у задоволенні якої відмовлено рішенням суду, обґрунтування підстав відмови у задоволенні вказаної позовної вимоги наведені на стор. 8-9 судового рішення.

Таким чином, заявою про виправлення описки заявник фактично змінює позовні вимоги та просить виправити описку у судовому рішенні, яка фактично призведе до ухвалення нового судового рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року).

Рішення суду від 26.06.2018р. у справі №821/1017/18 містить повне обґрунтування мотивів щодо задоволення та відмови у задоволенні стосовно кожної позовної вимоги.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду від 26.06.2018р. у справі №821/1017/18 не містить описки в резолютивній частині, оскільки остання оформлена відповідно до позовних вимог.

З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд вважає, що всі нараховані суми пенсії , в тому числі внаслідок перерахування за рішенням суду, виплачуються відповідно до законодавчо встановлених строків, і вважати, що ці строки будуть апріорі порушені Пенсійним фондом України, немає підстав.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 26.06.2018 у справі №821/1017/18 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання ухвали, апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення (ухвалу).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.08.2019.

Суддя Хом`якова В.В.