Справа № 640/15549/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

21 серпня 2019 року м. Київ № 640/15549/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент» про забезпечення позову до подання позовної заяви

приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент» про забезпечення позову до подання позовної заяви приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент» (надалі - заявник), адреса: 77422, Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Ямниця до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП), адреса: 03057, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 19, в якій заявник просить суд зупинити дію постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 12 липня 2019 року №1411 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП «НЕК «Укренерго» у відношенні приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент».

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник послався на те, що останній має намір звернутися до адміністративного суду з позовною заявою до НКРЕКП про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 12 липня 2019 року №1411.

Заявник посилається й на те, що останній є споживачем послуг приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», яке є правонаступником державного підприємства «Національна енергетична компанія» «Укренерго» з передачі електричної енергії.

Відповідно до пункту 3.1 договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0088-02024 від 21 червня 2019 року, ціна договору визначається згідно з діючим на момент надання послуги тарифом на послуги з передачі електричної енергії, затвердженим регулятором та публікується приватним акціонерним товариством «НЕК «Укренерго» на своєму офіційному сайті.

12 грудня 2018 року НКРЕКП прийнято постанову №1905 «Про встановлення тарифу на передачу електричної енергії для державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на 2019 рік на рівні 5,926 коп/кВт год (без ПДВ) з розбивкою по кварталах.

При цьому, заявник наголошує, що вказана постанова регулювала одночасно дві величини: тариф на передачу електричної енергії і плату за централізоване диспетчерське управління об`єднаною енергосистемою України на 2019 рік.

В подальшому, 07 червня 2019 року НКРЕКП прийнято постанову №954 «Про встановлення тарифу на передачу електричної енергії ДП «НЕК «Укренерго» на ІІ півріччя 2019 року», якою визначено тариф на послуги з передачі електричної енергії на рівні 347,43 грн/МВт год на структуру цього тарифу, яка оскаржена до суду іншим споживачем послуг приватного акціонерного товариства «НЕК «Укренерго».

12 липня 2019 року НКРЕКП прийнято постанову №1411 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП «НЕК «Укренерго», яка, за доводами заявника, є протиправною, оскільки встановлення нового тарифу може призвести до негативних наслідків, як зупинення діяльності заявника тощо, що свідчить про протиправність постанови.

Більш того, заявник посилається на рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року №5-р/2019, а тому, за доводами заявника, у НКРЕКП відсутні повноваження щодо встановлення (зміни) тарифів (цін) на послуги у сфері енергетики.

З урахуванням вищевикладеного, як зазначив заявник, постанова НКРЕКП №1411 від 12 липня 2019 року має очевидні ознаки протиправності, а невжиття заходів забезпечення позову, який буде поданий, може унеможливити ефективний захист прав та інтересів заявника та їх

Розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент» про забезпечення позову, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити наступне.

Приватне акціонерне товариство «Івано-Франківськцемент» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із вказаною вище заявою про забезпечення позову, в якій зазначило про намір звернутися до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів, які, за його доводами, порушені шляхом прийняття НКРЕКП постанови №1411 від 12 липня 2019 року «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП «НЕК «Укренерго».

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види забезпечення позову.

У відповідності до частини 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

В свою чергу, співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Однак, позивачем в даному випадку не доведені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам та інтересам заявника, які б унеможливили захист його прав та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову фактично обумовлена наявністю рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року №5-р/2019.

При цьому, інші посилання заявника на порушення норм законодавства при прийнятті постанови №1411 від 12 липня 2019 року, як підстава необхідності вжиття заходів забезпечення позову, свідчать про незгоду останнього з прийнятою НРЕКП постановою та є обґрунтуванням майбутніх позовних вимог, яким суд буде надавати правову оцінку під час розгляду справи, але аж ніяк не можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень в даному випадку.

З урахуванням зазначеного, станом на день розгляду заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави стверджувати про протиправність рішення суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів позивача таким рішенням, а також про наявність підстав вважати, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів позивача, а тому, на цей момент, вказана заява про забезпечення позову до подання позовної заяви, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Івано - Франківськцемент» про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею (суддями). Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову у забезпеченні адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова