Справа № 200/6893/19-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 р. Справа№200/6893/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Голуб В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивачкою зазначено, що нею отримано відомості про наявність вільної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з публічної кадастрової карти. За результатами звернення із заявою від 05.03.2019 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою вказану заяву було переадресовано до Генічеської РДА. В подальшому, 11.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Генічеської РДА із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1000 га для ведення індивідуального дачного будівництва, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . У відповідь позивачкою отримано лист від 26.04.2019 року з якого, як вона зрозуміла, що їй відмовлено в наданні запитуваного дозволу. Підстави для відмови у вказаному листі не зазначено, однак зазначено, що дозвіл на розробку проекту землеустрою надається розпорядженням голови РДА, яке є актом індивідульної дії та скасовується лише в порядку, передбаченому законом. Позивачка вказану відмову вважає протиправною. Зазначає, що є учасником АТО та має першочергове право на відведення земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва. З огляду на наведене, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною бездіяльність Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області щодо не розгляду її заяв від 05.03.2019 року та від 11.04.2019 року про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва у власність; зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , надавши їй відповідний дозвіл.

Судом отриманий відзив відповідача на позовну заяву, за змістом якого останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Додана позивачем до позовної заяви роздруківка із Публічної кадастрової карти України є належним документом із відображенням інформації, однак вона дає лише можливість ідентифікувати бажану земельну ділянку на місцевості та містить прив`язку земельної ділянки до відповідного населеного пункту і не є документом, який може слугувати доказом права особи на отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки. Тому твердження позивача, що земельна ділянка є вільною, а також те, що наміри відносно неї відсутні не відповідає дійсності. В свою чергу Земельним кодексом України не визначено, в якій саме правовій формі вирішується питання надання відмови, тому твердження ОСОБА_1 щодо надання їй відмови у формі листа є протиправним, не відповідає дійсності. Також, відповідач вважає, що відмова позивачу у наданні розпорядження головою РДА стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва на ділянку, на яку раніше видано аналогічне розпорядження іншій особі, яка ґрунтується на невідповідності місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів була вмотивована та здійснена належним чином. Зазначає, що право позивача не є порушеним, оскільки чинне законодавство допускає право особи замовити розроблення проекту землеустрою, у випадку не надання у місячний строк повноважним суб`єктом згоди на розробку такого проекту. Крім того, розпорядженням голови Генічеської РДА від 17 жовтня 2017 № 488 "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність для індивідуального дачного будівництва" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва іншій особі та станом на теперішній час знаходиться в процесі виконання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року клопотання позивача про витребування доказів, - задоволено. Витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, стосовно земельної ділянки орієнтованою площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження по справі № 200/6893/19-а. Розгляд адміністративної справи № 200/6893/19-а визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 26.06.2019 року об 11 год. 00 хв. Ухвалою суду від 26.06.2019 року повторно витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, стосовно земельної ділянки орієнтованою площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12-30 год. 31.07.2019 року. Pозгляд справи № 200/6893/19-а за ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії перенесено з 31.07.2019 року на 07.08.2019 року о 15-00 год. у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Ухвалами суду від 07.08.2019 року у задоволенні клопотань представника Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про зупинення провадження та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - відмовлено. Закрито підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Геніченської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено судовий розгляд по суті на 16 годину 10 хвилин 21.08.2019 року.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши письмові докази та пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є громадянкою України, паспорт серія НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 (а.с.24).

Згідно посвідчення серія НОМЕР_4 , дата видачі 21.12.2015 року, позивачка є учасником бойових дій (а.с.25).

13 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки у власність.

15 березня 2019 року Щасливцевською сільською радою позивачці надано відповідь на її заяву, в якій повідомлено про відсутність в межах населених Щасливцевської сільської ради земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва. Також, у вказаному листі зазначено, що запит ОСОБА_1 перенаправлено до Генічеської районної державної адміністрації (а.с.16).

04 квітня 2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області надано відповідь № 31-21-0.25-2/298-19 на інформаційний запит представника позивачки ОСОБА_2 стосовно інформації про розпорядників земельних масивів на території Генічеського району в межах масивів з кадастровими номерами :04:001:1451 , :04:001:1411 . Зазначено, що дані земельні масиви, в межах яких знаходяться подані земельні ділянки, це землі рекреаційного призначення для індивідуального дачного будівництва та є державною власністю. Розпорядником виступає Генічеська районна державна адміністрація. В межах масивів з кадастровими номерами :04:001:1308 , :04:001:0418 , :04:001:1481 повідомлено, що це землі житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та є комунальною власністю Щасливцевської сільської ради (а.с.19).

Позивачка 11.04.2019 року повторно звернулась до голови Генічеської районної державної адміністрації із заявою з додатками про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 0, 100 га для індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Ділянка розташована між земельними ділянками з кадастровими номерами: :04:001:1437 (для індивідуального дачного будівництва), :04:001:1424 (для індивідуального дачного будівництва). Зазначила, що згодна отримати дозвіл на іншу ділянку в межах масиву, вказаного у викопіюванні. Факт надіслання зазначеної заяви із додатками на адресу Генічеської районної державної адміністрації підтверджується фіскальним чеком від 11.04.2019 року, описом вкладення цінного листа та рекомендованим повідомленням про вручення від 17.04.2019 року. До заяви додано: графічний матеріал щодо можливого розташування земельної ділянки (на. 2 арк.), копія паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду, копія посвідчення учасника бойових дій, копії листів Щасливцевської сільської ради від 15.03.2019 року № Ф/232-01.01 (а.с.20-25).

26 квітня 2019 року Генічеською районною державною адміністрацією на зазначену заяву надано відповідь № Ф/317-1 "Про надання інформації". Позивачці повідомлено, що заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0, 100 га для індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 розглянуто. Зазначено про хибність доводів заявника. Також повідомлено, що дозвіл на розробку проекту землеустрою оформлюється розпорядженням голови Генічеської РДА, яке є актом індивідуальної дії, що скасовується лише в порядку ст. 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" (а.с.33).

Відповідачем до матеріалів справи надано розпорядження голови Генічеської районної державної адміністрації від 17.10.2017 року № 488 "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність для індивідуального дачного будівництва", пунктом 1 якого вирішено надати громадянам, згідно із додатком дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок орієнтованою площею 2,7 га для індивідуального дачного будівництва із земель запасу рекреаційного призначення Щасливцевської сільської ради. Пунктом 2 встановлено, що громадянам, зазначеним у додатку до цього розпорядження, слід замовити розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність у суб`єкта господарювання, що володіє необхідним технічним та технологічним забезпеченням та у складі якого працюють сертифіковані інженери-розпорядники (а.с.41).

З інформації, наданої ТОВ "ПБК "ЗЕНІТ" від 29.05.2019 року № 142/04 встановлено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян (наведено перелік) були розробленні та погоджені, надано клопотання до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області для отримання супровідного листа, які будуть розглянуті у двотижневий строк та направлені на державну експертизу землевпорядної документації. У переліку земельних ділянок, щодо яких розроблено проект землеустрою та які знаходсяться на стадії погодження, рахується земельна ділянка площею 0, 0800 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , Щасливцевської сільської ради, Генічеського району Херсонської області (а.с.43).

Крім того, до суду надано довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями станом на 01 січня 2016 року: місцерозташування - Херсонська область, Генічеський район, на території Щасливцевської сільської ради; форма власності - державна; цільове призначення - секція К 16.16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам); орієнтовна площа - 0, 1000 га (а.с.67).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Щодо права позивача на отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 1 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року № 2768-III (далі - ЗК України) земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується.

Статтею 2 ЗК України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Згідно ст. 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Нормативними приписами ст.17 ЗК України регламентовано повноваження місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин (наводиться в частині):

а) розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом;

г) підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок;

ж) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Частиною 1 ст.19 ЗК України передбачено категорії земель за основним цільовим призначення.

Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі (ч. 2 ст. 19 ЗК України).

За матеріалами справи судом встановлено, що спірна земельна ділянка належить до земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва із земель запасу рекреаційного призначення Щасливцевської сільської ради.

Відповідно до ст. 51 ЗК України, до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об`єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об`єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об`єктів стаціонарної рекреації.

Частиною 1 ст. 79 ЗК України передбачено, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Стаття 79-1 ЗК України передбачає порядок формуванння земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Так, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

У судовому засіданні відповідачем не надано доказів, що спірна земельна ділянка сформована та їй призначено відповідний кадастровий номер.

Натомість відповідачем у відзиві зазначено, що за результатами огляду графічних матеріалів, доданих до позову, земельна ділянка, на яку претендує позивачка, знаходиться на території Щасливцевської сільської ради, Генічеського району, на дачному масиві «Роксолана» та має адресу: вул. Пісочна , 9.

Згідно пункту "б" ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Відповідно до ч.1-4 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Частиною 6 ст. 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 ст. 118 ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частиною 3 ст. 122 ЗК України передбачено, що районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: в) індивідуального дачного будівництва.

Суд зазначає, що винятки, встановлені частинами четвертою і восьмою ст. 122 ЗК України, не стосуються спірної земельної ділянки.

З викладеного вбачається, що позивачка просить надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо земельного ділянки рекреаційного призначення (із земель запасу) державної власності в межах передбачених ЗК України норм приватизації 0.10 га для індивідуального дачного будівництва. Розпорядником вказаних земель є Генічеська районна державна адміністрація. Заявлене право ОСОБА_1 прямо передбачене наведеними положеннями ЗК України. Крім того, позивачкою подано графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки та паспортні дані заявника.

Натомість, із вказаного вище листа Генічеської районної державної адміністрації не вбачається жодної із підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекта землектрою.

Суд зазначає, що аналіз зазначених вище норм ЗК України дає підстави для висновку, що чинним законодавством визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відмова у наданні дозволу з інших підстав не допускається.

Натомість, відповідачем протиправно не зазначено жодної з підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, чим допущено порушення принципу правової визначеності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 545/808/17.

Крім того, суд зауважує, що аналіз ст. ст. 116, 118 ЗК України вказує на те, що відповідний суб`єкт владних повноважень (в даному випадку Генічеська районна державна адміністрація) не має права визначати пріоритетність/першочерговість того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на одну і ту ж саму земельну ділянку. В даному випадку надання такого дозволу вказує про відсутність обтяжень щодо бажаної земельної ділянки і ще не означає позитивного рішення про передачу у власність такої після виготовлення проекту землеустрою.

З огляду на вказане, суд вважає помилковою позицію відповідача щодо наданих вже дозволів на розробку проектів землеустрою.

Відповідна правова позиція висловлювалась колегією суддів судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 10 грудня 2013 року (справа № 21-358а13) та від 07 червня 2016 року (справа №21-1391а16), Верховним Судом у постанові від 27 березня 2018 року справа №463/3375/15-а.

Щодо правомірності надання відповіді ОСОБА_1 у формі листа "Про надання інформації", суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідач вважає, що ЗК України не визначено в якій саме формі необхідно надавати відповідь, чи у формі розпорядження, чи - листа.

Як вже вказувалось вище, ч.7 ст. 118 ЗК України встановлює, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Повноваження районної державної адміністрації на вирішення вказаного питання передбачено як ЗК України, так і Законом України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 року № 586-ХІV (ст. 21 (далі - Закон № 586).

Частиною 1 ст. 6 Закону № 586 передбачено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Таким чином, суд вважає, що формою реалізації владних управлінських повноважень, якими відповідний суб`єкт наділений законом, може бути тільки форма, що передбачена законом, який визначає організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій - Закон № 586 (про що власне зазначено у його преамбулі).

Даний закон встановлює, що відповідною формою реалізації владних управлінських функцій у спірних правовідносинах є прийняття розпорядження головою місцевої районної державної адміністрації.

На цих підставах відповідь у формі листа за підписом голови районної державної адміністрації не може вважатись правомірною реалізацією владних управлінських функцій відповідача.

Відсутність належним чином оформленого розпорядження про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи, не зважаючи на надсилання заявнику листів про розгляд клопотання, свідчить про те, що даний орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Тобто, в даному випадку має місце протиправна бездіяльність, а лист відповідача від 26.04.2019 року № Ф-317/1 у відповідь на клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, за змістом та формою не можуть вважатися "відмовою" у розумінні ч.7 ст. 118 ЗК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи, що протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені у ч. 7 ст. 118 ЗК України, у визначений законом строк, то належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області повторно розглянути заяву позивача та прийняти відповідне рішення, тобто рішення про надання або рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Разом із тим, в даному випадку суд вважає за неможливе задовольнити вимоги позивача щодо розгляду заяви ОСОБА_1 із зобов`язанням Генічеської районної державної адміністрації прийняти рішення, яким надати відповідний дозвіл на розробку проекту землеустрою. Зворотнє свідчило б про втручання органу судової влади у дискреційні повноваження органу виконавчої влади, враховуючи попередньо констатацію факту бездіяльності.

Постановляючи вказані висновки, суд взяв до уваги правову позицію, висловлену Верховним Судом у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 806/2208/17, від 24 квітня 2018 року (справа № 802/1534/17-а), від 15 травня 2018 року (справа № 820/4436/17).

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1-2 ст. 2 КАС України встановлено завдання адміністративного судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись викладеним, суд вважає правомірним та обґрунтованим позов задовольнити частково, шляхом визнання бездіяльності Генічеської РДА щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва у власність; зобов`язання Генічеської РДА повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.04.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва у власність, за результатами такого розгляду прийняти відповідне рішення у формі, встановленій ст. 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва в розмірах, не більше 0,1000 гектара, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ст. 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись пп. 15.5 Розділу VII Перехідних положень, статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області (75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна, 5, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення безплатно земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва у власність, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Генічеську районну державну адміністрацію Херсонської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.04.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безплатно у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 та за результатами такого розгляду прийняти рішення у формі, встановленій ст. 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", з урахуванням правової оцінки суду.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Повний текст рішення складено 21.08.2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб