Справа № 400/115/19
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/115/19
Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Осіпова Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА
НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

15 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання на заяву від 12.11.2018 року відповідно до Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року № 393/96-ВР ОСОБА_1 копії довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії ОСОБА_1 з 04.10.2018 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.11.2018 року щодо надання відповідно до Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року № 393/96-ВР ОСОБА_1 копії довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії ОСОБА_1 з 04.10.2018 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати на заяву ОСОБА_1 від 12.11.2018 року відповідно до Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року №393/96-ВР копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення і призначення пенсії ОСОБА_1 з 04.10.2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення йомупенсії з 04.10.2018 року з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, відповідно до витягу з роздавальних відомостей одноразових видів грошового забезпечення капітану ОСОБА_1 за період з січня 2018 року по вересень 2018 року у військовій частині НОМЕР_1 від 04.10.2018 року № 350/174/308/950/ПС, з яких сплачено страховий внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати інформацію про грошове забезпечення ОСОБА_1 , для цілей перерахунку призначення йому пенсії з 04.10.2018 року з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до витягу з роздавальних відомостей одноразових видів грошового забезпечення капітана ОСОБА_1 за період з січня 2018 року по вересень 2018 року у військовій частині НОМЕР_1 від 04.10.2018 року № 350/174/308/950/ПС, з яких сплачено страховий внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що під час проходження військової служби у Збройних Силах України у період з січня 2018 року по вересень 2018 року ним було отримано матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Отже, зазначений вид грошового забезпечення також повинен бути врахований для призначення пенсії позивачу з 04.10.2018 року.

Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не відносяться до щомісячних надбавок, доплат, підвищень, як того вимагає ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ (далі Закон України № 2262) та п. 7 Постанови № 393.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання на заяву від 12.11.2018 року відповідно до Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року № 393/96-ВР ОСОБА_1 копії довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії ОСОБА_1 з 04.10.2018 року. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.11.2018 року щодо надання відповідно до Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року № 393/96-ВР ОСОБА_1 копії довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії ОСОБА_1 з 04.10.2018 року. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати на заяву ОСОБА_1 від 12.11.2018 року відповідно до Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року № 393/96-ВР копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії ОСОБА_1 з 04.10.2018 року. Визнано протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення йомупенсії з 04.10.2018 року з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, відповідно до витягу з роздавальних відомостей одноразових видів грошового забезпечення капітана ОСОБА_1 за період з січня 2018 року по вересень 2018 року у військовій частині НОМЕР_1 від 04.10.2018 року № 350/174/308/950/ПС, з яких сплачено страховий внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати інформацію про грошове забезпечення ОСОБА_1 , для цілей перерахунку призначення йому пенсії з 04.10.2018 року з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до витягу з роздавальних відомостей одноразових видів грошового забезпечення капітана ОСОБА_1 за період з січня 2018 року по вересень 2018 року у військовій частині НОМЕР_1 від 04.10.2018 року № 350/174/308/950/ПС, з яких сплачено страховий внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_2 подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення та прийняття нового про відмову у задоволенні адміністративного позову. Апелянт вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а висновки суду прямо суперечать обставинам справи.

Згідно до вимог ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , капітан запасу, з 04.10.2018 року отримує пенсію за вислугу років.

12.11.2018 року позивач звернувся до Миколаївського ОВК з заявою, в якій просив провести йому перерахунок розміру грошового забезпечення для призначення пенсії з 04.10.2018 року з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, відповідно до витягу з роздавальних відомостей одноразових видів грошового забезпечення капітана ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 від 04.10.2018 року №350/174/308/950/ПС, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Також, в даній заяві позивач просив направити на його адресу копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії капітану запасу ОСОБА_1 з 04.10.2018 року.

Листом Миколаївського ОВК від 27.11.2018 року № 12/7349 у задоволенні заяви позивача про проведення перерахунку грошового забезпечення для призначення пенсії з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань було відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Із аналізу наведених правових норм вбачається, що після 01 січня 2011 року пенсія особам, звільненим з військової служби та деяким іншим категоріям осіб обчислюється, виходячи з сум грошового забезпечення, до якого на підставі статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» включаються посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення, з яких сплачувався єдиний соціальний внесок.

Предметом оскарження в даній справі є неправомірність, на думку позивача, відмови Миколаївського ОВК щодо віднесення сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань до складу грошового забезпечення, на підставі якого здійснюється обчислення пенсії.

З аналізу положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 09.04.1992 №2262-ХІІ вбачається, що грошове забезпечення є однією із соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям. При цьому до інших гарантій законом віднесено: продовольче, речове та інше забезпечення військовослужбовців, пільги та компенсації військовослужбовцям та членам їх сімей, одноразова грошова допомога тощо.

Відтак, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей.

Частиною першою статті 15 Закону №2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону №2262-ХІІ.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною третьою статті 43 Закону №2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

Відповідно до пункту 7 постанови КМУ від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон №2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячних основних видів грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону №2262-ХІІ, який є вичерпним.

Отже, матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань не відносяться до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а є одноразовими додатковими виплатами, мають характер окремих гарантій держави щодо соціального захисту, відносяться до заохочувальних виплат, не входять до переліку додаткових видів грошового забезпечення, та не входять до складових грошового забезпечення, визначених статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з яких обчислюється пенсія.

Наведені висновки суду відповідають правовій позиції, висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06.02.2019р. по справі №522/2738/17.

Відповідно до положень ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки відмова Миколаївського ОВК щодо включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань є правомірною.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не надання на заяву ОСОБА_1 копії довідки про грошове забезпечення, судом першої інстанції не враховано, що позивач в поданій ним заяві до відповідача просив направити на його адресу копію довідки про розмір грошового забезпечення для призначення йому пенсії з 04.10.2018р.

При цьому, при зверненні з даним позовом до суду позивач просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання на заяву від 12.11.2018р., відповідно до Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996р. №393/96-ВР, ОСОБА_1 копії довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії з 04.10.2018 р.

Оскільки, ОСОБА_1 не звертався до Миколаївського ОВК щодо надання йому копії довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії з 04.10.2018 р., тому колегія суддів вважає безпідставними доводи повивача про порушення відповідачем вимог Закону України «Про звернення громадян» в частині не надіслання йому відповідної довідки.

Під час розгляду справи суд першої інстанції на вказані обставини не звернув уваги.

На підставі викладеного у сукупності, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовано обставини справи, порушено норми матеріального права, що виразилось в неправильному застосуванні закону, у зв`язку з чим, відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.317 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року скасувати, ухвалити у справі № 400/115/19 нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Осіпов Ю.В.