Справа № 420/4424/19
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4424/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, Вилківського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним рішення від 26.04.2019 року № 63, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, Вилківського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним рішення від 26.04.2019 року № 63.

В позовній заві ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та нечинним нормативно-правовий акт рішення Виконавчого комітету Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області за № 63 від 26.04.2019 року «Про затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, та вивезення твердих побутових відходів, які надає комунальне підприємство «Вилківський міськводоканал» Вилківської міської ради».

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, Вилківського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним рішення від 26.04.2019 року № 63 було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у пятиденний строк з дня отримання ухвали від 29.07.2019 року усунути недоліки у позовній заяві та розяснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Підставами для залишення позовної заяви без руху були: не конкретне та не чітке зазначення змісту позовних вимог до відповідачів; не зазначення відомостей про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до субєктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; не надання в повному обсязі доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В звязку з цим, суд своєю ухвалою від 29.07.2019 року зазначив про необхідність вказані недоліки усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) для суду та відповідно до кількості учасників справи.

Позивач копію ухвали суду від 29.07.2019 року отримав 08.08.2019 року.

19.08.2019 року через канцелярію суду поштою від позивача надійшла заява з додатками від 10.08.2019 року на виконання ухвали суду від 29.07.2019 року.

Розглянувши вказані документи, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Позивач зазначає, що рішення Виконавчого комітету Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області за № 63 від 26.04.2019 року «Про затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, та вивезення твердих побутових відходів, які надає комунальне підприємство «Вилківський міськводоканал» Вилківської міської ради», як нормативно-правовий акт, підлягає визнанню судом протиправним та нечинним.

Згідно з ч.2 ст.264 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є субєктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Відповідно до ч.9 ст.264 КАС України суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Об'єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Зі змісту оскаржуваного рішення від 26.04.2019 року № 63 вбачається, що Виконавчий комітет Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області вирішив: 1. Затвердити тарифи на послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, та вивезення твердих побутових відходів, які надає КП «Вилківський міськводоканал» Вилківської міської ради», а саме: 1.1. Вартість 1 куб. м. води для населення, бюджетних організацій, підприємців і інших підприємств та організацій - 15,86 грн. (з урахуванням ПДВ); 1.2. Вартість водоспоживання одного споживача в місяць при відсутності лічильника: - для населення приватного сектору маючого зручності (туалет, ванна та інші) - 120,53 грн. (з урахуванням ПДВ); - для населення приватного сектору не маючого зручностей - 57,89 грн. (з урахуванням ПДВ); - для користувачів водопровідних кранів загального користування - 24,11 грн. (з урахуванням ПДВ); 1.3. Вартість поливу 1 сотки в місяць на поливний сезон - 237,90 грн. (з урахуванням ПДВ); 1.4. Вартість водовідведення за 1 куб. м. - 13,55 грн. (з урахуванням ПДВ); 1.5. Вартість розміщення ТПВ на полігоні - 15,44 грн. (з урахуванням ПДВ); 1.6. Вартість вивезення ТПВ на 1 особу за місяць полігоні - 14,65 грн. (з урахуванням ПДВ). 2. Зазначені у даному рішенні тарифи на водовідведення, водопостачання та вивезення твердих побутових відходів ввести в дію з 01 травня 2019 року. 3. Дане рішення оприлюднити у засобах масової інформації та на офіційному веб-сайті міської ради не пізніше 5 робочих днів з дати його прийняття відповідно до вимог чинного законодавства України. 4. КП «Вилківський міськводоканал» з 01 травня 2019 року забезпечити надання послуг з централізованого водопостачання згідно графіку подачі води міським водопроводом на 2019 рік, затвердженого Головним управлінням Держспоживслужби в Одеській області. 5. КП «Вилківський міськводоканал» розробити графік надання послуг з вивезення твердих побутових відходів та надати його на затвердження на наступне засідання виконкому. 6. КП «Вилківський міськводоканал» провести уточнення розрахунків тарифів на централізоване водопостачання та надати на затвердження на черговому засіданні виконкому: окремо для користувачів приватного сектору та окремо, з урахуванням вартості підкачки води, для мешканців багатоквартирних будинків. 7. Рекомендувати Вилківському міському голові ОСОБА_2: 7.1. При визначенні щомісячного преміювання посадових осіб виконкому, відповідальних за напрямок роботи ЖКГ, враховуючи ефективність та результати роботи, визначеної посадовими обовязками. 7.2. Оголосити догани: - директору КП «Вилківський міськводоканал» за незадовільну організацію роботи комунального підприємства та доведення його до кризового стану. - заступнику міського голови з питань діяльності виконавчого комітету ОСОБА_1 за незадовільне виконання посадових обовязків щодо контролю за роботою комунального підприємства; - начальнику юридичного відділу ОСОБА_3 за незадовільний юридичний супровід заходів щодо ліквідації КП «Зміїний».

Згідно з п.18 ч.1 ст.4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) субєкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

З урахуванням зазначеного, оскаржуване позивачем рішення від 26.04.2019 року № 63 в своєму загальному вигляді та структурі не є нормативно-правовим актом у розумінні КАС України, оскільки не всі його положення встановлюють, змінюють, припиняють (скасовують) загальні правила регулювання однотипних відносин, які розраховані на довгострокове та неодноразове застосування.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) субєкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

За таких обставин, деякі положення оскаржуваного позивачем рішення від 26.04.2019 року № 63 стосуються прав або інтересів визначеного кола осіб, мають індивідуальний характер, а тому можуть бути оскаржені як рішення-індивідуальний акт субєкта владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому, КАС України визначений порядок оскарження як нормативно-правового акта так і індивідуального акту, які відрізняються між собою.

Також, відрізняється зміст позовних вимог щодо оскарження нормативно-правового акта - визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень, щодо оскарження індивідуального акта - визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Таким чином, позивачем не конкретно та не чітко вказаний зміст позовних вимог до відповідачів в даній категорії справ щодо визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень. Позивач не зазначив відомостей про застосування оскаржуваного рішення в своєму загальному вигляді та структурі як нормативно-правового акта до нього, або належність позивача до субєктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

Тобто, станом на 13.08.2019 року, тобто у наданий судом строк, позивач не виконав ухвалу суду від 29.07.2019 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, Вилківського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним рішення від 26.04.2019 року № 63 необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 169, 171, 243, 248, 264 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, Вилківського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним рішення від 26.04.2019 року № 63 повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко