Справа № 748/2116/19
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/30/19
Єдиний унікальний № 748/2116/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

при секретарі Висоцькому П.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Бойко М.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Бойко Миколи Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Чернігівського районного суду Чернігівської області з вказаним вище адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.106-1 КУпАП серії АПО18№436188 від 05.08.2019 року, оскільки відсутні докази вчинення нею даного правопорушення.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач - дільничний офіцер поліції Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Бойко М.А. в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, вказуючи на те, що постанова є правомірною.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає наступне.

Як встановлено по справі, 05 серпня 2019 року дільничним офіцером поліції Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Бойко М.А. винесено постанову АПО18 №436188 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої 10.07.2019 року о 09 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, землевласник ділянки ОСОБА_1 не вжила відповідних заходів щодо знищення рослин виду «Мак снотворний», згідно висновку експерта № 601(х) від 16.07.2019 року, в кількості 164 (сто шістдесят чотири) корньових систем, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.106-1 КУпАП.

Частина 2 статті 106-1 КУпАП передбачає відповідальність за невжиття землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного маку.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються постановою про закриття кримінального провадження від 30.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2019 року, висновком експерта від 16.07.2019 року за № 601 (х), протоколом обшуку від 08.07.2019 року, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.07.2019 року та протоколами допитів свідків від 08.07.2019 року.

Позивач в судовому засіданні також не заперечувала факту наявності рослин маку на її земельній ділянці, але в меншій кількості та без наркотичних властивостей.

Отже, зазначені позивачем порушення законодавства при складанні постанови відносно неї відповідачем у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.

Разом з тим, нормами ст.22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що позивач проживає одна, є пенсіонером та має ІІ групу інвалідності загального захворювання, в зв`язку з чим остання не в повній мірі може виконувати фізичні роботи, враховуючи обставини, за яких було вчинено правопорушення, незначний характер даного правопорушення, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неї закрити, а її звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.106-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 КУпАП, ст.ст. 8, 9, 77, 241-246, 271, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Бойко Миколи Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову АПО18 по справі про адміністративне правопорушення від 05.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.106-1 КУпАП - скасувати

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.106-1 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Кухта