Справа № 804/4941/16
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Київ

справа №804/4941/16

адміністративне провадження №К/9901/22783/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

суддя-доповідач – Гусак М. Б., судді – Гімон М.М., Блажівська Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі №804/4941/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 2 серпня 2016 року № 15299/10/28-01/40-02-16.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 31 липня 2018 року позов задовольнив.

Відповідач, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 19 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишив без руху у зв’язку з несплатою судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали відповідач звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою від 3 грудня 2018 року апеляційний суд задовольнив вказане клопотання - продовжив строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 21 грудня 2018 року.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28 грудня 2018 року апеляційну скаргу повернув відповідачу.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року.

Ухвалою від 10 липня 2019 року Третій апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу залишив без руху надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги - надання заяви про поновлення строку, із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Третій апеляційний адміністративного суд ухвалою від 26 липня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі №804/4941/16 й направити справу до апеляційного суду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.

За приписами пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Статтею 295 КАС України визначено строк на апеляційне оскарження судового рішення, а пунктом першим частини п’ятої статті 296 цього Кодексу закріплено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

За правилами частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт четвертий частини першої статті 299 КАС України).

Статтею 44 КАС України передбачено обов’язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п’ятої цієї статті).

Наведені Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби підстави пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційний суд визнав неповажними.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, правильно застосував норми процесуального права.

За таких обставин, подана Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини першої та частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі №804/4941/16.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

підпис

М. Б. Гусак

підпис

М. М. Гімон

підпис

Н. Є Блажівська