Справа № 855/205/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 855/205/19

Провадження № 11-637за19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Антонюк Н.О., Анцупової Т.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Власова Ю.Л., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Єленіної Ж.М., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Прокопенка О.Б., Пророка В.В., Рогач Л.І., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

розглянула касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі за його, ОСОБА_1 , позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК) про визнання протиправною і скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, та

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову ЦВК від 25 червня 2019 року № 1323 «Про відмову в реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 , висунутого в порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі № 170 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» (далі - Спірна постанова); зобов`язати ЦВК повторно розглянути заяву ОСОБА_1 - самовисуванця в народні депутати по одномандатному виборчому окрузі № 170 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року; зобов`язати ЦВК зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом у депутати по одномандатному виборчому окрузі № 170.

Шостий апеляційний адміністративний суд рішенням від 28 червня 2019 року відмовив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ЦВК про визнання протиправною і скасування Спірної постанови та зобов`язання вчинити дії.

Позивач не примирився з таким рішенням і звернувся з апеляційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, за результатами розгляду якої апеляційний суд постановив ухвалу від 03 липня 2019 року про залишення її без розгляду.

Мотивами рішення апеляційного суду є те, що позивач ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою до Верховного Суду лише 02 липня 2019 року, тобто з пропуском визначеного частиною другою статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) строку, який за положенням частини п`ятої статті 270 КАС не поновлюється, а позовні заяви, апеляційні скарги подані після закінчення цих строків суд залишає без розгляду.

05 липня 2019 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 липня 2019 року, підставовість і можливість касаційного перегляду якої обґрунтував посиланням на положення частин другої, третьої статті 273 КАС.

Велика Палата Верховного Суду розглянула доводи касаційної скарги ОСОБА_1 та додані до неї матеріали і дійшла висновку про таке.

За частинами другою, четвертою статті 22 КАС апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності ЦВК (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), <…>. Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення ЦВК результатів виборів або всеукраїнського референдуму, <…>.

Згідно з частиною третьою статті 23 цього Кодексу у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 273 КАС.

За частиною третьою цієї статті рішення, дії або бездіяльність ЦВК комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Відповідно до частини третьої статті 278 КАС судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 та частини сьомої статті 277 цього Кодексу апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд. Судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 цього Кодексу Верховним Судом, є Велика Палата Верховного Cуду.

Тобто Велика Палата Верховного Cуду переглядає визначені статтею 273 КАС спори лише як суд апеляційної інстанції.

Як згадано вище, ОСОБА_1 оскаржив до адміністративного суду Спірну постанову. З цього від протилежного можна визначити, автор касаційної скарги не оскаржував рішення ЦВК щодо результатів виборів і не міг його оскаржити, позаяк на час подання позовної заяви результати виборів ще не були встановлені.

Спірні вимоги про відмову реєстрації кандидата в народні депутати України за своїм характером та змістом інстанційно підсудні Шостому апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції. По суті кажучи, свого часу скаржник і подав до цього суду позовну заяву з вимогами визнати незаконною Спірну постанову, яку цей суд залишив без задоволення. Рішення суду першої інстанції було предметом апеляційного перегляду колегії суддів Касаційного адміністративного Суду у складі Верховного Суду як суду апеляційної інстанції, яка постановила оскаржену ухвалу.

Верховний Суд як суд першої інстанції справи щодо встановлення ЦВК результатів виборів не розглядав.

Для категорії спорів, передбачених статтею 273 КАС, статтею 272 цього Кодексу визначені особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень. Відповідно до частини третьої цієї статті судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Положення наведених процесуальних норм виключають можливість касаційного оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду апеляційної інстанції у цій справі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зі сказаного можна підсумувати, що ОСОБА_1 оскаржив в касаційному порядку судове рішення, яке за законом є остаточним і не підлягає такому оскарженню. Тому його звернення до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою, незалежно від суті і значення наведених у ній мотивів, не може бути приводом і підставою для касаційного перегляду ухвали суду апеляційної інстанції

Отже, касаційна скарга ОСОБА_1 є неприйнятною для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 272, 273, 278 КАС, частиною першою статті 333 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Н.О. Антонюк В.С. Князєв

Т.О. Анцупова Л.М. Лобойко

С.В. Бакуліна О.Б. Прокопенко

В.В. Британчук В.В. Пророк

Ю.Л. Власов Л.І. Рогач

Д.А. Гудима О.С. Ткачук

В.І. Данішевська В.Ю. Уркевич

Ж.М. Єленіна О.Г. Яновська

О.Р. Кібенко