Справа № 120/3962/18-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №120/3962/18-а

адміністративне провадження №К/9901/23195/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Солокова В.М.,

розглянувши заяву судді Загороднюка А.Г. про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі №120/3962/18-а за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому просив:

- визнати дії Головного територіального управління юстиції у Київській області по складанню акту про відмову арбітражного керуючого у проведенні перевірки №414/18 від 03 жовтня 2018 року протиправними;

- визнати протиправним та скасувати наказ складений Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області акт про відмову арбітражного керуючого у проведенні перевірки № 41/18 від 03 жовтня 2018 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року позов арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року без змін.

Відповідач не погоджуючись з рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить суд скасувати оскаржувані рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Загороднюк А.Г.(суддя-доповідач), Єресько Л.О., Соколов В.М.

Загороднюк А.Г. приймав участь при розгляді цієї справи, перебуваючи на посаді судді Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи наведене, від судді Загороднюка А.Г. надійшла заява про самовідвід.

Відповідно до частин першої, другої статті 36 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 37 цього Кодексу суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на існування обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді, з метою гарантування розгляду справи неупередженим та незалежним судом, існують правові підстави задовольнити самовідвід судді-доповідачу від розгляду касаційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді-доповідача Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Загороднюка А.Г. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю-доповідача Загороднюка А.Г. від розгляду касаційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі №120/3962/18-а за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними.

Передати справу №120/3962/18-а (№К/9901/23195/19) для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк

Судді Л.О. Єресько

В.М. Соколов