Справа № 240/10095/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

28 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/10095/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

22 серпня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області.

Як встановлено судом, з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області щодо невиплати компенсації за втрачене домоволодіння та стягнути з відповідача компенсацію за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі 151252,50 грн та індексацію даної компенсації в сумі 293492,55 грн, а всього 444745,050грн позивач вже звертався.

Так, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/237/19 закрито провадження за цим самим позовом у зв"язку з відмовою позивача від позову після відкриття провадження у справі.

Відповідно ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги та їх обґрунтування у позовних заявах по справах №240/237/19 та 240/10095/19 є ідентичними. Як в даному позові та і в позові у справі № 240/237/19, позивач просить визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 , а також просить стягнути з відповідача компенсацію за домоволодіння в сумі 151252,50 грн та 293492,55 грн, які позивач обрахував як індексацію балансової вартості житлового фонду за 2011-2018 роки.

Зазначене дає підстави для висновку, що у провадженні суду вже перебував спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Частиною 2 ст. 239 КАС України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Зважаючи на вищевикладене, у відкритті провадження у справі за даним позовом слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Панкеєва