Справа № 200/12936/16-а(2а/0203/137/2016)
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Київ

справа №200/12936/16-а(2а/0203/137/2016)

адміністративне провадження №К/9901/23070/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши у касаційній інстанції питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи

за позовом судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Єлісєєвої Тетяни Юріївни до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Управління правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Єлісєєвої Тетяни Юріївни на постанову Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 9 грудня 2016 року, прийняту у складі судді Казака С.Ю., та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: Іванова С. М. (головуючий), Панченко О.М., Чередниченка В.Є.

ВСТАНОВИВ:

1. Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Єлісєєва Тетяна Юріївна (далі також - позивач) звернулася до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Управління правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, в якому просила суд визнати незаконним дії відповідача щодо прийняття рішення Дніпропетровської міської ради № 3/9 від 08.06.2016 про звернення депутатів Дніпропетровської міської ради VІІ скликання до Вищої ради юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Генерального прокурора України, Міністра юстиції України, голови Комітету Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя та визнати вказане рішення протиправним та скасувати.

2. Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

3. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року в адміністративній справі № 200/12936/16-а (2а/0203/137/2016) скасовано. Провадження у справі № 200/12936/16-а (2а/0203/137/2016) закрито.

4. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

5. Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, позивач оскаржила їх у касаційному порядку. У касаційній скарзі просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

6. Позивач, зокрема зазначає, що апеляційний суд дійшов хибного висновку про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

7. Отже, встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує, крім іншого, судове рішення з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

8. Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

9. Згідно з частиною першою статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

10. Частиною 4 цієї статті передбачено, що про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій-четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

11. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що позивач оскаржує, крім іншого, рішення апеляційного суду з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи № 200/12936/16-а (2а/0203/137/2016) на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу № 200/12936/16-а (2а/0203/137/2016) за позовом судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Єлісєєвої Тетяни Юріївни до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Управління правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді М. В. Білак

О. В. Калашнікова