overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19433/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Київ

справа №826/19433/16

адміністративне провадження №К/9901/69773/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Публічного акціонерного товариства «Авант банк» до Міністерства юстиції України, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна М.Б., треті особи - Приватне підприємство «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити попередній розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Публічного акціонерного товариства «Авант банк» до Міністерства юстиції України, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна М.Б., треті особи - Приватне підприємство «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, з 20 серпня 2019 року за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 826/5586/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Київ

справа №826/5586/18

провадження №К/9901/2380/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Державного реєстратора Тураєва Юрія Володимировича Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити попередній розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Державного реєстратора Тураєва Юрія Володимировича Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, з 20 серпня 2019 року за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5 , 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 826/6720/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Київ

справа №826/6720/17

провадження №К/9901/2542/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправними та скасування рішень, з 20 серпня 2019 року за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 200/10822/18-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Київ

справа №200/10822/18-а

провадження №К/9901/13304/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Пролетарської районної у місті Донецьку ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Пролетарської районної у місті Донецьку ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, з 20 серпня 2019 року за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 1340/6114/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Київ

справа №1340/6114/18

адміністративне провадження №К/9901/20870/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л.,

розглянувши клопотання Головного управління Держпраці у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №1340/6114/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі №1340/6114/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання визнання протиправною і скасування постанови.

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулось до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 4467,60 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №541 від 12 липня 2019 року підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держпраці у Львівській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держпраці у Львівській області судовий збір у розмірі 4467 грн (чотири тисячі чотириста шістдесят сім гривень) 60 коп, що був сплачений згідно з платіжним дорученням №541 від 12 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

С. Г. Стеценко
Справа № 820/19394/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Київ

справа №820/19394/14

адміністративне провадження №К/9901/2651/18, К/9901/2653/18, К/9901/2657/18, К/9901/2660/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Мороз Л.Л., суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М., розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо виправлення описок у постанові Верховного Суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Єрмака Валерія Олександровича , третя особа: Публічне акціонерне товариство "КБ "СТАНДАРТ", про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року Верховним Судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Єрмака Валерія Олександровича , третя особа: Публічне акціонерне товариство "КБ "СТАНДАРТ", про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання вчинити певні дії.

До Верховного Суду надійшли заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виправлення описок в постанові Верховного Суду від 26 березня 2019 року.

Відповідно до частини першої 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено, по тексту постанови, а саме в мотивувальній та резолютивній частині постанови Верховного Суду від 26 березня 2019 року допущено описки, а саме помилково вказано назву банку «Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» замість «Публічного акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА». Вказані описки належить виправити за заявами позивачів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виправлення описок в постанові Верховного Суду від 26 березня 2019 року.

Виправити описки в постанові Верховного Суду від 26 березня 2019 року, зазначивши по усьому тексту, в мотивувальній та резолютивній частині, замість слів «Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» - слова «Публічного акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду
Справа № 820/19394/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Київ

справа №820/19394/14

адміністративне провадження №К/9901/2651/18, К/9901/2653/18, К/9901/2657/18, К/9901/2660/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Мороз Л.Л., суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М., розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо виправлення описок у постанові Верховного Суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Єрмака Валерія Олександровича , третя особа: Публічне акціонерне товариство "КБ "СТАНДАРТ", про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року Верховним Судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Єрмака Валерія Олександровича , третя особа: Публічне акціонерне товариство "КБ "СТАНДАРТ", про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання вчинити певні дії.

До Верховного Суду надійшли заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виправлення описок в постанові Верховного Суду від 26 березня 2019 року.

Відповідно до частини першої 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено, по тексту постанови, а саме в мотивувальній та резолютивній частині постанови Верховного Суду від 26 березня 2019 року допущено описки, а саме помилково вказано назву банку «Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» замість «Публічного акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА». Вказані описки належить виправити за заявами позивачів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виправлення описок в постанові Верховного Суду від 26 березня 2019 року.

Виправити описки в постанові Верховного Суду від 26 березня 2019 року, зазначивши по усьому тексту, в мотивувальній та резолютивній частині, замість слів «Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» - слова «Публічного акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 260/117/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Київ

справа №260/117/19

адміністративне провадження №К/9901/22565/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Блажівська Н. Є., Гімон М. М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі № 260/117/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

УСТАНОВИЛА:

9 серпня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (далі - ДФС) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі № 260/117/19, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі № 260/117/19.

2. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу

№ 260/117/19.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Б. Гусак
Н. Є. Блажівська М. М. Гімон
Справа № 500/2622/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Київ

справа №500/2622/18

адміністративне провадження №К/9901/18598/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДФС у Тернопільській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

16 серпня 2019 року Головне управління ДФС у Тернопільській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/18598/19 у справі №500/2622/18, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Тернопільській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Тернопільській області судовий збір у сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 24 червня 2019 року №936.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус