Справа № 480/3277/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні адміністративного позову
23 серпня 2019 р. Справа № 480/3277/19
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Охтирської міської ради, Відділу освіти Охтирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Охтирська ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 імені Остапа Вишні та просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти Охтирської міської ради при формуванні мережі закладів загальної середньої освіти, в них кількість класів та учнів на 2019 - 2020 роки, без 10 класу в Охтирській загальноосвітній школі І-III ступенів № 4 імені Остапа Вишні Охтирської міської ради Сумської області.
2. Визнати незаконними дії Відділу освіти Охтирської міської ради, що полягають у формуванні мережі закладів загальної середньої освіти, в них кількість класів та учнів на 2019 - 2020 роки з перевищенням повноважень.
3. Визнати незаконним та стасувати рішення Виконавчого комітету Охтирської міської ради від 16.08.2019 року № 97, в частині підпунктів 1.2 та 1.4.
4. Зобов`язати Відділ освіти Охтирської міської ради погодити, а Виконком Охтирської міської ради затвердити 10 клас в Охтирській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 імені Остапа Вишні відповідно до кількості поданих заяв про зарахування.
Ухвалою суду від 23.08.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
У позовній заяві позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії підпункту 1.2 рішення Виконавчого комітету Охтирської міської ради 16.08.2019 року № 97 до вирішення справи по суті.
Заява вмотивована тим, що навчально-виховний процес у 10 класі Охтирської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 імені Остапа Вишні розпочинається 01 вересня, і у зв`язку з дією оскаржуваного підпункту рішення, що є предметом спору, порушені права її сина, ОСОБА_2 , який переведений до 10 класу цієї школи та 14 дітей на навчання в 10 класі, відновити дані права буде не можливо.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку що підстави для забезпечення позову відсутні, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
З аналізу вказаної вище норми вбачається, що забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчинити певні дії.
Для можливості застосування судом вищезазначених форм забезпечення позову необхідна наявність певних підстав, передбачених чинним законодавством України.
Інститут забезпечення адміністративного позову є запобіжною мірою і може застосовуватися лише у випадках, коли є очевидна небезпека, тобто реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим у майбутньому, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, чого позивачем доведено не було.
У даному випадку відсутня очевидність протиправності оскарженого рішення відповідача. Крім того, приймаючи рішення про зупинення дії підпункту 1.2 рішення Виконавчого комітету Охтирської міської ради №97 від 16.08.2019 року, судом буде фактично вирішено спір наперед, що є неможливим до розгляду справи по суті.
Забезпечення адміністративного позову є запобіжним заходом не може застосовуватися понад міру реальної шкоди, яка може настати в разі його незастосування.
Таким чином, обставини, зазначені позивачем у заяві про забезпечення позову, не свідчать про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в момент постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя А.Б. Діска