Справа № 824/692/19-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/692/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 80613,60 грн до місцевого бюджету.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла із податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 80613,60 грн та яка у добровільному порядку не була сплачена. У зв`язку з цим позивач просить стягнути вказаний податковий борг у судовому порядку.

23.07.2019 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження по справі та направлено її копію відповідачу. Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу, в разі заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у п`ятиденний строк з моменту одержання даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти такого розгляду. Також запропоновано відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування безпосередньо до канцелярії суду. Крім того, роз`яснено, що у випадку неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною 2 статті 263 КАС України.

Повідомлення, адресоване відповідачу з ухвалою суду, повернулось 07.08.2019 р. з відміткою пошти про неможливість вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає, що відповідач був повідомлений належним чином про відкриття провадження по справі.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття судового рішення і приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) є власником нежитлових приміщень та споруд в АДРЕСА_2 :

- нежитлова будівля загальною площею 795,8 кв.м по АДРЕСА_3 ;

- нежитлова будівля загальною площею 1640,10 кв.м по АДРЕСА_4 ;

- нежитлова будівля загальною площею 303,7 кв.м по АДРЕСА_5 ;

- нежитлова будівля загальною площею 371,2 кв.м по АДРЕСА_6 ;

- нежитлова будівля загальною площею 462,8 кв.м по АДРЕСА_7 ;

- нежитлова будівля загальною площею 13,3 кв.м по АДРЕСА_4 ;

- нежитлова будівля загальною площею 851 кв.м по АДРЕСА_5 ;

- нежитлова будівля загальною площею 756,7 кв.м по АДРЕСА_6 . (а.с. 29, 30, 32-35).

Згідно рішення Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області №7-9/16 від 23.12.2016 р. встановлено ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для об`єктів нежитлової нерухомості на 2017 рік. (а.с. 31).

01.11.2018 р. Головним управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області складено податкові повідомлення рішення: №0-2407, в якому визначено грошове зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно в сумі 13616 грн; №0-2407, в якому визначено грошове зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно в сумі 26241,60 грн; №0-2407, в якому визначено грошове зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно в сумі 12107,20 грн; №0-2407, в якому визначено грошове зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно в сумі 212,80 грн; №0-2407, в якому визначено грошове зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно в сумі 5939,20 грн; №0-2407, в якому визначено грошове зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно в сумі 7404,80 грн; №0-2407, в якому визначено грошове зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно в сумі 4859,20 грн; №0-2407, в якому визначено грошове зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно в сумі 12732,80 грн. (а.с. 18-21).

14.01.2019 р. податковим органом прийнято податкову вимогу форми Ф №372-53, в якій визначено загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 13.01.2019 р. в сумі 80613,60 гривень (а.с. 17).

Відповідно до облікової картки ОСОБА_1 та розрахунку заборгованості станом на 26.03.2019 р. загальна заборгованість відповідача становить 80613,60 гривень (а.с. 7-10).

Судом встановлено, що спірні правовідносини полягають в несплаті відповідачем узгодженого податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки в сумі 80613,60 грн на підставі чого податковий орган зобов`язаний звернутись до суду про стягнення податкового боргу у примусовому порядку.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пп. 266.1.1 п.266.1 ст. 266 Податкового кодексу України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно з пп. а) пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла із податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 80613,60 грн та яка у добровільному порядку не була сплачена та підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом відповідачу надсилалась податкова вимога форми "Ф"№372-53 від 14.01.2019 р. на суму податкового боргу 80613,60 грн, однак заборгованість у добровільному порядку сплачена не була.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

На підставі вказаного судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 80613,60 гривень. Таким чином, позовні вимоги податкового органу обґрунтовані належним чином та підтверджуються відповідними доказами, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 263 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) податковий борг в сумі 80613,60 грн до місцевого бюджету.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування сторін:

позивач: Головне управління ДФС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, );

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Брезіна Т.М.