Справа № 200/10134/18-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 серпня 2019 р. Справа №200/10134/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви представника позивача в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

13 серпня 2019 року, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України в якій просить визнати протиправним рішення №38 про відмову в поновленні виплати пенсії від 19.03.2019 р. за підписом в.о. начальника управління Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Кравець І.І., яким відмовлено ОСОБА_1 в поновленні виплати пенсії за віком з 19.04.2018р. за матеріалами пенсійної справи із застосуванням підвищень та перерахунків, передбачених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» №2148-VІІІ від 03.10.2017 р., постановити окрему ухвалу, яку направити відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а також про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, які прийняли протиправне рішення та встановити строк для надання відповіді.

Перевіряючи на виконання положень ст. 383 КАС Українидану заяву, судом встановлено, що така заява не відповідає вимогам ч.2 ст.383 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За правилами ч.2 ст.383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В супереч викладеному заявником не подано документа про сплату судового збору, за подання такої заяви та відомості про наявність відкритого касаційного провадження.

Крім того, з наявних матеріалів вбачається, що заявник не є особою, якій передбачені пільги зі сплати судового збору при подачі адміністративного позову та заяв в порядку виконання судового рішення до суду відповідно до приписів ч.2 ст.3, ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи викладені обставини, оскільки заявником не сплачено судовий збір та не надано відомості про наявність відкритого касаційного провадження, є всі правові підстави для повернення заяви в порядку статті 383 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Заяву представника позивача в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Повний текст ухвали складено 27 серпня 2019 року.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.А. Мозговая