Справа № 440/400/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/400/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018, з 77% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення та бездіяльності щодо неврахування відповідних складових грошового утримання при перерахунку пенсії;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 77% від відповідних сум грошового забезпечення та сплатити недоплачену суму пенсії з 01 січня 2018 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з врахуванням - посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, доплати за роботу з таємними виробами, носіями 15 %, надбавки за особливо важливі завдання 50%, премії 10% від відповідних сум грошового забезпечення і сплатити недоплачену суму пенсії з 01 січня 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року провадження у справі №440/400/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.

15 липня 2019 року до суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв`язку з винесенням Верховним Судом рішення від 04 лютого 2019 року у справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18), в обґрунтування якої позивач посилається на набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.

Також 19 липня 2019 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду та про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Вказані вище заяви ОСОБА_1 передані судді Сич С.С. 27 серпня 2019 року.

Судом встановлено, що рішенням Верховного Суду від 04 лютого 2019 року у справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18) (реєстраційний номер судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 79615886) позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ) здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Відповідно до частини 11 статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Таким чином, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду від 04 лютого 2019 року у зразковій адміністративній справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18) не набрало законної сили.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №440/400/19 необґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

Водночас, 19 липня 2019 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України та про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою поновити провадження у справі №440/400/19 та залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи заяву позивача про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до приписів статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

У матеріалах справи наявна квитанція ГУ Ощадбанку по м. Києву та області № 55 від 28 січня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору та повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції ГУ Ощадбанку по м. Києву та області № 55 від 28 січня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 95, 166, 237, 240, 243, 248, 256, 290, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №440/400/19 - відмовити.

Поновити провадження у справі №440/400/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву ОСОБА_1 про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції ГУ Ощадбанку по м. Києву та області № 55 від 28 січня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич