Справа № 653/4472/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Київ

справа №653/4472/18

адміністративне провадження №К/9901/22842/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом просив визнати незаконними дії посадових осіб Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області по розрахунках та застосуванню штрафних санкцій, недоїмки зі сплати єдиного внеску, нарахуванню пені у сумі 11014,67 грн. за період з 21 січня 2014 року по 14 вересня 2017 року; скасувати рішення Головного Управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та місті Севастополі від 29 серпня 2018 року № про застосування цих санкцій.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року, скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року та прийнято нове, яким позов задоволено.

12 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року, яка, однак не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки всупереч частини четвертої цієї статті скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява у даній справі подана фізичною особою у 2018 році, а спір у справі носить одночасно майновий (про скасування рішення № від 29 серпня 2018 про застосування санкцій у сумі 11014,67 грн) і немайновий (про визнання незаконними дій посадових осіб Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області) характер.

За змістом підпункту першого пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в тій же редакції) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору стаовила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Абзацами першим, другим частини третьої статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час звернення з цим позовом до суду першої інстанції) встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України від 07 грудня 2017 року №2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 1762 гривні.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити: визнати незаконними дії посадових осіб Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області по розрахунках та застосуванню штрафних санкцій, недоїмки зі сплати єдиного внеску, нарахуванню пені у сумі 11014,67 грн. за період з 21 січня 2014 року по 14 вересня 2017 року та скасувати рішення Головного Управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та місті Севастополі від 29 серпня 2018 року № про застосування цих санкцій.

Отже, розмір судового збору за подання до суду цієї касаційної скарги становить 2 819,20 грн., в частині майнових позовних вимог 1409,60 грн. (704,80*200%) та в частині немайнових позовних вимог 1409,60 грн. (704,80*200%).

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами:

Отримувач коштівУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача6007
Код класифікації доходів бюджету22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055")
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа)
Згідно з положеннями частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне встановити позивачу десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська