Справа № 360/2949/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2949/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним п. 23 Протоколу від 22.12.2017 № 133 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, в якому позивач просить суд: визнати протиправним рішення Міністерства оборони України, оформлене у вигляді пункту 23 протоколу комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, № 133 від 22.12.2017; зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву з документами ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, зобов`язавши відповідача в місячний термін надати до суду звіт про його виконання.

15.08.2019 від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення, в яких Луганський обласний військовий комісаріат просить залишити позов без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Розглянувши вказане клопотання третьої особи, суд дійшов такого.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом установлено, що у 2017 році позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням інвалідності відповідно до статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та документами, передбаченими Постановою Кабінету Міністрів України № 975.

27.11.2017 на виконання постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області по справі № 428/7332/17 ІНФОРМАЦІЯ_1 направив документи позивача до Міністерства оборони України для прийняття рішення.

За наслідками розгляду звернення позивача ОСОБА_1 щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги згідно з витягом з протоколу комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 22.12.2017 № 133 комісія дійшла висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги рядовому в запасі ОСОБА_1 (арк. спр. 21).

Листом Міністерства оборони України від 14.05.2019 № 0290/141(з)/118 на адвокатський запит представника позивача повідомлено, що комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, 22.12.2017 розглянула документи ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги та прийняла рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги (арк. спр. 20).

Отже, матеріалами справи підтверджується, що про порушення своїх прав та інтересів позивач дізнався з листа Міністерства оборони України від 14.05.2019 № 0290/141(з)/118.

До суду з позовом позивач звернувся 05.07.2019, що підтверджується відміткою відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшов позов, тобто в межах шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом із дотриманням строку, встановленого законом. Тому клопотання третьої особи про залишення адміністративного позову без розгляду не належить до задоволення.

Керуючись статтями 122, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним п. 23 Протоколу від 22.12.2017 № 133 та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун