Справа № 200/5746/19-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа №200/5746/19-а

провадження №К/9901/22913/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі № 200/5746/19-а за адміністративним позовом Часовоярської міської ради до Державної служби України з питань праці, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

24.04.2019 Часовоярська міська рада звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з питань праці, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат», в якій просила:

А) визнати протиправним та скасувати акт про надання гірничого відводу від 06.08.2018 № 3362, виданий Державною службою України з питань праці на вимогу Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» для продовження розробки Часівоярського родовища вогнетривких глин в Артемівському (Бахмутському) районі Донецької області;

Б) встановити контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.05.2019 взято до розгляду позовну заяву Часовоярської міської ради до Державної служби України з питань праці, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження у справі.

22.05.2019 Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» оскаржило вказану ухвалу в апеляційному порядку.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 апеляційну скаргу залишено без руху через пропущенням строку звернення з апеляційною скаргою, встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали у спосіб подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причинами такого пропуску.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 визнано неповажними причини пропуску Публічним акціонерним товариством «Часівоярський вогнетривкий комбінат» строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02.05.2019 у справі № 200/5746/19-а за адміністративним позовом «Часівоярської міської ради» до Державної служби України з питань праці, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Вважаючи таку ухвалу постановленою з порушенням вимог процесуального закону, Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» оскаржило її в касаційному порядку.

Надаючи оцінку висновкам суду апеляційної суду та аргументам касаційної скарги щодо їхньої обґрунтованості, Верховний Суд керується такими міркуваннями.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції зважав на те, що причини, викладені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в цій справі не можна вважати поважними, оскільки немає підстав, які б перешкоджали заявнику своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення (ч. 1 ст. 295 КАС України).

За правилами ч. 2 ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України).

Отже, особи які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Тим часом поважними причинами визнаються тільки такі обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав не доведення скаржником поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, правильно застосував положення п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, правильне їхнє застосовування є очевидним, а аргументи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Також Суд наголошує, що положеннями частини другої статті 49 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо дотримання процесуальних строків, й також строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Тому особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, мусить вчиняти усі можливі та належні дії для виконання процесуальних обов`язків на кожній стадії процесу. Зокрема, в контексті обставин цієї справи, така особа має дотримуватися вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, передовсім, щодо процесуальних строків подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом п. 2 ч. 2 цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія зазначеної норми поширюється, з-поміж іншого, на ухвали суду апеляційної інстанції, якими не закінчено розгляд справи, і до цього переліку належить й ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги той факт, що зміст оскарженої ухвали свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 328, 333, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі № 200/5746/19-а.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб