overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14309/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року

Київ

справа № 826/14309/17

адміністративне провадження № К/9901/64998/18, К/9901/64811/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Глущенка Д.В.

учасники справи:

представник позивача - Проценко К.В.

представники відповідача - Волосович С.К., Мандзюк М.М.

представники третьої особи- Козуліна А.В., Антоненко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОВАЙД", Державної регуляторної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі №826/14309/17 за позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної регуляторної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОВАЙД" про скасування рішення,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОВАЙД" про зупинення дії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі № 826/14309/17 до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Провадження у справі № 826/14309/17 за позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної регуляторної служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОВАЙД" про скасування рішення зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 826/6233/17.

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді А.І. Рибачук

Л.В. Тацій
Справа № 1340/5159/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Київ

справа №1340/5159/18

провадження №К/9901/20551/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,

розглянувши заяву Головного управління Держпраці у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом Червоноградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними і скасування припису і постанов,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 22 липня 2019 року надійшла касаційна скарга Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у цій справі.

Ухвалою від 01 серпня 2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга була необґрунтована.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління Держпраці у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 550 від 16 липня 2019 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Держпраці у Львівській області задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Держпраці у Львівській області судовий збір у розмірі 1921,00 грн, який сплачено згідно з платіжним дорученням № 550 від 16 липня 2019 року та перераховано на розрахунковий рахунок 6007, код отримувача 38004897, банк отримувача 899998, отримувач УК у Печерському районі.

3. Повернути оригінал платіжного доручення № 550 від 16 липня 2019 року Головному управлінню Держпраці у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 805/2004/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Київ

справа №805/2004/16-а

адміністративне провадження №К/9901/18982/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2019 року зазначена касаційна скарга залишена без руху. У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Однак, як вбачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

При цьому, учасникам справи надається строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо вказаного клопотання.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року.

Витребувати з Першого апеляційного адміністративного суду справу №805/2004/16-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань та роз`яснити, що до них додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 240/4776/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року

м. Київ

справа №240/4776/18

адміністративне провадження №К/9901/16807/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

секретар судового засідання - Кривда В.І.

представник позивача - Мартіросян М .В., представник відповідача - Борисова Т.М.

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін касаційну скаргу Житомирської митниці Державної фіскальної служби на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 (суддя - Горовенко А.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 (судді - Граб Л.С., Біла Л.М., Гонтарук В.М.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Енерджі" до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 250, 344, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Житомирської митниці Державної фіскальної служби задовольнити частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 скасувати повністю і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 2340/2902/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2019 Київ К/9901/17389/19 2340/2902/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу ДФС України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі № 2340/2902/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Біоенерджі ЛТД" до Головного управління ДФС у Черкаській області, ДФС України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.06.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження та визнання неповажними підстав його пропуску. Також, скаржником не було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Крім того, зазначеним рішенням надавався десятиденний термін з моменту його отримання для усунення встановлених недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу отримано податковим органом 03.07.2019, проте жодних заяв або клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надходило.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДФС України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі № 2340/2902/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 826/2916/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Київ

справа №826/2916/14

адміністративне провадження №Зн/9901/36/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія" Сатер" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 10.08.2016 у справі № 826/2916/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Сатер" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із частиною шостою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Керуючись частиною шостою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія" Сатер" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 10.08.2016 у справі № 826/2916/14 до розгляду у судовому засіданні на 29.08.2019 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 0840/3927/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №0840/3927/18

адміністративне провадження №К/9901/19161/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі №0840/3927/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурні далі» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 19.07.2019 касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі №0840/3927/18 залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки до касаційної скарги не було додано документа про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху відповідач отримав 30.07.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, зокрема, не додано документа про сплату судового збору.

Згідно з частиною 6 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі №0840/3927/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурні далі» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 520/8846/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №520/8846/18

адміністративне провадження №К/9901/19531/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі №520/8846/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2019 касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі №520/8846/18 залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки до касаційної скарги не було додано документа про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху відповідач отримав 29.07.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, зокрема, не додано документа про сплату судового збору.

Згідно з частиною 6 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі №520/8846/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 120/522/19-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №120/522/19-а

адміністративне провадження №К/9901/19741/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління соціальної та молодіжної політики Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №120/522/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної та молодіжної політики Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2019 касаційну скаргу Управління соціальної та молодіжної політики Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №120/522/19-а залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки до касаційної скарги не було додано документа про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху відповідач отримав 02.08.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, зокрема, не додано документа про сплату судового збору.

Згідно з частиною 6 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління соціальної та молодіжної політики Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №120/522/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної та молодіжної політики Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 707/2487/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №707/2487/17

адміністративне провадження №К/9901/19776/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Стародуба О.П., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №707/2487/17 за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправним рішення та стягнення збитків,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк скаржником усунено недоліки касаційної скарги, зокрема, надано докази на підтвердження важкого матеріального становища, що унеможливлює сплату ним судового збору.

За наведених обставин клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, на підставі статті 133 КАС України та пункту 1 частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №707/2487/17 за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправним рішення та стягнення збитків.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 11.09.2019 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №707/2487/17.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді О.П. Стародуб

С.М. Чиркін