overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2526/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2526/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу подати суду упродовж 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також обов`язково документальні докази надіслання примірника такого відзиву з усіма додатками до нього на адресу позивача - в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати (вручити) учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/2549/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2549/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним рішення відповідача від 23.50.2019 №14/03 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати відповідача призначити з 07.03.2019 пенсію за віком на пільгових умовах, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на її призначення, період роботи з 01.12.1982 по 21.08.1992.

Позивачка підставою позову зазначила порушення відповідачем вимог закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/2563/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2563/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області до приватного підприємства "подільський науково-медичний центр" про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області звернулось до суд з адміністративним позовом до приватного підприємства "подільський науково-медичний центр" про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 450,00.

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог закону "Про рекламу".

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (вул. Шевченка, 53, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до приватного підприємства "подільський науково-медичний центр" (вул. Водопровідна, 16 А, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про стягнення штрафу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/2348/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2348/19
УХВАЛА

іменем України

23 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника головного управління ДФС у Хмельницькій області Коновальчук Валерій Миколайович про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника начальника головного управління ДФС у Хмельницькій області Коновальчука Валерія Миколайовича про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 09.11.2018 року №Ф41878-17У про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою від 30.07.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 30.07.2019 позивач отримав 05.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника головного управління ДФС у Хмельницькій області Коновальчука Валерія Миколайовича про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/2087/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2087/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом від 09.07.2019, в якому просить визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України у Хмельницькій області щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про Державну службу».

Ухвалою від 02.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (арк. спр. 2).

22.08.2019 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому відповідач також просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/2577/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2577/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ФОП ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 21875,00 грн, пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій в розмірі 1693,77 грн.

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Грушевського, 87, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/2566/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2566/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати грошової компенсації за щорічну додаткову відпустку, як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби (26.10.2018) та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби (26.10.2018).

Документи, що додаються до позовної заяви визначені статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не надав копії позовної заяви та копії доданих до неї документів для відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем шляхом надання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів для відповідача.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 520/1147/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 серпня 2019 р. Справа № 520/1147/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про проведення судового засідання в адміністративній справі 520/1147/19 , -

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача відповідно до положень ст.195 КАС України подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано неможливістю прибути в судове засідання в інше місце; обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку представник позивача просив покласти на Вінницький окружний адміністративний суд.

Суд, вирішуючи питання щодо заявленого клопотання зазначає, що відповідно до ч.1-2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням наведеного та враховуючи приписи ст. 195 КАС України, суд доходить висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, 195, 242, 243, 250, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи, призначений на 28.08.2019 року о 14:00 провести у режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому окружному адміністративному суду (21001, м. Вінниця вул. Брацлавська, 14) забезпечити участь представника позивача - ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться 28.08.2019 року о 14-00

Копію цієї ухвали направити учасникам справи та Вінницькому окружному адміністративному суду (21001 м. Вінниця вул. Брацлавська, 14)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 580/2327/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у продовженні строку залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2019 року справа № 580/2327/19 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Офісу великих платників податків ДФС до товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Офіс великих платників податків з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор, в якій просить стягнути кошти в сумі податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 186196 грн. 32 коп. та з податку на додану вартість у сумі 2 902 570 грн. 17 коп.

Ухвалою суду від 26.07.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 19 210 грн.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 07.08.2019.

19.08.2019 позивачем було подано до відділення Укрпошти, яке надійшло до суду 22.08.2019, клопотання про продовження строку для усунення недоліків, оскільки для розблокування рахунків та виділення асигнувань на сплату судового збору з Державного бюджету України потрібен додатковий час.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначається, зокрема, строк їх усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви встановлений законом, а саме: Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви встановлений законом, суд не наділений повноваженнями продовжувати такий строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор про стягнення податкового боргу відмовити.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 580/1489/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у призначенні комісійної судової економічної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року справа № 580/1489/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

представника позивача адвоката Татаринова О.С. (за ордером),

представника відповідача Савенко Ю.Н. (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання позивача про призначення комісійної судово-економічної експертизи у справі за позовом ТОВ «Українська мукомельна компанія» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

вирішив:

У задоволенні клопотання ТОВ «Українська мукомельна компанія» про призначення комісійної судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 19 серпня 2019 року.

Суддя А.В. Руденко