overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14297/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Київ № 826/14297/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В. розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест"

до Виконавчого комітету Вінницької міської ради

про визнання протиправними дій, визнання незаконним акту від 14.06.2017,

визнання протиправним та скасування рішення від 22.06.2017 №1497 в частині

затвердження акту від 14.06.2017,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Вінницької міської ради про визнання протиправними дій, визнання незаконним акту від 14.06.2017, визнання протиправним та скасування рішення від 22.06.2017 №1497 в частині затвердження акту від 14.06.2017.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва замінено неналежного відповідача - Вінницьку міську раду на належного - Виконавчий комітет Вінницької міської ради.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року зупинено провадження в адміністративній справі №826/14297/17 до набрання законної сили рішенням у справі №902/1101/17.

До суду надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження у справі.

З наявної інформації наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що рішення у справі №902/1101/17 набрало законної сили 04 червня 2018 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №826/14297/17.

2. Призначити судове засідання, яку відбудеться: 03 вересня 2019 року об 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання №101.

3. Копію ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про поновлення провадження..

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/13140/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2019 року м. Київ № 640/13140/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Публічного акціонерного товариства "Донбасстальконструкція"

про стягнення заборгованості в розмірі 72 465,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Донбасстальконструкція" про стягнення заборгованості в розмірі 72 465,66 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху із наданням п'ятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана представником за довіреністю 25 липня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 20 серпня 2019 року недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які заяви або клопотання від позивача не надходили.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що з моменту отримання позивачем ухвали про залишення без руху минуло більше ніж 10 днів, а недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/15493/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2019 року місто Київ №640/15493/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомОСОБА_1
доКиївської міської державної адмінітрації
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначений виключний перелік підстав для повернення позовної заяви.

Зокрема, приписами пункту 3 частини четвертої статті 169 цього Кодексу передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У даному випадку, як вбачається з позовної заяви остання не містить підпису уповноваженої особи позивача, позовна заява не містить прохальної частини, з огляду на що, згідно з вимогами пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/15498/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2019 року місто Київ №640/15498/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомОСОБА_1
доДепартаменту міського благоустрою Київської міської державної адміністрації
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначений виключний перелік підстав для повернення позовної заяви.

Зокрема, приписами пункту 3 частини четвертої статті 169 цього Кодексу передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У даному випадку, як вбачається з позовної заяви остання не містить підпису уповноваженої особи позивача, позовні вимоги відсутні, з огляду на що, згідно з вимогами пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/15501/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2019 року місто Київ №640/15501/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомОСОБА_1
доКиївської міської державної адмінітрації
проскасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації про скасування рішення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначений виключний перелік підстав для повернення позовної заяви.

Зокрема, приписами пункту 3 частини четвертої статті 169 цього Кодексу передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У даному випадку, як вбачається з позовної заяви остання не містить підпису уповноваженої особи позивача, прохальної частини позовна заява не містить, з огляду на що, згідно з вимогами пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/3151/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Київ № 640/3151/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з урахуванням уточненої позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про:

- визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії за 2018 рік, - протиправними;

- зобовязання зробити перерахунок пенсії за 2018 рік із застосуванням середнього показника заробітної плати в Україні на 2018 рік 5377,90 грн та провести відповідні доплати до пенсії з моменту її перерахунку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05 липня 2019 року позивачем подано клопотання про залучення співвідповідача у справі Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Згідно з частиною третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача - Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Встановити Броварському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Зобовязати Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Відзив на позовну заяву разом з доказами, що свідчать про його надіслання іншим учасникам справи, а також витребувані документи надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/15495/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2019 року місто Київ №640/15495/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомОСОБА_1
доДепартаменту тренспортної інфраструктури
провизнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначений виключний перелік підстав для повернення позовної заяви.

Зокрема, приписами пункту 3 частини четвертої статті 169 цього Кодексу передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У даному випадку, як вбачається з позовної заяви остання не містить підпису уповноваженої особи позивача, прохальної частини позовна заява не містить, з огляду на що, згідно з вимогами пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/11449/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 серпня 2019 року м. Київ № 640/11449/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравто Конверсія" про повернення судового збору в адміністративній справі за їх позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравто Конверсія" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про:

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20 березня 2019 року № та №;

- визнання протиправною та скасування вимоги від 05 червня 2019 року №268570-17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравто Конверсія" повернуто позивачу.

16 липня 2019 року директором товариства до суду подано клопотання про повернення сплаченого судового збору.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравто Конверсія" до матеріалів справи долучено платіжне доручення від 03 липня 2019 року №175 про сплату судового збору у сумі 19210 грн.

З огляду на повернення позовної заяви позивачеві, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання директора товариства про повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравто Конверсія" про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укравто Конверсія" (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, буд. 10-а, офіс 3/35, ідентифікаційний код юридичної особи 39835831) з Державного бюджету України згідно платіжного доручення від 03 липня 2019 року №175 сплачений судовий збір у сумі 19210 (дев'ятнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 коп.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак