Справа № 135/767/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 135/767/19

27 серпня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 15 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 15 липня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Одночасно в апеляційній скарзі скаржником порушено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на наявність права на таке поновлення з огляду на те, що оскаржуване рішення отримано - 05.08.2019 року.

Розглянувши доводи вказаного клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.07.2019 року судом першої інстанції проголошено судове рішення у відкритому судовому засіданні. Таким чином, строк для його оскарження розпочався 16.07.2019, і закінчився 25.07.2019 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 08.08.2019 року, тобто поза межами десятиденного строку встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що норми ст. 286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.

Одночасно, відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Іншого правила ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить, а тому зазначені скаржником підстави для поновлення строку не є поважними.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 15 липня 2019 р. у справі № 135/767/19.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 15 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.