Справа № 420/6017/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 року
Київ
справа №420/6017/18
адміністративне провадження №К/9901/22654/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
на рішення Одеський окружний адміністративний суд від 06 лютого 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року
у справі №420/6017/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання протиправними дій щодо відмови у видачі довідки та проведенні перерахунку розміру пенсії, та зобов`язання надати довідку та провести перерахунок пенсії

УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, виходячи з розміру посадового окладу за займаною посадою на день звільнення з військової служби у розмірі 1340 грн;
- визнати протиправними дії Одеського обласного військового комісаріату щодо відмови в наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, виходячи з розміру посадового окладу за займаною посадою на день звільнення з військової служби у розмірі 1340 грн;
- визнати нечинною довідку Одеського обласного військового комісаріату від 30 березня 2018 року №ЮО112016 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, виходячи з посадового окладу за займаною посадою на день звільнення з військової служби в розмірі 1340 грн., що відповідає тарифному розряду 36 із застосуванням тарифного коефіцієнту 3,84 окладу за військове звання «підполковник» та процентної надбавки за вислугу років у розмірі 50%;
- зобов`язати провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, на підставі довідки Одеського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, наданої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/6017/18.
Рішенням Одеський окружний адміністративний суд від 06 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року, позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови в наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 у порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 за нормами чинними на 01 березня2018 року виходячи з розміру посадового окладу за займаною ним посадою на день звільнення з військової служби у розмірі 1340 грн; визнано нечинною довідку Одеського обласного військового комісаріату від 30 березня 2018 року №ЮО112016 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 у порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 за нормами чинними на 01 березня 2018 року виходячи з розміру посадового окладу за займаною ним посадою на день звільнення з військової служби у розмірі 1340 грн, що відповідає тарифному розряду 36 із застосуванням тарифного коефіцієнту 3,84, окладу за військове звання підполковник та процентної надбавки за вислугу років у розмірі 50%; в решті позовних вимог відмовлено.
09 серпня 2019 року Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеський окружний адміністративний суд від 06 лютого 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року, в якій просить скасувати вищезазначені судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин
Згідно з п.п. 3, 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 3 ст. 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Аналіз наведених норм в контексті правовідносин, що є предметом дослідження, свідчить про те, що в даному випадку оскаржуються судові рішення, постановлені в справі незначної складності.
За правилами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Тлумачення положень вказаних норм у їхньому взаємозв`язку дає змогу дійти висновку, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах а, б, в та г п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Водночас обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.
Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Зазначена норма Кодексу узгоджується з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, згідно з яким до основних засад судочинства відноситься забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках. Аналогічне положення закріплене у п. 7 ч. 3 ст. 2 та ч. 1 ст. 13 КАС України, а також ч. 1 ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.
З урахуванням вищенаведеного касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню в розумінні ст. 328 КАС України, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Аналогічна позиція стосовно застосування ст. ст. 12 та 328 КАС України висловлена Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 22 липня 2019 року у справі 500/210/19, від 29 липня 2019 року у справі №440/635/19.
Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до ч. с ст. 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей. Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до ст. 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) 19 грудня 1997 року, згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 328, 333 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеський окружний адміністративний суд від 06 лютого 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі №420/6017/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій щодо відмови у видачі довідки та проведенні перерахунку розміру пенсії, та зобов`язання надати довідку та провести перерахунок пенсії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний
Судді Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко