Справа № 2-1325/10
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-1325/10
Провадження №2-аво/525/1/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області питання про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанського об`єднаного УПфУ Полтавської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії дитині війни за період з 01.10.2009 року по 31.07.2010 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до Великобагачанського об`єднаного УПфУ Полтавської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії дитині війни за період з 01.10.2009 року по 31.07.2010 року задоволено.

При винесенні вищевказаного рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31.07.2010 року у тексті рішення допущено описку, оскільки помилково невірно вказано ім`я особи ОСОБА_1 « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », тому дана описка повинна бути судом виправлена.

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. в період часу з 15 липня 2019 року по 24 липня 2019 року перебував на лікарняному, в період часу з 22 липня 2019 року по 09 серпня 2019 року включно суддя ОСОБА_4 В. перебував у щорічній відпустці (в межах цього періоду з 29 липня 2019 року по 06 серпня 2019 року перебував на лікарняному), тому процесуальний рух у справах не здійснювався ( справи не розглядались).

Слід врахувати, що з 01.09.2018 року у Великобагачанському районному суді Полтавської області всі справи розподіляються виключно одному судді Хоролець В.В., оскільки будь-яких інших суддів, які б мали право здійснювати правосуддя в даному суді з 08.11.2018 року не має.

Суд розглядає питання виправлення описки, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 цієї статті).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №2-1325/10 за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанського об`єднаного УПфУ Полтавської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії дитині війни за період з 01.10.2009 року по 31.07.2010 року в межах розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні від 31.07.2010 року, приходить до висновку, що у тексті даного рішення суду необхідно виправити описку, про яку вказано вище у даній ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у тексті рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31.07.2010 року у справі №2-1325/10 - помилково вказане ім`я особи ОСОБА_1 як « ОСОБА_2 » замінити на правильне ім`я « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або кладення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Хоролець