overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/12100/18-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №200/12100/18-а

адміністративне провадження №К/9901/23356/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі №200/12100/18-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказу, припису та постанов про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2019 у цій справі, зазначаючи, що сума застосованих до позивача штрафних санкцій, згідно оспорюваних постанов, є значною для суб`єкта господарювання та їх примусове стягнення може істотно затруднити фінансове становище останнього.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Фактично зазначена процесуальна дія має на меті запобігання настанню негативних наслідків, які можуть настати у зв`язку з виконанням судового рішення, щодо якого є очевидними ознаки протиправності. Зупинення виконання судового рішення є спеціальним способом оперативного реагування суду касаційної інстанції, який може бути застосовано у виключних випадках, адже суддя-доповідач тимчасово обмежує законну силу судового рішення.

Тобто, інститут зупинення виконання судових рішень допускається до рішень, які підлягають виконанню (про задоволення позову повністю або частково).

А враховуючи те, що позивачу відмовлено у задоволенні позову, підстави для зупинення виконання такого рішення - відсутні, а відтак у задоволенні клопотання скаржника необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі №200/12100/18-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.М. Чиркін
Справа № 320/6189/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2019 року

Київ

справа №320/6189/18

адміністративне провадження №К/9901/23209/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі №320/6189/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквирський комбінат хлібопродуктів» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, зокрема, скаржником не зазначено, в чому саме полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень норм матеріального та/або порушення норм процесуального права.

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на наведене, касаційна скарга Головного управління ДФС у Київській області підлягає поверненню, як така, що не містить підстави касаційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у цій справі, оскільки касаційна скарга містить відомості лише щодо проведеної скаржником перевірки та висновки за її результатами, які, фактично, дублюють Акт перевірки, та формальне посилання, що ДФС не погоджується з судовими рішеннями у цій справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі №320/6189/18 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 818/1381/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2019 року

Київ

справа №818/1381/16

адміністративне провадження №К/9901/21862/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування пункту наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 30 травня 2019 року №519/0/78-19.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 824/1310/18-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м.Київ

справа №824/1310/18-а

адміністративне провадження №К/9901/17783/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі №824/1310/18-а за позовом Фермерського господарства "Агролідер-Дністер" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі №824/1310/18-а.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про повернення судового збору в розмірі 10572,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення №1152 від 03.06.2019.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернівецькій області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 10572 (десять тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №1152 від 03.06.2019, який було перераховано до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 803/1042/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2019 року

Київ

справа №803/1042/17

адміністративне провадження №К/9901/12/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 30 січня 2018 року відкрив касаційне провадження в цій справі.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 21 червня 2019 року №802/0/78-19.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 810/4369/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2019 року

Київ

справа №810/4369/16

адміністративне провадження №К/9901/24616/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання прийняти на посаду та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 30 травня 2019 року №529/0/78-19.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 320/845/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2019 року

Київ

справа №320/845/19

адміністративне провадження №К/9901/20300/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Головного управління ДФС у Київській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-МВ», про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Головного управління ДФС у Київській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-МВ», про визнання протиправними дій.

22 серпня 2019 року Головне управління ДФС у Київській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №320/845/19, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Київській області судовий збір у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 11 липня 2019 року №3304.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 820/1802/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2019 року

Київ

справа №820/1802/16

адміністративне провадження №К/9901/49016/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської установи виконання покарань №27 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 26 червня 2018 року відкрив касаційне провадження в цій справі.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 24 червня 2019 року №810/0/78-19.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/2064/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2019 року

Київ

справа №826/2064/18

адміністративне провадження №К/9901/23223/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019 у справі №826/2064/18 за позовом Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Україна - Мерседес-Бенц» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві, направлені поштою 14.08.2019.

Згідно пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Подана до суду касаційна скарга та її копія не містить підпису особи, яка її подала, а саме представника Головного управління ДФС у м. Києві Рибак А.Ю., а тому підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019 у справі №826/2064/18 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/13633/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2019 року

м.Київ

справа №826/13633/17

адміністративне провадження №К/9901/22102/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 серпня 2019 року у справі №826/13633/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр медичних технологій» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі №826/13633/17 було залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору.

Однак, під час проведення підрахунку суми судового збору, яка підлягає до сплати, судом було допущено очевидну арифметичну помилку. Так, у вищеозначеній ухвалі було наведено правильну формулу розрахунку суми судового збору, відповідно до якої скаржнику фактично необхідно сплати 292 860,54 грн. Натомість, у вищеозначеній ухвалі помилково було вказано, що судовий збір, який підлягає сплаті, становить 195 240 грн.

З огляду на те, що питання можливо вирішити на основі наявних матеріалів, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про виправлення арифметичної помилки в порядку письмового провадження.

Частиною першою статті 253 КАС передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 серпня 2019 року арифметичну помилку, зазначивши, що судовий збір, який підлягає сплаті Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві за звернення з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі №826/13633/17, становить « 292 860,54 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Л. Желтобрюх