Справа № 814/725/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2019 р. Справа № 814/725/16

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 р. по справі за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 0604.2016р. №, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року позов Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" задоволено.

На зазначене рішення суду Офіс великих платників податків ДФС подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 28815,00 грн. строком десять днів з моменту отримання ухвали суду.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, від апелянта, до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що на даний час апелянт не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку з арештом рахунку, однак ним вчиняються всі необхідні дії для виконання вимог ухвали суду на підтвердження чого надано відповідні докази.

Беручи до уваги ту обставину, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року клопотання про відстрочення сплати судового збору аналогічного змісту за подання цієї скарги вже судом розглядалось, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Водночас,згідно до ст. 102 КАС України - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги строком десять днів з моменту отримання вищезазначеної ухвали.

Керуючись ст. 102, ст.187, ч. 3, 4 ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити апелянту процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору на рахунок П`ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі 28815,00 грн., строком десять днів з моменту отримання вищезазначеної ухвали

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Лук`янчук