Справа № 320/6055/19
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.08.2019
Справа № 320/6055/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

секретаря судового засідання - Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому з урахуванням уточнень просить змінити постанову №127 Адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради Запорізької області від 16.07.2019 року в частині накладення адміністративного стягнення, звільнивши її, ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради Запорізької області від 16.07.2019 року, на неї, ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за те, що 01.07.2019 року о 15 годині 25 хвилин біля входу в торгівельний майданчик «Таврійський», біля будинку АДРЕСА_5 вона порушила п. 4.3 Переліку порушень, за які настає відповідальність згідно ст. 152 КУпАП Правил благоустрою території м. Мелітополя, затверджених рішенням 36 сесії Мелітопольської міської Ради Запорізької області VI скликання від 29.03.2013 року № 11, а саме: виявлено самовільне встановлення малих архітектурних форм (стола для торгівлі часником та вишнею). Крім того, 05.07.2019 року о 15 годині 15 хвилин біля будинку АДРЕСА_5 вона, ОСОБА_1 порушила п. 4.3 Переліку порушень, за які настає відповідальність згідно ст. 152 КУпАП Правил благоустрою території м. Мелітополя, затверджених рішенням 36 сесії Мелітопольської міської Ради Запорізької області VI скликання від 29.03.2013 року № 11, а саме: виявлено самовільне встановлення малих архітектурних форм (стола для торгівлі часником та ягодами). При визначенні міри адміністративного стягнення відповідачем не враховано її пояснень, а саме, що вона являється особою 3-ї групи інвалідності «безстроково», та їй протипоказано працювати на висоті, біля вогню, води, предметів і механізмів що рухаються, нічні зміни, що підтверджується довідкою МСЕК серії AB № 031358 від 22.04.2015 року. Також комісією виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради Запорізької області, не враховано її тяжкого матеріального стану, щирого каяття в скоєному, а також тих обставин, що здійснене нею правопорушення не потягло настання будь - яких негативних наслідків та, що вказані порушення вона допустила не навмисно. Крім того, вона винесла продати декілька головок часнику та пару стаканів ягоди, зібрані зі свого саду, щоб виручи трохи коштів на придбання життєво необхідних для неї ліків. Вважає, що до неї має бути застосовано положення ст. 22 КУпАП, адже скоєне правопорушення є малозначним, однак в теперішній час вирішити це питання позасудовим шляхом неможливо.

Ухвалою судді від 30 липня 2019 року було відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

19.08.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що наведені позивачем підстави щодо невідповідності постанови адміністративної комісії №127 від 16.07.2019 законодавству України є необґрунтованими, та неправдивими, а тому не можуть бути прийняті в якості достатніх для задоволення позовних вимог повністю або частково. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Суд, розглянувши адміністративну справу, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

У відповідності до вимог ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням на підставі ст. 152 КУпАП є порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері благоустрою (Закон України «Про благоустрій населених пунктів»). Відповідно до статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покрашення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. Згідно положень статті і цього ж Закону, територія (в населеному пункті) - це сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів загального користування: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту.

Згідно з ч. 2 статті 17 закону України "Про благоустрій населених пунктів" громадяни у благоустрою населених пунктів зобов`язані: 1) утримувати в належному стані закріплені в установленому порядку за ними території; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодовувати і установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом достовірно встановлено, що 01.07.2019 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин. 01.07.2019 о 15-25год. біля входу в Торгівельний майданчик «Таврійський» виявлено самовільне встановлення малих архітектурних форм (столу для торгівлі часником та вишнею) біля будинку АДРЕСА_5 чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.4.3 Переліку порушень Правил благоустрою території м. Мелітополь від 29.03.2013 №11, за які настає відповідальність згідно зі ст..152 КУпАП.

Крім цього, 05.07.2019 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин. 05.07.2019 о 15-15год. біля будинку АДРЕСА_5 було виявлено самовільне встановлення малих архітектурних форм (столу для торгівлі часником та ягодами), чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.4.3 Переліку порушень Правил благоустрою території м. Мелітополь від 29.03.2013 №11, за які настає відповідальність згідно зі ст..152 КУпАП.

16.07.2019 на засіданні адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради Запорізької області було розглянуто одразу два протоколи про адміністративне правопорушення відносно позивачки ОСОБА_1 №129 від 01.07.2019 та № 138 від 05.07.2019.

Постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради Запорізької області від 16.07.2019 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за те, що 01.07.2019 року о 15 годині 25 хвилин біля входу в торгівельний майданчик «Таврійський», біля будинку АДРЕСА_5 вона порушила п. 4.3 Переліку порушень, за які настає відповідальність згідно ст. 152 КУпАП Правил благоустрою території м. Мелітополя, затверджених рішенням 36 сесії Мелітопольської міської Ради Запорізької області VI скликання від 29.03.2013 року № 11, а саме: виявлено самовільне встановлення малих архітектурних форм (стола для торгівлі часником та вишнею). Крім того, 05.07.2019 року о 15 годині 15 хвилин біля будинку АДРЕСА_5 ОСОБА_1 порушила п. 4.3 Переліку порушень, за які настає відповідальність згідно ст. 152 КУпАП Правил благоустрою території м. Мелітополя, затверджених рішенням 36 сесії Мелітопольської міської Ради Запорізької області VI скликання від 29.03.2013 року № 11, а саме: виявлено самовільне встановлення малих архітектурних форм (стола для торгівлі часником та ягодами). /а.с.8/

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення визначено ст.279 КУпАП. Такий порядок відповідачем дотриманий.

Відповідач діяв в межах компетенції, наданої законом та застосував належну процедуру.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Поряд з цим, судом встановлено, що здійснюючи розгляд матеріалів про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, адміністративною комісією не в повній мірі дотримано вимоги щодо з`ясування обставин вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника.

Так зокрема те, що ОСОБА_1 , являється особою 3-ї групи інвалідності «безстроково», та їй протипоказано працювати на висоті, біля вогню, води, предметів і механізмів що рухаються, нічні зміни, щиро кається у вчиненому.

При цьому, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку, що враховуючи дані про особу винної, обставини вчиненого адміністративного правопорушення, яке на час розгляду справи в суді не становило великої суспільної шкідливості, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам, відсутні будь-які відомості про наявність матеріальних збитків, а визначене протоколом адміністративне правопорушення є малозначним, виходячи з засад справедливості, законності та гуманності, суд вважає, що в даному випадку є всі юридично - правові та процесуальні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, тому вважає, що позов підлягає задоволенню, позивачку необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 293 КУпАП, ст. ст. 71, 161-163 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Змінити постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської Запорізької області № 127 від 16.07.2019 в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , звільнивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст..152 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі за постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської Запорізької області № 127 від 16.07.2019 - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В.Колодіна