Справа № 400/1235/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1235/19

Категорія:106030000 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О.

Місце ухвалення: м. Миколаїв

Дата складання повного тексту: 26.06.2019 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук`янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглянута згідно п.1 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, третя особа Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області (далі - ТУ ДСА України в Миколаївській області), третя особа Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (далі - ЦОУПФ України м. Миколаєва Миколаївської області) про:

- визнання протиправними дій ТУ ДСА України в Миколаївській області, щодо перегляду стажу державної служби позивача у сторону зменшення і відмови у зарахуванні до стажу державної служби періодів служби на посаді міліціонера другої роти окремого батальйону патрульно-постової служби УВС Миколаївського міськвиконкому у період з 13 квітня 1983 року по 01 жовтня 1985 року і навчання у Херсонській спеціальній середній школі міліції МВС СРСР у період з 30 вересня 1985 року по 29 серпня 1985 року та зобов`язати відповідача зарахувати до стажу державної служби вищезазначені періоди;

- зобов`язати ТУ ДСА в Миколаївській області видати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання у відставці, в якій в графі доплата за вислугу років вказати у розмірі - 70 (сімдесят) відсотків з визначенням відповідної суми від посадового окладу судді.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що у 2008 році відповідач протиправно у порушення вимог абз.3 пп.3.2 п.3, пп.4.1 п.4 Методики щодо зарахування (включення) до стажу державної служби періодів роботи (служби) колишніх працівників і осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої Наказом Головного управління державної служби України Міністерства праці та соціальної політики України від 12 жовтня 2007 року №270/551 (який втратив чинність 26 квітня 2016 року) переглянув та зменшив стаж державної служби позивача, виключивши з безперервної служби в органах внутрішніх справ службу на посаді міліціонера патрульно-постової служби у період з 13 квітня 1983 року по 01 жовтня 1985 року, тобто 2 роки 5 місяців 17 днів, а також навчання за денною формою у Херсонській спеціальній середній школі міліції МВС СРСР у період з 01 жовтня 1985 року по 29 серпня 1987 року, тобто 1 рік 10 місяців 29 днів.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дії ТУ ДСА в Миколаївській області щодо перегляду стажу державної служби в сторону зменшення і відмови у зарахуванні до стажу державної служби періодів служби на посаді міліціонера другої роти окремого батальйону патрульно-постової служби УВС Миколаївського міськвиконкому у період з 13 квітня 1983 року по 01 жовтня 1985 року і навчання у Херсонській спеціальній середній школі міліції МВС СРСР у період з 30 вересня 1985 року по 29 серпня 1987 року та зобов`язання зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 ці періоди служби в міліції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги:

- в позові, окрім ТУ ДСА в Миколаївській області залучена й інша сторона - орган Пенсійного фонду України;

- незважаючи на те, що предмет позову у цій справі є майже тотожнім як і у справі № 2-а-391/09/1470, але він ґрунтується на трьох підставах, які є відмінними від підстав позову 2009 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

У березні 2009 року ОСОБА_1 звертався до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ТУ ДСА України в Миколаївської області (справа 2а-391/09/1470), просив визнати протиправними дії ТУ ДСА України в Миколаївської області щодо перегляду його стажу державної служби станом на 08 квітня 2005 року і відмови у зарахуванні до стажу державної служби періодів його служби на посаді міліціонера з 13 квітня 1983 року по 01 жовтня 1985 року та навчання у Херсонській спеціальній середній школі міліції МВС СРСР у період з 30 вересня 1985 року по 29 серпня 1987 року, зобов`язати ТУ ДСА України в Миколаївської області зарахувати до стажу державної служби - службу посаді міліціонера за період 13 квітня 1983 року по 01 жовтня 1985 року та навчання у Херсонській спеціальній середній школі міліції МВС СРСР за період з 30 вересня 1985 року по 29 серпня 1987 року, зобов`язати ТУ ДСА України в Миколаївської області нарахувати з 01 листопада 2008 року та виплатити надбавку за вислугу років у розмірі 40% від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року (залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2013 року) апеляційну скаргу ТУ ДСА України в Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2009 року задоволено, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТУ ДСА України в Миколаївської області про визнання дій протиправними та про зобов`язання здійснити певні дії скасовано, ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТУ ДСА України в Миколаївської області про визнання дій протиправними та про зобов`язання здійснити певні дії відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2009 року залишено без задоволення.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що предметом розгляду справи №2а-391/09/1470 було зобов`язання ТУ ДСА у Миколаївській області зарахувати до стажу державної служби - службу посаді міліціонера за період 13 квітня 1983 року по 01 жовтня 1985 року та навчання у Херсонській спеціальній середній школі міліції МВС СРСР за період з 30 вересня 1985 року по 29 серпня 1987 року.

Суд першої інстанції вважав, що в теперішній час є таке, що набрало законної сили рішення суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно ч.4 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, закриття провадження у справі має місце тільки тоді, коли є сукупність підстав для такого закриття, а саме: постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно матеріалів справи, ОСОБА_1 повторно звернувся до ТУ ДСА в Миколаївській області, третя особа ЦО УПФ України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, але вже з інших підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в позові, крім ТУ ДСА у Миколаївській області залучена й інша сторона - ЦОУПФ України м. Миколаєва Миколаївської області та предмет позову у цій справі є майже тотожнім як і у справі № 2-а-391/09/1470, але він ґрунтується на підставах, які є відмінними від підстав позову 2009 року.

Такою підставою є ч.2 ст. 59 та абз.2 п.15 розділу XI Прикінцевих і Перехідних положень Закону України "Про національну поліцію" від 20 серпня 2015 року, оскільки вищезазначений закон був прийнятий вже після ухвалення останнього рішення у справі №2а-391/09/1470.

Таким чином, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, не перевіривши підстави звернення позивача до суду у справі №2а-391/09/1470, на яку послався як на тотожну.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, яке призвели до неправильного вирішення питання, у зв`язку з чим судове рішення, відповідно до ч.4 ст. 320 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, ч.3 ст. 312, ч.4 ст. 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року скасувати.

Справу в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Територіального управління ДСА в Миколаївській області щодо перегляду стажу державної служби в сторону зменшення і відмови у зарахуванні до стажу державної служби періодів служби на посаді міліціонера другої роти окремого батальйону патрульно-постової служби УВС Миколаївського міськвиконкому у період з 13 квітня 1983 року по 01 жовтня 1985 року і навчання у Херсонській спеціальній середній школі міліції МВС СРСР у період з 30 вересня 1985 року по 29 липня 1987 року та зобов`язання зарахувати до стажу державної служби ці періоди служби в міліції - направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.