Справа № 120/1960/19-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 серпня 2019 р. Справа № 120/1960/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвина Д.С.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Балік О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (далі - відповідач, УПФУ в м. Вінниці) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача, який при обрахунку стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, безпідставно не зарахував до пільгового стажу позивача періоди його роботи на посаді бурильщика з 01.04.1985 по 13.08.1985 згідно довідки від 11.01.2019 за №4 та на посаді виконроба з 13.08.1985 по 02.08.2016 згідно довідки від 11.01.2019 за №5, виданих ПрАТ "СКБ "Водпроект".

Ухвалою суду від 21.06.2019 відкрито провадження у даній справі та зазначено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання. Крім того, даною ухвалою надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 22.07.2019 вирішено подальший розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання, яке призначено на 06.08.2019.

06.08.2019 на виконання ухвали суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №40212), в якому відповідач просив в задоволенні адміністративного позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції вказав, що на підтвердження пільгового характеру виконуваної на ПрАТ "СКБ "Водпроект" роботи у періоди з 01.04.1985 по 13.08.1985 та з 13.08.1985 по 02.08.2016, позивачем, разом із заявою від 22.01.2019 про призначення пільгової пенсії, було надано пільгові довідки від 11.01.2019 за №4 та від 11.01.2019 за №5.

Доданим до заяви про призначення пенсії пільговим довідкам відповідачем була надана правова оцінка та встановлено, що в періоди роботи ОСОБА_2 згідно трудової книжки) на посаді майстра були чинними списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, де розділом XXIX «Будівництво» передбачено, що правом пільгового пенсійного забезпечення користуються майстри та виконроби зайняті у новому будівництві, а постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 XXVII «Будівництво» передбачено, що правом пільгового пенсійного забезпечення користуються майстри будівельних і монтажних робіт та виконавці робіт. Крім того, посада яка зазначена в пільговій довідці не відповідає посаді, яка зазначена у трудовій книжці та акту зустрічної перевірки за період з 13.08.1985 по 30.06.1996.

Також, у пільговій довідці №5 від 11.01.2019 не вірно зазначено № постанови, якою затверджувалися пільгові Списки, затверджені постановою Ради міністрів СРСР №1173 від 22.08.1991, а пільговій довідці №4 від 11.01.2019 не вірно зазначено дату постанови якою затверджувались пільгові списки, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003.

Таким чином, здійснивши аналіз доданих до заяви від 22.01.2019 документів, відповідач встанови, що страховий стаж заявника складає 37 років 8 місяців 7 днів, а спеціальний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 - 8 років 7 місяців, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 06.08.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 20.08.2019 в зв`язку з першою неявкою сторони позивача у судове засідання.

В судовому засіданні 20.08.2019 представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила позов задовольнити в повному обсязі покликаючись на обставини викладені у позовній заяві та пояснення надані в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог заперечив, просив в задоволені позову відмовити з підстав наведених у відзиві на позовну заяву від 06.08.2019 за вх. №40212.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 01.04.1985 був прийнятий в СПМК-251 треста "Вінницяводстрой" бурильщиком 4 розряду; з 13.08.1985 переведений на посаду "мастер бурового участка"; 10.08.1995 на підставі наказу Державного комітету України по водному господарству №63 від 31.07.1995 Вінницьке СПМК-251 перейменовано в ВАТ СПМК-251; з 01.07.1996 переведений на посаду "прораб бурового участка"; з 01.04.2001 переведений на посаду "виконроб основного виробництва і комплектації"; з 01.12.2004 переведений на посаду "виконроб, диспетчером"; 07.08.2007 звільнений за власним бажанням; з 08.08.2007 прийнятий на роботу в ВАТ "Вінницяводпроект" на посаду на посаду виконроба в буровий відділ; 01.11.2007 ВАТ "Вінницяводпроект" перейменовано в ВАТ "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект""; з 01.09.2008 переведений на посаду "виконроб на буровій дільниці"; з 01.03.2012 переведений на посаду "прораб бурового участка"; з 22.04.2014 ВАТ "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект"" перейменовано в ПАТ "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект"". Також судом встановлено, що за даними трудової книжки позивач продовжує працювати за останньою посадою на час звернення до суду з даним позовом.

Також, Довідкою №5 від 11.01.2019 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, виданою ПАТ "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект"" підтверджено, що ОСОБА_2 в період з 01.04.1985 по 12.08.1985 працював на посаді бурілищик, яка віднесена до списку №2 розділу ХХІХ підрозділу 1 постанови СРСР №2173 від 22.08.1985. Згідно відомостей цієї ж Довідки, вказується, що позивач виконував буріння розвідувально-експлуатаційних свердловин на воду (а.с. 58).

Також, Довідкою №4 від 11.01.2019 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній , виданою ПАТ "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект"" підтверджено, що ОСОБА_2 в період з 13.08.1985 по 02.08.2016 працював на посаді виконавець робіт, яка віднесена до списку №2 розділу XXVII підрозділу 27-б постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.03.2003. Згідно відомостей цієї ж Довідки, вказується, що позивач виконував організацію, контроль ведення бурових робіт. Крім того, у даній довідці зазначено, що атестація робочих місць проводилась вперше 01.02.2008 (а.с. 59).

Крім того, Наказами ВАТ "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект"" № 4/1-н від 01.02.2008, №12-н від 25.07.2013 та Наказом ПАТ "СБК "Водпроект"" №19н від 08.09.2014 затверджено результати атестацій робочих місць за умовами праці (а.с. 26-28).

Як зазначила в судовому засіданні представник позивача, копія трудової книжки, а також вищезазначені довідки та копії наказів про проведення атестації робочих місць були долучені позивачем до заяви про призначення пільгової пенсії від 22.01.2019. Вказані обставини не заперечувались представником відповідача та узгоджуються з інформацією наведеною пенсійним фондом у відзиві на позовну заяву.

29.05.2019 здійснивши розгляд в порядку контролю пенсійної справи ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області листом за вих. №854/К-09 звернуло увагу відповідача на те, що посада, яка зазначена в пільговій довідці не відповідає посаді, яка зазначена в трудовій книжці та акту зустрічної перевірки з 13.08.1985 по 30.06.1996. Крім того, в період роботи заявника (згідно трудової книжки) на посаді майстра були чинні списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 за №1173, де розділом ХХVII "Будівництво" передбачено, що правом пільгового пенсійного забезпечення користуються майстри та виконроби на новому будівництві, а постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 розділом ХХVII "Будівництво" передбачено, що правом пільгового пенсійного забезпечення користуються майстри будівельних та монтажних робіт та виконавці робіт.

Також, звернуто увагу на те, що в пільговій довідці №5 від 11.01.2019 не вірно зазначено № постанови, якою затверджувались пільгові Списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1991, а у пільговій довідці №4 від 11.01.2019 не вірно зазначено дату постанови, якою затверджувались пільгові Списки, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 (а.с. 62).

З огляду на наведені у листі від 29.05.2019 за №854/К-09 рекомендації, відповідач 31.05.2019 прийняв Рішенням № 58, яким ОСОБА_2 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (зворотній бік а.с. 12, а.с. 13).

Не погоджуючись з такою позицією суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Насамперед, суд вважає за необхідне зазначити, що позиція відповідача, в частині невірного зазначення у довідці №5 від 11.01.2019 номеру постанови, якою затверджувались пільгові Списки, не знайшла свого документального підтвердження матеріалами справи, адже додана відповідачем до відзиву відповідна Довідка містить вірний номер постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1991, а саме №2173, а вказана над номером постанови цифра "1" відноситься до графи "підрозділ", який є складовою розділу ХХІХ вказаної постанови. Крім того, варто зазначити, що підрозділ 1 розділу ХХІХ постанови Ради Міністрів СРСР №2173 від 22.08.1991, якою були затверджені списки посад, що підпадаю під пільгові умови призначення пенсії, не містить посилання на те, що правом пільгового пенсійного забезпечення користуються майстри та виконроби зайняті у новому будівництві, натомість містить посилання, що відповідним правом наділені Бурильщики (перфораторщики, ключники).

Також, суд критично оцінює посилання представника відповідача на невірне зазначення в довідці №4 від 11.01.2019 дати прийняття Кабінетом Міністрів України постанови №36, якою, окрім іншого, затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а саме замість вірної дати "16.01.2003" вказано "16.03.2003", адже відповідна помилка за своїми ознаками є технічною. В контексті наведеного слід зазначити, що допущення у пільговій Довідці технічної помилки не може слугувати достатньою підставою для не включення зазначених в ній періодів до пільгового стажу позивача. Також, суд зазначає, що згідно даних трудової книжки позивача, останній в період з 15.08.1985 по 01.07.1996 обіймав посаду "мастер бурового участка", та згідно Довідки №4 від 11.01.2019, у вказаний період виконував роботи з організації і контролю ведення бурових робіт. Слід врахувати, що виконання відповідних робіт з організації і контролю ведення бурових робіт підпадає під функціональні обов`язки яки виконує виконроб або, як зазначено в Довідці, виконавець робіт.

Таким чином, з огляду на характер виконуваних позивачем у період з 15.08.1985 по 01.07.1996 робіт, суд вважає помилковим ставити в залежність право позивача на отримання пільгової пенсії (включення певних періодів до пільгового стажу) від невірного визначення (вчинення запису) роботодавцем у трудовій книжці посади, яку обіймав позивач в період з 15.08.1985 по 01.07.1996.

Також, надаючи оцінку правомірності відмови УПФУ в м. Вінниці у призначенні ОСОБА_2 пільгової пенсії суд враховує наступне.

Згідно із частинами першою, другою статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Процедура подання документів для оформлення пенсій визначається Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 р. № 22-1 (далі Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 1 Порядку 22-1, заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Згідно пункту 2.1 Порядку 22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються, серед іншого, такі документи: документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообовязкове державне соціальне страхування та документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 1 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження (п.4.7 Порядку 22-1).

Окремо слід вказати, що процедура застосування Списків №1 і №2 визначена, Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок №383)

Відповідно до пункту 3 Порядку №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація (п. 4.2 Порядку №383).

Відповідно до пункту 4.3 Порядку №383, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Разом з цим, атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та, розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативно-правових актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку №383 та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій, періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку №383, відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку №383 дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, зокрема, у зв`язку із зайнятістю на шкідливих умовах праці за Списком №2, є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відповідна позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 10.09.2013 року (справа №21-183а13) та Верховного Суду від 31.01.2018 року (справа К/9901/48/17).

З матеріалів справи, підтверджено лише період роботи позивача в ВАТ "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект"" з 01.02.2008 по 22.04.2014, з урахуванням дії періоду проведеної атестації на підприємстві, відповідно до Наказів №4/1-н від 01.02.2008, №12-н від 25.07.2013, та період його роботи в ПАТ "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект"" з 08.09.2014, з урахуванням дії періоду проведеної атестації на підприємстві, відповідно до Наказу №19-н від 08.09.2014 як такі, що можуть бути віднесені до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Разом з тим, період роботи позивача з 21.08.1992 по 01.02.2008 (перше проведення атестації робочих місць на підприємстві), до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, віднести не можливо, оскільки доказів проведення атестації робочих міць в Вінницьке СПМК-251, реорганізованого в ВАТ СПМК-251 надано не було.

Відтак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували проведення в Вінницьке СПМК-251, реорганізованого в ВАТ СПМК-251 атестації робочих місць, що виключає можливість зарахування до пільгового стажу позивача періоду його роботи в зазначеному підприємстві.

Разом з тим, до періодів роботи позивача на посадах бурилщика 4 розряда та мастера бурового участка в СПМК-251 треста Вінницязаводстрой" з 01.04.1985 по 21.08.1992 не застосовується вимога щодо атестації робочих місць, а тому суд дійшов висновку, що зазначений період роботи має бути зарахований до пільгового стажу позивача за списком №2.

Судом встановлено, що станом на 22.01.2019 позивач мав повних 55 років, загальний трудовий стаж 37 років 8 місяців 7 днів, з яких стаж роботи на посадах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2 становить понад 12 років 6 місяців, а тому позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах як особа, яка працювала на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, так як відповідає відповідним вимогам частин 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи викладене, дії відповідача щодо відмови в призначені позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є протиправними, за тих же підстав є протиправним рішення відповідача про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №58 від 31.05.2019.

Також, суд констатує, що позивачем надано докази, які не спростовані відповідачем, про те, що він має право на призначення пільгової пенсії з підстав, наведених вище. Однак, відповідачем протиправно не враховано пільговий стаж за спірні періоди роботи, та не враховано відповідних довідок про пільговий характер виконуваної позивачем роботи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 22.01.2019, з урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, )

Повний текст рішення виготовлено та підписано: 23.08.2019

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна