Справа № 280/4154/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4154/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Пологівського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2019р. у справі №280/4154/18
за позовом:Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
до: про:Пологівського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018р. Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Пологівського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі Пологівське управління ГУ ДФС у Запорізькій області) про визнання протиправним та скасування рішення / а.с. 5-7/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2018р. за вищезазначеним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №280/4154/18 та справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні /а.с. 1/.

Позивач, посилаючись у адміністративному позові, з урахуванням уточнень позову / а.с. 50-52/ на те, що рішенням відповідача № від 17.08.2018р. до підприємства застосовано штраф у розмірі 102929,15 грн. та нараховано пеню у розмірі 150473,98 грн. за несвоєчасну сплату єдиного внеску, це рішення отримано підприємством 23.08.2018р. і позивач вважає, це рішення необґрунтованим та безпідставним з огляду на наступне. Ухвалою господарського суду Запорізької області у справі №908/671/18 відкрито провадження у справі про банкрутство ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України» і з урахуванням положень ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» саме з цієї дати введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом дії якого також забороняється нарахування неустойки (штрафу, пені), застосування інших фінансових санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, тому відповідач приймаючи рішення № від 17.08.2018р. про застування штрафу у розмірі 102929,15 грн. та нарахування пені у розмірі 150473,98 грн. за несвоєчасну сплату єдиного внеску порушив вимоги чинного законодавства, що свідчить про протиправність такого рішення відповідача, тому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Пологівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області № від 17.08.2018р.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2019р. у справі №280/4154/18 адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Пологівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області № від 17.08.2018р.. (суддя Татаринов Д.В.) / а.с. 105-107/.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 06.02.2019р. подав апеляційну скаргу /а.с. 121-123/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 06.02.2019р. у справі та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Адміністративна справа №280/4154/18 , разом з вищезазначеною апеляційною скаргою, надійшли до суду апеляційної інстанції 20.05.2019р. / а.с. 120/

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі №280/4154/18 заявнику апеляційної скарги поновлено строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 06.02.2019р., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пологівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2019р. у справі №280/4154/18 /а.с. 140/, та апеляційний розгляд справи у судовому засіданні призначено на 13 годин 30 хвилин 19.06.2019р. /а.с. 141/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб було повідомлено учасників справи / а.с. 142-144/.

Позивач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 145-148/, заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача та посилаючись на те, що судом першої інстанції постановлено у даній справі обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 06.02.2019р. у даній справі залишити без змін.

19.06.2019р. у зв`язку з тим, що суддя Панченко О.М., яка входить до складу колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду, перебувала у відрядженні справу №280/4154/18 було знято з розгляду та розгляд справи відкладено на 13 годин 30 хвилин 02.07.2019р./ а.с. 156/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб було повідомлено учасників справи / а.с. 157-159/.

У судовому засіданні 02.07.2017р. через неявку до суду для участі у розгляді справи представників позивача та відповідача розгляд справи було відкладено на 14 годин 30 хвилин 23.07.2019р. / а.с. 160/, про що повідомлено учасників справи / а.с. 161-164/.

У судовому засіданні 23.07.2017р. у розгляді справи оголошено перерву до 13 годин 30 хвилин 07.08.2019р. та зобов`язано представника відповідача надати суду розрахунок штрафу та пені за період з 01.05.2016р. по 07.06.2018р./ а.с. 170/, про що судом апеляційної інстанції повідомлено учасників справи / а.с. 172-174/.

У судове засідання 07.08.2019р. представники позивача та відповідача не з`явились. Позивач та відповідач про день, годину та місце розгляд справи повідомлені.

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду цієї адміністративної справи судом першої інстанції встановлено, та підтверджено апеляційним судом, що рішенням Пологівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області № від 17.08.2018р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного за період з 01.05.2016р. до 08.08.2018р. ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України» нараховано пеню у розмірі 150473,98 грн. та штраф у розмірі 102929,15 грн., загальна сума зобов`язань становить 253403,13 грн. / а.с. 8, 9-13/.

І саме вищезазначене рішення відповідача, який у спірних відносинах, що виникли між сторонами у справі, є предметом оскарження у цій адміністративній справі.

Крім цього судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.06.2018р. у справі №908/671/18 відкрито провадження про банкрутство ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» () та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів /а.с.14-16/.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2018р. у справі №908/671/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України`на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.06.2018р. у справі №908/671/18 та зупинено дію ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.06.2018р. у справі №908/671/18.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15 серпня 2018 року по справі №908/671/18 виправлено описку та виключено з тексту резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 03 серпня 2018 року по справі №908/671/18 абзац 4 «Зупинити дію ухвали Господарського суду Запорізької області від 07 червня 2018 року по справі №908/671/18».

Постановою Центрального апеляційного Господарського суду від 31.10.2018р. у справі №908/671/18 апеляційну скаргу ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.06.2018р. у справі №908/671/18 залишено без змін.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи, які були встановлені судом першої інстанції під час розгляду справи та підтверджені належними письмовоми доказами, суд першої інстанції приймаючи рішення про задоволення заявлених позивачем позовних вимог, яке є предметом апеляційного перегляду, виходив з того, що частина 4 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначала абсолютну заборону на застосування під час мораторію всіх санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), і така заборона чинна протягом дії мораторію, тому санкції за невиконання грошових зобов`язань не нараховується в силу прямої заборони законом, безвідносно до часу їх виникнення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вищенаведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При цьому законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, а обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, врегульовано Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон).

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону - платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Порядок обчислення і сплати єдиного внеску визначений статтею 9 Закону, та відповідно до ч. 8, 9 цієї статті платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у п. 4 і 5 ч.1 ст. 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця, при цьому, відповідно до абз. 1 ч. 7 цієї статті, єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Положеннями ст. 10 Закону встановлено, що на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до пункту 2 статті 11 Закону, орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції, зокрема за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що факт несвоєчасної сплати єдиного внеску, підстави та порядок застосування штрафу та пені, їх розрахунок не є спірним в межах цих правовідносин, відтак порушення позивачем вимог Закону не спростовано.

Щодо застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній з 19.01.2013р.), мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію (частина перша статті 19).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій (частина 3 статті 19).

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється зокрема на вимоги поточних кредиторів (частина 5 статті 19).

Положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013р.

З матеріалів справи вбачається, що спірним рішенням відповідача № від 17.08.2018р. штрафні санкції та пеня по єдиному внеску були нараховані контролюючим органом (відповідачем у справі) під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів (зокрема, у період з 01.05.206р. по 08.08.2018р.) / а.с. 8,9-13, 14-16/і ця обставина не була спростована відповідачем, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, ні під час розгляду справи судом першої інстанції ні під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції у цій справі.

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини справи, які встановлені судом під час розгляду справи та підтверджені належними письмовими доказами, враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, колегія суддів вважає, що оскільки мораторій на задоволення вимог кредиторів введений 07.06.2018р. / а.с. 14-16/ є таким, що діє, тому рішення відповідача № від 17.08.2018р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені прийнято контролюючим органом під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, а, отже, є не правомірним і підлягає скасуванню, оскільки відповідач не мав правових підстав для прийняття такого рішення.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що така сама правова позиція з розв`язання аналогічного спору висловлена Верховним Судом у постанові від 28.05.2019р. у справі №2340/4137/18.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про задоволення заявлених позивачем вимог, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 06.02.2019р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 310,315,316,321,322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Пологівського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2019р. у справі №280/4154/18 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано 16.08.2019р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова