Справа № 2240/2664/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 2240/2664/18

28 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Шидловського В.Б. Кузьменко Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, треті особи: Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року визнано неповажними причини пропуску строку на оскарження рішення від 04 грудня 2018 року, зазначені ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відмовлено у клопотанні про поновлення строку. Цією ж ухвалою суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року.

Постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 18 липня 2019 року ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

З урахуванням постанови Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 18 липня 2019 року та надаючи правову оцінку клопотанню позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 04.12.2018 року, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до приписів ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 2 частини 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення складений 13.12.2018 року. Відтак, перебіг строку на оскарження розпочався 14.12.2018 року та закінчився 14.01.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до відмітки на копії поштового конверта (а.с.210) позивачем 14 січня 2019 року вперше подано апеляційну скаргу. Проте, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 року скарга повернуто скаржнику з підстав відсутності підпису особи, яка її подала.

19.02.2019 року позивачем, поза межами строку, повторно подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження, однак ухвалою суду від 26.02.2019 року скаргу залишено без руху з підстав необґрунтованості причин пропуску строку з наданням строку для наведення належних доказів в підтвердження поважності пропуску строку.

18.03.2019 року скаржник подав клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження з зазначенням причини поважності пропуску строку посилаючись на те, що тривалий час мав погане самопочуття, оскільки є інвалідом армії та має ряд захворювань, які з певною періодичністю загострюються, що унеможливлює належним чином вчиняти певні дії (думати, писати).

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, зважаючи на наведене, вказані скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску, є поважними в розумінні наведених вище вимог процесуального закону, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, треті особи: Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Шидловський В.Б. Кузьменко Л.В.