Справа № 826/6260/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Київ № 826/6260/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи заяву представника позивача про зміну предмета позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Чернігівська міська рада, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення в частині, визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Чернігівська міська рада, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, про:

- визнання податкового повідомлення-рішення від 08.12.2017 № частково протиправним, а саме: в частині визначення розміру податкового зобов'язання з орендної плати за землю за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 на суму 45137,60 грн;

- визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 13.03.2018 №2280-17 про сплату податкового боргу у розмірі 86785,92 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представником позивача до суду направлено заяву про зміну предмета позову, в обґрунтування якої зазначено про отримання ОСОБА_1 нового податкового повідомлення-рішення, яким визначено суму податкового зобовязання з орендної плати з фізичних осіб за 2018 рік. Позивач не погоджується з нарахованим податковим зобов'язанням, оскільки вважає, що сума податкового повідомлення-рішення від 03.04.2018 №37167-1303-2522 у розмірі 86785,92 грн є завищеною, що є підставою для скасування в частині даного податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням викладеного, просив заяву прийняти та здійснювати подальший розгляд справи про:

- визнання податкового повідомлення-рішення від 08.12.2017 № частково протиправним, а саме: в частині визначення розміру податкового зобов'язання з орендної плати за землю за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 на суму 45137,60 грн;

- визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 13.03.2018 №2280-17 про сплату податкового боргу у розмірі 86785,92 грн;

- визнання податкового повідомлення-рішення від 03.04.2018 №37167-1303-2522 за 2018 рік частково протиправним, а саме: в частині визначення розміру податкового зобов'язання з орендної плати за землю за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 на суму 56515,17 грн.

Суд, розглянувши подану заяву, при її вирішенні виходив з того, що відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) крім прав та обовязків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмету позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду, такою зміною не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову, що не пов'язаний зі справою.

Таким чином, КАС України передбачена можливість позивача змінити предмет або підстави позову. Одночасна зміна предмету та підстав позову КАС України не передбачена.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 12.02.2018 (справа №800/434/17).

Оскільки представником позивача в заяві про зміну предмета позову одночасно змінюються і предмет і підстави позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття заяви про зміну предмета позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

У прийнятті заяви представника позивача про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Чернігівська міська рада, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення в частині, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак