Справа № 619/2279/19
Суддя: Болибок Є. А.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/2279/19
провадження №2-а/619/53/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

Імена (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: інспектор Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенант поліції Кліщ Сергій Володимирович,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

19 червня 2019 року ОСОБА_1 завернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенанта поліції Кліщ Сергія Володимировича, в якому просив визнати дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1220061 від 11.06.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а справу провадженням закрити.

21 червня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 09 год 00 хв 01 липня 2019 року.

У судове засідання 01 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

У судове засідання 12 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

У судове засідання 23 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з наступних таких підстав.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання 01 липня 2019 року, 12 липня 2019 року, 23 серпня 2019 року не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Факт належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду підтверджується: відомостями списку справ, призначених до розгляду у Дергачівському районному суді Харківської області, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі судової влади України; направленням судових повісток за місцем реєстрації позивача.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у п.41 рішенні Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява №3236/03 від 03 квітня 2008 року сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява №8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Стосовно даної справи розумність таких інтервалів обумовлюється тривалістю перебування справи у суді, положеннями статей 268, 269, 286 КАС України, де визначені особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду даної категорії адміністративних справ, особливості подання заяв по суті справи та строки розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, оскільки ОСОБА_1 повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частинами 3 та 4 ст.240 КАС України передбачено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно п.п.15.5 п.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 240-243, 248, 250, 293, 294 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенанта поліції Кліщ Сергія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України ОСОБА_1 після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23 серпня 2019 року.

Суддя Є. А. Болибок