Справа № 9901/106/19
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/106/19

Провадження № 11-571заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія) про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 24 січня 2019 року в частині припинення участі позивача у конкурсі до Вищого антикорупційного суду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 16 травня 2019 року у задоволенні позову відмовив.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки скаржник не додав документа про сплату судового збору.

На усунення недоліків ОСОБА_1 надіслав квитанцію від 5 липня 2019 року 0.0..1 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Положеннями частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС, із дотриманням передбаченого статтею 297 КАС порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.

Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до статті 306 КАС виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено. Справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Водночас ОСОБА_1 заявив клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив покласти на Харківський районний суд Харківської області.

Частиною першою статті 195 КАС визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до положень частини сьомої статті 195 КАС у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно з частиною восьмою статті 195 КАС копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 195, 266, 300, 304, 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати справу № 9901/106/19 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

4. Клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

5. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 5 листопада 2019 року о 10 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

6. Доручити Харківському районному суду Харківської області (62458, селище Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківська область,) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 5 листопада 2019 року о 10 годині, в якому братиме участь ОСОБА_1 - в режимі відеоконференції.

7. Надіслати копію ухвали позивачу, Харківському районному суду Харківської області та разом з копією апеляційної скарги -відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
СуддіН. О. АнтонюкО. Р. Кібенко
Т. О. АнцуповаВ. С. Князєв
С. В. БакулінаЛ. М. Лобойко
В. В. БританчукВ. В. Пророк
Ю. Л. ВласовЛ. І. Рогач
М. І. ГрицівО. М. Ситнік
Д. А. ГудимаО. С. Ткачук
В. І. ДанішевськаВ. Ю. Уркевич
Ж. М. ЄленінаО. Г. Яновська