Справа № 243/6144/19
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№243/6144/19
провадження №2-а/243/84/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.06.2019 року о 04 год. 24 хв. він керував автомобілем "VOLVO FH 12.420", державний номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений інспектором поліції на вул. Заводська, 22 у м. Рубіжне Луганської області. Інспектор Управління патрульної поліції в Луганській області рядовий поліції ОСОБА_2 став звинувачувати його у тому, що він керував транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів. Із даним звинуваченням він не погодився, оскільки такого правопорушення він не вчиняв.

Не зважаючи на його заперечення та відсутність складу та події правопорушення в його діях, патрульним інспектором Шульгіним О.К. відносно нього була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1200642, за частиною 1 статті 121 КУпАП, у зв`язку з порушенням п.31.4.3 ПДР України, про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Складена відносно нього постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства, а саме ч.ч. 1,2 ст. 283 КУпАП, оскільки фабула постанови не містить інформації про те, хто і яким транспортним засобом керував, точні дату та час подій, не була проведена фото та відеофіксація.

Всупереч вимог ч.2 ст. 283 КУпАП, оскаржувана постанова не містить відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, на підтвердження скоєння адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1200642 від 04.06.2019 року у справі про адміністративне правопорушення відносно нього, ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 121 КУпАП.

2. У судове засідання відповідач в особі поліцейського взводу № 2 роти № 4 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Шульгіна О.К. не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не був присутній, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

4. 08.07.2019 року від поліцейського взводу № 2 роти № 4 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Шульгіна О.К. до суду надійшло клопотання про доручення в якості доказу відеоматеріали правопорушення ОСОБА_1 (а.с.19,20).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5. 08.07.2019 року винесено ухвалу підготовчого засідання, призначено справу до розгляду (а.с.23).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. 04.06.2019 року відносно ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 4 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Шульгіним О.К. була винесена Постанова серії ЕАВ № 1200642 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно із якою позивачем було порушено ч.1 ст.121 КУпАП. Цією постановою у справі про адміністративне правопорушення, відповідачем було накладено адміністративне стягнення на позивача у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

7. В оскаржуваній постанові зазначено, що: «04.06.2019 року о 04 год. 24 хв. в м. Рубіжне, вул. Заводська, 22, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "VOLVO FH 12.420", державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого не працюють світлові показчики поворотів відповідного напрямку руху, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП (а.с.3).

V. Оцінка Суду.

8. Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

9. Відповідно до статті 52 Закону України «Про дорожній рух», контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

10.Згідно пункту 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

11. Статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи, в тому числі: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (зокрема, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126).

12. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

13. Відповідно до частини 3 статті 254 КУпАП, протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

14. Згідно частини 2 - 4 статті 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

15. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

16. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

17.Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

18. Відповідно до п. 1.3 ПДР України, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

19. Таким чином, постанова серії ЕАВ № 1200642 від 04.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП складена на місці вчинення правопорушення відповідно до вимог чинного законодавства.

20. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

21. Відповідно до вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

22. Так, відповідно до вимог п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України, керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

23. Частина 1 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності.

24. Щодо посилання позивача, що наданий відповідачем диск із відеозаписом правопорушення не є належним доказом, оскільки в оскаржувальній постанові не наявні відомості про технічний засіб, яким здійснено відеозапис, суд зазначає наступне.

25. Відповідно до ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

26. Згідно ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

27.Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 визначено процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

28. Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

29. З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

30. На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення і відповідно процедури розгляду адміністративної справи за цим фактом, відповідачем надано диск з відеозаписом (а.с.20), тоді як в оскаржуваній постанові серії ЕАВ № 1200642 від 04.06.2019 року взагалі відсутні відомості про технічний засіб, яким здійснено відеозапис.

31. Отже, відеозапис, поданий відповідачем на підтвердження факту порушення позивачем правил дорожнього руху, в розумінні приписів ст.ст. 73-76 КАС України, не може вважатися належним доказом по справі про адміністративне правопорушення.

32. Аналогічна позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справах № 524/5536/17 та № 524/7184/16-а, від 24 січня 2019 року у справах № 428/2769/17 та №592/5576/17.

33. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що спірна постанова серії ЕАВ № 1200642 від 04.06.2019 року у справі про адміністративне правопорушення складена з порушенням норм статті 283 КУпАП, а тому не може вважатися такою, що відповідає чинному законодавству.

34. За таких обставин, вимоги позивача ОСОБА_1 . про скасування постанови серії ЕАВ № 1200642 від 04.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., - підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2, 8, 9, 73-76, 242-246, 250, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ № 1200642 від 04.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, відповідно до п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко