Справа № 640/15310/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2019 року м. Київ № 640/15310/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

до Міністерства юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код 0001562), в якому просять суд:

визнати протиправними дії відповідача та в.о. директора Департаменту ДВС МЮУ Клименка Р.В., що проявилися у винесення постанови від 16.07.2019 про перевірку виконавчого провадження ВП № 4529908;

визнати протиправною та скасувати постанову від 16.07.2019 про перевірку виконавчого провадження № ВП 4529908, за підписом в.о. директора Департаменту ДВС МЮУ Клименка Р.В.;

визнати протиправними дії відповідача та в.о. директора Департаменту ДВС МЮУ Клименка Р.В., що проявилися у написанні в постанові від 16.07.2019, що ОСОБА_2 передав до відділу ПВР ДВС України оригінал постанови від 17.08.2017 про відкриття виконавчого провадження ВП № 4529908 за підписом старшого уповноваженого виконавця Департаменту ДВС МЮУ Кириченка В.Г.;

визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача та в.о. директора Департаменту ДВС МЮУ Клименка Р.В., що проявилася у ігноруванні та неврахуванні судових рішень, які набрали законної сили, про винесенні постанови від 16.07.2019 та здійсненні перевірки виконавчого провадження ВП № 4529908;

визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача та в.о. директора Департаменту ДВС МЮУ Клименка Р.В., що проявилися про винесенні постанови від 16.07.2019 та проведенні перевірки виконавчого провадження, а саме неврахуванні, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено винесення двох процесуальних документів про відкриття виконавчого провадження ВП № 4529908 від 17.08.2007 та 30.08.2007.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява має містити: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення зазначених вимог позивачами достатньо не зазначено щодо обставин порушення їх прав, а також не наведено відповідних нормативних обґрунтувань заявлених вимог.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, у позовній заяві позивачами не зазначено про те, що ними не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 161 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В той же час, як видно з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення останнього від сплати судового збору відповідно до закону.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачами заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Так, частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 грн.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, позивачам необхідно сплатити судовий збір у сумі 1536,80 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом редакції позовної заяви з зазначенням обставин порушення прав позивачів, а також відповідних нормативних обґрунтувань заявлених вимог; власного письмового підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 1536,80 грн. або документів, що є підставою для звільнення позивачів від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 241-243, 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху .

2. Встановити позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пащенко К.С.