Справа № 160/4997/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року Справа № 160/4997/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮркова Е.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
31 травня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та не зарахування періодів роботи до пільгового стажу роботи протиправною;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати до загального та пільгового стажу в повному обсязі наступні періоди роботи: гідрошахта ім. 50 років СРСР ВО "Краснодонвугілля" з 25.05.1992 по 27.06.1992 роки, з 25.01.1993 по 30.04.1993 роки; ШБУ № 3 тресту "Краснодонвуглебуд" з 13.07.1993 по 14.04.2000 року; ДВАТ "Шахта "Молодогвардійська" ДП ДХК "Краснодонвугілля" з 29.05.2000 по 09.04.2002 року; ДВАТ "Шахта "Талівська" ДХК "Краснодонвугілля" з 06.06.2002 по 29.12.2006 року; "Шахта "Самсонівська - Західна" СП ВАТ "Краснодонвугілля" з 06.01.2007 по 15.03.2017 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відповідно до заяви про призначення пенсії від 19.02.2019 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після досягнення необхідного віку позивач 19.02.2019 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та підтвердження трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії згідно статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за результатами розгляду якої прийнято рішення, яким не підтверджено період роботи позивача для зарахування до пільгового стажу: гідрошахта ім. 50 років СРСР ВО "Краснодонвугілля" з 25.05.1992 по 27.06.1992 роки, з 25.01.1993 по 30.04.1993 роки; ШБУ № 3 тресту "Краснодонвуглебуд" з 13.07.1993 по 14.04.2000 року; ДВАТ "Шахта "Молодогвардійська" ДП ДХК "Краснодонвугілля" з 29.05.2000 по 09.04.2002 року; ДВАТ "Шахта "Талівська" ДХК "Краснодонвугілля" з 06.06.2002 по 29.12.2006 року; "Шахта "Самсонівська - Західна" СП ВАТ "Краснодонвугілля" з 06.01.2007 по 15.03.2017 року. Такі дії вважає протиправними, з огляду на наявність документів, що свідчать про те, що позивач працював повний робочий день, без будь-яких прогалин у місяцях, має безперервний стаж у вказаний період. Вказує, що в трудовій книжці наявні записи перебування позивача у вказаний період на відповідних професіях (учень гірничого робітника, механік підземної дільниці, гірничий робітник, підземним електрослюсарем), які відносяться до списку, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , зокрема у періоди:
- з 25.05.1992 року по 27.06.1992 року працював на гідрошахті ім. 50-річчя СРСР ВО "Краснодонвугілля" учнем гірничого робітника очисного забою з повним підземним робочим днем в шахті,
- з 25.01.1993 року по 30.04.1993 роки працював на гідрошахті ім. 50-річчя СРСР ВО "Краснодонвугілля" учнем гірничого робітника очисного забою з повним підземним робочим днем в шахті,
- з 13.07.1993 по 14.04.2000 року працював в ШБУ № 3 тресту "Краснодонвуглебуд" механіком підземного учня з повним робочим днем в шахті,
- з 29.05.2000 року по 09.04.2002 року працював в ДВАТ "Шахта "Молодогвардійська" гірничим робітником з повним робочим днем на підземній роботі, гірничим майстром з повним робочим днем на підземній роботі, електрослюсарем підземним з повним робочим днем на підземній роботі, заступником механіка дільниці з повним робочим днем на підземній роботі,
- з 06.06.2002 року по 29.12.2006 року працював в ДВАТ "Шахта "Талівська" ДХК "Краснодонвугілля" електрослюсарем підземним,
- з 06.01.2007 року по 15.03.2017 року працював в шахті "Самсонівська - Західна" СП ВАТ "Краснодонвугілля" гірничим майстром з повним робочим днем на підземній роботі, заступником механіка дільниці з добування вугілля з повним робочим днем на підземній роботі.
Вказані періоди роботи підтверджені даними трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 .
Довідками ПрАТ «Краснодонвугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 10.03.2017 року № 3208, № 3207, № 3113, № 3114, № 3115, № 3184, № 3185, № 3186 підтверджено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на гідрошахті ім. 50-річчя СРСР ВО "Краснодонвугілля" у період: з 25.05.1992 року по 27.06.1992 року учнем гірничого робітника очисного забою з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1010100а постанови Сов. Мін. СРСР від 26.01.1991 р. № 10; з 25.01.1993 року по 30.04.1993 року учнем гірничого робітника очисного забою з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1010100а постанови Сов. Мін. СРСР від 26.01.1991 р. № 10; з 29.05.2000 р. по 02.08.2000 р. в ДВАТ "Шахта "Молодогвардійська" гірничим робітником з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1010100а постанови КМУ від 11.03.1994 р. № 162; з 03.08.2000 р. по 02.09.2000 р. в ДВАТ "Шахта "Молодогвардійська" в.о. механіка дільниці КТ-1 з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1010100б постанови КМУ від 11.03.1994 р. № 162; з 03.09.2000 р. по 18.09.2000 р. в ДВАТ "Шахта "Молодогвардійська" гірничим робітником з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1010100а постанови КМУ від 11.03.1994 р. № 162; з 19.09.2000 р. по 21.09.2000 р. в ДВАТ "Шахта "Молодогвардійська" майстром гірничим на дільниці КТ-1 з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1010100б постанови КМУ від 11.03.1994 р. № 162; з 22.09.2000 р. по 10.10.2000 р. в ДВАТ "Шахта "Молодогвардійська" в.о. механіка дільниці КТ-1 з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1010100б постанови КМУ від 11.03.1994 р. № 162; з 11.10.2000 р. по 05.11.2000 р. в ДВАТ "Шахта "Молодогвардійська" майстром гірничим на дільниці КТ-1 з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1010100б постанови КМУ від 11.03.1994 р. № 162; з 06.11.2000 р. по 16.11.2000 р. в ДВАТ "Шахта "Молодогвардійська" електрослюсарем підземним на дільниці КТ-1 з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1010100а постанови КМУ від 11.03.1994 р. № 162; з 17.10.2000 р. по 03.12.2000 р. в ДВАТ "Шахта "Молодогвардійська" в.о. механіка дільниці КТ-1 з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1010100б постанови КМУ від 11.03.1994 р. № 162; з 04.12.2000 р. по 28.01.2001 р. в ДВАТ "Шахта "Молодогвардійська" заступником механіка дільниці КТ-1 з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1010100б постанови КМУ від 11.03.1994 р. № 162; з 29.01.2001 р. по 09.04.2002 р. в ДВАТ "Шахта "Молодогвардійська" механіком на дільниці КТ-1 з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1010100б постанови КМУ від 11.03.1994 р. № 162; з 06.06.2002 р. по 09.09.2002 р. в ДВАТ "Шахта "Талівська" ДХК "Краснодонвугілля" електрослюсарем підземним дільниці КТ з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1010100а постанови КМУ від 11.03.1994 р. № 162; з 10.09.2002 р. по 13.11.2002 р. в ДВАТ "Шахта "Талівська" ДХК "Краснодонвугілля" в.о. майстра гірничої дільниці КТ з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1010100б постанови КМУ від 11.03.1994 р. № 162; з 14.11.2002 р. по 21.12.2002 р. в ДВАТ "Шахта "Талівська" ДХК "Краснодонвугілля" електрослюсарем підземним дільниці КТ з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1010100а постанови КМУ від 11.03.1994 р. № 162; з 22.12.2002 р. по 23.12.2002 р. в ДВАТ "Шахта "Талівська" ДХК "Краснодонвугілля" в.о. майстра гірничої дільниці КТ з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1010100б постанови КМУ від 11.03.1994 р. № 162; з 24.12.2002 р. по 23.08.2003 р. в ДВАТ "Шахта "Талівська" ДХК "Краснодонвугілля" електрослюсарем підземним дільниці КТ з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1.1а постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36; з 24.08.2003 р. по 30.08.2003 р. в ДВАТ "Шахта "Талівська" ДХК "Краснодонвугілля" в.о. майстра гірничої дільниці КТ з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1.1б постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36; з 31.08.2003 р. по 04.09.2003 р. в ДВАТ "Шахта "Талівська" ДХК "Краснодонвугілля" електрослюсарем підземним дільниці КТ з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1.1а постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36; з 05.09.2003 р. по 04.10.2003 р. в ДВАТ "Шахта "Талівська" ДХК "Краснодонвугілля" в.о. майстра гірничої дільниці КТ з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1.1б постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36; з 05.10.2003 р. по 29.11.2003 р. в ДВАТ "Шахта "Талівська" ДХК "Краснодонвугілля" електрослюсарем підземним дільниці КТ з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1.1а постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36; з 30.11.2003 р. по 28.12.2003 р. в ДВАТ "Шахта "Талівська" ДХК "Краснодонвугілля" в.о. майстра гірничої дільниці КТ з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1.1б постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36; з 29.12.2003 р. по 23.11.2006 р. в ДВАТ "Шахта "Талівська" ДХК "Краснодонвугілля" електрослюсарем підземним дільниці КТ з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1.1а постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36; з 24.11.2006 р. по 29.12.2006 р. в ДВАТ "Шахта "Талівська" ДХК "Краснодонвугілля" в.о. майстра гірничої дільниці КТ з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1.1б постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36.
Також довідкою ДВАТ "Краснодонвуглебуд" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.12.2012 року № 306 підтверджено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день в ШБУ № 3 тресту "Краснодонвуглебуд" у період: з 13.07.1993 року по 14.4.2000 року механіком підземної дільниці, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1010100б постанови КМУ від 11.03.1994 р. № 162.
Довідками ПрАТ «Краснодонвугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 10.03.2017 року № 3242, № 3243, № 3244, № 3245, № 3247, № 3248, № 3249, № 3250, № 3251, № 3252 підтверджено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на шахті "Самсонівська - Західна" СП ВАТ "Краснодонвугілля" з 06.01.2007 р. по 31.01.2007 р. майстром гірничої дільниці з добування вугілля з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1.1б постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36; з 01.02.2007 р. по 22.04.2007 р. заступником механіка дільниці з добування вугілля №1 з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1.1б постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36; з 23.04.2007 р. по 23.05.2007 р. проходив навчання на курсі з підвищення кваліфікації, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1.1б постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36; з 24.05.2007 р. по 28.11.2008 р. заступником механіка дільниці з добування вугілля №3 з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1.1б постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36; з 29.11.2008 р. по 25.01.2009 р. електрослюсарем підземної дільниці з добування вугілля №3 з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1.1а постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36; з 26.01.2009 р. по 14.02.2009 р. в.о. заступника механіка дільниці з добування вугілля №3 з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1.1б постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36; з 15.02.2009 р. по 19.06.2009 р. електрослюсарем підземної дільниці з добування вугілля №3 з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1.1а постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36; з 20.06.2009 р. по 16.07.2009 р. в.о. механіка дільниці з добування вугілля №3 з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1.1б постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36; з 17.07.2009 р. по 31.08.2009 р. електрослюсарем підземної дільниці з добування вугілля №3 з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1.1а постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36; з 01.09.2009 р. по 20.09.2009 р. в.о. заступника механіка дільниці з добування вугілля №3 з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1.1б постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36; з 21.09.2009 р. по 27.09.2009 р., з 18.10.2009 р. по 30.11.2009 р., з 04.01.2010 р. по 31.01.2010 р., з 28.02.2010 р. по 10.03.2010 р., з 31.03.2010 р. по 05.05.2010 р., з 29.06.2010 р. по 31.10.2010 р., з 29.11.2010 р. по 30.11.2010 р., з 01.01.2011 р. по 19.06.2011 р., з 11.07.2011 р. по 30.09.2011 р., з 29.10.2011 р. по 30.11.2011 р., з 20.12.2011 р. по 30.05.2012 р., з 25.06.2012 р. по 29.06.2012 р., з 28.07.2012 р. по 16.09.2012 р., з 15.10.2012 р. по 27.02.2013 р., з 25.03.2013 р. по 03.09.2013 р., з 02.10.2013 р. по 31.12.2013 р. електрослюсарем підземної дільниці з добування вугілля №3 з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1.1а постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36; з 28.09.2009 р. по 17.10.2009 р., з 01.12.2009 р. по 03.01.2010 р., з 31.01.2010 р. по 27.02.2010 р., з 11.03.2010 р. по 30.03.2010 р., з 06.05.2010 р. по 28.06.2010 р., з 01.11.2010 р. по 28.11.2010 р., з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р., з 20.06.2011 р. по 10.07.2011 р., з 01.10.2011 р. по 28.10.2011 р., з 01.12.2011 р. по 19.12.2011 р., з 31.05.2012 р. по 24.06.2012 р., з 30.06.2012 р. по 27.07.2012 р., з 17.09.2012 р. по 14.10.2012 р., з 28.03.2013 р. по 24.03.2013 р., з 04.09.2013 р. по 01.10.2013 р. в.о. заступника механіка дільниці з добування вугілля №3 з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1.1б постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36.
Довідками СП «Краснодонвугілля» ЗАТ «Зовнішторгсервіс» філіал №2 від 03.08.2018 року № 5883, № 5884, від 01.08.2018 р. № 1378, № 1379 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній підтверджено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на шахті "Самсонівська - Західна" ПАТ "Краснодонвугілля" з 01.01.2014 р. по 30.06.2014 р., з 16.07.2014 р. по 07.10.2015 р., з 01.12.2015 р. по 31.12.2015 р., з 01.01.2016 р. по 03.01.2016 р., з 25.01.2016 р. по 20.04.2016 р., з 19.05.2016 р. по 28.05.2016 р., з 29.06.2016 р. по 04.10.2016 р., з 30.10.2016 р. по 07.11.2016 р., з 04.12.2016 р. по 15.01.2017 р., з 24.01.2017 р. по 15.03.2017 р. електрослюсарем підземної дільниці з добування вугілля №3 з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1.1а постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36; з 01.07.2014 р. по 15.07.2014 р., з 08.10.2015 р. по 30.11.2015 р., з 04.01.2016 р. по 24.01.2016 р., з 21.04.2016 р. по 18.05.2016 р., з 29.05.2016 р. по 28.06.2016 р., з 05.10.2016 р. по 29.10.2016 р., з 08.11.2016 р. по 03.12.2016 р., з 16.01.2017 р. по 23.01.2017 р. в.о. заступника механіка дільниці №3 з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1.1б постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36.
Судом встановлено, що 19.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.02.2019 року № Ю/03/22-19 повідомлено позивача про відсутність права на призначення пільгової пенсії за Списком № 1 відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Зазначено, що до заяви про призначення пенсії надано довідки для підтвердження пільгового стажу, які видані підприємством ПрАТ «Краснодонвугілля», яке не є правонаступником структурних підрозділів «Шахтоуправління Молодогвардійське» та «Шахтоуправління Самсонівське - Західне», та пільгові довідки, які видані підприємством, розташованим на не підконтрольній Українській владі території, отже пільговий стаж з 25.05.1992 р. по 27.06.1992 р., з 25.01.1993 р. по 30.04.1993 р. врахувати не має законних підстав; пільговий стаж з 29.05.2000 р. по 29.12.2006 р., з 07.01.2007 р. по 15.03.2017 р. зараховано за індивідуальними відомостями про застраховану особу Пенсійного фонду України; період роботи в ШБУ № № 3 тресту Краснодонвуглебуд" з 13.07.1993 року по 14.04.2000 року механіком підземної дільниці зараховано згідно наданої пільгової довідки.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
У відповідності до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Згідно статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.
При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" знижується на 1 рік.
Відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий, склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень). - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Таким чином, вище наведені професії позивача, згідно записів у його трудовій книжці у період з з 25.05.1992 року по 15.03.2017 року віднесені до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
З аналізу вищенаведеного можливо зробити висновок, що для призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" необхідним є: 1) наявність трудового стажу не менше 25 років, а для працівників провідних професій - 20 років; 2) віднесення професії до списку робіт і професій затверджених постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 списку робіт і професій, що дають право на призначення пенсії, а також до списку виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162; 3) безпосередня зайнятість повний робочий день на підземних роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин.
Матеріалами справи, а саме трудовою книжкою позивача серії НОМЕР_1 підтверджено, що позивач працював на гідрошахті ім. 50-річчя СРСР ВО "Краснодонвугілля" у період з 25.05.1992 року по 27.06.1992 року та у період з 25.01.1993 року по 30.04.1993 року; в ШБУ № 3 тресту "Краснодонвуглебуд" у період з 13.07.1993 року по 14.04.2000 року; в ДВАТ "Шахта "Молодогвардійська" ДП ДХК "Краснодонвугілля" у період з 29.05.2000 року по 09.04.2002 року; в ДВАТ "Шахта "Талівська" ДХК "Краснодонвугілля" у період з 06.06.2002 року по 29.12.2006 року; в "Шахта "Самсонівська - Західна" СП ВАТ "Краснодонвугілля" у період з 06.01.2007 року по 15.03.2017 року.
Записи про спірний період роботи засвідчено відповідними печатками підприємств.
Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).
Так, згідно пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Крім того, відповідно до пункту 20 Порядку № 637 для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки встановленого зразка підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.
Так, довідками ПрАТ «Краснодонвугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 10.03.2017 року № 3208, № 3207, № 3113, № 3114, № 3115, № 3184, № 3185, № 3186, ДВАТ "Краснодонвуглебуд" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.12.2012 року № 306, ПрАТ «Краснодонвугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 10.03.2017 року № 3242, № 3243, № 3244, № 3245, № 3247, № 3248, № 3249, № 3250, № 3251, № 3252, СП «Краснодонвугілля» ЗАТ «Зовнішторгсервіс» філіал №2 від 03.08.2018 року № 5883, № 5884, від 01.08.2018 р. № 1378, № 1379 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній підтверджено, що позивач працював на гідрошахті ім. 50-річчя СРСР ВО "Краснодонвугілля" у період з 25.05.1992 року по 27.06.1992 року та у період з 25.01.1993 року по 30.04.1993 року; в ШБУ № 3 тресту "Краснодонвуглебуд" у період з 13.07.1993 року по 14.04.2000 року; в ДВАТ "Шахта "Молодогвардійська" ДП ДХК "Краснодонвугілля" у період з 29.05.2000 року по 09.04.2002 року; в ДВАТ "Шахта "Талівська" ДХК "Краснодонвугілля" у період з 06.06.2002 року по 29.12.2006 року; в "Шахта "Самсонівська - Західна" СП ВАТ "Краснодонвугілля" у період з 06.01.2007 року по 15.03.2017 року.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З аналізу наведених норм вбачається, що у зв`язку зі зверненням позивача щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах ПФУ зобов`язане перевірити, зокрема, чи має заявник необхідний стаж роботи - не менше 25 років, з них не менше 10 років на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.
У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв ПФУ обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Судом встановлено, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене в листі від 28.02.2019 року № Ю/03/22-19, прийнято з посиланням на норми Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, та те, що до заяви про призначення пенсії надано довідки для підтвердження пільгового стажу, які видані підприємством ПАТ «Краснодонвугілля», яке не є правонаступником структурних підрозділів «Шахтоуправління Молодогвардійське» та «Шахтоуправління Самсонівське - Західне», та пільгові довідки, які видані підприємством, розташованим на не підконтрольній Українській владі території, отже пільговий стаж з 25.05.1992 р. по 27.06.1992 р., з 25.01.1993 р. по 30.04.1993 р. врахувати не має законних підстав.
Проте суд вказує, що посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства» є безпідставним, оскільки такий визначає процедуру фінансування бюджетних установ, надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям (далі - установи), здійснення соціальних виплат населенню Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства, та не врегульовує спірні правовідносини між позивачем та відповідачем.
Також згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, «Шахтоуправління «Самсонівське - Західне» є структурним підрозділом ПрАТ «Краснодонвугілля».
Разом з тим, відповідачем у рішенні не конкретизовано, які саме відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, для підтвердження спеціального трудового стажу відсутні у трудовій книжці ОСОБА_1 .
При цьому, згідно із пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р. (приклади у додатках 1, 2).
Також, пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.
Таким чином, за наявності у позивача основного документу, що підтверджує стаж роботи та відповідного запису у ній, відсутні підстави та необхідність у підтвердженні стажу роботи позивача відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 637, у зв`язку з чим положення Порядку підтвердження стажу роботи, затвердженого вказаною постановою, застосуванню у даному випадку не підлягають.
З огляду на викладене суд дійшов висновку щодо права позивача на зарахування до його пільгового стажу періоду роботи: на гідрошахті ім. 50-річчя СРСР ВО "Краснодонвугілля" з 25.05.1992 року по 27.06.1992 року та з 25.01.1993 року по 30.04.1993 року із здійсненням відповідного розрахунку загального пенсійного стажу та пільгового стажу ОСОБА_1 ..
Разом з тим, судом встановлено, що пільговий стаж ОСОБА_1 з 29.05.2000 року по 29.12.2006 року, з 07.01.2007 року по 15.03.2017 року зараховано за індивідуальними відомостями про застраховану особу Пенсійного фонду України; період роботи в ШБУ № № 3 тресту Краснодонвуглебуд" з 13.07.1993 року по 14.04.2000 року механіком підземної дільниці зараховано згідно наданої пільгової довідки, отже вимоги в цій частині позову є безпідставними та задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене в листі від 28.02.2019 року № Ю/03/22-19, прийнято відповідачем необґрунтовано, оскільки у рішенні про відмову у призначенні пенсії не обґрунтовано мотиви не зарахування до стажу періодів роботи: на гідрошахті ім. 50-річчя СРСР ВО "Краснодонвугілля" з 25.05.1992 року по 27.06.1992 року та з 25.01.1993 року по 30.04.1993 року.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Також, при вирішені цього спору, суд, відповідно до частин першої-другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з частиною третьою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
На підставі викладеного суд доходить висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене в листі від 28.02.2019 року № Ю/03/22-19, прийнято не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з порушенням використаного повноваження з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення, а тому підлягає скасуванню.
Разом з тим, вимоги в частині визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та не зарахування періодів роботи до пільгового стажу роботи протиправною не підлягають задоволенню, оскільки бездіяльність - пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів фізичної та юридичної особи, проте в даному випадку відповідачем відмовлено у зарахуванні періодів роботи до пільгового стажу роботи та у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", отже має місце активна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка має вплив на права, свободи та інтереси позивача.
Надавши правову оцінку обставинам справи, а також висновків суду у даній справі щодо підтвердження права позивача на зарахування стажу роботи на гідрошахті ім. 50-річчя СРСР ВО "Краснодонвугілля" з 25.05.1992 року по 27.06.1992 року та з 25.01.1993 року по 30.04.1993 року, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.02.2019 року про призначення пенсії відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, оскільки органи Пенсійного фонду України наділені дискреційними повноваженнями на прийняття рішення про призначення пенсії (здійснення перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається (перераховується) пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні (перерахунку).
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 768,40 грн., що документально підтверджується квитанцією № 20911502 від 27.05.2019 року.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 384,20 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 90, 139, 242-243, 245-246, 258, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене в листі від 28.02.2019 року № Ю/03/22-19 в частині не підтвердження періодів роботи ОСОБА_1 на гідрошахті ім. 50-річчя СРСР ВО "Краснодонвугілля" з 25.05.1992 року по 27.06.1992 року та з 25.01.1993 року по 30.04.1993 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1 періоди роботи на гідрошахті ім. 50-річчя СРСР ВО "Краснодонвугілля" з 25.05.1992 року по 27.06.1992 року та з 25.01.1993 року по 30.04.1993 року із здійсненням відповідного розрахунку загального пенсійного стажу та пільгового стажу ОСОБА_1 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 19.02.2019 року та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 02 серпня 2019 року.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков