Справа № 0840/3643/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2019 року

Київ

справа №0840/3643/18

адміністративне провадження №К/9901/15930/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Стеценка С. Г.,

суддів Рибачука А. І., Тацій Л. В.

проводячи попередній розгляд адміністративної справи №0840/3643/18 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення внесків, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 (головуючий суддя Шлай А. В., судді: Круговий О. О., Прокопчук Т. С.),

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - позивач, НКРЕКП, Комісія) звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (далі - відповідач), в якому просила стягнути з відповідача 360960 гривень в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21084000 «Внески на регулювання, які сплачуються суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до статті 13 Закону України «Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»).

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що відповідач є суб`єктом господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність з передачі (розподілу) електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та діяльність з постачання електричної енергії за регульованими ставками, які регулює позивач. Зазначає, що постановою НКРЕКП від 28.04.2017 №617 визначено планову ставку внеску на регулювання на 2018 рік у розмірі 0,065 відсотки. Разом з тим, постановою НКРЕКП від 27.12.2017 №1403 визначено ставку внеску на регулювання на І квартал 2018 року у розмірі 0,073 відсотка. При цьому, ПАТ «Запоріжжяобленерго» було не в повному обсязі сплачено внески на регулювання з провадження господарської діяльності з розподілу та постачання електричної енергії за ІІ квартал 2018 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2018 відмовлено у задоволенні позову.

Позивач оскаржив вказане судове рішення в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 рішення суду першої інстанції скасоване та задоволено позов.

Не погоджуючись із наведеним вище рішенням апеляційного суду, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та закрити провадження у справі.

Вимоги касаційної скарги позивач аргументує, окрім іншого, тим, що дана справа розглянута судами попередніх інстанцій з порушенням правил предметної юрисдикції, оскільки позивач не мав визначеного законодавством права на звернення до адміністративного суду з таким позовом, що виключає можливість вирішення цього спору за правилами адміністративного судочинства.

У відзиві на касаційну скаргу НКРЕКП наполягає, зокрема, на тому, що зверталася до суду з цим позовом з метою захисту своїх прав та інтересів, як суб`єкта владних повноважень, а тому вважає, що даний спір є публічно-правовим й, відтак, підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді (судді-доповідача) Стеценка С. Г., суддів: Рибачука А. І., Тацій Л. В.

Ухвалою Верховного Суду від 21.08.2019 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду й постановлено провести попередній розгляд справи з 22.08.2019.

Разом з тим, за правилами частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

В свою чергу, частиною першою статті 347 КАС України встановлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

У відповідності з частиною четвертою цієї ж статті КАС України про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Оскільки, як вбачається зі змісту матеріалів касаційного провадження, НКРЕКП оскаржує ухвалені у цій справі судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, а тому, враховуючи приписи наведених правових норм процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347, 355, 356 КАС України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №0840/3643/18 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення внесків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С. Г. Стеценко,

А. І. Рибачук,

Л. В. Тацій,

Судді Верховного Суду