Справа № 824/986/19-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/986/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд:

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Манжосова Максима Павловича щодо винесення постанови про передачу майна стягувачу № 55767238 від 16.05.2019р. неправомірними;

- скасувати постанову про передачу майна стягувачу № 55767238 від 16.05.2019р.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Пунктами 3 та 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 КАС України встановлено спеціальний строк для подання позову з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який становить десять днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позову видно, що позивачем оскаржуються дії та рішення державного виконавця, отже, такий позов в силу наведених положень КАС України має бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В ч.6 ст.161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач разом із позовною заявою подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просить суд поновити такий строк, обґрунтовуючи причини його пропуску тим, що оскаржувану постанову він отримав поштою 04.06.2019р. На думку позивача, оскільки 15-17 червня 2019 року державні святкові дні, то строк на оскарження припадає на 18.06.2019р. Крім того, 23.07.2019р. він отримав ухвалу суду про залишення його позову без руху з наданням 5-ти денного терміну для виправлення недоліків, на виконання якої 29.07.2019р. направлено заяву, однак в подальшому ухвалою суду від 31.07.2019р. позовну заяву йому повернуто. Зазначену ухвалу він також отримав лише 21.08.2019р.

Розглянувши доводи, надані позивачем на обґрунтування поважності причин пропущення ним строку звернення до суду з даним позовом суд зазначає наступне.

У відповідності до правил статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

З огляду на наведене, останнім днем строку для звернення до суду є 14.06.2019р., а не 18.06.2019р., як помилково вважає позивач.

З повідомлених у позові обставин, а також доданих до позову документів судом встановлено, що позивач, вважаючи, що його право порушене діями та рішенням відповідача звернувся до суду з позовом 18.06.2019р. При цьому, причини не звернення до суду 14.06.2019р. (в останній день строку) позивач не зазначив.

Позивач всупереч вказаним вище нормам, не навів у позовній заяві причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом у цій частині, а також не надав доказів поважності причин його пропуску.

Крім того, ухвалою суду від 21.06.2019р. у справі №824/703/19-а (головуючий суддя Боднарюк О.В.) позовну заяву ОСОБА_1 подану 18.06.2019р. залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви. В подальшому ухвалою суду від 31.07.2019р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу у зв`язку з тим, що ним не усунуто недоліки у визначений судом строк. Позивач стверджує, що ухвалу суду про повернення позовної заяви від 31.07.2019р. він отримав лише 21.08.2019р., тоді як вже з даним позовом звернувся 22.08.2019р.

Однак, такі доводи позивача перевірити не представляється можливим, оскільки, до позову не додано жодного доказу про підтвердження отримання ним ухвали суду від 31.07.2019р. лише 21.08.2019р.

Таким чином, позивачу на підтвердження своїх доводів про отримання ним ухвали про повернення позовної заяви слід подати також доказ, з якого суд матиме змогу достеменно встановити такий факт.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, суд вважає, що причини пропущення строку звернення до суду, наведені позивачем у позовній заяві не є поважними.

Відтак суд робить висновок про наявність правових підстав для залишення даного позову без руху.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку, а також надати відповідні докази поважності причин його пропуску, що відповідає вимогам, зазначеним у ч.6 ст.161 КАС України та ч.1 ст.123 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнір В.О.