Справа № 360/2710/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

22 серпня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2710/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач), в інтересах якого звернувся представник - адвокат Гребенар Олексій Володимирович, до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі також - відповідач, Старобільське ОУПФУ), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Старобільського ОУПФУ від 10.04.2019 № 5560/03-01 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу для визначення права на пільгове пенсійне забезпечення;

- зобов`язати Старобільське ОУПФУ зарахувати до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позивачу періоди роботи з 01.01.1999 по 29.02.2004, з 12.03.2004 по 02.05.2008, з 03.05.2008 по 13.09.2012, з 14.09.2012 по 17.11.2013, з 18.11.2013 по 06.10.2014, з 09.10.2014 по 12.10.2015, та повторно розглянути заяву позивача від 19.07.2018 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Також просить допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 19.07.2018 позивач звернувся до Старобільського ОУПФУ із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Старобільського ОУПФУ вих. № 5560/03-01 від 10.04.2019 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю на день звернення необхідного пільгового стажу. В рішенні відповідач зазначив, що відповідно до наданих документів та за даними персоніфікованого обліку загальний стаж роботи складає 31 рік 00 місяців 04 дні. За даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування містяться відомості по спецстажу з 1999 року по 2015 рік. Але за відсутності підтвердження цих періодів роботи результатами атестації робочих місць та висновками Державної експертизи умов праці, періоди роботи з січня 1999 по березень 2014, з травня 2015 по жовтень 2015 до пільгового стажу не можливо врахувати.

З трудової книжки вбачається, що за період з 02.06.1998 по 29.02.2004 позивач працював в Державному відкритому акціонерному товаристві «Шахтоуправління «Ровеньківське», яке в подальшому було реорганізовано у ВП «Шахтоуправління «Ровеньківське» Державного підприємства «Ровенькиантрацит». З 02.11.1998 на цьому же підприємстві переведений заступником начальника видобувної дільниці № 1. З 01.02.1999 переведений помічником начальника видобувної дільниці № 1 з повним робочим днем під землею. З 01.02.2001 переведений заступником начальника дільниці № 1 підземним. З 20.06.2001 переведений помічником начальника дільниці № 1. Також в трудовій книжці є відомості про проведену атестацію робочих місць.

З 12.03.2004 по 02.05.2008 позивач працював у ВП «Шахта «Комсомольська» Державного підприємства «Антрацит» на посадах заступника начальника дільниці з повним робочим днем під землею, начальника дільниці з повним робочим днем під землею, заступника директора з виробництва пов`язаного з підземними роботами. Також в трудовій книжці є відомості про проведені атестації робочих місць.

З 03.05.2008 по 13.09.2012 позивач працював у ВП «Шахта «Партизанська» Державного підприємства «Антрацит» на посадах заступника директора з виробництва зайнятий на підземних роботах 50 та більше процентів робочого часу, начальника дільниці з повним робочим днем під землею, заступника директора з виробництва зайнятий на підземних роботах 50 та більше процентів робочого часу, заступника головного інженера шахти з виробництва зайнятий на підземних роботах 50 та більше процентів робочого часу, начальника дільниці з повним робочим днем під землею, заступника головного інженера шахти з виробництва зайнятий на підземних роботах 50 та більше процентів робочого часу, в.о. заступника директора з виробництва зайнятий на підземних роботах 50 та більше процентів робочого часу, заступника начальника дільниці підземний з повним робочим днем. Також в трудовій книжці є відомості про проведені атестації робочих місць та копії наказу по підприємству № 46 від 25.02.2004 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» та наказу № 127-1 від 23.02.2009 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» з додатками.

З 14.09.2012 по 17.11.2013 позивач працював у ВП «Шахта «Комсомольська» Державного підприємства «Антрацит» на посадах начальника дільниці з повним робочим днем під землею, помічника начальника дільниці з повним робочим днем під землею. Також в трудовій книжці є відомості про проведені атестації робочих місць. З 18.11.2013 по 06.10.2014 позивач працював у ВП «Шахта «Партизанська» Державного підприємства «Антрацит» на посаді заступника начальника дільниці з повним робочим днем під землею. Також в трудовій книжці є відомості про проведені атестації робочих місць та копії наказів «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» з додатками № 127-1 від 23.02.2009, № 295-1 від 03.03.2014.

З 18.11.2013 по 06.10.2014 позивач працював у ВП «Шахта «Партизанська» Державного підприємства «Антрацит» на посаді заступника начальника дільниці з повним робочим днем під землею. Також в трудовій книжці є відомості про проведені атестації робочих місць та копії наказів «Про підсзтики атестації робочих місць за умовами праці» з додатками № 127-1 від 23.02.2009, № 295-1 від 03.03.2014.

З 09.10.2014 по 12.10.2015 позивач працював у ВП «Шахтоуправління «Ясенівське» ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» на посадах заступника начальника дільниці підземний з повним робочим днем під землею, начальника дільниці з повним робочим днем під землею, заступника начальника підземної дільниці з повним робочим днем під землею. Також в трудовій книжці є відомості про проведені атестації робочих місць.

Крім того, відповідно до виписки з індивідуальних відомостей про застраховану особу позивача форми ОК-5, сформованою 07.05.2019, підтверджується, що у відповідні спірні періоди, а саме з 01.01.1999 по 29.02.2004, з 12.03.2004 по 02.05.2008, з 03.05.2008 по 13.09.2012, з 14.09.2012 по 17.11.2013, з 18.11.2013 по 06.10.2014, з 09.10.2014 по 12.10.2015 позивач мав спеціальний стаж за кодами ЗП3014А4, ЗП3013А1.

Позивач вважає, що відповідачем необґрунтовано та з порушенням норм законодавства не здійснено зарахування до його пільгового стажу періодів роботи на підземних роботах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та відмовлено в призначенні пенсії.

Відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на таке (арк. спр. 90-91).

Відповідно до частини першої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 частини другої статті 114 вищезазначеного Закону пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 01.04.2024 пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 01.04.2018 по 31.03.2019 - не менше 22 років у чоловіків.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній (Порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 09.12.2015 № 1028) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 вищезазначеного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, в яких має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, зайнятість повний чи неповний робочий день, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі, коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списком не менше 80% робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії та посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних і ремонтних робіт, а також робіт поза своїм робочим місцем з метою виконання своїх трудових обов`язків.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

У разі підтвердження за результатами атестації та висновку Державної експертизи умов праці права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 чи № 2 працівникам окремих видів виробництв, робіт, професій чи посад, які мають виражену специфіку, до пільгового стажу зараховується період їх роботи на даному підприємстві, за який умови праці на відповідних робочих місцях не змінювалися і який визначений наказом по підприємству чи організації про затвердження результатів проведення цієї атестації.

Згідно постанови КМУ від 01.12.1990 № 357 Державна експертиза праці зобов`язана надавати органам, що призначають та виплачують пенсії, висновок щодо підтвердження (скасування) права працівників на пенсію на пільгових умовах.

Одним із видів експертиз, що проводяться органами держекспертизи умов праці, є експертиза якості проведення атестації робочих місць за умовами праці та правильності віднесення їх до категорії із шкідливими та важкими умовами праці.

Пунктами 2-3 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 « № 1207-VII передбачено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність, вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені в порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та /або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

До управління 19.07.2018 надійшла заява від ОСОБА_1 з відповідними документами щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За наданими до управління документами та за даними персоніфікованого обліку загальний стаж роботи ОСОБА_1 склав 31 рік 00 місяців 04 дні.

За даними, які є наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, містяться відомості по спец стажу з 1999 по 2015 рік.

Але за відсутності підтвердження цих періодів роботи результатами атестації робочих місць та висновками Державної експертизи умов праці, періоди з січня 1999 року по березень 2014 року, з травня 2015 року по жовтень 2015 року до пільгового стажу неможливо врахувати, відповідно до чого 27.07.2018 винесено рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного загального та пільгового стажу.

Просить залишити без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності (арк. спр. 6 зворт. бік, 95).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк та запропоновано усунути недоліки позовної заяви (арк. спр. 38-39).

Ухвалою суду від 08.07.2019 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12.07.2019 (арк. спр. 1-3).

12.07.2019 у зв`язку з неявкою представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву позивача розгляд справи відкладено на 22.08.2019 (арк. спр. 47).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

Позивач є внутрішньо переміщеною особою, зареєстроване місце: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , про що свідчить довідка від 03.04.2018 № (арк. спр.20).

19.07.2018 позивач звернувся до УПФУ в Попаснянському районі Луганської області із заявою щодо призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (арк. спр. 55).

До заяви було надано: паспорт, код, військовий квиток, диплом, трудову книжку, довідку про взяття ВПО (арк. спр. 56-72).

Рішенням Старобільського ОУПФУ від 10.04.2019 вих. № 5560/03-01 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю на день звернення необхідного пільгового стажу. В рішенні відповідач зазначив, що відповідно до наданих документів та за даними персоніфікованого обліку загальний стаж роботи складає 31 рік 00 місяців 04 дні. За даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування містяться відомості по спецстажу з 1999 року по 2015 рік. Але за відсутності підтвердження цих періодів роботи результатами атестації робочих місць та висновками Державної експертизи умов праці, періоди роботи з січня 1999 по березень 2014, з травня 2015 по жовтень 2015 до пільгового стажу неможливо врахувати (арк. спр. 11-12, 83-86).

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 24.08.1987 ОСОБА_1 працював за період з 02.06.1998 по 29.02.2004 в Державному відкритому акціонерному товаристві «Шахтоуправління «Ровеньківське», яке в подальшому було реорганізовано у ВП «Шахтоуправління «Ровеньківське» Державного підприємства «Ровенькиантрацит», а саме: з 02.06.1998 на посаді помічника начальника видобувної дільниці № 1, з 02.11.1998 переведений заступником начальника видобувної дільниці № 1, з 01.02.1999 переведений помічником начальника видобувної дільниці № 1 з повним робочим днем під землею, є відомості про проведену атестацію робочих місць, з 01.02.2001 переведений заступником начальника дільниці № 1 підземним, з 20.06.2001 переведений помічником начальника дільниці № 1, є відомості про проведену атестацію робочих місць;

з 12.03.2004 по 02.05.2008 працював у ВП «Шахта «Комсомольська» Державного підприємства «Антрацит», а саме: з 12.03.2004 на посаді заступника начальника дільниці з повним робочим днем під землею, є відомості про проведену атестацію робочих місць, з 20.08.2004 на посаді начальника дільниці з повним робочим днем під землею, з 16.07.2007 на посаді заступника директора з виробництва пов`язаного з підземними роботами, є відомості про проведені атестації робочих місць;

з 03.05.2008 по 13.09.2012 працював у ВП «Шахта «Партизанська» Державного підприємства «Антрацит», а саме: з 03.05.2008 на посаді заступника директора з виробництва зайнятий на підземних роботах 50 та більше процентів робочого часу, з 07.06.2008 переведений начальником дільниці з повним робочим днем під землею, з 02.09.2008 переведений заступником директора з виробництва зайнятий на підземних роботах 50 та більше процентів робочого часу, з 22.04.2010 переведений заступником головного інженера шахти з виробництва зайнятий на підземних роботах 50 та більше процентів робочого часу, з 05.05.2010 переведений начальником дільниці з повним робочим днем під землею, з 26.05.2010 переведений заступником головного інженера шахти з виробництва зайнятий на підземних роботах 50 та більше процентів робочого часу, з 01.06.2010 переведений в.о. заступника директора з виробництва зайнятий на підземних роботах 50 та більше процентів робочого часу, з 16.02.2011 переведений заступником начальника дільниці підземний з повним робочим днем, є відомості про проведені атестації робочих місць;

З 14.09.2012 по 17.11.2013 працював у ВП «Шахта «Комсомольська» Державного підприємства «Антрацит», а саме: з 14.09.2012 на посаді начальника дільниці з повним робочим днем під землею, з 11.02.2003 на посаді помічника начальника дільниці з повним робочим днем під землею, є відомості про проведені атестації робочих місць;

з 18.11.2013 по 06.10.2014 працював у ВП «Шахта «Партизанська» Державного підприємства «Антрацит», а саме: з 18.11.2013 на посаді заступника начальника дільниці з повним робочим днем під землею, є відомості про проведені атестації робочих місць;

з 09.10.2014 по 12.10.2015 працював у ВП «Шахтоуправління «Ясенівське» ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит», а саме: з 09.10.2014 на посаді заступника начальника дільниці підземний з повним робочим днем під землею, з 13.10.2014 переведений начальником дільниці з повним робочим днем під землею, з 01.10.2015 переведений заступником начальника підземної дільниці з повним робочим днем під землею, є відомості про проведені атестації робочих місць (арк. спр. 58-69).

Відповідно до виписки з індивідуальних відомостей про застраховану особу позивача форми ОК-5, сформованою 07.05.2019, підтверджується, що у відповідні спірні періоди, а саме з 01.01.1999 по 29.02.2004, з 12.03.2004 по 02.05.2008, з 03.05.2008 по 13.09.2012, з 14.09.2012 по 17.11.2013, з 18.11.2013 по 06.10.2014, з 09.10.2014 по 12.10.2015 позивач мав спеціальний стаж за кодами ЗП3014А4, ЗП3013А1 (арк. спр. 19-23, 73-82).

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом визначається Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058).

В силу пункту 1 частини першої статті 8 Закону №1058 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються, у тому числі, пенсія за віком (пункт 1 частини першої статті 9 Закону №1058).

Статтею 26 Закону №1058 визначені умови призначення пенсії за віком.

Згідно із частиною першою статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Тобто, Законом №1058 передбачено, що як для призначення, так і для перерахунку пенсії особа повинна звернутися із відповідною заявою та необхідними документами особисто або через представника до територіального органу Пенсійного фонду.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженому постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі також - Порядок № 22-1), заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі також - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

В силу пункту 1.7 розділу І Порядку № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, «письмово повідомляє заявника» про те, які документи «необхідно подати» додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви (абзац третій пункту 1.7 розділу І Порядку).

Пунктом 2.1. розділу ІІ Порядку № 22-1 визначено, що до заяви про призначення пенсії за віком, серед інших, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі також - Порядок № 637).

Абзацом другим пункту 1 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Згідно пункту 8 Порядку № 637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Абзацом першим пункту 17 Порядку № 637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

В свою чергу, пункт 18 Порядку № 637 передбачає, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 3.3. розділу ІІІ Порядку № 22-1 визначено, що саме «орган, що призначає пенсію», надає роз`яснення особам з питань призначення та виплати пенсій.

Пункт 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 також визначає, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Натомість, відповідач проігнорував вище зазначені нормативно визначені вимоги для належного прийняття та розгляду документів щодо призначення пенсії позивачу.

З урахуванням положень пункту 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 саме відповідач як орган, що призначає пенсію, повинен спочатку всебічно, повно і об`єктивно розглянути усі подані документи, на підставі пункту 3.3. розділу ІІІ вказаного Порядку надати необхідні роз`яснення, і лише після цього вирішувати питання про наявність чи відсутність права особи на одержання пенсії.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач належним чином не оцінював подані позивачем документи, не надавав необхідних фахових роз`яснень (порушення п. 3 Порядку № 637), не пропонував в рамках наданих повноважень (п. 3.3. Порядку № 22-1) можливість виклику до пенсійного органу свідків (пункти 17, 18 Порядку № 637).

Натомість, судом встановлено, що трудова книжка позивача має необхідні дані за спірні періоди, які свідчать про роботу позивача з 01.02.1999 по 20.06.2001, з 12.03.2004 по 16.07.2007, з 16.02.2011 по 06.10.2014, з 09.10.2014 по 12.10.2015, загалом - 10 років 4 місяці, на підземних роботах з повним робочим днем під землею.

Відповідачем не зазначено, а судом не виявлено доказів тому, що спірні записи в трудовій книжці позивача можна визнати такими, які зроблені з порушенням визначеної процедури.

При цьому згідно законодавства, яке діяло станом на час внесення відповідних записів в трудову книжку позивача, проведення атестації робочих місць та внесення відповідних записів у трудову книжку працівника відносилося до повноважень та обов`язків роботодавця, а не позивача.

З практики Європейського суду з прав людини слідує таке: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Стосовно наявності чи відсутності підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 114 вказаного Закону право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається:

1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах (абзац 1).

Аналіз матеріалів справи дають підстави суду для висновку стосовно того, що відносно позивача на підставі його заяви від 19.07.2018 існували підстави у відповідача для застосування відносно ОСОБА_1 положень абзацу 1 пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки останній станом на дату подачі заяви досяг 50 років, мав страховий стаж не менше 25 років, з них не менше 10 років на підземних роботах з повним робочим днем за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України

Таким чином, суд вважає, що у відповідача були в наявності підстави для зарахування періодів роботи позивача, а саме: з 01.02.1999 по 20.06.2001, з 12.03.2004 по 16.07.2007, з 16.02.2011 по 06.10.2014, з 09.10.2014 по 12.10.2015, загалом - 10 років 4 місяці, до пільгового стажу згідно списку №1.

Статтею 58 Закону № 1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати.

Згідно з частинами третьою, п`ятою статті 45 вказаного Закону переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Тобто, територіальний орган Пенсійного фонду має виключну компетенцію у питаннях призначення (переведення з одного виду пенсії на інший) та перерахунку пенсії. Повноваження територіального органу Пенсійного фонду у питаннях зарахування періодів роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, є дискреційними. Відповідно, суд не повноважний втручатися до таких повноважень і не може підміняти територіальний орган Пенсійного фонду, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, у питаннях призначення (переведення з одного виду пенсії на інший) та перерахунку пенсії. У зв`язку з чим суд не уповноважений своїм рішенням призначати пенсію, а лише при наявності необхідних умов може зобов`язати пенсійний орган виконати дії щодо призначення пенсії конкретній особі.

По справі встановлено, що відповідач грубо порушив строки прийняття рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії, оскільки позивач заяву про призначення пенсії подав 19.07.2018, а рішення про відмову було прийняте лише 10.04.2019 вих. № 5560/03-01 без належної оцінки наданих документів та надання необхідних роз`яснень.

Щодо способу захисту порушеного права суд зазначає таке.

Статтею 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд, серед іншого, може прийняти рішення про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких вона просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права, та у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним (ефективним).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень .

Частиною третьою статті 245 КАС України передбачено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням до його пільгового стажу періодів роботи з 01.02.1999 по 20.06.2001, з 12.03.2004 по 16.07.2007, з 16.02.2011 по 06.10.2014, з 09.10.2014 по 12.10.2015.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, однак суд обирає найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права шляхом зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового страхового стажу позивачу періодів роботи з 01.02.1999 по 20.06.2001, з 12.03.2004 по 16.07.2007, з 16.02.2011 по 06.10.2014, з 09.10.2014 по 12.10.2015, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог абзацу 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 19.07.2018, а не шляхом зобов`язання повторно розглянути заяву позивача від 19.07.2018 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа мала сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн за одну вимогу немайнового характеру, що підтверджено квитанцією від 04.07.2019 № 19.

Оскільки у даній справі позовні вимоги фактично підлягають задоволенню, лише з коригуванням обраного позивачем способу захисту порушеного права, відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України суд присуджує позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі пункту 1 частини першої статті 371 КАС України, яким закріплено, що негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць, рішення суду слід звернути до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 133, 139, 241-246, 250, 255, 262, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 10.04.2019 № 5560/03-01 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно абзацу 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу для визначення права на пільгове пенсійне забезпечення.

Зобов`язати Старобільське об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно абзацу 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ОСОБА_1 періоди роботи з 01.02.1999 по 20.06.2001, з 12.03.2004 по 16.07.2007, з 16.02.2011 по 06.10.2014, з 09.10.2014 по 12.10.2015 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Старобільське об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог абзацу 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 19.07.2018.

Рішення суду звернути до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код 41246506, місцезнаходження: 92704, Луганська обл., Старобільський район, м. Старобільськ, кв. Дружби, буд. 1 А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_4 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Борзаниця