Справа № 280/2294/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 серпня 2019 року ЧАС Справа № 280/2294/19 :
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., за участю секретаря судового засідання Серебрянникової О.А., та сторін
від позивача: адвокат Саланська І.Л.,
від відповідача 1, 2: Большаков К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі
про визнання протиправним рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі №280/2294/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдснаб» (юридична адреса: 69083, м. Запоріжжя, вул. Музична, буд. 2, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.03.2019 №1123490/41016389 про відмову в реєстрації податкової накладної №1000054 від 26.02.2019; від 27.03.2019 № 1123489/41016389 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000053 від 26.02.2019; від 15.04.2019 №1141970/41016389 про відмову в реєстрації податкової накладної №1000020 від 11.03.2019; від 15.04.2019 №1141968/410163892 про відмову в реєстрації податкової накладної №1000019 від 11.03.2019; від 08.02.2019 №1071886/41016389 про відмову у реєстрації податкової накладної №1000022 від 18.01.2019.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдснаб» (юридична адреса: 69083, м. Запоріжжя, вул. Музична, буд. 2, ) №1000054 від 26.02.2019, №1000053 від 26.02.2019, №1000020 від 11.03.2019, №1000019 від 11.03.2019 та №1000022 від 18.01.2019.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдснаб» (юридична адреса: 69083, м. Запоріжжя, вул. Музична, буд. 2, ) судовий збір у розмірі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн 00 коп.

В судовому засіданні 14.08.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано суддею 16.08.2019.

16.08.2019 представником позивача через канцелярію суду була подана заява про стягнення судових витрат на правничу (правову) допомогу.

В заяві представник позивача просив суд прийняти додаткове судове рішення у справі №280/2294/19, яким вирішити питання в порядку ст. 139, 252 КАС України, про розподіл судових витрат понесених позивачем на правничу (правову) допомогу адвоката по справі, а саме стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдснаб» судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 70000 (сім тисяч) гривень.

Судове засідання з питання ухвалення додаткового судового рішення призначено на 27.08.2019 об 16 год. 45 хв., про що сторони повідомлені належним чином.

Від представника відповідача 1,2 через канцелярію суду (вх. №35230) подано клопотання, в якому представник відповідача просить суд зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката. В обґрунтування клопотання відповідач 1,2 зазначає, що сума коштів, яку представник позивача просить стягнути на свою користь, є не співмірною зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); представником позивача не зазначено саме до якої справи відноситься надання послуг щодо підготовки позовної заяви.представництва інтересів в судових засіданнях, підготовки клопотань, письмових пояснень, відповідей, та інших заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань; документально не доведено приналежність послуг акту до справи №280/2294/19; в заяві вказано на підставі чого вираховується сума грошових коштів яка потребує стягненню; доказів того, що адвокат виконував дії зазначені в акті прийому-передачі надання правової допомоги №95 від 13.08.2019 року не визначаються договором.

В судовому засіданні представник позивача просила суд задовольнити заяву, представник відповідача заперечував проти задоволення заяви та просив суд відмовити в її задоволенні.

Згідно з приписами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, клопотання представника відповідача 1,2, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні 12.08.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано суддею 16.08.2019.

16.08.2019 представником позивача через канцелярію суду була подана заява про стягнення судових витрат на правничу (правову) допомогу.

В заяві представник позивача просив суд прийняти додаткове судове рішення у справі №280/2294/19, яким вирішити питання в порядку ст. 139, 252 КАС України, про розподіл судових витрат понесених позивачем на правничу (правову) допомогу адвоката по справі, а саме стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдснаб» судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст. 134 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну (правничу) допомогу суд, відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ч.5 ст.242 КАС України враховує висновки Верховного суду щодо застосування норм права.

Так, у відповідності до висновків Верховного Суду, які викладені у постанові від 15 травня 2018 року у справі № 821/1594/17, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що компенсація таких витрат здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги позивачем було укладено з адвокатом Саланською Ілоною Любомирівною договір про надання правової допомоги від 25.02.2019 №07/19.

На підставі Договору від 25.02.2019 № 07/19, було укладено Додаткову угоду від 16.05.2019 № 3, за якою визначено порядок оплати, приймання- передачі та розмір отриманої плати за надану правову допомогу по справі №280/2294/19.

За умовами п. 2 Додаткової угоди та на підставі здійснених розрахунків, загальна сума винагороди за надання правової допомоги становить 7 000 (сім тисяч) грн 00 коп. та визначена Сторонами наступним чином: |

- складання позовної заяви (з урахуванням кількості опрацьованих документів) - кількість годин - 4 , вартість 3000,00 грн;

- представництво інтересів в судових засіданнях (за один судо/день) - судове засідання 14.08.2019, вартість -2000,00 грн;

- підготовка відповіді на відзив - за один документ вартість 2000,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг /виконаних робіт складає 7000 (сім тисяч) грн 00 коп.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи набрання чинності з 15 грудня 2017 року нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України та запровадження положеннями цього Кодексу щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, вбачається доцільним доведення відображення адвокатом доходів, отриманих від адвокатської діяльності, незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи, або в адвокатському об`єднанні шляхом надання доказів ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів України від 16 вересня 2013 року №481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення», зареєстрованим у в Міністерстві юстиції України 1 жовтня 2013 року за №1686/24218, або відповідних бухгалтерських документів обліку доходів юридичної особи у випадку отримання гонорару за послугами адвокатського об`єднання.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 15 травня 2018 року у справі №821/1594/17 (провадження №К/9901/39873/18) та від 8 травня 2018 року у справі №810/2823/17 (провадження №К/9901/7937/18).

З матеріалів справи встановлено, що згідно рахунку від 14.08.2019 №3 ТОВ «Голсдснаб» сплатило адвокату Саланській І.Л. 7000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №824 від 15.08.2019.

Також зазначені витрати відображені адвокатом у книзі обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність №1365 від 19.06.2019.

Вартість наданих адвокатських послуг відповідає розміру гонорару за надання аналогічних послуг адвокатів, яка склалася в Україні, що підтверджується рекомендованими (мінімальними) ставками адвокатського гонорару, які були затверджені рішенням Ради адвокатів Чернігівської області № 57 від 16.02.2018 року та рішенням Ради адвокатів Харківської області № 17 від 21.03.2018 року.

Зважаючи на викладені обставини, заява про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл вказаних судових витрат слід задовольнити.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 244, 252 та 255 Кодексу адміністративного України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдснаб» (юридична адреса: 69083, м. Запоріжжя, вул. Музична, буд. 2, ) з бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдснаб» (юридична адреса: 69083, м. Запоріжжя, вул. Музична, буд. 2, ) з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано суддею 27.08.2019.

Суддя Р.В. Сацький