Справа № 263/7861/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 р.Справа № 263/7861/14-а
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року по справі № 263/7861/14-а за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області (головуючий суддя І інстанції: Помогайбо В.О., пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька, 87500 від 28.08.2014 року по справі № 263/7861/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

05.08.14 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області 28.08.2014 року частково задоволено адміністративний позов. Винано неправомірною бездіяльність відповідача щодо ненарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі мінімальної пенсії за віком з урахуванням встановленного законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратила працездатність, за період з 05 лютого 2014 року по 02 серпня 2014 року включно, з відрахуванням фактично проведених виплат. Зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням встановленого законодавством, прожиткового мінімуму для осіб, які втратила працездатність, за період з 05 лютого 2014 року по 02 серпня 2014 року включно, з відрахуванням фактично проведених виплат.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області - залишено без задоволення. Постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області 28.08.2014 року по справі № 263/7861/14-а залишено без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду від позивача у справі надійшла заява про виправлення описки у вказаній вище ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснювали апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29.12.2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" ліквідовано Харківський апеляційний адміністративний суд та утворено Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Вищою радою правосуддя 26.12.2018 року ухвалено рішення про переведення суддів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з повідомленням в газеті "Голос України" № 250 від 28.12.2018 року, Другий апеляційний адміністративний суд розпочав роботу з 28.12.2018 року, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Харківський апеляційний адміністративний суд припинив здійснення правосуддя.

Відповідно п. 5 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.

У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено (ч. 3 ст .29 КАС України).

У зв`язку з ліквідацією Харківського апеляційного адміністративного суду, заява розглядається Другим апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 20.08.19 року по справі № 263/7861/14-а визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Бартош Н.С., судді Подобайло З.Г., Григоров А.М.

В поданій заяві позивач просить суд виправити допущену описку, а саме по тексту ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.14р. по справі № 263/7861/14-а замість неправильно зазначеного прізвища " ОСОБА_1 " вказати " ОСОБА_1 ".

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту ухвали в її тексті судом допущено описку в прізвищі позивача (замість " ОСОБА_1 " судом помилково зазначено " ОСОБА_1 "), яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.08.2014 року по справі № 263/7861/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року по справі №263/7861/14-а, а саме: замість прізвища " ОСОБА_1 "слід читати " ОСОБА_1 ") .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Подобайло З.Г.