Справа № 638/14816/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Київ

справа №638/14816/18

адміністративне провадження №К/9901/23619/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі за його позовом до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (далі - управління ПФУ) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2019 року визначено склад колегії суддів Верховного Суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г., касаційну скаргу передано судді-доповідачу.

Касаційна скарга позивача не відповідає за формою та змістом вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, як це передбачено пунктом 2 частини другої статті 330 КАС.

Як видно зі змісту касаційної скарги позивач незгодний із рішенням суду апеляційної інстанції від 10 липня 2019 року, проте на порушення вимог пункту 3 частини другої статті 330 КАС, у касаційній скарзі не зазначено, які саме судові рішення скаржник просить переглянути суд касаційної інстанції.

На обґрунтування своєї незгоди із рішенням суду скаржник, як видно зі змісту касаційної скарги, зазначив, що склад суду змінився, частина його вимог залишитися без уваги суду, він не зміг висловитися у засіданні, оскільки його думка вже ні на що не впливала, проте скаржник не зазначив у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 330 КАС).

Крім того, на порушення пункту 5 частини другої статті 330 КАС вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції викладено без урахування того, які рішення за наслідками розгляду касаційної скарги має право прийняти суд касаційної інстанції (стаття 349 КАС).

Частиною четвертою статті 330 КАС передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Проте ОСОБА_1 не додав до касаційної скарги її копій відповідно до кількості учасників справи.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків протягом якого йому слід: зазначити у касаційній скарзі реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта; судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; зазначити вимоги до суду касаційної інстанції, з урахуванням того, які рішення за наслідками розгляду касаційної скарги має право прийняти суд касаційної інстанції (стаття 349 КАС); додати до касаційної скарги її копії відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

З огляду на викладене, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій