Справа № 440/2213/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2213/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки представника ДФС України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіл Енерджи" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехпостача" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобіл Енерджи" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехпостача" про визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 10.06.2019 №1189312/41107109, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 03.05.2019 №6; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 03.05.2019 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 440/2213/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіл Енерджи" (вул. Перемоги, буд. 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехпостача" (вул. Продольна, 4, м. Харків, 31085, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 10.06.2019 №1189312/41107109; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 03.05.2019 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіл Енерджи" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 /одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня/.

22.08.2019 до суду ДФС України надано заяву про виправлення описки в якій заявник просить виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 440/2213/19 шляхом викладення пункту 2 та 4 у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 10.06.2019 № 1189312/41107109;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04653, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь ТОВ "Мобіл Енерджи" судових витрат у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, а допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ДФС України про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі №440/2213/19.

По тексту та в резолютивній частині рішення від 30.07.2019 у справі №440/2213/19 зазначити: "рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 10.06.2019 №1189312/41107109".

Викласти абзац 4 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04653, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіл Енерджи" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 /одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня/".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Суддя К.І. Клочко