Справа № 9901/300/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/300/19

Провадження № 11-695заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 9901/300/19 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання постанови протиправною і нечинною, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, в якому просив визнати протиправною і нечинною постанову Верховної Ради України від 04 жовтня 2018 року № 2589-VIII «Про схвалення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а також визнати протиправними дії щодо прийняття зазначеної постанови.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що позивач оскаржив постанову Верховної Ради України від 04 жовтня 2018 року № 2589-VIII «Про схвалення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» майже через сім місяців після її опублікування і набрання чинності, не заявивши клопотання про поновлення строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і не надавши суду доказів поважності причин його пропуску. Крім того, позивач зазначив про порушення його прав як телеглядача і радіослухача на отримання інформації, не обґрунтувавши, яким чином пропозиції Верховної Ради України щодо застосування санкцій до приватних телерадіокомпаній, а не кінцеве рішення з цього питання, порушують його права чи інтереси.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, позивач подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Водночас з апеляційною скаргою позивачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої останній посилається на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та надає відповідні докази (копія поштового конверта з роздруківкою відстеження поштових відправлень з офіційного сайту «Укрпошта» про дату отримання копії оскаржуваного судового рішення).

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Також встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає ст. 296 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 292, 295, 296, 300, 301, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 9901/300/19 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання постанови протиправною і нечинною, визнання дій протиправними.

3. Витребувати із Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 9901/300/19.

4. Направити копію цієї ухвали відповідачу, а разом з копією апеляційної скарги - позивачу.

5. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська