Справа № 463/961/17
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/7802/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Святецького В.В., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12 квітня 2019 року (головуючий суддя Шеремета Г.І., м. Львів, повний текст складено 22.04.2019) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.02.2017 звернувся в суд першої інстанції з позовом до Харківської митниці ДФС в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №446/80700/16 від 23.08.2016.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 12 квітня 2019 року позов задоволено, скасовано постанову у справі про порушення митних правил № 446/80700/16 від 23 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 Митного кодексу України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн, а справу про адміністративне правопорушення закрито.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Харківська митниця ДФС оскаржила його в апеляційному порядку, вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, тому просила скасувати його та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі зазначає, згідно ч. 1 ст. 366 МК України двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України «Зелений коридор» це канал, який позначено символами зеленого кольору та призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 366 МК України «Червоний коридор» це канал, позначений символами червоного кольору, призначений для всіх інших громадян.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал (коридор) для проходження митного контролю за двоканальною системою відповідно до ч. 4 ст.366 МК України.

Крім того, згідно ч.ч. 5, 6 ст. 366 МК України обрання каналу «Зелений коридор» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «Зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

На підставі аналізу й оцінки ризиків вищезазначений ТЗ був переведений зі смуги спрощеного митного контролю - «Зелений коридор» на смугу руху «Червоний коридор» для проведення митного огляду а також перевірки строків тимчасового ввезення транспортного засобу.

Під час проведення митних процедур на етапі реєстрації поданих до митного оформлення документів було встановлено, що згідно даних програмно- інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС України та Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор 2006» 03.08.2014 гр. РФ ОСОБА_1 ввіз на митну територію України з метою особистого користування через митний пост «Новоазовськ» (в зоні діяльності Східної митниці Міндоходів) транспортний засіб в режимі тимчасового ввезення строком на 1 рік, який не був вивезений Позивачем за межі митної території України у встановлений законодавством строк, відповідно, кінцева дата вивезення транспортного засобу до 03.08.2015 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Частиною 6 ст. 104 МК України визначено, що для поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, повинна: подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення у режимі тимчасового ввезення, документи на такі товари, транспортні засоби, що підтверджують мету їх тимчасового ввезення;

у випадках, передбачених законодавством, надати органу доходів і зборів зобов`язання про реекспорт товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які тимчасово ввозяться, у строки, встановлені органом доходів і зборів;

подати органу доходів і зборів дозвіл відповідного компетентного органу на тимчасове ввезення товарів, якщо отримання такого дозволу передбачено законодавством;

сплатити митні платежі відповідно до статті 106 цього Кодексу або забезпечити виконання зобов`язання із сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу.

Порядок тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування на митну територію України регулюється, зокрема статтями 103-112, 380 МК України, та Конвенцією про тимчасове ввезення, прийнятою 26.06.1990 у м. Стамбулі, до якої Україна приєдналася згідно з Законом України «Про приєднання України до Конвенції про тимчасове ввезення» (далі - Стамбульська конвенція), а саме, положеннями Додатку С до Стамбульської конвенції.

Згідно чч. 1-2 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X МК України. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом- виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Згідно зі статтею 71 Митного кодексу України декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Виходячи з викладеного, вказаний автомобіль необхідно було вивезти з території України до 03.08.2015 включно.

Виходячи з вищевикладеного встановлено, що ТЗ марки «SUZUKI SX4» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться на митній території України з порушенням митного законодавства.

Крім того, згідно даних «Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску» АСМО «Інспектор 2006» станом на 10.07.2016 не було зафіксовано факту перетину вищезазначеним ТЗ митного кордону України в напрямку виїзду за межі митної території України.

Також, відповідно до програмно-інформаційного комплексу «Реєстр порушників митних правил» ЄАІС ДФС України станом на 10.07.2016 не зареєстровано факту складання протоколу про порушення митних правил у відношенні гр. РФ ОСОБА_1 щодо порушення терміну тимчасового ввезення вищезазначеного ТЗ.

Протягом періоду з 03.08.2014 по 03.08.2015 (протягом строку дії митного режиму «Тимчасове ввезення»), а також з 04.08.2015 (дата закінчення строку дії митного режиму «Тимчасове ввезення») по 10.07.2016 (дата складання протоколу про порушення митних правил) відсутня інформація про звернення гр. РФ ОСОБА_1 до органів доходів і зборів щодо продовження терміну тимчасового ввезення у зв`язку з аварією чи настанням дії обставин непереборної сили, які б перешкоджали йому вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в установлений термін.

По даному факту 10.07.2016 у відношенні гр. РФ ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України.

Згідно відмітки, вищезазначений протокол про порушення митних правил складено у присутності ОСОБА_1 , і отримано ним 10.07.2016.

Крім того, гр. РФ ОСОБА_1 надав письмові пояснення до протоколу на окремому аркуші.

Також апелянт зазначає, що згідно з пунктом 2 розділу II Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 (далі - Порядок №657) строк тимчасового ввезення товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення, може бути продовжений митницею оформлення з урахуванням мети ввезення товарів та інших обставин і з дотриманням вимог, установлених МКУ.

Для продовження строку тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, подає до митниці оформлення відповідну заяву. Разом із заявою за наявності, зокрема подаються документи, які підтверджують наявність обставин, що обумовлюють необхідність такого продовження.

При цьому, відповідно до пункту 2 розділу VIII Порядку №657: аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Відповідно до пункту 3 розділу VIII Порядку № 657 залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Згідно пункту 5 розділу VIII Порядку № 657 якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Таким чином, жодних документів, які б підтверджували факти на які посилається позивач - відсутні, а виходячи з вищевикладеного, вказані доводи не можна вважати належним доказом настання обставин непереборної сили.

Крім того, апелянт зазначає, що Україна крім Росії межує з шістьма країнами: Польщею, Словаччиною, Угорщиною, Румунією, Молдовою та Білорусією, що також спростовує доводи позивача та висновки суду першої інстанції щодо неможливості завершення митного режиму «тимчасового ввезення».

Згідно з частиною 1 ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 3 ст. 481 Митного кодексу України передбачено, що перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

23.08.2016 заступником начальника Харківської митниці ДФС Волокітіним Є.П. розглянуто матеріали справи про порушення митних правил № 446/80700/16 та винесено постанову, якою на Позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи про порушення митних правил №446/80700/16 відбувся з дотриманням норм митного законодавства.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 є громадянином Російської Федерації. В 2014 році переїхав до України та проживає на її території на підставі посвідки на проживання від 18.05.2015. 03.08.2014 позивач в`їхав на території України на автомобілі марки «SUZUKI SX4» номерний знак НОМЕР_1 через пропускний пункт «Новоазовськ» в зоні діяльності Східної митниці Міндоходів.

10.07.2016 під час перетину ОСОБА_1 митного кордону України працівниками митного посту «Щербаківка» Харківської митниці ДФС встановлено згідно даних «Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску» АСМО «Інспектор 2006» відсутність фіксації факту перетину транспортним засобом марки «SUZUKI SX4» номерний знак НОМЕР_1 митного кордону України в напрямку виїзду за межі митної території України, про що було складено протокол про порушення митних правил № 446/80700/16.

Зазначений вище протокол позивач підписав та отримав його копію, з датою розгляду справи про порушення митних правил був ознайомлений. Крім того, надав відповідачу письмові пояснення, згідно яких не заперечив факту порушення митних правил.

На підставі вказаного протоколу 23.08.2016 заступником начальника Харківської митниці ДФС - начальником Управління боротьби з митними правопорушеннями відносно позивача було прийнято постанову у справі про порушення митних правил № 446/80700/16, згідно якої вирішено притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 Митного кодексу України, та накласти у зв`язку з цим адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Розглядаючи спір суд першої інстанції зазначив, що згідно ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 3 ст.481 МК України, передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб.

Обгрунтовуючи мотивованість та підставність заявленого позову щодо оскарження правомірності винесеної Харківською митницею ДФС оскаржуваної постанови, позивач зазначає про те, що порушення митних правил ним було допущено внаслідок дії обставин непереборної сили.

Статтею 459 МК України встановлено особливості відповідальності за деякі види порушень митних правил. Так, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

При розгляді справи судом першої інстанції також прийнято до уваги покликання ОСОБА_1 щодо наявності обставин непереборної сили, внаслідок дії яких було допущено порушення митних правил, а саме: наявність інформації, отриманої від родичів та знайомих про небезпеку повернення до Росії через свою громадську діяльність в Україні, зокрема діяльності в Громадській організації «Кримська хвиля», а тому вважав такі правдивими та підтвердженими зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.489 МК України).

Суд першої інстанції вірно зазначив, що посадовою особою Харківської митниці при винесенні відносно позивача оскаржуваної постанови не було виконано вказівок ст.489 МК України та не з`ясовано відповідних обставин, які вона зобов`язана встановити про при розгляді справи про порушення митних правил.

З огляду на вище наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обгрунованість позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 286, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС залишити без задоволення, а рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12 квітня 2019 року по справі № 463/961/17 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді В.В. Святецький

Т.І. Шинкар