Справа № 200/7774/19-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відвід судді

29 серпня 2019 р. Справа №200/7774/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про відвід судді за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання неправомірними діями бездіяльність відповідача 1, Міністерство соціальної політики України, які полягають в неотриманні від Державної казначейської Служби України субвенції на виконання бюджетної програми 2511190 на 2019 рік та неперерахуванні грошових коштів на рахунок Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації, що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 18 квітня 2018 року № 280 "Питання забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України" з метою подальшої виплати коштів ОСОБА_1 , зобов`язання відповідача 1, Міністерства соціальної політики України, вчинити дії, а саме - отримати від Державної казначейської служби України субвенції на виконання бюджетної програми 2511190 на 2019 рік та перерахувати грошові кошти на рахунок Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, отримавши інформацію щодо потреби в наданні грошової компенсації по бюджетній програмі 2511190 на 2019 рік від ДСЗН Донецької ОДА, визнання неправомірними діями бездіяльність відповідача 2, Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, яка полягає в ненаданні (неподанні) інформації щодо потреби в наданні грошової компенсації станом на 01.03.2019 року по бюджетній програмі 2511190 на 2019 рік по Донецькій області до Міністерства соціальної політики, що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 18 квітня 2018 року № 280 "Питання забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України", а саме п. 24 Порядку виплати грошової компенсації, зобов`язання відповідача 2, Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації вчинити дії, а саме надати інформацію щодо потреби в наданні грошової компенсації станом на 01.03.2019 року по бюджетній програмі 2511190 на 2019 рік по Донецькій області до Міністерства соціальної політики, згідно п. 24 Порядку виплати грошової компенсації, визнання неправомірними діями бездіяльність відповідача 2, Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, а саме - неперерахування на спеціальний поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в установі ПАТ "Державний Ощадбанк України" м. Маріуполь, на ім`я ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 1863539,58 грн., зобов`язання відповідача 2, Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, вчинити дії щодо перерахування на спеціальний поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в установі ПАТ "Державний Ощадбанк України" м. Маріуполь, на ім`я ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 1863539,58 грн. негайно після отримання грошових коштів від Міністерства соціальної політики України за бюджетною програмою 2511190 на 2019 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства соціальної політики України, Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання неправомірними діями бездіяльність відповідача 1, Міністерство соціальної політики України, які полягають в неотриманні від Державної казначейської Служби України субвенції на виконання бюджетної програми 2511190 на 2019 рік та неперерахуванні грошових коштів на рахунок Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації, що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 18 квітня 2018 року № 280 "Питання забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України" з метою подальшої виплати коштів ОСОБА_1 , зобов`язання відповідача 1, Міністерства соціальної політики України, вчинити дії, а саме - отримати від Державної казначейської служби України субвенції на виконання бюджетної програми 2511190 на 2019 рік та перерахувати грошові кошти на рахунок Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, отримавши інформацію щодо потреби в наданні грошової компенсації по бюджетній програмі 2511190 на 2019 рік від ДСЗН Донецької ОДА, визнання неправомірними діями бездіяльність відповідача 2, Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, яка полягає в ненаданні (неподанні) інформації щодо потреби в наданні грошової компенсації станом на 01.03.2019 року по бюджетній програмі 2511190 на 2019 рік по Донецькій області до Міністерства соціальної політики, що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 18 квітня 2018 року № 280 "Питання забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України", а саме п. 24 Порядку виплати грошової компенсації, зобов`язання відповідача 2, Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації вчинити дії, а саме надати інформацію щодо потреби в наданні грошової компенсації станом на 01.03.2019 року по бюджетній програмі 2511190 на 2019 рік по Донецькій області до Міністерства соціальної політики, згідно п. 24 Порядку виплати грошової компенсації, визнання неправомірними діями бездіяльність відповідача 2, Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, а саме - неперерахування на спеціальний поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в установі ПАТ "Державний Ощадбанк України" м. Маріуполь, на ім`я ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 1863539,58 грн., зобов`язання відповідача 2, Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, вчинити дії щодо перерахування на спеціальний поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в установі ПАТ "Державний Ощадбанк України" м. Маріуполь, на ім`я ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 1863539,58 грн. негайно після отримання грошових коштів від Міністерства соціальної політики України за бюджетною програмою 2511190 на 2019 рік.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2019 справа № 200/7774/19-а передана на розгляд судді Олішевської В.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.06.2019 прийнято до розгляду дану позовну заяву за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 заяву ОСОБА_1 про визначеність з остаточними позовними вимогами та приведення їх у відповідність до вимог ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України від 04.07.2019 - повернуто без розгляду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі № 200/7774/19-а - задоволено, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 - скасовано та справу № 200/7774/19-а направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

28.08.2019 електронною поштою до суду від позивача надійшло клопотання про відвід судді Олішевської В.В., яка обґрунтована тим, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 позовну заяву позивача про визначеність з остаточними вимогами та приведення їх у відповідність повернуто без розгляду. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі № 200/7774/19-а - задоволено, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 - скасовано та справу № 200/7774/19-а направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. З даних підстав ОСОБА_1 вважає, що суддя Олішевська В.В. не може приймати участь у подальшому розгляді справи № 200/7774/19-а, а саме з підстав передбачених ч. 5 п. 3 ст. 36 КАС України та ч. 5 ст. 37 КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.08.2019 провадження у даній справі зупинено до розгляду клопотання про відвід судді Олішевської В.В.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 року заяву про відвід в адміністративній справі № 200/7774/19-а передано на розгляд судді Голошивцю І.О. для вирішення питання про відвід судді Олішевської В.В.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина 4 статті 36 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, винесеного за результатами нового розгляду цієї справи.

Згідно зі статтею 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У відповідності до частини 3 статті 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (частина 4 статті 40 КАС України).

У свою чергу, відповідно до частини 8 статті 40 КАС України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

При цьому питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід (частина 11 статті 40 КАС України).

З системного аналізу положень КАС України вбачається, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Водночас для того, щоб ці обставини лягли в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними.

При цьому суд зауважує, що незгода сторони з процесуальним діями судді не може бути підставою для відводу судді.

Разом з тим, суд не приймає посилання позивача на ч. 5 ст. 37 КАС України, оскільки дана норма Закону стосується випадків при вирішенні справи суддею по суті з винесенням остаточного судового рішення.

Крім того, суд не приймає посилання позивача на ч. 5 п. 3 ст. 36 КАС України, оскільки дана норма в чинній редакції Кодексу адміністративного судочинства України відсутня.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вищевказані обставини, зазначені ОСОБА_1 у клопотанні про відвід судді Олішевської В.В., не доводять та не можуть свідчити про існування обставин, що викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності вказаного судді.

Інших підстав, які б викликали сумніви у неупередженості або об`єктивності судді при здійсненні правосуддя у даній справі, позивачем не наведено та не встановлено таких обставин і під час розгляду даного клопотання.

Суд застосовує рішення Європейського суду з прав людини у справі "Веттштайн проти Швейцарії"(заява № 33958/96) та рішення Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (заява № 33949/02), у пунктах 43 та 50 яких відповідно зазначено, що особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що обставини, на які посилається позивач, не доводять та не можуть свідчити про існування обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді, не підтверджені жодними доказами, а їх встановлення не належить до повноважень суду при вирішенні питання про відвід, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Олішевської В.В.

Керуючись статтями 36-40, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Олішевської В.В. у справі № 200/7774/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання неправомірними діями бездіяльність відповідача 1, Міністерство соціальної політики України, які полягають в неотриманні від Державної казначейської Служби України субвенції на виконання бюджетної програми 2511190 на 2019 рік та неперерахуванні грошових коштів на рахунок Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації, що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 18 квітня 2018 року № 280 "Питання забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України" з метою подальшої виплати коштів ОСОБА_1 , зобов`язання відповідача 1, Міністерства соціальної політики України, вчинити дії, а саме - отримати від Державної казначейської служби України субвенції на виконання бюджетної програми 2511190 на 2019 рік та перерахувати грошові кошти на рахунок Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, отримавши інформацію щодо потреби в наданні грошової компенсації по бюджетній програмі 2511190 на 2019 рік від ДСЗН Донецької ОДА, визнання неправомірними діями бездіяльність відповідача 2, Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, яка полягає в ненаданні (неподанні) інформації щодо потреби в наданні грошової компенсації станом на 01.03.2019 року по бюджетній програмі 2511190 на 2019 рік по Донецькій області до Міністерства соціальної політики, що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 18 квітня 2018 року № 280 "Питання забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України", а саме п. 24 Порядку виплати грошової компенсації, зобов`язання відповідача 2, Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації вчинити дії, а саме надати інформацію щодо потреби в наданні грошової компенсації станом на 01.03.2019 року по бюджетній програмі 2511190 на 2019 рік по Донецькій області до Міністерства соціальної політики, згідно п. 24 Порядку виплати грошової компенсації, визнання неправомірними діями бездіяльність відповідача 2, Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, а саме - неперерахування на спеціальний поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в установі ПАТ "Державний Ощадбанк України" м. Маріуполь, на ім`я ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 1863539,58 грн., зобов`язання відповідача 2, Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, вчинити дії щодо перерахування на спеціальний поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в установі ПАТ "Державний Ощадбанк України" м. Маріуполь, на ім`я ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 1863539,58 грн. негайно після отримання грошових коштів від Міністерства соціальної політики України за бюджетною програмою 2511190 на 2019 рік - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.О. Голошивець