Справа № 520/8618/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

"28" серпня 2019 р. № 520/8618/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мороко А.С. розглянувши в порядку письмового провадження подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2019 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із поданням, в якому просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 по справі № 520/8618/18 в частині із зобов`язання Слобожанського об`єднаного управління ПФУ м. Харкова здійснити виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на стягнення з Слобожанського об`єднаного управління ПФУ м. Харкова на користь ОСОБА_1 коштів (довічного грошового утримання судді у відставці) в сумі 23094,72 грн, які нараховано за період з 01.01.2018 по 01.10.2018.

В обґрунтування вказаного подання державний виконавець зазначив, що станом на день звернення до суду з цим поданням ані рішення суду по справі № 520/8618/18 в частині виплати ОСОБА_1 23094,72 грн перерахованого довічного утримання судді у відставці, ані постанова про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 58596982 боржником не виконано.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 здійснено заміну відповідача: Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Частиною 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 по справі № 520/8618/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Слобожанського об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови судді у відставці ОСОБА_1 у перерахунку розміру довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 року по 01.08.2018 року. Зобов`язано Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2018 року по 01.08.2018 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 грн. та відповідно до довідки Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2018 № 06-12/42/18 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов`язано Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити виплату перерахованої суми довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 року по 01.10.2018 року. Допушено до негайного виконання рішенням суду в частині присудження виплат позивачу довічного грошового утримання у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 апеляційну скаргу Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 по справі № 520/8618/18 повернуто скаржнику.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 по справі № 520/8618/18 набрало законної сили 22.01.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

14.03.2019 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мельник Т.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58596982 на підставі виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/8618/18.

Листом № 4934/48-06 від 11.04.2019 Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова повідомило відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про те, що управлінням на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 по справі № 520/8618/18 в частині присудження виплат ОСОБА_1 довічного грошового утримання у межах суми стягнення за один місяць нарахувало відповідну суму в розмірі 2886,84 грн. Сума заборгованості за період з 01.01.2018 з урахуванням раніше виплачених за цей період сум, склала 23094,72 грн. Щодо виплати заборгованості, яка виникла у зв`язку з виконанням рішення суду, зазначено, що заборгованість буде сплачена відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 та Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05 червня 2012 року № 4901-VI.

05.07.2019 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мельник Т.О. складено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн на Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова за невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 по справі № 520/8618/18.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

В поданні про зміну способу і порядку виконання судового рішення державний виконавець просить суд стягнути з Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на користь ОСОБА_1 кошти (довічне грошове утримання судді у відставці) в сумі 23094,72 грн, які нараховано за період з 01.01.2018 по 01.10.2018.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що в листі № 4934/48-06 від 11.04.2019 Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова вказало, що сума заборгованості за період з 01.01.2018 з урахуванням раніше виплачених склала 23094,72 грн та буде сплачена відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649.

З приводу викладеного, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

22.08.2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 649, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - Порядок № 649).

Зазначений Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Так, пунктом 2 Порядку №649 передбачено, що у Порядку терміни вживаються в такому значенні:

боржник - орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення;

стягувач - фізична особа, на користь якої винесено рішення; рішення - рішення суду, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", на виконання яких стягувачу нараховано пенсію, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету та залишається невиплаченою, або рішення суду про стягнення коштів.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника (п. 4 Порядку № 649).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 649 для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику (п. 10 Порядку № 649).

Пунктом 11 Порядку № 649 визначено, що боржник у триденний строк повідомляє стягувачу про виділення коштів та не пізніше десяти робочих днів з дня надходження коштів у межах встановленого Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоду виплати пенсії зобов`язаний здійснити виплату стягувачу суми, що підлягає виплаті, у порядку, встановленому статтею 47 зазначеного Закону.

Отже, Пенсійний фонд України за окремою бюджетною програмою здійснює виплату особам відповідну суму пенсії.

При цьому, право на отримання пенсії мають лише ті особи, щодо яких наявне рішення суду, що набрало законної сили, на виконання якого особі як стягувачу нараховано пенсію, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету та залишається невиплаченою, або рішення суду про стягнення коштів.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що здійснення виплати пенсії (довічного грошового утримання) позивачеві на підставі перерахунку пенсії відповідно до рішення від 09.11.2018 по справі № 520/8618/18 проводиться із урахуванням положень Порядку № 649.

За таких обставин, беручи до уваги, що виконання рішень суду про виплату пенсій здійснюється Пенсійним фондом України в порядку черговості, правові підстави для зміни цього порядку, - відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно п. 20 та п. 29 ст.116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Таким чином, нарахована позивачу сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України. Отже, проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема, Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Суд зауважує, що постанова № 649 набрала чинності 28.08.2018, тоді як рішення у справі набрало законної сили після набрання чинності вказаною постановою, а отже, положення даної постанови застосовуються до спірних відносин.

Таким чином, підстави для невиконання приписів постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 у відповідача відсутні, оскільки така постанова є чинною, не змінена та не скасована і повинна виконуватись боржником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані заявником обставини, які слугували підставою для звернення до суду із даним поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення не є винятковими, які б вказували про неможливість виконання судового рішення.

Згідно ч.8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення є необґрунтованим та безпідставним, а тому, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 241, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко