Справа № 500/1017/19
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1017/19

21 серпня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В. за участю секретаря судового засідання Гавіловської Х.М., представника позивача - Нитки Р.О., представника відповідача - Процяк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека № 78" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень №, №, №, № від 19.04.2019,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі - ГУ ДФС у Тернопільській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- від 19.04.2019 № про застосування до позивача штрафу за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на загальну суму 179287,63 грн.;

- від 19.04.2019 № про застосування до позивача штрафу за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на загальну суму 72047,47 грн.;

- від 19.04.2019 № про застосування до позивача штрафу за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на загальну суму 127108,41 грн.;

- від 19.04.2019 № про застосування до позивача штрафу за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на загальну суму 248190,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що основним видом діяльності позивача є роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах, всі товари були реалізовані виключно фізичними особами, які не є платниками ПДВ і яким, відповідно, не надається податкова накладна. Отже відповідно до положень статті 120-1 Податкового кодексу України позивач звільняється від штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних. Однак, не зважаючи на наявність такого виключення штрафні санкції все ж таки були накладенні на позивача. Відповідно, вважає, що прийняті податкові повідомлення-рішення не є правомірним.

Ухвалою суду від 03.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до статей 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

До суду 20.05.2019 від ГУ ДФС у Тернопільській області надійшов відзив на позов (аркуш справи 71-75). Відповідач позов заперечує, вказує, що ГУ ДФС у Тернопільській області проведено камеральну перевірку даних податкової звітності з податку на додану вартість (далі - ПДВ) та даних ЄРПН Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" за період з 02.01.2017 по 21.02.2019, якою встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а саме: порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН (акт перевірки від 28.03.2019 №1991/19-00-54-05/21132326).

Перевіркою встановлено несвоєчасність реєстрації податкових накладних в ЄРПН, за порушення строків застосовано штрафні санкції, визначені статтею 120-1.1 ПК України.

Також відповідач вказує, що системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України дає підстави для висновку про те, що порушення платником ПДВ граничного строку реєстрації податкової накладної в ЄРПН є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Відповідач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення правомірними та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

До суду від позивача надійшла заперечення на відзив (аркуш справи 78). На думку позивача, платники податків не повинні нести відповідальність за несвоєчасну реєстрацію таких накладних на підставі норм пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, оскільки цей пункт містить виключення щодо таких випадків, а саме: 1) у разі якщо податкова накладна, не надається отримувачу (покупцю); 2) податкова накладна, складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування; 3) податкова накладна, складена на постачання товарів/послуг для операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою. Оскільки відповідач дану норму тлумачить по іншому, то підлягають застосуванню положення підпункту 4.1.4 пункту 4.1. статті 4 ПК України щодо презумції правомірності дій платника податків та прийняття рішення на його користь у разі неоднозначного (множинного) трактування прав та обов`язків платників податків. З наведених підстав позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою суду 25.06.2019 перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 30.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Інших заяв по суті справи від учасників справи до суду не подано.

У судових засіданнях, які відбулися у цій справі, представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у заявах по суті справи, та просить його задовольнити.

Представник відповідача у судових засіданнях просила відмовити у задоволенні позовних вимог з мотивів, наведених у відзиві на позов.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" 30.12.1993 зареєстроване як юридична особа, є платником ПДВ, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість. Основним видом діяльності є 47.73 - роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 13.08.2015.

ГУ ДФС у Тернопільській області проведено камеральну перевірку даних податкової звітності з ПДВ та даних ЄРПН Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" за період з 02.01.2017 по 21.02.2019, про що складено акт від 28.03.2019 №1991/19-00-5405/21132326 (аркуш справи 11-25).

Перевіркою встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, а саме: порушено граничні терміни реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН. Відповідальність платника передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

На підставі акта перевірки ГУ ДФС у Тернопільській області винесла 19.04.2019 оскаржувані податкові повідомлення-рішення:

- № про застосування до позивача штрафу за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на загальну суму 179287,63 грн. (аркуш справи 26);

- № про застосування до позивача штрафу за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на загальну суму 72047,47 грн. (аркуш справи 36);

- № про застосування до позивача штрафу за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на загальну суму 127108,41 грн. аркуш справи 39);

- від 19.04.2019 № про застосування до позивача штрафу за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на загальну суму 248190,01 грн. (аркуш справи 44).

Позивач не погоджується з податковими повідомленнями-рішеннями контролюючого органу, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак, суд, зважаючи на предмет позову, перевіряє чи оскаржувані рішення відповідача прийняті у відповідності до зазначених вище умов.

ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац четвертий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (абзац дев`ятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац тринадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем) (абзац тринадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (абзаци чотирнадцятий-п`ятнадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Статтею 120-1 визначено відповідальність за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної.

Так, згідно з пунктом 120-1.1 статті 120 ПК України (у редакції, що діє з 01.01.2017 з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 №1797-VIII) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Судом встановлено, що у спірному випадку, позивачем видано податкові накладні на покупців, які не є платниками ПДВ. Разом з тим, кожна з господарських операцій, по яких виписані спірні податкові накладні підлягала оподаткуванню за основною ставкою (7% або 20 %), про що зазначено у їх змісті у відповідних розділах. Тобто із таких податкових накладних вбачається, що позивач у господарських операціях по спірних податкових накладних не звільнений від оподаткування (основна ставка податку 7% або 20 %) та обсяги постачання товарів не оподатковуються за нульовою ставкою (сума за ставкою 0 % відсутня).

Наявність обов`язку у платника податків щодо здійснення реєстрації відповідних податкових накладних в ЄРПН не є спірним у цій справі, такі податкові накладні підлягають реєстрації в ЄРПН. Спірним є саме наявність чи відсутність підстав для застосування штрафу, передбаченого пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Визначаючись з цього питання суд проаналізував норми даної статті у редакції ПК України після 01.01.2017 та до цієї дати.

Так, з 01.01.2017 законодавцем змінено редакцію пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, вона наведена вище.

До 01.01.2017 дане положення було викладена у такій редакції: «Порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі…».

Отже, чинною на момент виникнення правовідносин редакцією пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, на відміну від попередньої редакції цієї статті, яка встановлювала штрафні санкції за порушення термінів реєстрації виключно податкових накладних, що підлягають наданню покупцям, визначено, що штрафні санкції застосовуються за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації всіх податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН. Винятком є виключно порушення термінів реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України дає підстави для висновку про те, що порушення платником ПДВ граничного строку реєстрації податкової накладної в ЄРПН є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням двох випадків:

1) порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування,

2) порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Вказана правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом у постановах від 04.09.2018 року у справі № 816/1488/17, від 11.12.2018 у справі №807/68/18, від 13.03.2019 у справі №813/4157/17, висновки мають враховувати суди відповідно до положень частини п`ятої статті 242 КАС України.

Відтак, суд відхиляє мотивацію позивача щодо відсутні підстав для застосування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН через те, що такі податкові накладні виписані на покупців, які не є платниками ПДВ.

На переконання суду безпідставними є посилання платника податків на положення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ПК України, оскільки презумпція правомірності рішень платника податку застосовується у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу. У цій справі відсутній закон чи інший нормативно-правовий акт, за якого припускається неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів.

Посилання платника податків на відповідну практику Європейського суду з прав людини є неприйнятним, оскільки у справах, на які посилається позивач, на відміну від цієї справи, було встановлено порушення норм Конвенції внаслідок протиправних дій органів державної влади.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а отже, позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, які понесені позивачем, відповідно до ст.139 КАС не відшкодовуються.

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека № 78" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень №, №, №, № від 19.04.2019, відмовити.

Реквізити сторін: позивач - Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека № 78": 46025, м.Тернопіль, вул. Руська, 23, ;

відповідач - Головне управління ДФС у Тернопільській області: 46021, м.Тернопіль, вул.Білецька, 1, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 серпня 2019 року.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.