Справа № 440/1842/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1842/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Карлівщини" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2019 року Головне управління ДФС у Харківській області /надалі - позивач; ГУ ДФС у Харківській області/ звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Карлівщини" /надалі - відповідач; ТОВ "ТДК"/ про стягнення до бюджету України кошти у розмірі 135340 грн. у рахунок погашення податкового боргу з ТОВ "ТДК" з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за ТОВ "ТДК" рахується податковий борг у сумі 135340 грн., який виник на підставі рішень про застосування фінансових санкцій та на підставі податкового повідомлення-рішення від 26.03.2019 №.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/1842/19, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14:30 25 червня 2019 року, витребувано докази.

Представник позивача у судове засідання 25 червня 2019 року не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання 25 червня 2019 року не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Повістка про виклик в суд та копія ухвали від 29 травня 2019 року, які були доставлені за адресою місцезнаходження відповідача, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернуті до суду поштовою організацією з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" /а.с. 92-104/.

Відповідно до частини 8 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (частина 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, вважається, що повістка була вручена відповідачу належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що не було перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд вирішив розглядати справу за відсутності учасників справи у письмовому провадженні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року провадження у справі №440/1842/19 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Карлівщини" про стягнення податкового боргу зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №820/3246/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Докучаєвські чорноземи Карлівщини" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року поновлено провадження у справі №440/1842/19.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ТОВ "ТДК" /ідентифікаційний код 38614911/ зареєстроване як юридична особа 26.04.2013, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "ТДК" /а.с. 10-12, 98-104/ та перебуває на обліку в Південному управлінні ГУ ДФС у Харківській області за неосновним місцем обліку.

15.01.2018 ГУ ДФС у Харківській області на підставі акту перевірки від 01.12.2017 №23069/20-40-40-01-10/38614911 /а.с. 17-19/ винесено:

- рішення про застосування фінансових санкцій №, яким згідно з абзацом чотирнадцятим частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано до ТОВ "Торговий дім Докучаєвські Чорноземи Карлівщини" (код 38614911) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 10000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими ніж встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої /а.с. 30/;

- рішення про застосування фінансових санкцій № , яким згідно з абзацом п`ятим частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано до ТОВ "Торговий дім Докучаєвські Чорноземи Карлівщини" (код 38614911) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії /а.с. 31/;

- рішення про застосування фінансових санкцій № , яким згідно з абзацом п`ятим частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано до ТОВ "Торговий дім Докучаєвські Чорноземи Карлівщини" (код 38614911) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії /а.с. 32/;

- рішення про застосування фінансових санкцій № , яким згідно з абзацом дванадцятим частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано до ТОВ "Торговий дім Докучаєвські Чорноземи Карлівщини" (код 38614911) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру /а.с. 33/;

- рішення про застосування фінансових санкцій № , яким згідно з абзацом сьомим частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано до ТОВ "Торговий дім Докучаєвські Чорноземи Карлівщини" (код 38614911) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 10000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями через електронно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії /а.с. 34/;

- рішення про застосування фінансових санкцій № , яким згідно з абзацом дванадцятим частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано до ТОВ "Торговий дім Докучаєвські Чорноземи Карлівщини" (код 38614911) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру /а.с. 35/;

- рішення про застосування фінансових санкцій № , яким згідно з абзацом п`ятнадцятим частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано до ТОВ "Торговий дім Докучаєвські Чорноземи Карлівщини" (код 38614911) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 10000 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів /а.с. 36/.

Вказані вище рішення про застосування фінансових санкцій були надіслані контролюючим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, проте, повернуті до контролюючого органу поштовою організацією з відміткою 21.02.2018 "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" /а.с. 37/.

15.01.2018 на підставі акту перевірки від 01.12.2017 № 23070/20-40-40-01-10/38614911 /а.с. 38-39/ ГУ ДФС у Харківській області винесено:

- рішення про застосування фінансових санкцій № , яким згідно з абзацом чотирнадцятим частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано до ТОВ "Торговий дім Докучаєвські Чорноземи Карлівщини" (податковий номер 38614911) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 10000 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої /а.с. 49/;

- рішення про застосування фінансових санкцій № , яким згідно з абзацом сьомим частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано до ТОВ "Торговий дім Докучаєвські Чорноземи Карлівщини" (податковий номер 38614911) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 10000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями через електронно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії /а.с. 50/;

- рішення про застосування фінансових санкцій № , яким згідно з абзацом шістнадцятим частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано до ТОВ "Торговий дім Докучаєвські Чорноземи Карлівщини" (податковий номер 38614911) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка /а.с. 51/.

Зазначені вище рішення про застосування фінансових санкцій були надіслані контролюючим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, проте, повернуті до контролюючого органу поштовою організацією з відміткою 21.02.2018 "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" /а.с. 52/.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) /пункт 42.2 статті 42 ПК України/.

Беручи до уваги наведені положення Податкового кодексу України, зазначені вище рішення про застосування фінансових санкцій, надіслані відповідачу контролюючим органом рекомендованими листами, та не вручені з незалежних від контролюючого органу причин, вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

На підставі акту перевірки від 04.03.2019 № 165/20-40-40-05-05/38614911 /а.с. 53- 55/ ГУ ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення від 26.03.2019 №, яким до ТОВ "Торговий дім Докучаєвські Чорноземи Карлівщини" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340 грн. за платежем "акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів" /а.с. 56/.

Вказане податкове повідомлення-рішення від 26.03.2019 № надіслано контролюючим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача та отримано останнім 28.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 58/.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до частин 3, 5 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. У разі невиконання суб`єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Рішення про застосування фінансових санкцій № від 15.01.2018 відповідачем було оскаржено до Харківського окружного адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №2040/6386/18, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Докучаєвські чорноземи Карлівщини" (вул. Комарова, 4а, м. Карлівка, Полтавська область, 39500, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без задоволення /а.с. 78-81/.

Доказів оскарження рішень про застосування фінансових санкцій від 15.01.2018 №№ , , , , , , , , , а також податкового повідомлення-рішення від 26.03.2019 № в адміністративному та/або судовому порядку та їх скасування до суду не надано.

Водночас, суми фінансових санкцій та штрафів, застосованих до відповідача вказаними вище рішеннями про застосування фінансових санкцій та податковим повідомленням-рішенням від 26.03.2019 № відповідачем не сплачені.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 135340 грн., що підтверджується витягами з інтегрованих карток платника податків відповідача, копії яких наявні у матеріалах справи /а.с. 60-64/.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що 26.03.2018 ГУ ДФС у Харківській області винесено податкову вимогу форми "Ю" № 51781-17 на загальну суму 135443 грн. 29 коп., яка 05.04.2018 надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана відповідачем 12.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 59/.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржив податкову вимогу форми "Ю" № 51781-17 від 26.03.2018 до Харківського окружного адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі №820/3246/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Докучаєвські чорноземи Карлівщини" (вул. Комарова, буд. 4-а, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500, код 38614911) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 39599198) про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без задоволення /а.с. 83-86/.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі №820/3246/18, яка набрала законної сили 08 липня 2019 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Докучаєвські чорноземи Карлівщини" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року по справі № 820/3246/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Докучаєвські чорноземи Карлівщини" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення повернуто скаржнику.

Відповідно до частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі №820/3246/18 набрало законної сили 08.07.2019.

Отже, на даний час податкова вимога форми "Ю" №51781-17 на загальну суму 135443 грн. 29 коп. є чинною.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з приписами пунктів 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 6-10, 139, 205, 229, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (ідентифікаційний код 39599198, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Карлівщини" (ідентифікаційний код 38614911, вул. Паркова, буд. 1, корпус А, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Карлівщини" (ідентифікаційний код 38614911, вул. Паркова, буд. 1, корпус А, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500) до бюджету України кошти за податковим боргом у розмірі 135340 грн. (сто тридцять п`ять тисяч триста сорок гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич