Справа № 826/13041/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Київ

справа №826/13041/15

адміністративне провадження №К/9901/22718/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/13041/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Союз» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі – ГУ ДФС).

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що касаційна скарга подана поза межами строку, визначеного статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) для касаційного оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалене 16.05.2019 та повний його текст виготовлено того ж дня, відповідно останнім днем на касаційне оскарження було 17.06.2019 (з урахуванням вихідних), проте касаційну скаргу направлено до касаційного суду лише 09.08.2019, тобто з пропуском строку встановленого для цього.

У касаційній скарзі ДФС заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки копію повного тексту отримано 31.05.2019, а ухвалою Верховного Суду від 22.07.2019 повернуто касаційну скаргу у зв’язку з ненаданням доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала скаргу (копія отримана 05.08.2019).

Проте, як вбачається з ухвали Верховного Суду від 22.07.2019 про повернення попередньо поданої касаційної скарги ГУ ДФС у цій справі, така надійшла 10.07.2019.

Зазначене дає підстави вважати, що і при поданні попередньої касаційної скарги встановлений законом строк було пропущено. Причин пропуску цього строку заявником не наведено.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху для надання скаржнику часу подати відповідну заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Крім того, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Так, відповідно до частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема: 3) судові рішення, що оскаржуються.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, ГУ ДФС ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції від 31.10.2018 та постанови апеляційного суду від 14.05.2019, проте, за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, Шостим апеляційним адміністративним судом постанову ухвалено 16.05.2019.

Зазначене дає підстави, що скаржником помилково визначено дату судового рішення апеляційної інстанції, яку він просить скасувати, у зв’язку з чим ГУ ДФС слід уточнити зміст і вимоги касаційної скарги в цій частині.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 329-330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/13041/15 – залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- подання відповідної заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску;

- уточнення змісту і вимог касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду