Справа № 850/7/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2019 року

Київ

справа №850/7/19

адміністративне провадження №А/9901/254/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року по справі № 850/7/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, Служби автомобільних доріг у Донецькій області про припинення право власності на земельні ділянки, зобов`язання відшкодувати вартість земельних ділянок з урахуванням інфляційного збільшення та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Першого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Донецької міської ради, Служби автомобільних доріг у Донецькій області, у якому просила:

- припинити право власності ОСОБА_1 на земельні ділянки за кадастровим номером :01:001:0063 (пай 1) та :01:001:0061 (пай 2), що розташовані у колишньому КСП «Широкий», Ленінський район міста Донецька;

- зобов`язати Службу автомобільних доріг у Донецькій області відшкодувати вартість земельних ділянок за кадастровими номерами :01: 001: 0063 та :01:001:0061 в сумі 136 392 грн суми боргу з урахуванням 215 482, 72 грн інфляційного збільшення та 22017,03 грн штрафних санкцій.

Перший апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01 серпня 2019 року відмовив у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 .

19 серпня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала на адресу Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Положеннями частини шостої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що судом апеляційної інстанції у справах про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 292 КАС України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Згідно з положеннями частин першої - третьої статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскаржувана ухвала Першого апеляційного адміністративного суду складена 01 серпня 2019 року, а скаргу подано позивачем до Верховного Суду 19 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Проте ОСОБА_1 питання про поновлення вказаного строку не порушує, в апеляційній скарзі не зазначає дату вручення їй копії ухвали від 01.08.2019.

Згідно з пунктами 1, 3 частини шостої статті 251 цього Кодексу днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Також належним доказом вручення копії судового рішення є поштовий конверт з відтиском штемпелю відділення поштового зв`язку, в якому це рішення надійшло на адресу відповідача.

За таких обставин відповідно до правил статті 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків.

На усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та надати належні докази поважності пропуску цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 295, частиною третьою статті 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року по справі № 850/7/19 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази в їх обґрунтування протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження по справі буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В.Тацій