overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/349/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2019 р.Справа № 480/349/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мінаєвої О.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року по справі № 480/349/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року по справі № 480/349/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року по справі №480/349/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу в частині призначити до апеляційного розгляду на 11.09.2019 року о 12:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді А.О. Бегунц О.М. Мінаєва
Справа № 480/1676/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2019 р.Справа № 480/1676/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Макаренко Я.М.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року по справі № 480/1676/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України). З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року по справі № 480/1676/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)А.О. Бегунц О.М. Мінаєва
Справа № 480/2599/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2019 р.Справа № 480/2599/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мінаєвої О.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року по справі № 480/2599/19

за позовом ОСОБА_1

до Держави в особі Головного управління Державної казначейської служби у Сумській області третя особа Глухівський міськрайонний суд Сумської області

про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року по справі № 480/2599/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Головного управління Державної казначейської служби у Сумській області третя особа Глухівський міськрайонний суд Сумської області про стягнення шкоди.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року по справі №480/2599/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Головного управління Державної казначейської служби у Сумській області третя особа Глухівський міськрайонний суд Сумської області про стягнення шкоди призначити до апеляційного розгляду на 11.09.2019 року о 11:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді А.О. Бегунц О.М. Мінаєва
Справа № 640/1273/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1273/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Бєлової Л.В., Лічевецького І.О. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Заступника прокурора Полтавської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Полтавської області до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Полтавської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Полтавської області до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 18 вересня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді Л.В. Бєлова

І.О. Лічевецький
Справа № 580/1207/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1207/19 Суддя (судді) першої інстанції: В.А. Гайдаш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Файдюка В.В.

суддів: Степанюка А.Г.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, державного реєстратора Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області Чайки Таїсії Миколаївни про визнання протиправними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності, -

Керуючись ст. ст. 243, 246, 312, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 328- 331 КАС України.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: А.Г. Степанюк

Є.В. Чаку
Справа № 580/1457/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1457/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.,перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

15.07.2019 року ухвалою апеляційного суду було залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, з підстав несплати судового збору при зверненні до суду із апеляційною скаргою, яку отримано скаржником 31.07.2019 року про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне повідомлення.

Станом на 27.08.2019 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 27.08.2019 року пенсійним фондом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма
Справа № 480/1435/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2019 р.Справа № 480/1435/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 року по справі № 480/1435/19

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови .

На зазначене рішення Сумською митницею ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

22.08.2019 року від Сумської митниці ДФС до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 року по справі № 480/1435/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)А.О. Бегунц О.М. Мінаєва
Справа № 750/8828/16-а
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/8828/16-а
УХВАЛА

"27" серпня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Чернігівського об`єднаного управління пенсійного фонду України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління пенсійного фонду України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління пенсійного фонду України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "23" вересня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма
Справа № 640/8576/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8576/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В. та суддів Аліменка В. О., Кучми А. Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом судді Печерського районого суду міста Києва Гладун Христини Анатоліївни до голови Печерського районного суду міста Києва Козлова Руслана Юрійовича, третя особа - Печерський районний суд міста Києва, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м.Києві про встановлення відсутності компетенції, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищої ради правосуддя на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом судді Печерського районого суду міста Києва Гладун Христини Анатоліївни до голови Печерського районного суду міста Києва Козлова Руслана Юрійовича, за участю третіх осіб - Печерського районного суду міста Києва, Територіального управління Державної судової адміністрації України в м.Києві про встановлення відсутності компетенції.

Встановити строк до 13 вересня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко, А.Ю. Кучма
Справа № 440/559/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2019 р.Справа № 440/559/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Бегунца А.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Є.Б. Супрун, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 31.05.19 року по справі № 440/559/19 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Під час судового розгляду справи в судовому засіданні 27.08.2019 року колегія суддів, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної справи, дійшла висновку про необхідність витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії посадових обовязків голови комісії з припинення ОСОБА_2 , та Положення про порядок роботи та компетенцію комісії з припинення, або інші документи, що регулюють діяльність та функціонування комісії з припинення.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 9, 8, 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області належним чином засвідчені копії посадових обовязків голови комісії з припинення ОСОБА_2 , та Положення про порядок роботи та компетенцію комісії з припинення, або інші документи, що регулюють діяльність та функціонування комісії з припинення.

Витребувані документи (матеріали) направити/надати безпосередньо до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду та на електронну адресу суду - , в строк не пізніше 13.09.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Калиновський В.А.