Справа № 200/5979/19-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

14 серпня 2019 р. Справа №200/5979/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, відповідно до тексту заяви позивач просить суд: скасувати рішення відповідача від 03.03.2019 року та зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надання належним чином засвідчених копії трудової книжки ОСОБА_1 для суду та відповідача, підтвердження повноважень адвоката на представництво ОСОБА_1 в Донецькому окружному адміністративному суді.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви шляхом надання до суду відповідних документів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцькій М.М., 15 лютого 2019 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 11 червня 2019 року №352 "Щодо повторного автоматичного розподілу справи" призначено повторний автоматичний розподіл справи № 200/5979/19-а, у зв`язку тимчасовою непрацездатністю судді Толстолуцької М.М..

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу 11 травня 2019 року передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), при цьому у відповідача судом витренувались докази, а саме, копія відмовної пенсійної справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року розгляд справи визначено проводити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, судове засідання призначено на 14 серпня 2019 року о 17:00 год. Разом із тим, повторно зобов`язано відповідача надати суду належним чином засвідчену копію відмовної пенсійної справи на ОСОБА_1 , письмові пояснення з приводу підстав відмови у призначенні пенсії на за віком на пільгових умовах.

До судового засідання учасники справи не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, про час та дату проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що основним аргументом рішення відповідача про відмову призначенні пенсії на пільгових умовах стало рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років при головному управлінні пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення від 04.12.2018 року № 44/346, яким

відмовлено у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за Списком №2 з 06.12.1990 року по 21.08.1992 року на посаді машиніста бульдозера в «Іультинському гірничо - збагачувальному комбінаті ім., В.І.Леніна» у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують зайнятість в технологічному процесі, на шламових та породних системах, завантаженні вугілля, а також на хвостосховищах та залишено без розгляду періоди роботи ОСОБА_1 з 23.04.1983 по 05.12.1988 на посадах машиніста бульдозера, стажиста машиніста бульдозера копальні «Східна» Іультинського ГЗК, з 06.12.1988 по 04.12.1989 на посаді машиніста бульдозера старательської артілі «Амгуема» Іультинського ГЗК, з 05.12.1989 по 05.12.1990 на посаді машиніста бульдозера старательської артілі «Арктика» Іультинського ГЗК у зв`язку з відсутністю документів про реорганізацію та ліквідацію означених підприємств.

Згідно Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до страхового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників, що затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1 у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визнання правонаступника створена Комісія з питань підтвердження стажу роботи на пільгових умовах при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність залучення другого відповідача (співвідповідача) у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Крім цього, враховуючи вимоги частини 6 статті 48 КАС України, згідно якої після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, суд вважає за доцільне зазначити, що залучення другого відповідача у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 48,, 241, 248, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача у справі - Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області (84116, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3 ,)

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Призначити судове засідання на11 вересня 2019 р. на 16:30 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Зобов`язати позивача направити примірник позовної заяви на адресу відповідача 2 - Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення.

Встановити Головному управлінню пенсійного фонду України в Донецькій області п`ятнадцяти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В. Буряк