Справа № 460/1770/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року Р і в н е№460/1770/19
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд" про стягнення коштів за податковим боргом,
Головне управління ДФС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд" (далі - відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом.
Ухвалою суду від 2 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
22 серпня 2019 року відповідач подав до суду клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що копію ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідач отримав 7 серпня 2019 року та, відповідно, встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву закінчується 22 серпня 2019 року. Відповідач вказує, що копію позовної заяви від позивача він отримав 30 липня 2019 року. При цьому, за наслідками ознайомлення з матеріалами позову, ним встановлено відсутність частини документів, доданих до позовної заяви, зокрема податкових повідомлень-рішень, на підставі яких у нього виник податковий борг із земельного податку з юридичних осіб. Вказане зумовлює необхідність в ознайомленні з матеріалами адміністративної справи, про що до суду подане відповідне клопотання. Також, відповідачу стало відомо про те, що він не користується земельною ділянкою, земельний податок з якої стягує позивач, у зв`язку з чим виникла необхідність в наданні додаткового часу для з`ясування відповідних обставин та подання до суду доказів на їх підтвердження. З огляду на вказане, відповідач просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів з дня отримання відповідної ухвали суду.
Окрім того, 22 серпня 2019 року відповідачем подане до суду клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, яке останній обґрунтовує необхідністю в наданні усних пояснень щодо користування земельною ділянкою, земельний податок з якої стягує позивач.
Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок розгляду клопотань про продовження процесуального строку та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданих відповідачем клопотань в порядку письмового провадження.
Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.
За приписами статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
При цьому, частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Наведенні відповідачем причини для продовження процесуального строку для подання відзиву на позов суд вважає поважними, а тому з метою дотримання принципів змагальності сторін та офіційного з`ясування обставин у справі приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання останнього про продовження такого строку.
Разом з тим, суд враховує, що ухвалою суду від 2 серпня 2019 року відповідачу вже надавався п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву.
Матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем в клопотанні, що земельний податок, який увійшов до суми спірного податкового боргу, був нарахований за одну земельну ділянку.
З огляду на вказане, суд вважає, що для підготовки та подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження заперечень проти позову відповідачу буде достатньо десятиденного строку.
За наведених обставин, клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву належить до часткового задоволення.
Щодо клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд прийшов до висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Наведені відповідачем в клопотанні доводи та обґрунтування не спростовують такого висновку суду.
Зокрема, суд звертає увагу на те, що обставини щодо користування або не користування відповідачем земельною ділянкою, земельний податок з якої стягує позивач, мають бути підтвердженні відповідними доказами, оцінка яких, на переконання суду, не потребує надання сторонами усних пояснень з метою встановлення правомірності віднесення позивачем певних сум грошових зобов`язань із земельного податку до спірного податкового боргу відповідача.
За наведених обставин, на підставі пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 121, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд" про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити частково.
Процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, встановлений Товариству з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд" ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2019 року в адміністративній справі № 460/1770/19, - продовжити на десять днів з дня вручення даної ухвали.
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд" про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву в частині продовження такого строку на п`ятнадцять днів з дня вручення відповідної ухвали, - відмовити.
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд" про розгляд адміністративної справи № 460/1770/19 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.