Справа № 420/1461/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 р. Категорія 109010000м.ОдесаСправа № 420/1461/19
Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

час і місце ухвалення: 11:01, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Семенюка Г.В.

суддів: Потапчука В.О. , Шляхтицького О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року по справі за позовом Громадської організації «Автостоянка «Промінь» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови та припису, мотивуючи його тим, що за умови чинної державної реєстрації права власності на будівлю твердження щодо її незаконної експлуатації є безпідставними та необґрунтованими, а тому притягнення позивача до відповідальності на цій підстави не узгоджується із чинним законодавством.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 26.02.2019 № 013/19/118-вих.

Визнано протиправним та скасовано припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 12.02.2019.

Не погодившись з Рішенням суду першої інстанції, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що громадська організація «Автостоянка «Промінь» експлуатує двоповерхову нежитлову будівлю за адресою: м. Одеса, вул. Ген . Бочарова, 53 , не прийняту в експлуатацію, чим порушує вимоги ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011р.

Учасники справи сповіщались належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, однак своїм правом на участь в розгляді апеляційної скарги не скористались та у судове засідання не з`явилися, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження згідно ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 № 553, на підставі наказу Управління ДАБК ОМР № 01-13/63 ДАБК від 05.02.2019 та звернення ОСОБА_1 про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства № 01-10/3-3Г від 04.01.2019, виданого направлення № 000221 від 05.02.2019 співробітником Управління ДАБК ОМР у періоді 05.02.2019-12.02.2019 проведено позапланову перевірку дотримання ГО «Автостоянка «Промінь» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за адресою: м. Одеса, вул . Генерала Бочарова, 53 , за результатами якої складено акт № 000221 від 12.02.2019.

12.02.2019 року головним спеціалістом інспекційного відділу №2 Управління ДАБК ОМР Богусевичем А.П. складено відносно ГО «Автостоянка «Промінь» протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за порушення ч.8 ст.39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та видано припис про усунення порушень вимог містобудівного законодавства у термін до 12.04.2019 шляхом знесення самочинно збудованої адміністративної будівлі.

Зі змісту акту № 000221 від 12.02.2019 року убачається, що під час проведення позапланового заходу з виїздом на місце встановлено, що ГО «Автостоянка «Промінь» експлуатує двоповерхову нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова , 53 (на території автостоянки «Промінь») з приміщеннями загальною площею 54,6 кв.м.: перший поверх - приміщення № 1 для зберігання автомобіля, приміщення № 2 - приміщення охорони з засобами відеоспостереження; другий поверх - адміністративні приміщення.

Керівництвом ГО «Автостоянка «Промінь» надано технічний паспорт, виготовлений ФОП ОСОБА_2 , на адміністративну будівлю для обслуговування автостоянки від 02.12.2017 з приміткою «згідно з розділом 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, житлові, дачні (садові) будинки, господарські будівлі, побудовані до 05.08.1992 не належать до самочинного будівництва.

04.12.2018 року Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було направлено запит № 01-9/419-вих на ім`я інженера з інвентаризації нерухомого майна - ОСОБА_2 (сертифікат НОМЕР_1 ) щодо виконання технічного паспорта з інвентаризації нерухомого майна від 02.12.2017 на адміністративну будівлю для обслуговування автостоянки за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 53 .

19.12.2018 року Листом № 1277-18 (вх. № 01-9/419-вих від 21.12.2018) інженер з інвентаризації нерухомого майна - ОСОБА_2 повідомила Управління, що роботи з виконання технічного паспорта з інвентаризації нерухомого майна від 02.12.2017 на адміністративну будівлю для обслуговування автостоянки за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 53 , замовник - Громадська організація «АВТОСТОЯНКА «ПРОМІНЬ», не виконувалися.

При цьому, об`єкт Громадської організації «АВТОСТОЯНКА «ПРОМІНЬ» являється адміністративною будівлею, розташованою на земельній ділянці, яка передана у оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» у 2006 році.

На підставі проведеного комісійного обстеження від 23.11.2018 за участю представників Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради встановлена фактична відсутність будь-яких архівних інвентаризаційних відомостей стосовно адміністративної будівлі Громадської організації «АВТОСТОЯНКА «ПРОМІНЬ» за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 53, та року її будівництва.

В Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо реєстрації документів, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 53 (на території автостоянки «Промінь»).

При цьому, керівництвом Громадської організації «АВТОСТОЯНКА «ПРОМІНЬ», не надано відповідного документа, який засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту за адресою: м. Одеса, Суворовський район, вул. Генерала Бочарова, 53 .

Також, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що на підставі технічного паспорту від 21.01.2018, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФПРОЕКТ» (Інженер з інвентаризації нерухомого майна - ОСОБА_3 , сертифікат № НОМЕР_2 ) та розпорядження Виконавчого комітету Суворовської районної Ради народних депутатів від 01.02.1996№ 8, 24.01.2018 зареєстровано право власності на адміністративну будівлю літ. «А» загальною площею 54,6 кв.м. для обслуговування автостоянки, власник - Громадська організація «АВТОСТОЯНКА «ПРОМІНЬ» (державний реєстратор - Махортов Ігор Олександрович ).

Зазначене у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно розпорядження виконавчого комітету Суворовської районної ради Народних депутатів № 8 від 01.02.1996, що стало підставою для реєстрації права власності, стосується лише реєстрації тимчасової відкритої автомобільної стоянки «Промінь» по вул. Генерала Бочарова , 53 та не дає право на будівництво адміністративної будівлі, а також не свідчить про прийняття зазначеної адміністративної будівлі до експлуатації.

Земельна ділянка, на якій розташована зазначена адміністративна будівля, на момент здійснення реєстрації права власності Громадської організації «АВТОСТОЯНКА «ПРОМІНЬ», знаходилася у оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» на підставі договорів оренди № 3845, № 3846 від 14.09.2006 року та додаткових договорів (угоди) про поновлення договорів оренди земельної ділянки № 522, № 523 від 20.03.2015 року.

На підставі викладеного перевіряючим зроблено висновок, що зазначене розпорядження № 8 від 01.02.1996 не є підставою для реєстрації права власності за Громадською організацією «АВТОСТОЯНКА «ПРОМІНЬ» на самочинно збудовану адміністративну будівлю, яка розташована на самочинно захопленій земельній ділянці за адресою: м. Одеса, Суворовський район, вул. Генерала Бочарова, 53 .

У зв`язку із цим перевіряючий дійшов висновку, що Громадська організація «АВТОСТОЯНКА «ПРОМІНЬ» експлуатує двоповерхову нежитлову будівлю за адресою: м. Одеса , Суворовський район , вул . Генерала Бочарова, 53 , не прийняту в експлуатацію, чим порушено вимоги ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011.

26.02.2019 року за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності в.о. начальника Управління ДАБК ОМР прийнято постанову № 013/19/118-вих від 26.02.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ГО «Автостоянка «Промінь» визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф в сумі 69156 грн.

Вважаючи припис та постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернулась з позовом до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги зазначив, що припис та постанова Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 26.02.2019 № 013/19/118-вих. є протиправними. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми закону Кабінет Міністрів України постановою від 23 травня 2011 року № 553 затвердив Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок № 553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (пункт 5 Порядку № 553).

Відповідно до пункту 6 Порядку № 553 плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю (пункт 7 Порядку № 553).

При цьому вказаний пункт Порядку також визначає перелік підстав для проведення позапланової перевірки, який є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню. Зокрема, це:

подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п`яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Зміст наведених норм права свідчить про те, що позапланова перевірка може бути проведена виключно у разі наявності підстав, визначених у пункті 7 Порядку № 553, про що повинно бути зазначено у направленні для її проведення.

Повноваження посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені у пункті 11 вказаного Порядку та кореспондуються з положеннями статті 41 Закону № 3038-VI.

Так, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і контрукцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством;

6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;

7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю;

8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;

9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію;

10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо - та відеотехніки;

11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (частина третя статті 41 Закону № 3038-VI).

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (пункти 16, 17 Порядку № 553).

Права та обов`язки суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль зазначені пунктах 13, 14 Порядку № 553.

Зокрема, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Проаналізувавши положення статті 41 Закону № 3038-VI та Порядку № 553 колегія суддів Верховного суду у постанові від 02 жовтня 2018 р. по справі №465/1461/16-а дійшла висновку про те, що для усунення можливості зловживання правом на перевірки, сукупність заходів, які здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю за додержанням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил можуть здійснюватись лише під час виконання відповідними суб`єктами підготовчих та будівельних робіт.

Тобто за загальним правилом такі перевірки можливі щодо тих об`єктів, які знаходяться в процесі будівництва.

Виключенням із цього загального правила є виявлення факту самочинного будівництва у зв`язку з чим, такі перевірки можуть стосуватися й збудованого об`єкту.

Водночас, після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання, та виключає можливість віднесення такого об`єкту до самочинного в силу його узаконення. А відтак, не може визнаватись законною перевірка контролюючого органу такого об`єкта та акти, оформлені за результатами державного архітектурно-будівельного контролю.

З матеріалів справи убачається, що у 2018 році Управління ДАБК ОМР оскаржило до суду рішення державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" Махортова Ігора Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39379030 від 26.01.2018 року про реєстрацію адміністративної будівлі для обслуговування автостоянки, загальною площею 54,6 кв. м., що розташована за адресою: Одеська обл ., м. Одеса, вул . Бочарова генерала, будинок 53, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101 (справа № 420/6156/18).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 закрито провадження у справі № 420/6156/18 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Одеська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ГО "Автостоянка "Промінь", товариство з обмеженою відповідальністю "Стройконсалтинг" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" Махортова Ігора Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39379030 від 26.01.2018 року про реєстрацію адміністративної будівлі для обслуговування автостоянки, загальною площею 54,6 кв. м., що розташована за адресою: Одеська обл . , м. Одеса, вул . Бочарова генерала, будинок 53 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року апеляційну скаргу управління Державної архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року скасовано. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Отже, на момент розгляду даного спору ГО «Автостоянка «Промінь» оформлено у приватну власність будівлю загальною площею 54,6 кв. м., що розташована за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Бочарова генерала, будинок 53 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101.

Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначена як офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, реєстрація права власності - це не виникнення самого права, а визнання і підтвердження такого права. Реєстрація права власності є похідною від встановленого факту виникнення права.

Крім того, згідно ч.1, ч.4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, в силу ч.1 та ч.6 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відтак, за наявності чинної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, державний орган будівельно-архітектурного контролю не може стверджувати про те, що такий об`єкт є самочинно збудованим та вимагати його знесення, так як безпосередньо державою визнано та підтверджено відповідне речове право.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява N 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява N 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах ("Онер`їлдіз проти Туреччини", п. 128, та "Беєлер проти Італії", п. 119).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Суд зазначає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний приймати рішення, а дії - вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх, дотримуючись встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не доведено правомірності винесення припису та постанови № 68-ПД-1- Е від 11.03.2019 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги Громадської організації «Автостоянка «Промінь» про визнання протиправними та скасування постанови та припису належним чином обґрунтовані, підтверджені наявними матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги майже дублюють відзив на адміністративний позов (т.1 а.с. 129) були предметом дослідження в суді першої інстанції та висновків останнього не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року по справі № 420/1461/19, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.