Справа № 824/1225/18-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1225/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

21 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Мацького Є.М. Франовської К.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

представника відповідача: Любимової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 до місцевого бюджету податкового боргу на загальну суму 25000 грн.

ОСОБА_1 подала до Чернівецького окружного адміністративного суду зустрічний позов до Головного управління ДФС України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області №10887123 від 31.08.2017 року, яким визначено ОСОБА_1 грошове зобов`язання зі сплати транспортного податку у розмірі 25000 за 2017 рік; визнання протиправним та скасування податкової вимоги №332-54 від 24.01.2018 року про сплату податкового боргу у розмірі 25000 грн.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року в задоволенні позову Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області відмовлено повністю; адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та задовольнити позов Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що транспортний податок сплачується, починаючи з місяця, в якому виникло право власності і до початку того місяця, в якому право власності втрачено, тому у ОСОБА_1 виникло податкове зобов`язання зі сплати транспортного податку за січень 2016 року.

Відзив позивача на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Позивач повноважних представників в судове засідання не направив, хоча повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.01.2016 року за ОСОБА_1 зареєстровано в ТСЦ 4641 РСЦ МВС у Львівській області автомобіль марки BMW X5 2015 року випуску, об`єм двигуна 2993 к.с., державний номер НОМЕР_1 , ввезений на територію України з-за кордону, що підтверджується довідкою Регіонального сервісного центру в Чернівецькій області МВС України та реєстраційною карткою транспортного засобу (а.с. 93- 95).

27.01.2016 року на підставі договору купівлі-продажу №2/949 від 27.01.2016, автомобіль марки BMW X5 2015 року випуску, об`єм двигуна 2993 к.с., державний номер НОМЕР_1 , перереєстрований в ТСЦ 4641 РСЦ МВС у Львівській області на нового власника - ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Регіонального сервісного центру в Чернівецькій області МВС України та реєстраційною карткою транспортного засобу (а.с. 93, 94).

31.08.2017 року Головне управління ДФС України в Чернівецькій області прийняло податкове повідомлення-рішення №10887123, яким ОСОБА_1 визначено грошове зобов`язання з транспортного податку за 2017 рік у сумі 25000 грн та у подальшому, у зв`язку із несплатою вказаної суми, виставлено податкову вимогу форми "Ф" № 332-54 від 24.01.2018 р. (а.с.8-9).

Вказані обставини стали підставою для звернення сторін до суду з адміністративними позовами.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у ОСОБА_1 не виникло податкових зобов`язань зі сплати транспортного податку, оскільки транспортний засіб, який є об`єктом оподаткування, відчужений ОСОБА_1 іншій особі в день реєстрації.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

01 січня 2015 року набрав чинності Закон України №71-VIII від 28 грудня 2014 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким шляхом викладення в новій редакції статті 267 Податкового кодексу України (далі - ПК України), було введено новий податок - транспортний податок.

Ст.265 ПК України передбачено, що податок на майно складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку та плати за землю.

Відповідно до пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

Згідно з пп. 267.2.1 п. 267.1 ст.267 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

З матеріалів справи встановлено, що за ОСОБА_1 27.01.2016 року зареєстровано автомобіль BMW X5 2015 року випуску, який є об`єктом оподаткування у 2017 році відповідно до зазначених вище вимог податкового законодавства України.

Відповідно до абз. 2 пп. 267.6.2. п.267.6. ст. 267 ПК України щодо об`єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об`єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Згідно з п.п. 267.6.5. п.267.6. ст. 267 ПК України у разі переходу права власності на об`єкт оподаткування від одного власника до іншого протягом звітного року податок обчислюється попереднім власником за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому він втратив право власності на зазначений об`єкт оподаткування, а новим власником - починаючи з місяця, в якому він набув право власності на цей об`єкт.

З матеріалів справи встановлено, що 27.01.2016 р. на підставі договору купівлі-продажу №2/949 від 27.01.2016, транспортний засіб марки BMW X5 2015 року випуску, відчужений ОСОБА_1 та перереєстрований на нового власника.

Таким чином, 27.01.2016 року ОСОБА_1 втратила право власності на об`єкт оподаткування.

Водночас, як встановлено з оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 31.08.2017 року №10887123, ОСОБА_1 нараховано зобов`язання зі сплати транспортного податку за 2017 рік.

З урахуванням наведеного, оскільки в 2016 році ОСОБА_1 відчужила транспортний засіб марки BMW X5 2015 року випуску, то в 2017 році у ОСОБА_1 не виникло податкових зобов`язань зі сплати транспортного податку.

Доводи апеляційної скарги про те, що у ОСОБА_1 виникло податкове зобов`язання зі сплати транспортного податку за січень 2016 року є необґрунтованими, оскільки податкове повідомлення-рішення від 31.08.2017 року №10887123 сформовано за 2017 рік.

Крім того, відповідно до пп. 267.2.1. п.267.2 ст.267 ПК України в редакції, станом на 01.01.2016 року, об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Як встановлено з матеріалів справи Головне управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області надало перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2017 (звітного) року (а.с.17-22).

Тобто, податковий орган надав докази того, що транспортний засіб марки BMW X5 2015 року випуску є об`єктом оподаткування у 2017 році, однак докази того, що вказаний автомобіль був об`єктом оподаткування у 2016 році і його середньоринкова вартість становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2016 року, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для нарахування ОСОБА_1 податкового зобов`язання з транспортного податку за 2017 рік у розмірі 25000 грн відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення №10887123 від 31.08.2017 року та податкової вимоги №332-54 від 24.01.2018 р. про сплату податкового боргу в розмірі 25000 грн.

Отже, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 22 серпня 2019 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Мацький Є.М. Франовська К.С.