Справа № 202/4043/19
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4043/19
Провадження № 2-а/202/139/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. Дніпро

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмирієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву про зміну предмету позову по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до спеціаліста І категорії-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Семка Олександра Вікторовича,третя особа: Інспекція з питань контрою за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із адміністративним позовом до спеціаліста І категорії-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Семка Олександра Вікторовича про скасування постанови суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року відкрито провадження у справі та в якості третьої особи залучено Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

09.08.2019 року позивачем подано заяву про зміну предмету позову відповідно до якої просить суд: визнати протиправними дії спеціаліста І категорії-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Семко Олександра Вікторовича, з винесення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення серії ІП №005073 від 23.05.2019 року, згідно з якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП; встановити факт відсутності у його діях, вказаних у постанові спеціаліста І категорії-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю з паркуванням Дніпровської міської ради Семко Олександра Вікторовича, серії ІП №005073 від 23.05.2019 року, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши подану заяву про зміну предмету позову, доходить наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з матеріалами справи, Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 27 червня 2019 року. Відповідно до ст.286 КАС України розгляд справи здійснюється у порядку встановленому для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

07 серпня 2019 року позивачем подано заяву про зміну предмету позову, яка надійшла до суду 09.08.2019 року.

Виходячи із викладеного, та беручи до уваги, щозаява про зміну предмету позову, яка надійшла до суду 09.08.2019 року, подана позивачем після призначеного першого судового засідання та самосійного скасування інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Семка Олександра Вікторовича постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, та беручи до уваги особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (ст.286 КАС України) та наслідки розгляду справи, суд не вбачає законних підстав для прийняття заяви про зміну предмету позову та вимушений заяву повернути позивачу.

Керуючись: ст.ст.47,229,286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар