overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/4233/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Чернігів Справа № 620/4233/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Чкалова про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Чкалова про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 08.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 08.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.03.2019 ухвалою суду зупинено провадження у справі № 620/4233/18до набрання законної сили рішенням у справі №620/523/19.

16.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення провадження у справи, оскільки рішення суду у справі 620/523/19 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищенаведене та повідомлення Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, з урахуванням права, наданого ч. 1 ст. 237 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 620/4081/18.

Керуючись ст. 237КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 620/4233/18.

Розгляд адміністративної справи призначити на 27.08.2019 о 15:00 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, 14000.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/2491/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2491/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовомДержавної екологічної інспекції у Чернігівській області
доПриватного багатопрофільного підприємства ''Вимал''
пропро застосування заходів реагування,
Державна екологічна інспекція у Чернігівській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного багатопрофільного підприємства ''Вимал'' про застосування заходів реагування.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Закон України ''Про судовий збір'' від 8 липня 2011 року № 3674-VI (надалі також - Закон України '''Про судовий збір'') визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України ''Про судовий збір'' за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано
суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн).
Враховуючи, що позивач додав до позовної заяви копію квитанції про сплату судового збору в сумі 272 грн, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.
Згідно зі статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без руху з наданням позивачу строку 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаного недоліку шляхом надіслання на адресу суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1921 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Приватного багатопрофільного підприємства ''Вимал'' про застосування заходів реагування - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/1932/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2019 року Чернігів Справа № 620/1932/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Федорок К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Дікана О .М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001, ) про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 21.06.2019 № 1906/5 «Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)» в частині анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 23.04.2013 № НОМЕР_2, виданого ОСОБА_1 .

Зобов`язати Міністерство юстиції України поновити дію свідоцтва від 23.04.2013 № НОМЕР_2 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого арбітражному керуючому Поді Вячеславу Володимировичу.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 02.09.2019 після 16:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 3/390
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

м. Київ

26.05.2008 р. № 3/390

ОСОБА_1
до Управління соціального захисту населення в Дніпровському районі м.Києва
про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення ,

керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації щодо відмови в проведенні перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік ОСОБА_1 та ОСОБА_2

2. Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації та Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат провести перерахунок та здійснити відповідну додаткову виплату ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік.

3. В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Блажівська Н.Є.
Справа № 560/1629/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1629/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу першого заступника начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1083 від 15.05.2019 року "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД".

27 серпня 2019 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД" подане клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням представника товариства у щорічній відпустці у період з 07.08.2019 року по 30.08.2019 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Відтак, суд вважає можливим відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засіданні по справі №560/1629/19.

Підготовче засідання відбудеться 05.09.2019 р. о 14:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 2240/2837/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2837/18
УХВАЛА

іменем України

27 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради , Міського голови Симчишина Олександра Сергійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницького міського голови Симчишина Олександра Сергійовича, в якій просить суд: визнати бездіяльність Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницького міського голови Симчишина Олександра Сергійовича протиправною та зобов`язати останніх здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 з серпня 2017 по червень 2018 та виплатити в повному обсязі усі кошти, які не були виплачені у зв`язку з дією розпоряджень Хмельницького міського голови Симчишина Олександра Сергійовича №355-к від 19.09.2017, №424-к від 18.10.2017, №425-к від 19.10.2017.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.08.2018 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2019 суд зупинив провадження у справі №2240/2837/18 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницького міського голови Симчишина Олександра Сергійовича до набрання законної сили рішенням у справі №560/49/19.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.08.2019 року провадження по справі було поновлено.

До Хмельницького окружного адміністративного суду 12 серпня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Міського голови Симчишина Олександра Сергійовича залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 560/2590/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2590/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 12.11.2018 №Ф-43434-17У.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування вимоги.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 560/2576/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2576/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ФОП ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 22610,00 грн., пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій в розмірі 1750,53 грн.

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Грушевського, 87, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 620/2520/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2520/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір» встановлено, що з 01.01.2019 за подання фізичною особою до суду позову немайнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 0,4% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн).

При отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не надано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Законом України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір».

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Законом України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір».

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко