Справа № 620/1115/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року Чернігів Справа № 620/1115/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участі секретаря Шашери М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бахмач Нафтосервіс"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
про за участі сторін від позивача від відповідача визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Харіна О.М ., Родінченко М.М .
У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмач Нафтосервіс» (надалі також - ТОВ «Бахмач Нафтосервіс», позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (надалі також - ГУ ДФС у Чернігівській області, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.12.2018 № 0 про збільшення суми грошового зобов`язання на 1441425 грн. з податку на прибуток.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Бахмач Нафтосервіс» вказує на реальність господарських операцій між ним та його контрагентом - товариством з обмеженою відповідальністю «Елемент Ойл» (надалі також - ТОВ «Елемент Ойл»). Позивач зазначає, що прибуток у бухгалтерському обліку ТОВ «Бахмач Нафтосервіс» відображено вірно відповідно до вимог чинного законодавства, безпідставне завищення витрат останнім не здійснювалось, у результаті чого податок на прибуток занижено не було. Отже, на думку позивача, прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 28.12.2018 № 0 про збільшення суми грошового зобов`язання на 1 441 425 грн з податку на прибуток є протиправним.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому останній просить відмовити ТОВ «Бахмач Нафтосервіс» у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач при прийнятті оскаржуваного повідомлення-рішення діяв у межах чинного законодавства. Зокрема, ГУ ДФС у Чернігівській області зазначає, що господарські операції позивача з ТОВ «Елемент Ойл» мають сумнівний характер, тому витрати за ним відповідачем не визнані правомірно.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 позовну заяву ТОВ «Бахмач Нафтосервіс» залишено без руху з мотивів ненадання суду доказів сплати судового збору в установленому розмірі.

Ухвалою суду від 26.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні на 28.05.2019.

Ухвалою суду від 28.05.2019 відкладено підготовче судове засідання на 09.07.2019. Одночасно строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів.

Ухвалою суду від 09.07.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ГУ ДФС у Чернігівській області була проведена документальна планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмач Нафтосервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2018 по 30.06.2018, валютного за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.06.2018.

Результати перевірки оформлені актом від 09.11.2018 № 741/14/34721650 (а.с. 67-89).

Не погодившись із висновками, викладеними в акті від 09.11.2018 № 741/14/34721650, позивач листом від 12.12.2018 подав заперечення на вищезазначений акт (а.с. 23-29).

За результатами розгляду заперечень відповідач пункт 1 висновку акту від 09.11.2018 № 741/14/34721650 виклав у наступній редакції: «Документальною перевіркою ТОВ «Бахмач Нафтосервіс» встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 1441425 грн, у т.ч. за 2015 рік на суму 1441425 грн.» (а.с. 30-36).

На підставі акту від 09.11.2018 № 741/14/34721650 ГУ ДФС у Чернігівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.12.2018 № 0 про збільшення суми грошового зобов`язання ТОВ «Бахмач Нафтосервіс» на 1441425 грн. з податку на прибуток (а.с. 12).

Позивачем 08.02.2019 до ГУ ДФС у Чернігівській області подана скарга про перегляд вищезазначеного податкового повідомлення-рішення (а.с. 18-22).

Рішенням про результати розгляду скарги від 19.03.2019 № 12615/6/99-99-11-04-01-25 залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 28.12.2018 № 0.

Вважаючи дії відповідача щодо прийняття податкового повідомлення-рішення від 28.12.2018 № 0 протиправними та такими, що порушують права позивача, останній звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (надалі також - Податковий кодекс України) об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п. 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV (надалі також Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні») цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність, а також на операції з виконання державного та місцевих бюджетів і складання фінансової звітності про виконання бюджетів з урахуванням бюджетного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначити таке.

Позивачем під час документальної планової виїзної перевірки надано відповідачу видаткову накладну від 20.01.2015 № РН-0000033 та видаткову накладну від 21.01.2015 № РН-0000041, виписані ТОВ «Елемент Ойл» (а.с. 39-40). Вказані первинні документи не містять таких обов`язкових реквізитів як посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, що є порушенням вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

У вказаних видаткових накладних є посилання на додаток № 26 від 20.01.2015 та додаток № 27 від 21.01.2015 до договору поставки нафтопродуктів № 95 від 04.08.2014 між ТОВ «Елемент Ойл» і ТОВ «Бахмач Нафтосервіс». Однак вищезазначені додатки позивачем на запит ГУ ДФС у Чернігівській області від 23.10.2018 № 10975-10/25-01-14-01-06 надані не були (а.с. 108-109).

Залізничні накладні від 22.11.2014 № 43889526, 43889484, 43889435, 43889500, 43889492, 43889468, 43889443, 43889476, 43889427 та залізнична накладна від 23.11.2014 № 43891696, товар за якими був виданий 26.11.2014 та 28.11.2014 відповідно, не є підтвердженням поставки дизельного палива згідно із видатковими накладними від 20.01.2015 № РН-0000033 та від 21.01.2015 № РН-0000041 (а.с. 44-53).

Крім того, оскільки дизельне паливо прийнято 26.11.2014 та 28.11.2014, а його придбання здійснено за видатковими накладними 20.01.2015 та 21.01.2015, то даний товар повинен був знаходитись на зберіганні у позивача з 26.11.2014 по 21.01.2015. Проте, як встановлено судом і не заперечується сторонами, 31.12.2014 закінчився строк дії договору оренди нафтобази (розташованій за адресою: вул. Петровського, 70, м. Бахмач), укладений позивачем. На зазначеній нафтобазі й повинно було здійснюватись зберігання нафтопродуктів, відповідно до договору від 01.11.2014 № 05/11-2014 про надання послуг з приймання, зберігання та відпуску нафтопродуктів, укладеного між ТОВ «Бахмач Нафтосервіс» та ТОВ «Елемент Ойл» (а.с. 62-66). Враховуючи вищевикладене, в позивача фактично були відсутні можливості для зберігання дизельного палива у період з 01.01.2015 по 21.01.2015.

Також варто зазначити, що згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Елемент Ойл» ніколи не купував як на території України, так і за кордоном дизельне паливо, поставку якого здійснено позивачу відповідно до вищезазначених видаткових накладних. Відповідно до постанови Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 803/1923/13-а сам факт наявності у позивача податкових, чи-то видаткових накладних, інших документів з посиланням на поставку товарів (послуг), виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах.

Як зазначається в постанові Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 806/434/16, наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

При цьому потрібно, щоб ці документи підтверджували і розкривали зміст і суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) й ділову мету. Щоб так кваліфікувати природу господарських операцій, необхідно послатись на допустимі та належні докази, якими засвідчується стан (якість) таких операцій. Без цього неможливо перевірити правильність обчислення і сплати сум податкового (грошового) зобов`язання на підставі таких операцій.

Наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ГУ ДФС у Чернігівській області при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 28.12.2018 № 0 про збільшення суми грошового зобов`язання ТОВ «Бахмач Нафтосервіс» на 1441425 грн. з податку на прибуток діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а отже, відсутні правові підстави для його скасування, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі зібраних та досліджених доказів, аналізу чинного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень доведено правомірність своїх дій, у той час як позивач не навів достатньо обставин на підтвердження позовних вимог, а відтак позов ТОВ «Бахмач Нафтосервіс» задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати позивача відшкодуванню не підлягають, оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмач Нафтосервіс" - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмач Нафтосервіс", вул.Даньківський шлях,62В,Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська область,16500, .

Відповідач: Головне управління ДФС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11,Чернігів,14000, .

Дата складення повного рішення суду - 22.08.2019.

Суддя Ю. О. Скалозуб