Справа № 522/8217/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Київ

справа №522/8217/19

адміністративне провадження №К/9901/22492/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу адвоката Мунтяна Івана Юрійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,

УСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області завернулось до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 17 травня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями адвокат Мунтян Іван Юрійович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.330 КАС України, суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Статтею 289 КАС України визначено особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства.

Відповідно до частини 19 статті 289 КАС України, за подання до адміністративного суду позовних заяв та апеляційних скарг у справах, визначених цією статтею, судовий збір не сплачується.

Отже, статтею 289 КАС України не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання касаційних скарг у справах, визначених цією статтею.

До матеріалів касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів слідує, що позивачем у цій справі є суб`єкт владних повноважень, звернувся до суду в 2019 році та заявив одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважнь встановлена на рівні 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 гривень.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3842,00 гривень (200% від 1921,00).

Також Верховний Суд звертає увагу що в оскаржуваних рішеннях судів першої та апеляційної інстанції ім`я відповідача зазначено як « ОСОБА_1 ».

Касаційну скарзу подано адвокатом Мунтяном Іваном Юрійовичем від імені відповідача ОСОБА_1 .

Водночас, для підтвердження повноважень адвоката на представництво у цій справі автор касаційної скарги подав ордер серії ОД № 213193 від 02 серпня 2019 року, в графі якого «прізвище, імя, по-батькові особи, якій надається правова допомога» зазначено « ОСОБА_1 ».

Із наведеного слідує, що у вищезазначених документах по-різному зазначено ім`я відповідача, у зв`язку з чим необхідно усунути дані розбіжності.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору та належним чином оформленої касаційної скарги із уточненням ім`я скаржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, ст.329, ч. 4 ст. 330, ст. 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Мунтяна Івана Юрійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України- залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

1) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3842,00 гривень (отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207).

2) належним чином оформленої касаційної скарги із уточненням ім`я скаржника.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду