Справа № 640/15307/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

20 серпня 2019 року м. Київ№ 640/15307/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі відповідач), адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в м Києві щодо зменшення основного розміру пенсі за вислугу років ОСОБА_1 з 90 % до 70 % від сум грошового забезпечення та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 90 % від сум грошового забезпечення згідно з статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», починаючи з 01.01.2018 по 10.05.2018 з врахуванням проведених раніше виплат

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві щодо призначення пенсії за по інвалідності ОСОБА_1 у розмірі 80 % від сум грошового забезпечення та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити пенсію по інвалідності ОСОБА_1 в розмірі 90 % від сум грошового забезпечення згідно зі статтями 13, 23 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 10.05.2018 з врахуванням проведених раніше виплат.

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати ОСОБА_1 у 2018 році лише 50%, у 2019 році лише 75% суми підвищення пенсії та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м Києві виплачувати 100 % суми підвищення пенсії ОСОБА_1, перерахованої згідно зі ст. 63 Закону України «Пре. пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992, постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового, начальницького складу та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 » 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», починаючи з 01.01.2018 врахуванням проведених раніше виплат.

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправного припинення субєктом владних повноважень виплати пенсії позивачу.

Після надходження позовної заяви, суд вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відтак, враховуючи, що чинним КАС України встановлені особливості розгляду щодо даної категорії справи, судом вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Відтак, подані документи є достатніми для відкриття спрощеного провадження у справі.

В той же час, відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що позивач оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо припинення виплати їй пенсії, починаючи з січня 2018 року.

В той же час, до позовної заяви не додано будь які відомостей щодо перебування ОСОБА_1 на обліку саме в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві з січня 2018 року та взагалі наявності пенсійної справи ОСОБА_1 у відповідача, проте зазначено, що такі докази наявні у відповідача.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що розгляд і вирішення даної адміністративної справи неможливий без огляду та дослідження пенсійної справи ОСОБА_1.

З урахуванням зазначеного, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 або, у випадку неможливості надання таких доказів, витребувати у відповідача письмові пояснення з цього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 133, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомленням учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

5. Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

6. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

8. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києва належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , або у випадку неможливості надання таких доказів, витребувати у відповідача письмові пояснення з цього приводу.

9. Повідомити суб'єкт владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

10. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції виключно в частині дотримання підсудності, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова