Справа № 400/1235/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 серпня 2019 р. м. ОдесаСправа № 400/1235/19

Категорія:106030000 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук`янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, третя особа Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області (далі - ТУ ДСА України в Миколаївській області), третя особа Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (далі - ЦОУПФ України м. Миколаєва Миколаївської області) про:

- визнання протиправними дій ТУ ДСА України в Миколаївській області, щодо перегляду стажу державної служби позивача у сторону зменшення і відмови у зарахуванні до стажу державної служби періодів служби на посаді міліціонера другої роти окремого батальйону патрульно-постової служби УВС Миколаївського міськвиконкому у період з 13 квітня 1983 року по 01 жовтня 1985 року і навчання у Херсонській спеціальній середній школі міліції МВС СРСР у період з 30 вересня 1985 року по 29 серпня 1985 року та зобов`язати відповідача зарахувати до стажу державної служби вищезазначені періоди;

- зобов`язати ТУ ДСА в Миколаївській області видати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання у відставці, в якій в графі доплата за вислугу років вказати у розмірі - 70 (сімдесят) відсотків з визначенням відповідної суми від посадового окладу судді.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дії ТУ ДСА в Миколаївській області щодо перегляду стажу державної служби в сторону зменшення і відмови у зарахуванні до стажу державної служби періодів служби на посаді міліціонера другої роти окремого батальйону патрульно-постової служби УВС Миколаївського міськвиконкому у період з 13 квітня 1983 року по 01 жовтня 1985 року і навчання у Херсонській спеціальній середній школі міліції МВС СРСР у період з 30 вересня 1985 року по 29 серпня 1987 року та зобов`язання зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 ці періоди служби в міліції.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року.

З рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у задоволені позовних вимог, в зв`язку з тим, що вони є похідними від тих позовних вимог, відносно, яких ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року закрито провадження.

Однак, Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року про закриття позовного провадження в частині позовних вимог задоволена.

Ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року скасована.

Справа за позовом ОСОБА_1 до ТУ ДСА України в Миколаївській області, третя особа ЦО УПФ України м. Миколаєва Миколаївської області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії направлена до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду в частині позовних вимог відносно яких ухвалою Миколаївського окружного суду від 26 червня 2019 року провадження було закрито.

За таких обставин, виникла правова конструкція при якій об`єктивно неможливо розглянути справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року до розгляду Миколаївським окружним адміністративним судом тієї частини позовних вимог, які були направлені для продовження розгляду до суду першої інстанції постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, судова колегія вважає необхідним зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року до вирішення судом першої інстанції справи стосовно частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 321, 325, ч.3 ст. 328, ст. 329 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, третя особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні діїя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 22 серпня 2019 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.