Справа № 140/1965/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1965/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта» до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта» звернулося з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення № 000805-40 від 11.03.2019 про застосування фінансових санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 23.01.2019 по 27.01.2019 інспекторами ГУ ДФС у Волинській області була проведена фактична перевірка дотримання вимог чинного законодавства щодо обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в торгівельному закладі ТОВ "Торговий дім "Аванта", а саме магазину "Колібріс".

За результатами проведеної перевірки складено акт №03/40-01/35495114 в якому зроблено висновок про встановлення факту роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін прийнятих виробником цих тютюнових виробів, чим порушено ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та факту реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, чим порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

Рішенням ГУ ДФС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 11.03.2019 №000805-40 до ТОВ "Торговий дім "Аванта" застосовано штраф в розмірі 20 000 гри.

Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства, не відповідає фактичним обставинам справи, а тому є незаконним та підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного позивач просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та на підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

У відзиві на позов від 22 липня 2019 року представник відповідача його вимог не визнав, посилаючись на правомірність висновків контролюючого органу, зроблених при проведенні перевірки та вважає, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій сформоване у відповідності до норм діючого законодавства і підстав для визнання його протиправним та скасування немає. Просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що в період з 23 січня 2019 року по 28 січня 2019 року на підставі наказу від 16 січня 2019 року №141 та направлень на перевірку від 16 січня 2019 року №111, №112, №113 посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області було проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими для виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами в магазині, що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 7 , де здійсню торгівельну діяльність ТОВ "Торговий дім "Аванта", про що було складено акт від 29 січня 2019 року №03/22/40-01/35495114.

Під час перевірки було встановлено, що 23 січня 2019 року в магазині, що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 7 , що належить ТОВ "Торговий дім "Аванта" сигарети «Честер» реалізовані під час контрольно-розрахункової операції за роздрібною ціною 39, 43 грн., яка є вищою від максимальної роздрібної ціни на сигарети, встановленої виробником даних сигарет збільшеної на суму 5 % акцизного податку з роздрібного продажу тютюнових виробів.

Також, перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої

11.02.2019 за вх. №5880/10 від ТОВ «Торговий дім «Аванта» було подано заперечення на акт перевірки №03/22/40-01/35495114 від 29.01.2019 (дата реєстрації). ГУ ДФС у Волинській області листом № 5250/10/03-20-40-01-20 від 15.02.2019 повідомила посадових осіб ТОВ «Торговий дім «Аванта»» про місце, дату та час розгляду даного заперечення. За результатами розгляду заперечення, аргументів, наведених у запереченні не спростовують висновків акта фактичної перевірки від 29.01.2019 бланк №047785, як наслідок, висновки посадових осіб, що здійснювали фактичну перевірку, щодо порушень, зазначених в акті перевірки є законні, об`єктивні та обгрунтовані.

На підставі акту перевірки від 29 січня 2019 року №03/22/40-01/35495114 прийнято рішення від 11 березня 2019 року №000805-40, яким до позивача застосовано фінансові санкції в сумі 20 000, 00 грн., в тому числі: за факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої в сумі 10 000, 00 грн.; за факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суму акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів в сумі 10 000, 00 грн.

Не погоджуючись з рішенням ГУ ДФС у Волинській області від 11 березня 2019 року №000805-40 позивач оскаржив його в судовому порядку.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно із пунктами 80.1 - 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.

За пунктом 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно із пунктом 86.5 статті 86 Податкового кодексу України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Крім того, абзацом другим пункту 81.3 статті 81 Податкового кодексу України, визначено, що керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи - платники податків під час перевірки, що проводиться контролюючими органами, зобов`язані виконувати вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт (довідку) про проведення перевірки та мають право надати заперечення на цей акт (довідку).

Обставини, які б свідчили про порушення суб`єктом владних повноважень вимог чинного законодавства при проведенні перевірки додержання позивачем законодавства при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами судом не встановлено.

Згідно із пунктом 12 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об`ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного податку на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19грудня 1995 року №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР).

Статтею 17 Закону №481/95-ВР передбачена відповідальність за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 15 Закону №481/95-ВР) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України (частина четверта статті 17 Закон №481/95-ВР).

Згідно із статтею 11-1 Закону №481/95-ВР встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Абзацом дванадцятим пункту 13 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24 липня 2002 року №218, та частиною тринадцятою статті 18 Закону №481/95-ВР визначено, що за наявності в місці торгівлі тютюнових виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

Згідно із пунктом 221.3 статті 221 Податкового кодексу України за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів одного найменування, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими ніж ті, що зазначені на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках, збільшеними на суму акцизного податку з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну.

Відповідно до пункту 22 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами розрахунки з покупцями за придбані тютюнові вироби здійснюються відповідно до встановленого законодавством порядку.

Матеріалами фактичної перевірки, проведеної відповідачем, підтверджується факт реалізації позивачем пачки сигарет «Честер» за ціною 39, 43 грн., тоді як максимальна ціна їх продажу зазначена виробником безпосередньо на пачці, становить 37, 14 грн., отже ціна реалізації з врахуванням суми 5% акцизного податку з роздрібного продажу не повинна перевищувати 39, 02 грн.

Абзацом п`ятнадцятим частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10 000 гривень.

Таким чином, відповідачем правомірно застосовано до ТОВ "Торговий дім "Аванта" фінансові санкції у розмірі 10 000, 00 грн. за факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суму акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів.

Щодо накладення фінансових санкцій у розмірі 10 000, 00 грн. за факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 28.01.2019 у магазині, що знаходиться за адресою: Волинська обл. , м . Луцьк , вул . Воїнів Інтернаціоналістів , 7 реалізовано за готівку згідно фіскального чека № 636057 від 28.01.2019 одну пляшку горілки «Зелений день органік лайф», місткістю 0,7 дм3 за роздрібною ціною 125, 16 грн. Згідно бази даних «Системи збору захисту даних» почекової Інформації за 15.01.2019 та почекової Інформації ІА1С «Податковий блок» / Аналітична система / Моніторинговий центр / чеки РРО за 15.01.2019 також встановлено факт продажу однієї пляшки горілки «Зелений день органік лайф». місткістю 0,7 дм3 за роздрібною ціною 125, 16 грн. згідно фіскального чека №138534 від 15.01.2019, яка є нижчою від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої.

Нормами частини десятої статті 18 Закону №481/95-ВР надано Кабінету Міністрів України право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Так, постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» №957 від 30 жовтня 2008 року (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Зокрема мінімальна роздрібна ціна горілки та лікеро-горілчаних виробів місткістю 0,7 дм3 із вмістом спирту 40% об. повинна бути не нижчою 125, 20 грн.

Абзацом чотирнадцятим частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000 гривень.

Відповідачем під час проведенні перевірки встановлено здійснення роздрібної торгівлі в магазині, що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 7 реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, що визначені постановою Кабінету Міністрів України №957 від 30 жовтня 2008 року (з наступними змінами та доповненнями), що є порушенням, що передбачене абзацом чотирнадцятим частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що рішення №000805-40 від 11.03.2019 про застосування фінансових санкцій, яким до позивача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 20 000, 00 грн. за факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої та за факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суму акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, прийняте ГУ ДФС у Волинській області на підставі, в межах та у спосіб, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Крім того, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 1 921 грн. 00 коп. не підлягає стягненню з відповідача та залишається за позивачем.

Керуючись статтями 73-77, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта» до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Ю. Сорока