Справа № 0440/5992/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року

справа № 0440/5992/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі № 0440/5992/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 21.05.2019 року оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 р. апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 186054,42 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 р. відмовлено скаржнику у задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та позов повернуто скаржнику.

06.08.2019 року скаржник вдруге оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що первинно апеляційна скарга на рішення суду від 25.04.2019 року була подана скаржником в межах строків, передбачених статтею 295 КАС України. Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 24.07.2019 року надійшов на адресу скаржника лише 05.08.2019 року. Зазначає, що ним вживалися всі можливі заходи для сплати судового збору та посилається на висновки Верховного Суду у справах № 826/12483/16, № 820/3150/17, № 826/11447/16.

Розглянувши зазначене клопотання скаржника, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену ухвалу постановлено у відкритому судовому засіданні 25.04.2019 року без участі представників сторін.

Скаржник вдруге оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку 06.08.2019 року, тобто після спливу строку, встановленого ч. 1 та ч. 2 ст. 295 КАС України.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).

З огляду на наведені позивачем доводи, а також те, що повторну апеляційну скаргу скаржником подано упродовж розумного строку з дня повернення першої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника та поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі № 0440/5992/18.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі № 0440/5992/18.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 0440/5992/18 за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 р.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити строк до 02.09.2019 р., упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко