Справа № 824/582/19-а
Суддя: Пилип'юк І. В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 824/582/19-а
Провадження №2-а/713/24/19
РІШЕННЯ

іменем України

22.08.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., відповідача - старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Стражира Михайла Тодоровича, представника відповідача Балицької Софії Сергіївни , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в особі старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Стражира Михайла Тодоровича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в особі старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Стражира М.Т., про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У позові вказувала, що постановою про накладання адміністративного стягнення від 07.05.2019 року, отриманою по пошті 13.05.2019 року, винесеною старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Стражиром М.Т. її визнано винуватою в порушенні вимог ст.ст.91, 168 ЗК України - використання земельної ділянки площею 0,0537 га не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціально дозволу, чим заподіяно матеріальну шкоду на суму 1939,96 грн., за що згідно ст.53 КУпАП, ст.ст.91, 168, 211 Земельного кодексу України накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Зазначену постанову вважає незаконною, безпідставною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки при її винесенні відповідачем не були дотримані вимоги ст.ст.245, 252, 276, 278 КУпАП.

Постанова винесена під час терміну дії припису від 25.04.2019 року до 25.05.2019 року.

Крім того згідно договору №33 від 10.04.2019 року виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для зміни її цільового призначення, який є доказом незаконності притягнення її до адміністративної відповідальності. Відповідач знав про відсутність будь-яких ознак правопорушення та про унеможливлення виконання умов припису від 25.04.2019 року через наявність проекту землеустрою про зміну цільового призначення, складеного 10.04.2019 року.

Невідомо, кому спричинена шкода, вказана в постанові, оскільки Вижницької міської об`єднаної територіальної громади юридично не існує. Зміни назви даного органу місцевого самоврядування з найменування Вижницька міська рада не відбувалось.

Стверджувала, що є власником землі з 2016 року і ніяких робіт по зняттю ґрунтового покриву не виконувала, та мала намір звернутись до відповідача для отримання від нього в письмовій формі роз`яснення про можливий спосіб виконання нею вимог припису від 25.04.2019 року.

Відповідачем не проставлено дату в розрахунках розміру шкоди, в таблицях Показники яких (№п/п 1, 2, 3, 4) незмінні площі - 0,0537 га.

07.05.2019 року відправила заяву начальнику ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області з приводу свавілля відповідача.

Просила скасувати постанову №136-ДК/0056По/07/01-19 про накладення адміністративного стягнення від 07.05.2019 року, винесену відповідачем Стражиром М.Т. , закрити провадження у справі та винести окрему ухвалу суду з приводу незаконності винесення оскаржуваної постанови через необґрунтованість та відсутність доказів для її винесення.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач - старший державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Стражир М.Т. підтримав відзив на позов, у якому зазначив, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Підтвердив, що ним проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства - законності використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, в адміністративних межах м. Вижниця Вижницького району, за результатами якої 25.04.2019 року складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №136ДК/135/АП/09/01-19 та акт обстеження земельної ділянки №136-ДК/029/АО/10/01-19.

Зазначеними документами встановлено, що ОСОБА_2 використовує земельну ділянку площею 0,0537 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться в її власності, не за цільовим призначенням та без спеціального дозволу знято шар ґрунтового покриву. Такими діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. «ґ» та «и» ч.1 ст.211 ЗК України, за яку передбачена відповідальність відповідно до ст.53 КУпАП, про що, складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.04.2019 року №136/ДК/0054/П/07/01-19.

Також 25.04.2019 року видано припис №136/ДК/005ЗПр/03/01-19, яким зобов`язано ОСОБА_2 у тридцятиденний термін з дня отримання припису привести ділянку у попередній стан або приступити до виготовлення документації щодо зміни цільового призначення даної земельної ділянки. Про виконання даного припису ОСОБА_2 зобов`язано повідомити до 25.05.2019 року. Вказаний припис надіслано поштовим відправленням на адресу позивача (квитанція №440 від 25.04.2019 року).

Проте, до цього часу ОСОБА_2 не повідомила Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про виконання вимог припису.

За результатами проведеної перевірки винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 07.05.2019 року №136/ДК/0056По/07/01-19, якою визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. Вказана постанова не була оскаржена та набрала законної сили.

Листом №136ДК/0023ШК/11/01-19 від 07.05.2019 року ОСОБА_2 запропоновано добровільно сплатити шкоду заподіяну земельній ділянці не за цільовим призначенням в розмірі 400,63 грн.

Листом №136ДК/0024ШК/11/01-19 від 07.05.2019 року запропоновано ОСОБА_2 добровільно сплатити шкоду заподіяну внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу у розмірі 1539,33 грн.

12.06.2019 року було проведено перевірку виконання вимог припису від 25.04.2019 року №136-ДК/0053Пр/03/01-19 за наслідками якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12.06.2019 року №251-ДК/189/АП/09/01-19 та протокол про адміністративне правопорушення від 12.06.2019 року №251-ДК/0080П/07/01-19 у якому зафіксовано, що ОСОБА_2 не виконала вимоги припису посадової особи від 25.04.2019 року №136/ДК/0053Пр/03/01-19, щодо приведення земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 0,0537 га із земель сільськогосподарського призначення приватної власності у адміністративних межах м. Вижниця, у попередній стан або приступити до виготовлення документації щодо зміни цільового призначення даної земельної ділянки.

12.06.2019 року винесено постанову №251ДК/0085По/07/01-19 про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Оскаржуваною постановою встановлено, що ОСОБА_2 не виконала вимоги припису від 25.04.2019 року №136/ДК/0053Пр/03/01-19, щодо приведення земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 0,0537 га із земель сільськогосподарського призначення приватної власності у адміністративних межах м. Вижниця, у попередній стан або приступити до виготовлення документації щодо зміни цільового призначення даної земельної ділянки.

Вважає, що ним в повній мірі доведено невиконання законних розпоряджень чи приписів посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів (склад правопорушення) вчинене ОСОБА_2 , яку визнано винною в порушенні земельного законодавства, яке зазначено в оспорюваній постанові.

Просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача Балицька С.С. підтримала викладені у відзиві на позов обставини та просила у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Суд, заслухавши відповідача старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Стражира М.Т., представника відповідача Балицьку С. С. , вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

З наданих сторонами доказів Судом установлено, що позивачу ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0537 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована в м. Вижниця по вул. Українська , що підтверджується копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №67179966 від 02.09.2016 року, виданої приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюком О.О.

10.04.2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася із заявою до інженера землевпорядника ФОП ОСОБА_7 про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни їх цільового призначення з «для ведення особистого селянського господарства» на «для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій» в м. Вижниця по вул. Українська , що підтверджується копією даного проекту.

Висновком Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Вижницької РДА Чернівецької області №85 від 04.06.2019 року даний проект погоджено.

З копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-019 від 18.07.2019 року встановлено, що земельній ділянці площею 0,0537 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , змінено цільове призначення на 12.08 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій.

19.04.2019 року начальником Головного управління Держгеокадастру у Чернівецької Ватаманюк Ю. видано наказ №136-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності», яким, відповідно до вимог Земельного кодексу України, Законів України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», «Про охорону земель», Положення про Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 року №308, у зв`язку із зверненням Вижницької міської ради:

1. Здійснити державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель, шляхом проведення перевірки законності використання земельної ділянки на території Вижницької міської ради :01 : 002:0513).

2. Державним інспекторам у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Стражиру М.Т. та Іванюку В.С . у термін з 19.04.2019 року по 26.04.2019 року здійснити визначений в п.1 цього наказу захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель.

3. Про результати виконання вищезазначеного заходу доповісти головному державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у термін до 02.05.2019 року.

25.04.2019 року старшим державним інспектором Стражиром М.Т. та ОСОБА_11 відповідно до вимог ст.ст.6, 10 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_2 , якою встановлено, що в м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_2 використовує земельну ділянку площею 0,0537 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться у неї у власності не за цільовим призначенням та без спеціального дозволу знято шар ґрунтового покриву.

За наслідками перевірки 25.04.2019 року складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №136-ДК/135АП/09/01-19 та акт обстеження земельної ділянки №136-ДК/029/АО/01-19. Від отримання копій зазначених актів та від підпису у них ОСОБА_2 відмовилася.

25.04.2019 року державним інспектором Стражиром М.Т. складено протокол про адміністративне правопорушення №136-ДК/0054П/07/01-19, згідно якого встановлено, що 25.04.2019 року ОСОБА_2 використовує земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться у неї у власності, за кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 0,0537 га не за цільовим призначенням, а також відбулось зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, що є порушенням ст.ст.91, 168 ЗК України, відповідальність за які передбачена ст.53 КУпАП. Також вказано, що від дачі письмового пояснення та отримання копії протоколу ОСОБА_2 відмовилася. Проте вказано, що ОСОБА_2 була повідомлена про розгляд справи про адміністративне правопорушення о 10.00 год. 07.05.2019 року у приміщенні Відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі. Доказів цього відповідачем суду не надано.

25.04.2019 року державним інспектором Стражиром М.Т. на ім`я ОСОБА_2 видано припис №136-ДК/0053Пр/03/01-19, яким зобов`язано у тридцяти денний строк привести ділянку у попередній стан або приступити до виготовлення документів щодо зміни цільового призначення даної земельної ділянки. Про виконання припису повідомити до 25.05.2019 року. Згідно відмітки на приписі, його надіслано поштою 25.04.2019 року. Однак доказів надіслання припису ОСОБА_2 та його отримання відповідачем не надано.

25.04.2019 року державним інспектором Стражиром М.Т. на ім`я ОСОБА_2 поштовим зв`язком направлено повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення о 10.00 год. 07.05.2019 року у приміщенні Відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі. Доказів отримання вказаного повідомлення ОСОБА_2 відповідачем суду не надано і з роздруківки з офіційного сайту Укрпошта за номером рекомендованого відправлення 440 судом установлено, що станом на 22.08.2019 року дане повідомлення ОСОБА_2 не отримала.

Постановою державного інспектора Стражира М.Т. №136-ДК/0056По/07/01-19 від 07.05.2019 року ОСОБА_10 » визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Згідно постанови, відповідачем на підставі протоколу від 25.04.2019 року №136-ДК/0054П/07/01-19 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 порушила вимоги ст.ст.91, 168 ЗК України, а саме: використовує земельну ділянку площею 0,0537 га, кадастровий номер НОМЕР_1 не за цільовим призначенням. Крім цього, на зазначеній земельній ділянці знято ґрунтовий покрив без спеціального дозволу. Порушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 1939,96 грн., яка розрахована відповідно до постанови КМУ №963 від 25.07.2007 року.

07.05.2019 року постанову надіслано поштовим зв`язком ОСОБА_2 , та отримано нею 13.05.2019 року.

Листом державного інспектора Стражира М.Т. №136ДК/0023ШК/11/01-19 від 07.05.2019 року ОСОБА_2 запропоновано добровільно сплатити шкоду заподіяну земельній ділянці не за цільовим призначенням в розмірі 400,63 грн. протягом 15 днів з дня отримання розрахунку, копія якого додається.

Листом державного інспектора Стражира М.Т. №136ДК/0024ШК/11/01-19 від 07.05.2019 року ОСОБА_2 запропоновано добровільно сплатити шкоду заподіяну внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту без спеціального дозволу у розмірі 1539,33 грн. протягом 15 днів з дня отримання розрахунку, копія якого додається.

Позивач додає до позову копії зазначених листів, а отже вони отримані нею поштовим зв`язком.

Надані відповідачем до відзиву на позов Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12.06.2019 року №251-ДК/189/АП/09/01-19, протокол про адміністративне правопорушення від 12.06.2019 року №251-ДК/0080П/07/01-19, припис №251-ДК/0079Пр/03/01-19 від 12.06.2019 року, постанову №251ДК/0085По/07/01-19 від 19.06.2019 року та Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.07.2019 року №300-ДК/274/АП/09/01-19 судом до уваги не приймаються, оскільки не стосуються предмета доказування.

Вважаючи протиправною постанову у справі про адміністративне правопорушення №136-ДК/0056По/07/01-19 від 07.05.2019 року, позивач звернулася із зазначеним позовом до суду.

Статтею 53 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність громадян та посадових осіб за використання земель не за цільовим призначенням.

ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Статтею 2 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є: забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України; забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони та раціонального використання земель; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення; забезпечення додержання власниками землі та землекористувачами стандартів і нормативів у сфері охорони та використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршенню стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.

Відповідно до ст.5 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Відповідно до п. «а» ч.1 ст.6 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Відповідно до п. «г» ч.1 ст.6 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині видачі спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок відповідно до затверджених в установленому законом порядку проектів.

Частиною 4 ст.9 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок.

Відповідно до ст.10 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Статтею 244 КУпАП визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель і порядку та умов ведення насінництва та розсадництва, правил технічної експлуатації самохідних сільськогосподарських машин і правил техніки безпеки під час їх експлуатації (статті 52 - 53-4, 54-56, 104-1, 108 та 188-5).

Від імені зазначеного органу розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:

1) Головний державний інспектор сільського господарства України - штраф на громадян до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

2) головні державні інспектори сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, їх заступники - штраф на громадян до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

3) старші державні інспектори сільського господарства, державні інспектори сільського господарства - штраф на громадян до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ №15 від 14.01.2015 року передбачено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до п.2 Положення - Держгеокадастр у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

У пункті 3 Положення визначено, що основними завданнями Держгеокадастру є реалізація державної політики у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Згідно пункту 4 Положення - Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань:

25-1) організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: виконанням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних із порушенням ґрунтового покриву, своєчасним проведенням рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених відповідним робочим проектом землеустрою та за використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення.

25-7) складає протоколи про адміністративні правопорушення та розглядає справи про адміністративні правопорушення, накладає адміністративні стягнення;

25-8) розраховує розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, та вживає заходів до її відшкодування в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п.5-1 Положення посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, в межах своїх повноважень мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Отже, справи щодо використання земель не за цільовим призначенням розглядаються органами Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру), від імені яких розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Порядок оформлення матеріалів у разі виявлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель порушень вимог земельного законодавства, їх обліку, розгляду, а також оскарження та контролю за провадженням у справах про адміністративні правопорушення визначає Інструкція з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 07.02.2017 року за №173/30041.

Главою ІІ зазначеної Інструкції встановлено, що у разі виявлення порушення законодавства у сфері використання та охорони земель, за яке КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол оформляється державною мовою.

Усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком.

У протоколі зазначаються: дата та місце його складання; посада, прізвище, ім`я та по батькові державного інспектора, який склав протокол (указуються повністю, без скорочень); відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, ім`я та по батькові, день, місяць та рік народження, місце народження, сімейний стан, у тому числі кількість утриманців (у разі наявності інформації), фактичне місце проживання/реєстрації (поштова адреса), посада та місце роботи або навчання (повне найменування юридичної особи та її місцезнаходження); якщо особа не працює, про це робиться відмітка); місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення. Суть правопорушення описується якомога точніше згідно з вимогами відповідної статті КУпАП, на підставі якої складається протокол; нормативно-правові акти, вимоги яких порушено та які встановлюють відповідальність за вчинене правопорушення (з обов`язковим зазначенням статей (їх частин), пунктів, абзаців тощо; прізвища, імена та по батькові, місця проживання/реєстрації свідків та потерпілих (за наявності); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (можуть бути викладені в протоколі або на окремому аркуші з відміткою про це в протоколі). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати в протоколі пояснення та зауваження щодо його змісту, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснень у протоколі чи від його підписання, про це обов`язково робиться відповідний запис; інші відомості, необхідні для вирішення справи (наприклад, відомості про наявність актів обстеження земельної ділянки, відмітки про наявність документів і речей, які підтверджують правопорушення, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності); про заподіяну правопорушенням матеріальну шкоду земельним ресурсам, що призвело до втрат сільськогосподарського або лісогосподарського виробництва.

У протоколі обов`язково робиться відмітка про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також про повідомлення її про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов`язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення із зазначенням часу і місця розгляду справи.

Якщо державний інспектор під час складення протоколу не може визначити час і місце розгляду справи, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення направляється повідомлення про розгляд справи про адміністративні правопорушення не пізніш як за п`ять діб до дня розгляду справи.

Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та державним інспектором, який його склав, а за наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. Відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу та надання пояснень не припиняє провадження у справі про адміністративне правопорушення.

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим державним інспектором, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених. До основного стягнення в такому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із вчинених правопорушень. При цьому викладаються відомості про всі виявлені правопорушення та обов`язково зазначаються посилання на всі законодавчі та нормативно-правові акти, вимоги яких порушено, а також статті КУпАП, які передбачають відповідальність за виявлені порушення.

Адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення 16-річного віку.

Відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Главою ІІІ зазначеної вище Інструкції встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справа розглядається у 15-денний строк з дня одержання державним інспектором, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа розглядається відкрито, крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, державний інспектор виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про закриття справи.

Відповідно до вимог статті 283 КУпАП постанова має містити: назву постанови (відповідно до вимог статті 284 КУпАП); повну назву посади державного інспектора, який виніс постанову, його прізвище, ім`я та по батькові); дату розгляду справи та номер постанови; відомості про особу, щодо якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання/реєстрації та роботи або навчання, посада (для посадових осіб), ідентифікаційний номер фізичної особи (за наявності)); опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення; розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок та строк її відшкодування; рішення по справі; порядок виконання постанови; порядок і строк оскарження постанови; порядок набрання чинності постановою; строк пред`явлення постанови до виконання.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується державним інспектором, який розглянув справу.

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Копія постанови протягом трьох днів вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (потерпілому - на його прохання), під підпис, а в разі, якщо копія постанови надсилається поштою, про це робиться відповідна відмітка у справі (зазначаються реквізити поштової квитанції про відправлення, прізвище і посада особи, яка її відправила). У разі надсилання копії постанови особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (потерпілому - на його прохання), копія постанови завіряється в установленому порядку.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного спливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.8 КУпАП встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

Виходячи із закріпленого в ч.4 ст.129 Конституції України принципу змагальності і рівності сторін у судочинстві, обов`язок доказування законності застосування адміністративного стягнення при розгляді скарги громадянина в суді покладається на орган (посадову особу), яким винесено оскаржувану постанову.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Тобто, саме відповідач, як повноважена особа на розгляд справи про адміністративне правопорушення та складання постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов`язаний обґрунтувати правомірність складення оскаржуваних постанов.

З безпосередньо досліджених судом належних та допустимих доказів установлено, що під час проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 , складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи про адміністративні правопорушення старший державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Стражир М.Т. діяв в межах повноважень, передбачених ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Однак під час складання протоколу про адміністративне правопорушення державний інспектор Стражир М.Т. діяв не у спосіб, передбачений ст.ст.254, 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме: у протоколі не зазначив всіх відомостей про ОСОБА_2 , як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - сімейний стан, у тому числі кількість утриманців (у разі наявності інформації); місце (точну адресу), час вчинення адміністративного правопорушення; немає посилання на акт обстеження земельної ділянки, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, інші документи, які стали підставою складення протоколу; до протоколу не додано доказів, що саме ОСОБА_2 є власником земельної ділянки і, що саме вона порушила вимоги ст.ст.91, 168 ЗК України.

Також під час розгляду справи про адміністративне правопорушення державний інспектор Стражир М.Т. діяв не у спосіб, передбачений ст.ст.268, 278, 280 КУпАП та Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 07.02.2017 року за №173/30041, а саме не перевірив, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та чи своєчасно сповіщено ОСОБА_2 про час і місце його розгляду.

Як наслідок, оскаржувана постанова також не містить всіх відомостей про ОСОБА_2 , як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - сімейний стан, у тому числі кількість утриманців (у разі наявності інформації); місце (точну адресу), час вчинення адміністративного правопорушення; немає посилання на акт обстеження земельної ділянки, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, інші документи, які стали підставою складення протоколу; ОСОБА_2 є власником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 і, що саме вона порушила вимоги ст.ст.91, 168 ЗК України.

Також у оскаржуваній постанові зазначено, що у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53 КУпАП визнано винною « ОСОБА_10 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Крім того державним інспектором під час розгляду 07.05.2019 року справи про адміністративне правопорушення не враховано, що на замовлення ОСОБА_2 від 10.04.2019 року ФОП ОСОБА_7 було розпочато виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни їх цільового призначення з «для ведення особистого селянського господарства» на «для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій» в м. Вижниця по вул. Українська, який завершено станом на час розгляду справи у суді.

Наведені вище обставини в своїй сукупності мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки недотримання встановленого порядку щодо складення протоколу та постанови, неправильне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимогст.251 КУпАП.

Тобто судом установлено, що оскаржувана постанова відповідачем прийнята у межах повноважень, наданих Конституцією та Законами України, однак не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП та Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З урахуванням Конституційних принципів законності та індивідуалізації відповідальності, обов`язковою передумовою накладення на особу адміністративного стягнення є точний виклад обставин вчиненого нею адміністративного правопорушення, прямо передбаченого законодавством.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності на припущеннях є неприпустимим, тому постанова старшого державного інспектора Стражира М.Т. №136-ДК/0056По/07/01-19 від 07.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.53 КУпАП підлягає скасуванню, а справа надісланню на новий розгляд до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області.

Таким чином, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, Суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.7, 222, 245, 247, 251, 252, 254, 258, 268, 280, 283, 287-289, 291 КУпАП та керуючись ст.ст.5, 20, 72, 77, 79, 159, 162, 165, 241-246, 250, 251, 255, 268, 269, 286, 293 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в особі старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Стражира Михайла Тодоровича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Стражира Михайла Тодоровича №136-ДК/0056По/07/01-19 від 07.05.2019 року про накладення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53 КУпАП у виді штрафу в сумі 170,00 грн. - скасувати.

Надіслати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.53 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на новий розгляд до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області.

Складання повного тексту рішення відкладено до 09.00 год. 23.08.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в особі старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Стражира Михайла Тодоровича, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194а, .

Суддя І. В. Пилип`юк