Справа № 200/10198/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2019 р. Справа №200/10198/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Центральних ремонтно-механічних майстерень (Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, 177а, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (адреса: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, № 114, ) про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Центральних ремонтно-механічних майстерень звернулося до суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги від 09.07.2019 року № Ю-11-23 в частині визначення недоїмки в сумі 252 600,84 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1 921,00 грн., що визначено Законом України Про Державний бюджет України на 2019 рік.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом наданого позову позивач визначив скасування вимоги в частині недоїмки в сумі 252 600,84 грн., виконання якої матиме своїм наслідком зміну майнового стану позивача, а тому позовна вимога про скасування спірної вимоги в певній частині є майновою, за звернення із якою підлягає сплаті 3789,01 грн. судового збору.

У той же час, в порушення вказаних вище норм, позивачем не додано до позову квитанцію про сплату судового збору.

Судовий збір у сумі 3789,01 грн. за подання даного адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4034, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)».

Крім цього суд зауважує, що позов підписано представником позивача ОСОБА_1 . На підтвердження його повноважень до позову додано копію довіреності від 29.11.2018 терміном дії до 31.12.2019, виданої ОСОБА_1 генеральним директором позивача.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 59 цього Кодексу повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що в разі підписання позову представником позивача, до матеріалів позову має бути долучений або оригінал документа, що посвідчує право представника на вчинення такої дії, або належним чином завірена копія зазначеного документа.

У той же час, копії довіреності засвідчена самим ОСОБА_1 . Тобто, до матеріалів позову долучено копію довіреності, яка не є належним документом, що посвідчує право представника на підписання позову, оскільки копія зазначеної довіреності засвідчена самим представником, який не має для цього відповідних повноважень.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 24.04.2019 у справі № 580/253/19, від 04.02.2019 у справі № 712/9262/18.

Таким чином, до позову має буди додано належний документ на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на його підписання.

Наведене вище свідчить про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що згідно частини 1 статті 169 цього Кодексу є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене та керуючись ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Центральних ремонтно-механічних майстерень до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивач має надати до суду: документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (оригінал квитанції), належний документ на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позову.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик