Справа № 140/2470/19
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

29 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2470/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи в за участю представника Головного управління ДФС у Волинській області в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон-ЛПГ» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електрон-ЛПГ» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій в частині видачі ліцензії №1900150 на право роздрібної торгівлі пальним суб`єкту господарювання - Товариству з обмеженою відповідальністю «Електрон-ЛПГ» з терміном дії з 10.07.2019 до 10.07.2024; зобов`язання Головне управління ДФС у Волинській області видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Електрон-ЛПГ» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024.

Ухвалою від 15.08.2019 року провадження у справі було відкрито та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

28.08.2019 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов, в прохальній частині якого останній просить суд розгляд справи проводити за участі представника Головного управління ДФС у Волинській області, з огляду на те, що розгляд даної судової справи має важливе значення для контролюючого органу та у сторін наявні розбіжності що стосуються предмету даного спору.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про розгляд справи за участю представника Головного управління ДФС у Волинській області до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із поданої заяви, вона не містить належних підстав, тобто, у ній не вказано, для встановлення яких саме обставин, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету доказування, необхідно розглянути справу в судовому засіданні, та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній доказів та заяв по суті справи. При цьому, стосовно доводів представника відповідача щодо розбіжностей що стосуються предмету даного спору, суд звертає увагу на приписи частини першої статті 159 КАС України, якою передбачено право учасників справи викладати письмово свої аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи.

Крім того, покликання представника відповідача у заяві на практику Європейського суду з прав людини щодо публічного розгляду справи та право особи бути заслуханою в суді є безпідставним з огляду на те, що Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод не гарантуються права органів державної влади.

Суд також враховує, що учасники справи не подали інших заяв по суті справи (відповідь на відзив та заперечення).

На думку суду, оскільки дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 166, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за участю представника Головного управління ДФС у Волинській області в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон-ЛПГ» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський