Справа № 243/6729/19
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 243/6729/19
Провадження № 2-а/243/88/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Краматорську та у місті Слов`янську Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області Олійник Вадима Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до поліцейського роти № 4 Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Краматорську та у місті Слов`янську Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області Олійник Вадима Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.06.2019 року близько 14 години 50 хвилин позивач знаходився за кермом легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN-CADDY» сірого кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та їхав по вул. Торській у м. Слов`янську Донецької області. Навпроти будинку № 4 по вулиці Торській у місті Слов`янську позивача зупинили співробітники поліції № 4 Роти Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Краматорську та у місті Слов`янську Департаменту патрульної поліції Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області, які зажадали від нього документи на транспортний засіб, а саме - свідоцтво про реєстрацію автомобіля у сервісному Центрі, посвідчення водія відповідної категорії та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ОСОБА_1 підкорився законним вимогам працівників поліції та негайно надав для перевірки поліцейським всі вищевказані документи і в цю хвилину поліцейські звинуватили нього в тому, що він під час руху транспортного засобу, користувався засобом зв`язку, тримаючи його в руці, чим порушив «Правила дорожнього руху» України. При цьому, позивач пояснив поліцейським, що ніякого засобу зв`язку він в своїх руках не тримав, бо утримував кермо свого автомобіля двома руками.

На підставі чого 22.06.2019 року відповідач склав відносно ОСОБА_1 постанову серії НК-№ 522063 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно якої на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень. Позивач під час складання вищевказаної постанови повідомив відповідача про те, що він бажає скористатися юридичною допомогою адвоката, проте відповідачем було відмовлено у зазначеному клопотанні позивача, чим позбавлено його законного права на захист. ОСОБА_1 не згоден із вищевказаною постановою, оскільки ПДР України він не порушував. Крім того, дана постанова складена із грубим порушенням діючого законодавства, а саме не зазначено юридичної адреси Роти № 4 Батальйону Управління патрульної поліції у м.

Краматорську та у м. Слов`янську, не вказано яким та хто саме керував транспортним засобом, кого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, на чию користь необхідно сплатити штраф, не встановлені та не вказані можливі свідки та потерпілі даного правопорушення, відсутній підпис позивача у даній постанові щодо того, що він ознайомлений із правами та обов`язками, передбаченими ст. 268 КУпАП. Крім того, позивач не був ознайомлений під підпис із вимогами ст. 63 Конституції України, що суперечить вимогам Розділу № 3 та Розділу № 4 «Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення» Наказу МВС України № 1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксовані не в автоматичному режимі», зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України «10» листопада 2015 року за номером № 1408/27853.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 522063 від 22 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень - визнати протиправною та скасувати.

Позивач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій на своїх позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити та розгляд справи провести без його участі. Крім того, вказав, що на наданому відповідачем відеозаписі факт вчинення ним адміністративного правопорушення відсутній (а.с.28).

Представник позивача ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягав та просив розгляд справи провести без його участі (а.с.29).

Відповідач Олійник В.С. про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому просив позовну заяву залишити без задоволення посилаючись на наступне. Під час патрулювання 22.06.2019 року екіпажем патрульної поліції, поліцейським батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Олійником В. С . було виявлено порушення правил дорожнього руку.

А саме, водій автомобіля Volkswagen CADDY, н.з. НОМЕР_2 , в м. Слов`янськ вул. Торгова біля буд. 4, керуючи транспортним засобом, під час руху користувався засобами зв`язку, тримаючи їх у руці, чим порушив п. 2.9 д) ПДР України. Після зупинки зазначеного транспортного засобу, поліцейський підійшов до водія, яким виявився ОСОБА_1 , належним чином представився, пояснив причину зупинки і перевірки документів та попросив пред`явити документи, а саме: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» та пункту 2.4 а) ПДР України. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме: порушення вимог п 2.9 д) ПДР України, було прийнято рішення винести постанову у справі про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_1 . Перед цим водію було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ст.ст. 268, 287-289,307-309 КУпАП, ст.ст. 55,56, 59, 63 Конституції України. Поліцейський Олійник В.С. виніс постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав стягнення на правопорушника в розмірі 255 гривень, відповідно до санкції статті.

Згідно зі ст. 285 КУпАП, позивача було ознайомлено зі змістом постанови, запропоновано поставити підпис в графі про отримання копії документу. Зазначає, що позивач, подавши позов, обґрунтував свою позицію, проте жодного доказу на обґрунтування своєї позиції до суду не надав. Твердження позивача про те, що він не порушував Правил дорожнього руху повністю не відповідають дійсності та обставинам справи. З відеозапису чітко вбачається, що позивач спочатку зажадав скористатись допомогою адвоката, але через деякий час повідомив, що не потребує наразі юридичної допомоги. Про ознайомлення з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності позивачем було поставлено підпис на зворотному боці оригіналу постанови. Позивач скористався наданими йому правами, що передбачені ст. 268 КУпАП, а саме - ним було подано позов до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про оскарження постанови, що чітко свідчить про те, що право на оскарження постанови також використано ним в повному обсязі. Відповідач зазначив, що ним не було порушено вимоги чинного законодавства

при складанні даної постанови а отже вона є обґрунтованою та законною (а.с.18-19).

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, для розгляду справи немає перешкод, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП. Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП та Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративне порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 жовтня 2003 року, № 1217, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 жовтня 2003 року за № 974/8295, є документом, що засвідчує факти неправомірних дій учасників дорожнього руху і є одним із джерел доказів та підставою для подальшого провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, постановою серії НК № 522063 винесеною 22.06.2019 року поліцейським роти № 4 Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Краматорську та у місті Слов`янську Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області Олійник В . С. , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425 гривень.

Мотивувальною частиною оскаржуваної постанови зазначено, що ОСОБА_1 22.06.2019 року о 14 годині 50 хвилин біля буд. 4 по вул. Торгова у м. Слов`янську Донецької області керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN-CADDY державний номерний знак НОМЕР_2 під час руху користувався засобами зв`язку, тримаючи їх у руці, чим порушив вимоги п 2.9 д) ПДР України, таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як вбачається з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною третьою ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Як передбачено п. 2.9 д) ПДР України, водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Частиною 2 статті 122 КУпАП встановлено, що користування під час руху транспортного засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Так, на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського роти № 4 Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Краматорську та у місті Слов`янську Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області Олійник В.С. , відсутній факт користування ОСОБА_1 під час руху на своєму транспортному засобі засобами зв`язку, тримаючи їх у руці, як того вимагає ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Верховний Суд у постанові від 08.02.2018 року у справі № 760/3696/16-а виклав наступну правову позицію, а саме доказом порушення ПДР не може бути відеозапис з нагрудної камери поліцейського, якщо він не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а лише містить процесуальну послідовність винесення постанови.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач всупереч норми ст. 77 КАС України не довів та не спростував доводи позивача щодо його невинуватості у скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Отже, підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП відсутні, оскільки на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського не відображено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 280 КУпАП передбачено, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати усі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі п. 10 Розділу ІІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із п. 1. ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про

відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином суд вважає, що доводи ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження під час вирішення справи, тому заявлені ним позовні вимоги підлягають задоволенню через недоведеність такого порушення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 522063 від 22 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 6-9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Краматорську та у місті Слов`янську Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області Олійник Вадима Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 522063 від 22 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень 00 копійок - визнати протиправною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23 серпня 2019 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький