Справа № 344/6813/18
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6813/18
Провадження № 2-а/344/215/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №92/20600/18 від 10.05.2018 року, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №92/20600/18 від 10.05.2018 року, закриття провадження у справі, посилаючись на те, що 10.05.2018 року Івано-Франківською митницею Державної Фіскальної служби України винесено постанову у справі про порушення митних правил №92/20600/18, відповідно до якої його, було притягнуто до адміністративної відповідальності, за статтею 485 Митного кодексу України та накладено штраф у розмірі 607 188,39 грн. Вважає, що вищевказана постанова винесена відповідачем без повного та належного дослідження всіх обставин справи, а тому є незаконною і підлягає скасуванню. Єдиним доказом, на підставі якої встановлено вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є протокол про порушення митних правил.

На думку відповідача здійснення ТзОВ «Спец Захід» митного оформлення товару за ВМД UA206010/2018/2026 від 21.03.2018 - Шасі вантажного автомобіля Mercedes Benz 1995 року випуску та за ВМД UA206010/2018/1607 від 07.03.2018 - Кабіни до вантажного автомобіля Mercedes Benz 1995 року випуску, в рамках одного контракту, є адміністративним правопорушенням, оскільки є частинами одного транспортного засобу.

Оскаржувана постанова не містить обґрунтованого визначення зазначених позивачем неправдивих відомостей у ВМД, не конкретизовано відомості, винесена без врахування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, і відповідно наявності в діях позивача складу порушення митних правил відповідачем не доведено.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити в повному обсязі з підстав наведених у адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечив з підстав, викладених в попередньо поданому до суду відзиві. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, постанову Івано-Франківської митниці ДФС від 10.05.18 в справі про порушення митних правил №92/2060018 залишити в силі.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення №92/20600/18 від 26.03.2018 року та складеного головним державним інспектором управління та протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Івано-Франківської митниці ДФС Яковів В.І. та копії постанови №92/20600/18 від 10.05.2018 року у справі про порушення митних правил складеної першим заступником начальника Івано-Франківської митниці ДФС Карпович О.А. встановлено, що під час здійснення митного контролю по електронній митній декларації ВМД UA206010/2018/2026 від 21.03.2018 року поданій директором ТзОВ «Спец Захід" (м.Івано-Франківськ, вул. Кисилевської,40/148) ОСОБА_1 до митного поста «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці ДФС на товар шасі вантажного автомобіля марки Mercedes Benz номер шасі НОМЕР_2 , без кабіни та вантажного відсіку, з дизельним двигуном об"ємом 3972 см3, потужністю 77 kw, 1995 року випуску, б/в, ввезений на митну територію України на адресу ТзОВ «Спец Захід» UAB "SERGENIUK" UAB (Svitrigailos gatve 11k-109VILNIUS LT-03228) на виконання зовнішньоекономічного договору купівлі-продажу №02.10.17 від 02.10.2017 та 07.03.2018 керівником ТзОВ «Спец Захід» ОСОБА_1 вже було подано Івано-Франківській митниці ДФС до митного оформленя декларацію UA206010/2018/1607 на товар: кабіна до вантажного автомобіля Mercedes Benz 1995 року випуску тощо, на адресу ТзОВ «Спец Захід» від UAB "SERGENIUK" UAB виконання цього ж зовнішньоекономічного договору купівлі-продажу №02.10.17 від 02.10.2017. У відповідності до інформації, яка міститься на у доданих до митних декларацій документах - опису автомобіля по VIN-коду до Висновку експертного дослідження Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № 09/2641/2175 та Звіту № 0503-01 про незалежну оцінку вартості майна суб"єкта оціночної діяльності ОСОБА_2 від 05.03.2018 року дані товари є частинами вантажного автомобіля марки Mercedes Benz моделі 711, 1995 року випуску, та згідно до службових записок №81/09-70-19-24 від 22.03.2018 та № 88/09-70-19-24 від 26.03.2018 спеціалізованого підрозділу Івано-Франківської митниці ДФС - відділу адміністрування митних платежів, дані товари, у зв`язку із тим, що вони ввезені на митну територію України на виконання одного зовнішньоекономічного договору купівлі-продажу, від одного відправника на адресу одного отримувача, та є частинами одного транспортного засобу - вантажного автомобіля марки Mercedes Benz моделі 711, 1995 року випуску, з урахуванням правила 2а основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, при одночасному декларуванні органу доходів і зборів, мають класифікуватись за кодом УКТ ЗЕД , який оподатковується за ставками: мито 10%, акцизний податок 1,3 євро/см3, ПДВ 20%, а митна вартість товару є 988,58 євро. Таким чином, при митному оформленні даного товару за кодом товару згідно УКТ ЗЕД , сплаті підлягають митні платежі на суму 210 276,07 грн. А різниця митних платежів між заявленими до сплати по МД №№ UA206010/2018/1607 від 07.03.2018, UA206010/2018/2026 від 21.03.2018, та тими, які підлягають сплаті при декларуванні цих товарів за кодом товару згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_3 , складає 202 396, 13 грн.

Відповідно до даної постанови громадянина України ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення митних правил, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 607 188,39 грн. за порушення ст.485 Митного кодексу України (а.с.3-5, 16-18).

Згідно до ч.1 ст. 458 Митного Кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою для складання вищезазначених протоколу та постанови послужила службова записка від 26.03.2018 року, відповідно до якої вбачається, що дане правопорушення встановлено Висновком експертного дослідження Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України №09/2641/2175 від 21.03.2018 та Звіту №0503-01 про незалежну оцінку вартості майна суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_2 від 05.03.2018, дані товари є частинами вантажного автомобіля марки Mercedes Benz моделі 711, 1995 року випуску, та згідно службових записок №81/09-70-19-24 від 22.03.2018 та №88/09-70-19-24 від 26.03.2018 спеціалізованого підрозділу Івано-Франківської митниці ДФС - відділу адміністрування митних платежів дані товари, у зв`язку із тим, що вони ввезені на митну територію України на виконання одного зовнішньоекономічного договору купівлі-продажу, від одного відправника на адресу одного отримувача, та є частинами одного транспортного засобу - вантажного автомобіля марки Mercedes Benz моделі 711, 1995 року випуску, з урахуванням правила 2а основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, при одночасному декларуванні органу доходів і зборів, мають класифікуватись за кодом УКТ ЗЕД , який оподатковується за ставками: мито 10%, акцизний податок 1,3 євро/см3, ПДВ 20%, а митна вартість товару є 988,58 євро (а.с.19, 20, 32-37).

Проте, у Звіті №0503-01 про незалежну оцінку вартості майна суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_2 від 05.03.2018, встановлено вартість кабіни вантажного автомобіля Mercedes Benz, та штоку в зборііз рульовим колесом, 1995 року випуску. Відповідно до п.6.1. даного висновку кабіна від автомобіля Mercedes Benz модель 711, вимагає значної реконструкції, має суттєвий знос (а.с.25-30).

Та у Висновку експертного дослідження Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України №09/2641/2175 від 21.03.2018 встановлено: Рама(шасі): Mercedes Benz, №рами (шасі) НОМЕР_4 , рік випуску 1995, марка модель Mercedes Benz 711(31). І експертиза і висновок не містять жодних посилань щодо ідентифікації кабіни та шасі, жодних експертиз щодо ідентифікації даних товарів не проводились, а вище згадані експертиза та висновок містять лише інформацію щодо оцінки вартості товару, яка необхідна для визначення розміру сплати митних платежів.

Як було встановлено в судовому засіданні, дані товари були надані та знаходились на території відповідача, жодним чином позивачем не чинились перешкоди у проведенні будь-яких експертиз, в тому числі щодо ідентифікації кабіни та шасі, а саме, чи належать вони одному і тому ж транспортному засобу, а посилання відповідача, що дані товари належать одному і тому ж автомобілю марка модель Mercedes Benz 711, рік випуску 1995, оскільки продавець UAB "SERGENIUK" UAB та покупець ТзОВ «Спец Захід» здійснили продаж товару на виконання зовнішньоекономічного договору купівлі-продажу №02.10.17 від 02.10.2017 є необгрунтованим.

Згідно ч. 1 ст. 485 Митного Кодексу України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

На думку суду, під час складання протоколу і винесення оскаржуваної постанови допущено істотну неповноту і необ"єктивність провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на представлені позивачем докази, які підтверджують обставини, викладені ним у позові, а саме - оскаржувана постанова була винесена без встановлення доказів вчинення ним порушення митних правил, не долучено жодних належних та допустимих доказів того, що саме порушив позивач тому судом розцінюються обґрунтованими доводи позивача щодо скасування оскаржуваної постанови та відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, а тому в цій частині позов підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги адміністративного позову є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 95, 102, 192, 381, 460, 470 МК України, ст. ст. 9, 19, 20, 74, 77 КАС України, керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №92/20600/18 від 10.05.2018 року, закриття провадження у справі - задоволити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил №92/20600/18 від 10.05.2018 року, винесену першим заступником начальника Івано-Франківської митниці ДФС Карпович Олегом Анатолійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, а провадження по справі закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 23.08.2019 року.

Суддя Пастернак І.А.