Справа № 2а/1570/3419/2011
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2а/1570/3419/2011

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Бойка А.В.

- Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» щодо виправлення описки додатковій ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року по адміністративній справі за заявою приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку пільгових пенсій у сумі 10 380,96 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року позовні вимоги були задоволені повністю. Рішення набрало законної сили 09 серпня 2011 року.

Одеським окружним адміністративним судом 28 вересня 2011 року був виданий виконавчий лист у справі № 2а/1570/3419/2011 від 20 липня 2011 року.

13 лютого 2017 року до суду надійшла заява стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката, оскільки управлінням виконавчий лист по цій справі було втрачено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року заяву представника позивача від 03 лютого 2017 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката по справі № 2а/1570/3419/2011 задоволено. Видано дублікат виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду у справі № 2а/1570/3419/2011 від 20 липня 2011 року. Продовжено стягувачу строк на пред'явлення виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду у справі № 2а/1570/3419/2011 від 20 липня 2011 року до примусового виконання.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року апеляційну скаргу приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» задоволено, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року скасовано. В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката по адміністративній справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку пільгових пенсій у сумі 10 380,96 грн. відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 07 лютого 2019 року касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишено без задоволення, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року залишено без змін.

08 травня 2019 року до суду надійшла заява приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» про винесення додаткового рішення, в якому заявник просить винести додаткове рішення у справі № 2а/1570/3419/2011 про розподілення судових витрат, оскільки при постановленні ухвали від 11.05.2017 р. Одеський апеляційний адміністративний суд не вирішив це питання.

Додатковою ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року заяву приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» про винесення додаткового рішення - задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на користь приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

29.07.2019 року приватне багатопрофільне підприємство «Агросвіт» звернулось до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій просило виправити допущену описку в резолютивній частині додаткового судового рішення П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі №2а/1570/3419/2011, а саме замінити «управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області» на «Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегія суддів зазначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції не заявлялось клопотання про заміну сторони - управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області процесуальним правонаступником - Ізмаїльським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області.

Крім цього, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звертаючись до Верховного суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року, ставив питання щодо заміни стягувача у справі з управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області. Проте, в свій постанові Верховний Суд зазначив, що судом, який розглядав дану справу як суд першої інстанції є Одеський окружний адміністративний суд, а тому заявнику для заміни стягувача у виконавчому провадженні необхідно звернутися із заявою саме до цього суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні заяви приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» про виправлення описки в додатковій ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 311, 321, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» про виправлення описки в додатковій ухвалі Пятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Танасогло Т.М. Бойко А.В.