Справа № 360/2206/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Київ

справа № 360/2206/19

адміністративне провадження №К/9901/23587/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Губської О.А., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Юрченка Андрія Миколайовича на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі №360/2206/19 за позовом Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

УСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 17 травня 2019 року про накладення штрафу у розмірі 5100, 00 грн у виконавчому провадженні ВП №58819269.

На обґрунтування позовних вимог вказано, що постанова відповідача від 17 травня 2019 про накладення штрафу у розмірі 5100, 00 грн за невиконання судового рішення, в межах виконавчого провадження ВП №58819269 є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки судове рішення було виконано відповідно до виконавчого листа від 19 березня 2019 року №360/308/19 про зобов`язання виплатити ОСОБА_1 частину невиплаченої пенсії за період з 22 травня 2018 року по 31 липня 2018 року в частині звернення до негайного виконання у межах виплати пенсії за один місяць.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 17 травня 2019 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП №58819269.

На зазначене рішення, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки) подали апеляційні скарги, які постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року залишено без задоволення, а судове рішення першої інстанції - без змін.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів першої та апеляційної, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся з вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Положеннями статті 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Такими чином, законодавець не передбачив та обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Юрченка Андрія Миколайовича на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі №360/2206/19 за позовом Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

О.А. Губська

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду