Справа № 460/1818/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
27 серпня 2019 року м. Рівне №460/1818/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у не проведенні перерахунку та виплати пенсії позивачу з 1 січня 2016 року в розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення як пенсіонеру органів внутрішніх справ, а також зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 1 січня 2016 року в розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 21 березня 2018 року № 5/460.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
16 січня 2019 року на офіційному веб-порталі судової влади України Верховний Суд опублікував ухвалу від 10 січня 2019 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № 240/5401/18 (провадження № Пз/9901/58/18) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Із змісту вказаної вище ухвали слідує, що ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:
1) позивачами у них є особи, яким призначено пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ);
2) відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;
3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку зі зменшенням територіальним органом Пенсійного фонду України основного розміру пенсії до 70 % відповідно до частини другої статті 13 Закону № 2262-ХІІ в редакції чинній на момент здійснення перерахунку);
4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення у відсотках, які були визначені на момент призначення пенсії).
Матеріалами адміністративної справи № 460/1818/19 підтверджується, що вона відповідає вказаним вище ознакам типової справи.
04 лютого 2019 року Верховним Судом ухвалено рішення в зразковій адміністративній справі № 240/5401/18.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Верховного Суду від 04 лютого 2019 року в справі № 240/5401/18 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 12 червня 2019 року.
Разом з тим, станом на 27 серпня 2019 року на офіційному веб-порталі судової влади України та Єдиному державну реєстрі судових рішень відсутні будь-які відомості щодо прийняття Великою Палатою Верховного Суду постанови за наслідками перегляду рішення Верховного Суду від 04 лютого 2019 року в справі № 240/5401/18 в порядку апеляційного провадження.
Таким чином, станом на 27 серпня 2019 року рішення Верховного Суду в зразковій адміністративній справі № 240/5401/18 не набрало чинності.
Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Також, згідно з частиною першою статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
З огляду на вказане, провадження у вказаній справі належить зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зразковій адміністративній справі № 240/5401/18.
Керуючись пунктом 9 частини другої статті 236, статтями .243, 248, 256, частиною першою статті 291 КАС України, суд
Провадження в адміністративній справі № 460/1818/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, - зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 240/5401/18.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.