Справа № 640/10593/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Ісаєнко Ю.А., Кузьменка В.В., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни від 17.04.2019 року про закриття виконавчого провадження № 58727119 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року позов залишено без розгляду оскільки позивач звернувся з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2018 року у справі №2а-9821/11/2670 поновлено ОСОБА_1 на рівнозначній посаді, з якої його звільнено - Державного експерта у Відділі проблем національної безпеки у соціальній та гуманітарній сферах Управління соціальної безпеки Департаменту з питань економічної, соціальної та екологічної безпеки, на виконання якого судом видано виконавчий лист від 07.08.2018 року.

11.02.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 07.08.2018 року №2а-9821/11/2670.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Ліаною Олегівною від 09.04.2019 року відкрито виконавче провадження №58727119.

17.04.2019 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Ліаною Олегівною від 17.04.2019 року виконавче провадження закрито на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасування, оскільки рішення суду виконано не у спосіб, встановлений судом, тому як його призначено на тимчасову строкову «декретну» посаду, а до звільнення він працював на підставі безстрокового трудового договору, та вважає посади державного експерта у Відділі проблем національної безпеки у соціальній та гуманітарній сферах Управління соціальної безпеки Департаменту з питань економічної, соціальної та екологічної безпеки та державного експерта служби з питань безпеки у воєнній сфері Апарату Ради національної безпеки і оборони України нерівнозначними.

Відповідно до частини 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 частини 2 ст. 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд першої інстанції залишив без розгляду позов, оскільки строк має бути обраховано з моменту вчинення відповідачем оскаржуваної дії, про яку останній мав би повідомити сторін виконавчого провадження, а не з моменту ознайомлення представника позивача із матеріалами виконавчого провадження 04.06.2019 року. Крім того, ні позивачем, ні представником позивача не вказано на обставини, які унеможливлювали дізнатися про порушене право до 04.06.2019 року, оскільки довіреність на представлення інтересів ОСОБА_1 , зокрема, в органах виконавчої служби та приватних виконавців з усіма без виключення правами сторони або будь-якого учасника виконавчого провадження, укладена між позивачем та ОСОБА_2 04.08.2018 року.

Проте, відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (надалі за текстом - «Закон № 1404-VIII») копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

В матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення оскаржуваної постанови, проте будь які докази фактичного відправлення позивачу оскаржуваної постанови (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, поштовий реєстр) в матеріалах справи відсутні.

Отже, про постанову про закриття виконавчого провадження від 17.04.2019 року позивач дізнався після ознайомлення його представником з матеріалами виконавчого провадження 04.06.2019 року, про що є відмітка в матеріалах справи.

За таких обставин, у суду були відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи, що доводи позивача викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції, що містяться в ухвалі суду від 07 серпня 2019 року, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись статтями 312, 315, 320, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Ю.А.Ісаєнко

суддя В.В.Кузьменко