Справа № 160/3612/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2019 року Справа 160/3612/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у порядку письмового провадження ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

22.07.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у розмірі 7000 грн.

Заява була направлена на адресу суду 17.07.2019 року.

Враховуючи перебування судді Озерянської С.І. в черговій відпустці з 15.07.2019 року по 09.08.2019 року, заяву про ухвалення додаткового рішення було передано в перший робочий день 12.08.2019 року.

Позивачем копію заяви про ухвалення додаткового судового рішення з додатками було направлено на адресу відповідача 17.07.2019 року, про що надано відповідні докази суду.

Від відповідача 25.07.2019 року на адресу суду надійшло заперечення (відзив) на заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку письмового провадження, надання відповідачем своїх заперечень, суд вважає за необхідне розглядати заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду у порядку письмового провадження.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Озерянською С.І.

Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська