Справа № 826/3831/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа №826/3831/18

адміністративне провадження №К/9901/23213/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №826/3831/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРАЛІНВЕСТ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

15.08.2019 Державна архітектурно-будівельна інспекції України подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №826/3831/18.

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до части першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 19.02.2019 та повний його текст виготовлено 25.02.2019, відповідно останнім днем для оскарження цього рішення було 27.03.2019, проте касаційну скаргу подано до суду лише 15.08.2019, тобто зі значним пропуском строку встановленого для цього.

Скаржником до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що вперше цю касаційну скаргу подано в строк - 14.03.2019, проте ухвалою Верховного Суду від 16.05.2019 зазначену касаційну скаргу повернуто, оскільки виявлені судом недоліки касаційної скарги не були усунуті у встановлений строк. Скаржник вважає, що оскільки він був позбавлений об'єктивної можливості у встановлений судом строк усунути недоліки касаційної скарги - сплатити судовий збір, причини пропуску ним строку на касаційне оскарження є поважними.

Оцінивши доводи порушеного клопотання та доданих до нього документів, колегія суддів не вбачає за можливим визнати зазначені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними з огляду на таке.

Як вбачається з реєстраційної картки поштового повідомлення у справі №826/3831/18 ухвалу Верховного Суду від 16.05.2019 про повернення касаційної скарги (касаційне провадження № К/9901/7247/19) скаржник отримав 21.05.2019, проте повторно касаційну скаргу подано безпосередньо до суду лише 15.08.2019, тобто через більш як два місяці з моменту отримання повернення вперше поданої касаційної скарги. Крім цього, як вбачається з доданого до касаційної скарги платіжного доручення від №2446 від 20.06.2019 проплату за ним здійснено 20.06.2019, тобто майже за два місяці до повторного подання касаційної скарги у цій справі. Зазначене на думку колегії суддів свідчить про необґрунтоване зволікання з боку скаржника щодо повторного направлення своєї скарги до касаційного суду враховуючи і той факт, що обставин, які стали підставою для повернення вперше поданої касаційної скарги були усунуті 20.06.2019 та не перешкоджали скаржнику у найкоротший термін повторно направити скаргу до касаційного суду, який не має перевищувати десяти днів - строк для усунення недоліків касаційної скарги визначений положеннями статті 332 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене та те, що наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження є неповажними, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику часу для повідомлення інших підстав для поновлення цього строку.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Державною архітектурно-будівельною інспекцією України строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №826/3831/18.

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №826/3831/18 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для повідомлення інших підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: А. І. Рибачук

Л. В. Тацій