Справа № 0440/5355/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5355/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року по справі №0440/5355/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс Дніпровський» до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа, без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідролайн Контрол» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року по справі №0440/5355/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс Дніпровський» до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа, без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідролайн Контрол» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Офісом великих платників податків ДФС подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року по справі №0440/5355/18 апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог ст. 296 КАС України.

Копію Ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року по справі №0440/5355/18 разом із супровідним листом, шляхом поштового повідомлення направлено на адресу скаржника.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року по справі №0440/5355/18 клопотання Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, які можуть бути усунуті шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 2643,00 грн.

Копію Ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року по справі №0440/5355/18 разом із супровідним листом, шляхом поштового повідомлення направлено на адресу скаржника, та вручено 09 серпня 2019 року.

21 серпня 2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги по справі №0440/5355/18.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи вищевикладені обставини підстав для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків не вбачає, оскільки у скаржника було достатньо часу для сплати судового збору навіть не враховуючи той факт, що йому вже було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року.

Отже, станом на 27 серпня 2019 року Офісом великих платників податків ДФС недоліки апеляційної скарги не усунуто, скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що скаржником у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року по справі №0440/5355/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс Дніпровський» до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа, без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідролайн Контрол» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш