Справа № 420/4961/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4961/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить: - визнати протиправними дії відповідача в частині зазначення дати звільнення ОСОБА_1 ; - зобов`язати відповідача внести зміни до наказу ГУНП в Одеській області №266о/с від 26.04.2016 року в частині, що стосується ОСОБА_1 та доповнити наказ абзацом другим наступного змісту: підполковника поліції ОСОБА_1 (М-106787) начальника Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області вважати звільненим з 01.04.2019 року; зобов`язати відповідача провести відповідні перерахунки стажу для розрахування відповідних пільг ОСОБА_1 з урахуванням дати звільнення 01.04.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Щодо строку звернення до суду, позивач зазначив, що згідно супровідного листа у відповідь на адвокатський запит від 19.08.2019 року (мабуть19.08.2018 року) та фотокопії листа відповідача від 30.01.2019 року №14/50, ОСОБА_1 отримав документи разом з вказаним листом 22.02.2019 року, у зв`язку з чим строк не пропущений.

Проте суд вважає вказану позицію позивача необґрунтованою.

Запит та відповідь на нього стосувалась спірних правовідносин позивача з відповідачем щодо прийняття рішення про призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги внаслідок отримання інвалідності при проходженні служби в органах внутрішніх справ, які виникли у позивача після звільнення його зі служби наказом №266о/с від 26.04.2016 року за п.2 ч.1 ст.77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію» та вирішувались судом по справі №815/3351/17.

У позові позивач зазначає, що листі від 30.01.2019 року відповідач посилається як на підставу для невиплати ОГД на не відповідність дат звільнення та встановлення інвалідності, у зв`язку з чим вважає дії відповідача з видання наказу в частині дати звільнення протиправними та можливо були направлені на штучне створення перешкод у отриманні ОГД.

Даний позов щодо внесення змін в наказ про звільнення стосується інших правовідносин, а саме проходження та звільнення з публічної служби, щодо вирішення яких встановлюється ч.5 ст.122 КАС України місячний строк.

Позивач звільнений зі служби наказом №266о/с від 26.04.2016 року.

Суд дійшов висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач звернувся до суду без заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне залишити позов без руху та надати позивачу строк для надання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

Суд вважає також звернути увагу позивача на невідповідність позову вимогам ст. ст. 160,161 КАС України, а також наявність багатьох помилок щодо дат свідоцтва про хворобу №72/2 - 29.03.2019 року, встановлення інвалідності - 11.04.2019 року, адвокатського запиту №14/33/аз. У позові позивач зазначає про зазначення дати звільнення 01.04.2016 року, у позовних вимогах - 01.04.2019 року.

Крім того, представник позивача зазначає про наявність рішення суду у справі №815/3351/17, яким суд встановив право ОСОБА_1 на отримання ОГД, однак на його думку, дозволив не виконувати відповідачу рішення суду, застосовавши таку форму рішення, як «вирішити питання» замість зобов`язати вчинити певні дії.

Проте позивачу необхідно вирішити питання щодо належного способу захисту своїх прав, враховуючи висновок суду у справі №815/3351/17 щодо наявності права ОСОБА_1 на отримання ОГД.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних вимог ст.5 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв`язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 77, 79,94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Катаєва Е.В.