overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/986/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

22 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/986/18

Провадження № 11-260заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сороки Л. П.,

представника відповідача - Склярук Ю. В.,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка пром-агро» на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року (судді Юрченко В. П., Бившева Л. І., Бевзенко В. М., Данилевич Н. А., Шипуліна Т. М.) у справі № 9901/986/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка пром-агро» до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка пром-агро»залишити без задоволення.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Ю. Л. Власов О. М. Ситнік

М. І. Гриців О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Справа № 9901/826/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/826/18

Провадження № 11-322заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ключник А. Ю.,

позивача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ,

представника Вищої ради правосуддя - Цуцкірідзе І. Л.,

розглянула в судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 березня 2019 року (судді Олендер І. Я., Бившева Л. І., Гончарова І. А., Пасічник С. С., Ханова Р. Ф.).

Керуючись статтями 243, 266, 308, 310, 315, 316, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідачО. Б. Прокопенко
СуддіН. О. АнтонюкО. Р. Кібенко
С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. БританчукЛ. І. Рогач
Ю. Л. ВласовО. М. Ситнік
М. І. ГрицівО. С. Ткачук
Ж. М. ЄленінаВ. Ю. Уркевич
О. С. ЗолотніковО. Г. Яновська
Справа № 2а-168/11
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2а-168/11
Номер провадження: 2-аво/161/12/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

вивчивши питання про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 04.02.2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду від 04.02.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 року постанова суду від 04.02.2011 року залишена без змін.

16 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 04.02.2011 року. Заявник вказала, що у зазначеній постанові суду не вірно вказано її прізвище.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в постанові суду від 04.02.2011 року, а саме у вступній частині вказано прізвище позивача ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 , у сьомому абзаці мотивувальної частини Лупиній замість правильного Лупині, в резолютивній частині Лупиній замість правильного Лупині.

На основі наведеного суд приходить до висновку, що слід виправити допущені в постанові суду описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки в постанові Луцького міськрайонного суду від 04 лютого 2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, а саме вказати: у резолютивній частині прізвище позивача ОСОБА_3 , у сьомому абзаці мотивувальної частини Лупині, у резолютивній частині Лупині.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 161/10333/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/394/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу №161/10333/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил №0130/20400/19 від 27 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 26 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Водночас, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, для ознайомлення з відзивом відповідача та надання заперечень на нього.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративної справи №161/10333/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил №0130/20400/19 від 27 березня 2019 року відкласти на 01.10.2019 року об 10.00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 2-а-7406/11
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7406/11
Провадження № 6-а/162/305/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі головуючого -- судді Глинянчука В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишалася недоодержаною у зв`язку з його смертю,

встановив:

В провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

21 серпня 2019 року заявник подала до суду клопотання, відповідно до якого просить суд залишити її заяву без розгляду.

На призначені час та дату судового розгляду заявник, представник боржника не з`явились, подавши відповідні клопотання про розгляд справи без їх участі.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду судом не встановлено.

Керуючись статтями 240, 248 КАС суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Любешівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 2-а-4808/11
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4808/11
Провадження № 6-а/162/300/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі головуючого -- судді Глинянчука В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишалася недоодержаною у зв`язку з його смертю,

встановив:

В провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

21 серпня 2019 року заявник подала до суду клопотання, відповідно до якого просить суд залишити її заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

На призначені час та дату судового розгляду заявник, представник боржника не з`явились, подавши відповідні клопотання про розгляд справи без їх участі.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду судом не встановлено.

Керуючись статтями 240, 248 КАС суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Любешівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 157/1239/15-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1239/15-а
Провадження № 6-а/162/299/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі: головуючого -- судді Глинянчука В.Д., розглянувши питання про виправлення описки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Любешівським районним судом 05 червня 2019 року видано виконавчий лист про стягнення судового збору по справі № 157/1239/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач виявив описку у виконавчому листі у написанні свого по батькові. У зв`язку з цим ОСОБА_1 подав суду відповідну заяву.

У судове засідання сторони не з`явилися.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною першою статті 374 КАС суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Під час виготовлення виконавчого листа судом допущено помилку: по батькові позивача зазначено як " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Враховуючи наведене, керуючись статтею 374 КАС, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

У виконавчому листі, виданому Любешівським районним судом Волинської області 05 червня 2019 року у справі № 157/1239/15-а, допущену описку виправити: вважати правильним по батькові стягувача ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Любешівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 167/1103/19
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №167/1103/19
Провадження №2-а/167/15/19
23.08.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Сіліча І.І.
секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області молодшого лейтенанта поліції Парія Дмитра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до поліцейського відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області молодшого лейтенанта поліції Парія Дмитра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.
В судове засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, суд до висновку про залишення без розгляду даного позову.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області молодшого лейтенанта поліції Парія Дмитра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - залишити без розгляду.
Апеляційна скаргана ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 272/913/19
Суддя: Брагін В. І.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/913/19
Провадження № 2-а/272/10/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 серпня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань Бондаренко Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 272/913/19, провадження № 2-а/272/10/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України ( місце знаходження : м.Винниця,вул.Лебединського 7) про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомленя про час і місце розгляду справи відсутні.

Згідно п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи,відносно якого не має відомостей про повідомлення учасника розгляду чином про час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.205 КАС України,суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи до 16 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв.,повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 296/299/15-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/299/15-а
Ухвала

"14" червня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира, в складі:

головуючого судді Галасюка р,А.

при секретарі судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі №296/299/15-а, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання не чинним та скасування рішення закрито.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 14.01.2015 року заяву Азбу ОСОБА_4 про забезпечення адміністративного позову задоволено. Вжито за-ходи забезпечення позову, шляхом заборони Житомирській міській раді в особі Управління регу-лювання земельних відносин Житомирської міської ради укладати договір оренди землі: 10.1 площею 0,0168 га за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1 ).

13.06.2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про скасування вжитих ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 14.01.2015 року заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що провадження у справі закрито.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та поданим клопотанням встановив насту-пні обставини:

У відповідності до ч. 2 ст. 157 КАС України клопотання про скасування заходів за-безпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня над-ходження його до суду.

Учасники справи повідомлялися про розгляд клопотання телефонограмою. Відповідач просив розглянути клопотання за його відсутності.

Частиною 6 ст. 157 КАС України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Однак, на підставі ч. 1 вказаної статті, суд може скасувати заходи забезпечення позо-ву з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 14.01.2015 року у справі №296/299/15-а за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання не чинним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк
Справа № 2-а-542/12
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-542/12
Провадження № 2-аво/279/56/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 27.11.2012 року по адміністративній справі № 2-а 542/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», позов ОСОБА_1 був задоволений частково.

Постанова набрала законної сили та на її виконання були видані виконавчий лист.

Стягувач ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме : в описовій частині та на звороньому боці виконавчого листа в графі стягувач невірно зазначено його по батькові як « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню .

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при видачі виконавчого листа була допущена помилка, яка підлягає виправленню.

В звязку з цим заява ОСОБА_1 про виправлення помилки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.229, 374 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Коростенським міськрайонним судом 18.01.2013 року на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду від 27.11.2012 року в справі № 2-а-542/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та вважати у виконавчому листі в описовій частині та в графі стягувач правильним по батькові позивача - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів.

Суддя: Коваленко В.П.