overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/12345/18-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Київ

справа № 200/12345/18-а

адміністративне провадження № К/9901/22816/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Блажівської Н.Є., Гусака М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малиновка" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі №200/12345/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малиновка" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій ,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малиновка" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі №200/12345/18-а .

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/12345/18-а.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Н.Є. Блажівська

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 560/2/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Київ

справа № 560/2/19

адміністративне провадження № К/9901/21786/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача – Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Атонмаш» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі № 560/2/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Атонмаш» до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги .

Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для надання суду платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI.

У встановлений строк виявлені судом недоліки скаржник усунув - надав платіжний документ про сплату судового збору.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, кошти зараховані на казначейський рахунок 13.08.2019 .

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Атонмаш» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі № 560/2/19 .

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/2/19.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/5928/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Київ

справа №826/5928/17

адміністративне провадження №К/9901/14805/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув клопотання Головного управління Державної фіскальної служби (ДФС) у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Октава Фінанс" до Головного управління ДФС у м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби (ДФС) у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2019 відмовлено.

Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 8799,90 грн, сплаченого платіжним дорученням № 2271 від 24.05.2019 за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір у розмірі 8799,90 грн сплачений Головним управлінням ДФС у м. Києві за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві у розмірі 8799,90 грн (вісім тисяч сімсот дев’яносто дев’ять гривень дев’яносто копійок) (платіжне доручення № 2271 від 24.05.2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 804/363/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Київ

справа №804/363/18

адміністративне провадження №К/9901/23072/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів: Уханенка С.А., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У клопотанні, поданому разом із касаційною скаргою, ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/363/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації про визнання незаконним рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.09.2019 та роз’яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кашпур

Судді С.А. Уханенко

О.О. Шишов
Справа № 826/1682/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

м. Київ

справа №826/1682/18

адміністративне провадження №К/9901/19504/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна архітектура міста» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою 11 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2019 року касаційна скарга залишена без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та неповажністю вказаних ним підстав для його поновлення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 17 липня 2019 року скаржник отримав 23 липня 2019 року.

Станом на 20 серпня 2019 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 333 цього ж Кодексу обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 332, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 851/22/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року

м. Київ

справа №851/22/19

адміністративне провадження №А/9901/213/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Рибачука А.І.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

за участю представника Харківської міської ради - Столбового М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 851/22/19 за позовом Харківської міської ради (далі - Харківська міськрада) до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «РІЕЛТ.ІН» про примусове відчуження об'єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності, провадження у якій відкрито

за апеляційною скаргою ТОВ «РІЕЛТ.ІН»

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Спаскіна О.А., суддів Любич Л.В., Присяжнюк О.В., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТ.ІН» задовольнити частково.

Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі № 851/22/19 скасувати, а справу направити до Другого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду її по суті.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко,

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/8493/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Київ

справа №826/8493/15

адміністративне провадження №К/9901/14564/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі № 826/8493/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Луї Дрейфус Компані Україна” до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

20.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019.

29.05.2019 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги.

Верховний Суд ухвалою від 15.07.2019 продовжив скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №826/8493/15.

29.07.2019 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.05.2019 скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, а саме шляхом надання платіжного доручення №1681 від 24.07.2019 у розмірі 9 744,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі №826/8493/15 відкрити.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/8493/15.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р.Ф.Ханова
Справа № 820/4216/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Київ

справа №820/4216/17

адміністративне провадження №К/9901/21272/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі №820/4216/17 за позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування наказу,-

УСТАНОВИВ:

23.07.2019 позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі № 820/4216/17.

Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліку шляхом надіслання до суду документа про сплату судового збору в сумі 6400 грн.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначений в ній недолік.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі №820/4216/17.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/4216/17 за позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду