Справа № 0840/3318/18
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 серпня 2019 року справа 0840/3318/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.01.2019 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ННІ Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.01.2019 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ННІ Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (т5ас84).

В судовому засіданні проголошувалась вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення отримано відповідачем 14.02.2019 (т5ас93).

На дане рішення ГУ ДФС в Запорізькій області 26.02.2019 подавалась апеляційна скарга (т5ас96).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання ухвали сплатити судовий збір в сумі 30961,54грн (т5ас108). Ухвала отримана 19.03.2019(т5ас110).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 відмовлено в задоволені заяви про продовження строку для сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (т5ас116).

З цього часу рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.01.2019 набрало законної сили.

ГУ ДФС в Запорізькій області 24.05.2019 знову подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що судовий збір змогли сплатити тільки 22.05.2019 (т5ас122-140).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів вказати іншу причину подачі апеляційної скарги більше ніж через три місяці після отримання оскаржуваного рішення. Суд зазначив, що сплата судового збору та подача апеляційної скарги більше ніж через три місяці після отримання судового рішення не є особливими і непереборними обставинами для поновлення строку на апеляційне оскарження (т5ас144). Ухвала отримана 15.07.2019 (т5ас147).

Від ГУ ДФС в Запорізькій області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що не змогли своєчасно сплатити судовий збір через відсутність коштів на рахунках (т5ас148).

Вирішуючи нову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів повторює, що оскільки держава взяла на себе відповідальність за сплату судового збору державними органами, сплата судового збору більше ніж через три місяці після отримання судового рішення незалежно від причин не є особливою і непереборною обставиною для перегляду справи, рішення у якій тривалий час набрало законної сили.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова