Справа № 361/1301/19
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1301/19
провадження № 2-а/361/172/19
РІШЕННЯ

Іменем України

22 серпня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 із вищевказаним позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Виклад обставин та зміст позовних вимог, з якими звертається позивач.

В обґрунтування своєї позовної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що його брату ОСОБА_2 на праві власності належить автомобіль марки «Citroen C3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка Німеччини). Даним автомобілем користується позивач на підставі довіреності від 27 липня 2018 року, яка видана у Республіці Німеччина. На цьому автомобілі позивач вирішив з`їздити з Республіки Німеччина додому за адресою: України АДРЕСА_1 Постишева ) , буд.14, тому 05 серпня 2018 року на митну територію України через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, ввіз вищевказаний автомобіль. 06 серпня 2018 року ОСОБА_1 приїхав за місцем своєї реєстрації та виявив, що автомобіль зламався, а саме, у ньому припинив працювати двигун. З метою технічного обслуговування та ремонту автомобіля 07 серпня 2018 року автомобіль евакуатором доставлений на станцію технічного обслуговування ФОП ОСОБА_3 , який повідомив, що причиною несправності автомобіля є те, що двигун не працює, потребує капітального ремонту, автомобіль самостійно рухатися не міг. 09 серпня 2019 року позивач звернувся із заявою до Київської митниці Державної фіскальної служби України про продовження терміну перебування автомобіля марки «Citroen C3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на території України, у зв`язку із його несправністю та перебування на капітальному ремонті. 24 листопада 2018 року автомобіль у технічно справному стані був повернутий позивачу. Цього ж дня позивач виїхав з місця свого проживання у напрямку до Республіки Німеччина. 25 листопада 2018 року, приблизно о 01 години 05 хвилин, слідуючи з України в республіку Польща по смузі руху «зелений коридор» в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, позивач заїхав в якості водія автомобіля марки «Citroen C3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . 25 листопада 2018 року працівниками Волинської митниці ДФС, відносно позивача складений протокол про порушення митних правил №7230/20500/18 за ч. 3 ст.470 МК України. До даного протоколу позивач надав свої пояснення щодо неможливості вивезення автомобіля у строк, у зв`язку із його поломкою. Також, у даному протоколі повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення буде здійснюватися 19 грудня 2018 року. Однак, на розгляді справи позивач присутній не був, так як 25 листопада 2018 року виїхав з України, а повернувся лише 17 лютого 2018 року. 18 лютого 2018 року позивач отримав поштові конверти від Волинської митниці ДФС з листом щодо розгляду справи на 09 січня 2019 року та копією постанови від 09 січня 2019 року про порушення митних правил № 7230/20500/18. Із вищевказаною постановою від

09 січня 2019 року позивач не погоджується, вважає її незаконною з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в зв`язку з відсутністю вини позивача через виникнення обставин непереборної сили. За таких обставин, ОСОБА_1 просить скасувати постанову від 09 січня 2019 року, винесену заступником начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Герман Василем Миколайовичем про порушення митних правил №7230/20500/18 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог.

20 березня 2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вважає позов є безпідставним, так як Волинською митницею ДФС правильно вирішено питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 , в яких встановлено ознаки порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. Так, по даному факту інспектором митниці складено протокол про порушення митних правил №7230/20500/18 за ч. 3 ст.470 МК України. Розгляд справи було призначено на 19.12.2018 р. Примірник протоколу про порушення митних правил № 7230/20500/18 від 25.11.2018 р. позивач отримав особисто у день складання на м.п. «Ягодин» Волинської митниці ДФС. Від громадянина ОСОБА_1 на Волинську митницю ДФС не надходило жодних повідомлень про неможливість прибути на Волинську митницю ДФС, а також не надходило жодних клопотань про перенесення розгляду справи про порушення митних правил №7230/20500/18. 09 січня 2019 року винесено постанову в справі про порушення митних правил №7230/20500/18, якою громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. При розгляді справи про порушення митних правил та вирішенні питання про стягнення, яке б відповідало положенням статті 23, 34, 35 КУпАП, встановлено, що обтяжуючих та пом`якшуючих обставин відповідальності за вчинене правопорушення не встановлено. Примірник вказаної постанови у справі про порушення митних правил №7230/20500/18 було направлено гр. ОСОБА_1 , супровідним листом від 10.01.2019 року №ФОП-156/20/03-70-20-03. Отже, постанова у справі про порушення митних правил винесена Волинською митницею ДФС з дотриманням вимог чинного законодавства України, адміністративне стягнення накладене в межах строку, передбаченого ст. 467 МК України. Крім того, обставини, на які посилається позивач як на поважність причин неможливості вивезти автомобіль у визначений Митним кодексом України термін, не відносяться до обставин непереборної сили.

Позиція позивача щодо поданого відзиву на позовну заяву.

25 квітня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій останній заперечує проти обставин, викладених у відзиві на позовну заяву. Так, у відзиві відповідач зазначає, що від позивача не надходило жодних повідомлень чи клопотань про перенесення розгляду справи про порушення митних правил. Спростовуючи доводи відзиву позивач зазначає, що 09 серпня 2018 року позивач звернувся із заявою до Київської митниці Державної фіскальної служби України про продовження терміну перебування автомобіля «CITROEN СЗ» р.н. НОМЕР_1 , у зв`язку із несправністю автомобіля так як він потребує капітального ремонту. До заяви долучив довідку від 09 серпня 2018 року, яка видана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 . 24 листопада 2019 року автомобіль у технічно справному стані повернутий позивачу, на підтвердження чого також надано довідку, видану ФОП ОСОБА_3 . Тобто, у зв`язку із несправністю автомобіля позивач був позбавлений можливості забезпечити вивезення автомобіля у визначений Митним кодексом України строк та вжив всіх заходів щодо повідомлення відповідних органів про затримку вивезення транспортного засобу. За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими що підлягають задоволенню.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання його представник - адвокат Ільїнов Р.В. подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Обставини справи, що встановлені судом.

Із матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки «Citroen C3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка Німеччини), на праві власності належить ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 19).

Вищевказаним автомобілем користується позивач ОСОБА_1 на підставі довіреності, яка видана 27 липня 2018 року у Республіці Німеччина (а.с. 21).

25 листопада 2018 року головним державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС Антонюк Любов`ю Максимівною у присутності громадянина України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 2780/20500/18 (а.с. 26-28).

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що 25.11.2018 р., приблизно о 01 год. 05 хв., слідуючи з України в Республіку Польща по смузі руху «зелений коридор» в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС заїхав в якості водія автомобіля марки Citroen C3», р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Німеччина, громадянин України ОСОБА_1 . Під час здійснення митних формальностей відповідно до баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС, встановлено, що 05.08.2018 року на митну територію України через митний пост «Рава - Руська» Львівської митниці ДФС, громадянин України ОСОБА_1 , в митному режимі «транзит» ввіз транспортний засіб марки «CITROEN СЗ» р.н. НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка Німеччина), кузов № НОМЕР_2 , та станом на 25.11.2018 р. його не вивезено та в інший митний режим не заявлено. Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився 15.08.2018 року. Відповідно наданих пояснень від 25.11.208 року громадянином України ОСОБА_1 , автомобіль «CITROEN СЗ» р.н. НОМЕР_1 не вивезено в зв`язку з несправністю (поломкою) двигуна. Документів підтверджуючих факт аварії або обставини непереборної сили громадянином України ОСОБА_1 не було надано. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення автомобіля марки «CITROEN СЗ» р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , більше ніж на десять діб. Зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого я. 3 ст. 470 Митного кодексу України. Також, у протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 19 грудня 2018 року з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. за адресою: Волинська область, Любомльський район, село Римачі, Волинська митниця ДФС.

Копію вищевказаного протоколу ОСОБА_1 отримав у день його складання, що підтверджується підписом останнього у протоколі про порушення митних правил № 7280/20500/18.

Із копії матеріалів справи про порушення митних правил №7230/20500/18 вбачається, що 25 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 надав письмові пояснення до протоколу про порушення митних правил № 7280/20500/18 (а.с. 90). У таких поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що він не вивіз вчасно автомобіль марки «Citroen C3», р/н НОМЕР_1 , у зв`язку із поломкою автомобіля.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 09 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київської митниці ДФВ із заявою, в якій просив продовжити термін перебування автомобіля марки «Citroen C3», р/н НОМЕР_1 , у зв`язку із тим, що даний транспортний засіб потребує капітального ремонту двигуна та на даний час знаходиться на СТО у м. Бровари. Зі змісту заяви вбачається, що жодних доказів на підтвердження поважності причин продовження терміну перебування автомобіля на території України ОСОБА_1 до заяви не додано.

09 січня 2019 року Волинською митницею ДФС винесено постанову у справі про порушення митних правил № 7230/20500/18, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 8500 грн. (а.с. 63-65).

Вищевказану постанову направлено на адресу ОСОБА_1 10 січня 2019 року.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Згідно із ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, аналізуючи норми чинного законодавства, що регулюють дані правовідносини, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 93 Митного кодексу України, товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 95 Митного кодексу України визначено перелік випадків, коли порядок обчислення строків, зазначених в ч. 1 цієї статті призупиняється. Зокрема, згідно п. 1 ч. 2 ст. 95 Митного кодексу України, до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 цього Кодексу.

Так, не погоджуючись із вищевказаною постановою від 09 січня 2019 р., ОСОБА_1 посилається на те, що при її винесенні відповідачем не враховано наявність у позивача обставин непереборної сили, а саме, того, що автомобіль марки «Citroen C3», р/н НОМЕР_1 , у зв`язку із несправністю двигуна у період із 08 серпня 2018 р. по 24 листопада 2018 року перебував на ремонті.

Відповідно до ст. 192 Митного кодексу України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Наказом Міністерства фінансів України від 09 жовтня 2012 року № 1066 затверджений Порядок виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень.

Відповідно до п. 2.2. вказаного Порядку якщо під час транзитного перевезення товарів транспортний засіб комерційного призначення не зміг прибути до митниці призначення в установлений строк внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, до строку транзитного перевезення не включається час дії та/або ліквідації наслідків цих обставин за умови документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів, транспортного засобу комерційного призначення та номер ДКПТ. Митний орган, до якого звернувся перевізник, протягом цієї самої доби вносить до ЄАІС відомості (дату та номер реєстрації звернення митним органом) про факт наявності звернення та каналами електронного зв`язку інформує митницю відправлення і митницю призначення про обставини події, місцезнаходження товарів та транспортного засобу

Згідно із п. 2.3. Порядку в окремих випадках, якщо внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили сталася повна чи часткова втрата товарів, перевізник уживає всіх необхідних заходів для забезпечення збереження частки невтрачених товарів та недопущення будь-якого їх використання, документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили.

За змістом п. 2.4. Порядку підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили здійснюється згідно з Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 року за № 1669/21981.

Як визначеного розділом VIII Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Згідно із ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

За змістом ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Із аналізу вищевказаних норм, які регулюють дані правовідносини, вбачається, що підставною для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України є часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, внаслідок саме аварії чи дії обставин непереборної сили, настання яких має бути належним чином підтверджено (доведено) та про них вчасно (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) має бути повідомлено митний орган шляхом подання письмової заяви із зазначенням обставин події, місцезнаходження транспортного засобу, а також надання інформації, яка надає можливість ідентифікувати такий транспортний засіб.

Вихід же з ладу транспортного засобу та його подальший ремонт як такі самі по собі не можуть бути прирівняні до аварії або дії обставин непереборної сили.

Доказів же того, що ремонт ввезеного ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» транспортного засобу «Citroen C3», р/н НОМЕР_1 , був здійснений у зв`язку із обставинами аварії або дії обставин непереборної сили позивачем надано не було.

На підтвердження того, що автомобіль «Citroen C3», р/н НОМЕР_1 , у зв`язку із несправністю двигуна у період із 08.08.2018 р. по 24.11.2018 р. перебував на ремонті та відремонтований лише 24 липня 2018 року, позивач надав пояснення ФОП ОСОБА_3 (а.с. 24-25, 154, 155). Однак, суд не може взяти до уваги такі пояснення, оскільки вони не підтверджені жодними доказами, зокрема, у матеріалах справи відсутні будь-які акти виконаних робіт, рахунок-фактура або квитанція про оплату ремонтних послуг чи т.і.

Таким чином, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та обставини справи, проаналізувавши відповідні їм правовідносини, враховуючи ті обставини, що стороною відповідача надано достатньо доказів щодо правомірності дій при ухваленні постанови від 09.01.2019 р., одночасно стороною позивача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин, які унеможливлювали вивезти автомобіль у визначені митним законодавством строки, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, так як такі вимоги позивачем необґрунтовані та не доведені.

На підставі викладеного, та керуючись Митним кодексом України, ст. 33 КУпАП, ст.ст. 72 - 79, 242 - 246, 255, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_3 адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Волинська митниця Державної фіскальної служби, , адреса місцезнаходження: 44350, Волинська обл., Любомльський р-н., с. Римачі, вул. Призалізнична, буд. 13.

Суддя Н.М. Петришин