Справа № 359/6144/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/134/2019
Справа №359/6144/17
РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, який обґрунтовує тим, що він, як учасник антитерористичної операції (учасник бойових дій), звернувся до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку орієнтовною площею 0,08 га, яка розташована в медах с. Щасливе Бориспільського району, додавши до заяви ряд документів. Через деякий час позивачу стало відомо, що рішенням Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області №567-15-VII від 22 грудня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність будівництва та обслуговування жилого будинку, враховуючи результати голосування. Позивач вважає дане рішення органу місцевого самоврядування необґрунтованим, протиправним та таким, що порушує його права, гарантовані Конституцією України, щодо отримання земельної ділянки як учаснику бойових дій. Крім цього, ОСОБА_1 вказав на те, що не може слугувати підставою для відмови у задоволенні його заяви необхідність проведення інвентаризації вільних земельних ділянок з метою першочергового забезпечення земельними ділянкам учасників АТО сіл Щасливе та Проліски, оскільки жодним нормативно-правовим актом не передбачено та не встановлено територіального цензу по зверненню громадян, з клопотанням про отримання у власність земельної ділянки, а також вважає необґрунтованим та безпідставним посилання відповідача на обмеженість земельного ресурсу, оскільки така підстава не може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання згідно ЗК України. Тому ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області №567-15-VIIвід 22 грудня 2016 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд орієнтовним розміром 0,08 га, яка розташована в межах с. Щасливе на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, а також зобов`язати на пленарному засіданні чергової сесії Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд орієнтовним розміром 0,08 га, яка розташована в межах с. Щасливе на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області.

В ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 подав заяву про зміну позовних вимог, якою просив: визнати протиправними дії Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області; скасувати рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області №567-15-VIIвід 22 грудня 2016 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд орієнтовним розміром 0,08 га, яка розташована в межах с. Щасливе на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області; скасувати п.16 порядку денного протоколу №16 від 17 січня 2017 року, прийнятий на черговій 16 сесії 7-го скликання Щасливської сільської ради Бориспільського району, а саме: рішення №593-16-VII від 17 січня 2017 року про надання дозволу ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,068 га для будівництва і обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 ; рішення №594-16-VII про надання дозволу ОСОБА_3 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,07 га для будівництва і обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_3 ; рішення №595-16-VII про надання дозволу ОСОБА_4 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,062 га для будівництва і обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; рішення №596-16-VII про надання дозволу ОСОБА_5 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,062 га для будівництва і обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; рішення №597-16-VII від 17 січня 2017 року про надання дозволу ОСОБА_6 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,062 га для будівництва і обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; рішення №759-20-VII від 11 липня 2017 про в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_8 направив до суду відзив на позов. В обґрунтування якого вказав на те, що заява ОСОБА_1 про виділення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, була розглянута Щасливською сільською радою в межах наданих повноважень, з дотриманням встановлених строків, та в порядку передбаченому законом, і обґрунтовано прийняте відповідне рішення про відмову у виділенні земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд на території сільської ради, враховуючи результати голосування депутатів ради. Додатково представник відповідача повідомив, що на сьогодні, на території Щасливської сільської ради відсутні вільні земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Так, в межах населеного пункту с. Щасливе існує три зони з функціональним призначенням під індивідуальну житлову забудову та всі земельні ділянки, в межах цих зон, перебувають у власності інших осіб. Тому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомили. Водночас, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 (т.1 а.с.21).

13 рудня 2016 року ОСОБА_9 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області з заявою про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку орієнтовною площею 0,08 га, яка розташована в межах с. Щасливе Бориспільського району Київської області. До вказаної заяви ОСОБА_1 приєднав копію паспорта громадянина України, копію реєстраційної картки платника податків, копію посвідчення учасника бойових дій, копію графічних матеріалів, копію довіреності (т.1 а.с.14).

Рішенням Щасливської сільської ради Бориспільського району №567-15-VII від 22 грудня 2015 року ОСОБА_10 відмовлено у виділенні земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд на території сільської ради, враховуючи результати голосування депутатів ради (т.1 а.с.11).

Крім цього, в.о. сільського голови Кущенко Л.П. листом від 13 лютого 2014 року повідомила позивача на його письмовий запит наступну інформацію: клопотання про виділення ОСОБА_1 земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва як учаснику АТО розглядалось на черговій сесії сільської ради 22 грудня 2016 року. Однак в рішенні була допущена технічна помилка в зазначенні ініціалів позивача (т.1 а.с.13).

Зі змісту витягу з протоколу №15 п`ятнадцятої сесії сьомого скликання Щасливської сільської ради Бориспільського району від 22 грудня 2016 року вбачається, що розглядалось клопотання ОСОБА_1 , від представника ОСОБА_9 , вх.№1889 від 13 грудня 2016 року про виділення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд на території сільської ради, як учаснику АТО, та присутні на сесії депутати одноголосно проголосували за відмову у виділенні ОСОБА_1 земельної ділянки. Крім цього, постійна земельна комісія запропонувала доручити спеціалісту-землевпоряднику провести інвентаризацію земельних ділянок з метою виявлення вільних, для першочергового забезпечення земельними ділянками учасників АТО сіл Щасливе та Проліски (т.1 а.с.15-16).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положенням ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях, зокрема, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Зі змісту ч.14 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вбачається, що учасникам бойових дій (учасникам антитерористичної операції) надано першочергове право на забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом.

У відповідності до ч.1 та ч.2, ч.4 ст.116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Згідно п.«г» ч.1 ст.121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної та комунальної власності в розмірах, зокрема, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 2,5 гектара.

За змістом ст.118 ЗК України визначений порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами. Відповідно до ч.6 та ч.7 цієї статті, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки, зокрема, із земель комунальної власності, для ведення особистого селянського господарства, подають клопотання до відповідного органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Відповідний орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, вищевказаними положеннями ЗК України визначено виключні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, аналізуючи підставу звернення ОСОБА_1 як учасника АТО до Щасливської сільської ради Бориспільського району з заявою про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку орієнтовною площею 0,08 га, яка розташована в межах с. Щасливе, а також те, що до заяви були приєднані всі необхідні документи, згідно вимог ст.118 ЗК України.

Враховуючи підставу для відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка зазначена у рішенні п`ятнадцятої сесії сьомого скликання Щасливської сільської ради від 22 грудня 2016 року, вбачається, що при прийнятті даного рішення орган місцевого самоврядування допустив порушення норм ст.ст.116,118 ЗК України та ч.14 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Оскільки ОСОБА_1 , як учасник АТО, має першочергове право на отримання відповідної земельної ділянки та розгляд його відповідного звернення.

При цьому, положеннями ч.7 ст.118 ЗК України визначені виключні підстави для відмову органу місцевого самоврядування у наданні особі дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Водночас, такі підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки як обмеженість земельного ресурсу та першочергове задоволення земельними ділянками громадян за принципом зареєстрованого місця проживання у відповідному населеному пункті, не передбачені ЗК України.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі №545/808/17.

Згідно з положенням ч.5 ст.242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За правилами ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч цьому, відповідач не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своєї відмови у задоволенні заяви позивача в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Відповідно до ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Тому позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району №567-15-VII від 22 грудня 2016 року про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з цим, саме по собі визнання протиправним та скасування рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району №567-15-VII від 22 грудня 2016 року не гарантує позивачу повний судовий захист та ефективне відновлення його порушених прав.

З огляду на це, для відновлення порушеного права ОСОБА_1 є необхідним покладення зобов`язання на Щасливську сільську раду Бориспільського району повторно розглянути на пленарному засіданні чергової сесії клопотання ОСОБА_1 від 13 грудня 2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність длябудівництва та обслуговування жилого будинку орієнтовною площею 0,08 га, яка розташована в межах с. Щасливе Бориспільського району Київської області.

При вирішенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо скасування п.16 порядку денного протоколу №16 від 17 січня 2017 року, прийнятий на черговій 16 сесії 7-го скликання Щасливської сільської ради Бориспільського району, а саме: рішення №593-16-VII від 17 січня 2017 року про надання дозволу ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,068 га для будівництва і обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 ; рішення №594-16-VII про надання дозволу ОСОБА_3 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,07 га для будівництва і обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_3 ; рішення №595-16-VII про надання дозволу ОСОБА_4 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,062 га для будівництва і обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; рішення №596-16-VII про надання дозволу ОСОБА_5 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,062 га для будівництва і обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; рішення №597-16-VII від 17 січня 2017 року про надання дозволу ОСОБА_6 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,062 га для будівництва і обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; рішення №759-20-VII від 11 липня 2017 про в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

За правилами ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Тому, встановлення факту порушення прав, свобод чи інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковим під час судового розгляду. Тобто, обов`язковою умовою для визнання протиправним рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень є наявність факту порушення останнім прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулась за їх судовим захистом.

Всупереч цьому, в ході розгляду адміністративної справи позивачем не доведено, яким чином прийняття оскаржуваних рішень про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 призвело до порушення його прав та законних інтересів, зокрема шляхом позбавлення його права на відведення земельної ділянки у власність.

З цих міркувань, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог у цій частині належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.19, ст.144 Конституції України, ч.14 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.1 та ч.2, ч.4 ст.116, ст.117, ст.118, п.«г» ч.1 ст.121 ЗК України, ч.2 ст.2, ч.1 ст.5, ч.1 та ч.2 ст.77, п.2 ч.1 ст.241, ч.5 ст.242, ч.1-ч.2 ст.243, ст.244-245, ст.246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області №567-15-VIIвід 22 грудня 2016 року «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 (уч. АТО м. Київ) щодо виділення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва в с. Щасливе».

Зобов`язати Щасливську сільську раду Бориспільського району Київської області повторно розглянути на пленарному засіданні чергової сесії клопотання ОСОБА_1 від 13 грудня 2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність длябудівництва та обслуговування жилого будинку орієнтовною площею 0,08 га, яка розташована в межах с. Щасливе Бориспільського району Київської області.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12 серпня 2019 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський