Справа № 200/4102/19-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року справа № 200/4102/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., секретар судового засідання - Харечко О.П., за участю представника позивача Павлової О.О., представника відповідача Голуба П.А., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року (повний текст складено 12 червня 2019 року в м. Слов`янськ Донецької області) у справі № 200/4102/19-а (суддя в 1 інстанції - Кошкош О.О.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області (далі - відповідач), в якому просила визнати протиправними та скасувати постанови від 29 січня 2019 року № ДЦ 25/557/АВ/П/МГ-ФС про накладення штрафу у розмірі 83460,00 грн. та № ДЦ 25/557/АВ/П/ІП-ФС про накладення штрафу в розмірі 3723,00 грн. (арк.справи 4-9).

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що під час перевірки встановлено порушення ч. 5 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці», ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», п. 2, 4, 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ №1078 в частині не здійснення індексації заробітної плати за листопад та грудень 2018 року застрахованим особам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На виконання припису вказані недоліки усунуті у встановлений строк, що унеможливлює застосування штрафних санкцій відповідно до вимог статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі № 200/4102/19-а адміністративний позов було задоволено, внаслідок чого: визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Донецькій області від 29 січня 2019 року № ДЦ 25/557/АВ/П/МГ-ФС про накладання штрафу в розмірі 83460,00 грн.; визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Донецькій області від 29 січня 2019 року № ДЦ 25/557/АВ/П/ІП-ФС про накладання штрафу в розмірі 3723,00 грн.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці в Донецькій області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 871 грн. 83 коп. (арк.справи 88-91).

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі (арк.справи 102-103).

В обгрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що під час перевірки встановлено порушення законодавства про працю, зокрема, ч. 6 ст. 95 Кодексу законів про працю України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці». Всупереч цих вимог позивачем не здійснено індексацію заробітної плати працівникам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за період лютий 2018 року - грудень 2018 року. Отже, не нарахування індексації заробітної плати за наявності підстав є порушенням статті 95 КЗпП і відповідно мінімальних державних гарантій оплаті праці, що призвело до застосування штрафних санкцій. Фактично індексація нарахована та виплачена лише 12.01.2019, однак виконання вимог припису не може бути правовою підставою для звільнення від застосування фінансових санкцій за виявлене порушення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечувала представник позивача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як фізична особа-підприємець 24.10.2008, адреса - АДРЕСА_1 , про що свідчить витяг. Видами діяльності визначені: виробництво готової їжі та страв; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (арк.справи 12-13).

8 січня 2019 року Головним управлінням Держпраці у Донецькій області складено повідомлення № 04.3-11-8/182-19 та направлення № 8/04.3/15-08 про проведення інспекційного відвідування суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 тривалістю два робочих дні, починаючи з 09.01.2019 (арк.справи 14-15).

9 січня 2019 року Головним управлінням Держпраці у Донецькій області складена вимога про надання/поновлення документів № ДЦ 25/557/БД з посиланням на ст. 295 Кодексу законів про працю України, ч. 3 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пп.2 п.11, п.12, 18 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295. Зобов`язано ФОП ОСОБА_1 у строк до 09.01.2019 надати: документи, що підтверджують легітимність керівника, трудові крижки працівників, журнал обліку трудових книжок, штатний розпис, трудові договори з найманими працівниками, накази про прийняття та звільнення працівників, повідомлення про прийняття на роботу, табелі обліку використання робочого часу, документи, що підтверджують підстави перебування осіб на місці провадження діяльності, звітність щодо сум нарахованого єдиного внеску, правила внутрішнього трудового розпорядку, договори про матеріальну відповідальність, заяви працівників про прийняття/звільнення, журнали обліку наказів роботодавця (арк.справи 16).

10 січня 2019 року Головним управлінням Держпраці у Донецькій області складено акт інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю № ДЦ 25/557/АВ (арк.справи 17-23).

В акті перевірки зафіксовані наступні порушення: працівників не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку; в правилах внутрішнього розпорядку та трудових договорах не зазначено початок і закінчення щоденної роботи (зміни) працівників, початок та закінчення перерви, трудовий розпорядок не затверджено трудовим колективом, не нарахована індексація за листопад та грудень 2018 року застрахованим особам ОСОБА_2 та ОСОБА_3

11 січня 2019 року Головним управлінням Держпраці у Донецькій області відповідно до п. 27 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295, складено припис про усунення виявлених порушень № ДЦ 25/557/АВ/П, яким зобов`язано усунути порушення, виявлені під час інспекційного відвідування у строк до 18.01.2018, а саме: ознайомити працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку відповідно до вимог ст. 29 Кодексу законів про працю України; зазначити в правилах внутрішнього розпорядку та трудових договорах початок і закінчення щоденної роботи (зміни) працівників, відповідно до вимог ст. 57 Кодексу законів про працю України; визначити в правилах внутрішнього розпорядку початок та закінчення перерви, згідно вимог ч. 2 ст. 66 Кодексу законів про працю України; затвердити трудовий розпорядок трудовим колективом, згідно ч. 1 ст. 142 Кодексу законів про працю України; нарахувати індексацію за листопад та грудень 2018 року застрахованим особам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 95 Кодексу законів про працю України, ст. 33 «Про оплату праці», ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», п. 2, 4, 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (арк.справи 24-25).

14 січня 2019 року позивачем на адресу ГУ Держпраці у Донецькій області надано лист та копії документів, що підтверджують усунення порушень, а саме: протокол загальних зборів, на яких затверджені правила внутрішнього розпорядку; правила внутрішнього розпорядку з наявними відомостями про початок і закінчення щоденної роботи (зміни) та перерви працівників; особові картки працівників; платіжні відомості на виплату індексації за листопад, грудень 2018 року ОСОБА_3 у розмірі 121,13 грн. та ОСОБА_2 у розмірі 121,13 грн.; розрахунково-платіжна відомість нарахування індексації; платіжні доручення; графіки виходу на роботу працівників, які містяться в матеріалах справи (арк.справи 26-33).

16 січня 2019 року Головним управлінням Держпраці у Донецькій області складено повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 265 КЗпП України, яке відбудеться 29.01.2019 о 10:30 (арк.справи 36).

Згідно протоколу від 29.01.2019 № 04-13-12/025 під час розгляду справи про накладення штрафу враховані порушення, виявлені під час проведення перевірки та повідомлення позивача від 14.01.2019 про їх усунення на виконання припису інспектора праці (арк.справи 37-38).

За результатом аналізу матеріалів, за недотримання мінімальних гарантій в оплаті праці, а саме - не нарахування індексації за листопад та грудень 2018 року двом застрахованим особам вирішили винести постанову про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 у сумі 83460,00 грн., а за порушення інших вимог трудового законодавства, а саме - незабезпечення роботодавцем достовірного обліку виконуваної працівниками роботи протягом 2018 року - постанову про накладання штрафу у розмірі 3723,00 грн.; за порушення інших вимог - не вживати заходи притягнення об`єкта відвідування до відповідальності у зв`язку з виконанням припису у встановлений у ньому строк.

29 січня 2019 року Головним управлінням Держпраці у Донецькій області прийняті постанови про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами, а саме: № ДЦ 25/557/АВ/П/СГ-ФС, якою за порушення вимог ч. 5 ст. 95 Кодексу законів про працю України, ст. 33 «Про оплату праці», ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», п. 2, 4, 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 у зв`язку із не нарахуванням індексації за листопад та грудень 2018 року застрахованим особам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 накладено штраф у розмірі 83460,00 грн. (арк.справи 39); № ДЦ 25/557/АВ/П/ІП-ФС, якою за порушення ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» у зв`язку із не забезпеченням достовірного обліку виконуваної працівником роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку, накладено штраф у розмірі 3723,00 грн. (арк.справи 40).

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що, оскільки позивач усунув порушення у строк, визначений в приписі від 11.01.2019 № ДЦ 25/557/АВ/П та повідомив про це Головне управління Держпраці у Донецькій області до прийняття постанов про накладання штрафу, тому постанови про застосування штрафу прийняті без урахування усіх обставин, що мають значення, та без дотриманням необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 11 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877, у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Згідно з частиною 4 статті 2 цього Закону, заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону (частини 5 статті 2 Закону).

Тобто, норма частини 11 статті 7 Закону № 877 в даному випадку не має застосовуватися, оскільки застосуванню підлягає норма статті 265 КЗпП України, як спеціальна норма. Тому, аргументи позивача про те, що виконання товариством вимог припису у встановлений законодавством строк є підставою для звільнення позивача від відповідальності (штрафних санкцій), не ґрунтуються на вимогах закону.

Підставою для накладення штрафу відповідно до статті 265 КЗпП України є акт перевірки про виявлені факти порушення вимог законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування, незалежно від їх подальшого усунення.

Відтак, безпідставними є посилання суду першої інстанції на той факт, що відповідачем були застосовані штрафні санкції за порушення, які були усунені на виконання припису, оскільки штрафні санкції застосовані спірними постановами жодним чином не стосуються невиконання припису. Відповідальність за такі порушення передбачена статтею 265 КЗпП України, а усунення виявлених порушень при проведені перевірки не є підставою для скасування штрафних санкцій, які застосовані за сам факт вчинення порушення у сфері законодавства про працю.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 28 лютого 2018 року у справі № 818/584/17 та від 22 березня 2018 року у справі № 697/2073/17.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку про те, що позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Пунктом 4 частини 1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, в зв`язку з чим рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі № 200/4102/19-а - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі № 200/4102/19-а - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Повне судове рішення складено 28 серпня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць