Справа № 812/1262/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа №812/1262/18

адміністративне провадження №К/9901/23137/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року

у справі № 812/1262/18

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області

до Бондарівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

установив:

15.08.2019 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанову Першого апеляційного адміністративного суду прийнято 06.05.2019, повний текст постанови складено 06.05.2019, а з касаційною скаргою заявник звернувся 12.08.2019, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Одночасно з касаційною скаргою ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що первісна касаційна скарга була подана ОСОБА_1 , як законним представником малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в строки передбачені вимогами КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2019 року по справі № К/9901/16418/19 було та ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2019 року по справі № К/9901/19864/19 було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 як законного представника малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі №812/1262/18.

Наразі, ОСОБА_1 звертається до Верховного Суду з касаційною скаргою на захист своїх прав, як фізичної особи, а не як законного представника його малолітніх дітей

Враховуючи те, що попередні касаційні скарги були подані з дотриманням передбаченим законом строком, скаржник зазначає, що в даному випадку строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

Колегія суддів Верховного Суду вищенаведені доводи скаржника не приймає, враховуючи наступне.

Попередні касаційні скарги були подані ОСОБА_1 саме, як законним представником малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а не як фізичною особою - ОСОБА_1 .

Підстави, які б заважали ОСОБА_1 звернутись до Верховного Суду з самопредставництвом відсутні.

Окрім того, підставою для прийняття ухвали Верховного Суду від 19 червня 2019 року по справі К/9901/16418/19 про відмову у відкриті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , як законного представника малолітніх дітей слугувало те, що Верховним Судом було встановлено, що рішення суду першої інстанції переглянуто в апеляційному порядку за апеляційною скаргою фізичної особи - ОСОБА_1 , а як законний представник своїх малолітніх дітей в судах попередніх інстанцій скаржник участі не приймав.

З програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що копію вищевказаної ухвалу від 19 червня 2019 року скаржник отримав 01 липня 2019 року.

Не зважаючи на висновки викладені Верховним Судом в ухвалі про відмову у відкритті провадження, 15 липня 2019 року з повторною касаційною скаргою скаржник знову звернувся, як законний представник малолітніх дітей.

Підсумовуючи наведене, та, враховуючи значний пропуск строку на касаційне оскарження, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати обґрунтованим.

Слід зауважити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії").

Інших поважних причин щодо неможливості звернення до суду касаційної інстанції у строк встановлений статтею 329 КАС України скаржником не наведено.

Частиною 3 статті 332 КАС передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 329-332 КАС України,

у х в а л и в :

1. В задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року - відмовити.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року- залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги зазначених в мотивувальній частині ухвали.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі визнання неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко