Справа № 2340/3945/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3945/18 Суддя першої інстанції: Гаращенко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Кучми А.Ю. та Степанюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року, яке проголошене о 10 год. 56 хв. та складена у повному обсязі 31 січня 2019 року, у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Дніпробуд-Центр» до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради та виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2018 року ПП «Дніпробуд-Центр» звернулося до суду з позовом, у якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень, та зобов'язати його видати ПП «Дніпробуд-Центр» містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 12176 кв.м., яка розташована на розі вул. Лісова просіка та Можайського м. Черкаси, визначивши Департаменту розумний строк виконання рішення суду;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 19 грудня 2017 року № 1314 «Про відмову в затвердженні ПП «Дніпробуд-Центр» містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки біля перехрестя вул. Лісова просіка та Можайського м. Черкаси»;

- стягнути з Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на користь ПП «Дніпробуд-Центр» суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 59518 грн 15 коп.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року вказаний адміністративний позов було задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 19 грудня 2017 року № 1314 «Про відмову в затвердженні ПП «Дніпробуд-Центр» містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки біля перехрестя вул. Лісова просіка та Можайського м. Черкаси»;

- визнано протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо видачі ПП «Дніпробуд-Центр» містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки біля перехрестя вул. Лісова просіка та Можайського м. Черкаси;

- зобов'язано Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради розглянути заяву ПП «Дніпробуд-Центр» щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки біля перехрестя вул. Лісова просіка та Можайського м. Черкаси та прийняти наказ про видачу або мотивовану відмову у видачі містобудівних умов і обмежень забудови вказаної земельної ділянки.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, виконавчий комітет Черкаської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи та порушив норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що тривалий розгляд заяви позивача про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки був зумовлений вилученням документів на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2017 року. Також виконавчий комітет Черкаської міської ради, що наділений повноваженням на видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Крім того відповідач зазначає, що підставами для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки стали прогнозована зміна існуючого функціонального призначення території та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відзив на апеляційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради до суду не надходив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що 28 грудня 2007 року між Черкаською міською радою та ПП «Дніпробуд-Центр» був укладений договір оренди землі, відповідно до якого позивач отримав у користування на 49 років земельну ділянку площею 12176 кв.м., кадастровий номер :04:007:0020, з цільовим призначенням «землі житлової та громадської забудови», біля перехрестя вул. Лісова просіка та Можайського м. Черкаси, під розташування та подальшу експлуатацію «таун-хаус» (будинків стрічкової забудови каскадного типу).

Позивач 18 жовтня 2017 року звернулося до Черкаської міської ради через центр надання адміністративних послуг із заявою про видачу містобудівних умов і обмежень забудови вказаної земельної ділянки.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2017 року у справі № 712/13235/17 було надано тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів усіх документів щодо видачі ПП «Дніпробуд-Центр» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради листом від 06 листопада 2017 року № 68806-арк повідомив позивача про вилучення документів.

Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09 листопада 2017 року вилучення документів на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2017 року у справі № 712/13235/17 відбулося 09 листопада 2017 року.

Заява ПП «Дніпробуд-Центр» про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки була повернута Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради листом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 30 листопада 2017 року № 21927-01-21.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 19 грудня 2017 року № 1314 позивачу було відмовлено у затвердженні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки біля перехрестя вул. Лісова Просіка та вул. Можайського для забудови житлового кварталу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням та бездіяльністю Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень, ПП «Дніпробуд-Центр» звернулося до суду із адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення адміністративного позову ПП «Дніпробуд-Центр», суд першої інстанції виходив з того, що прийняття рішення про видачу чи відмову у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки належить до повноважень Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради. Суд прийшов до висновку, що відповідачами допущено протиправну бездіяльність та не забезпечено розгляд заяви позивача від 18 жовтня 2017 року в десятиденний строк із дня її надходження. Також суд першої інстанції встановив, що позивачу було відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з підстав, не передбачених законом.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначає Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону України містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Положеннями ч. 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника.

Надання повноважень щодо видачі містобудівних умов та обмежень саме уповноваженим органам містобудування та архітектури було передбачене також п. 2.1 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року № 109, норми якого були чинними до 26 грудня 2017 року.

Дослідивши Положення про Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, затверджене рішенням Черкаської міської ради від 12 травня 2017 року № 2-2001 (далі - Положення), колегія суддів встановила, що зазначений орган є виконавчим органом Черкаської міської ради, підконтрольний та підзвітний Черкаській міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету та Черкаському міському голові.

Відповідно до п. 1.6 Положення Департамент забезпечує реалізацію державної політики (в межах власних і делегованих повноважень) у сфері містобудування, архітектурної діяльності, містобудівного кадастру, організації ландшафту та дизайну міського середовища, будівництва, реклами та земельних відносин, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з абз. 21 Положення Департамент відповідно до покладених на нього завдань надає містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки або вмотивованої відмову в такому наданні, шляхом видачі відповідного наказу.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що заява ПП «Дніпробуд-Центр» від 18 жовтня 2017 року підлягала розгляду і вирішенню саме Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

Враховуючи, що рішення від 19 грудня 2017 року № 1314 «Про відмову в затвердженні ПП «Дніпробуд-Центр» містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки біля перехрестя вул. Лісова просіка та Можайського м. Черкаси» було прийняте виконавчим комітетом Черкаської міської ради, який не є уповноваженим органом містобудування та архітектури, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність його скасування.

Прийняття такого рішення не уповноваженим на те органом є достатньою, самостійною підставою для його скасування не залежно від мотивів, якими керувався виконавчий комітет Черкаської міської ради. Правова оцінка підстав для відмови у видачі ПП «Дніпробуд-Центр» містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, зазначених у рішенні від 19 грудня 2017 року № 1314, не впливає на вирішення цього спору.

В апеляційній скарзі виконавчий комітет Черкаської міської ради зазначає, що діяв на підставі п. 9 ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з пп. 9 п. «а» ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 вказаного Закону виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Разом з тим, скаржником не було враховано, що згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Отже, виконавчими органами Черкаської міської ради є не лише виконавчий комітет Черкаської міської ради, а й відділи, управління та інші створювані радою виконавчі органи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що п. 9 п. «а» ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» необхідно застосовувати у сукупності з ч. 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Аналіз зазначених норм права вказує на те, що повноваженнями з видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки наділений лише той виконавчий орган Черкаської міської ради, який є уповноваженим органом містобудування та архітектури.

Таким органом, як раніше зазначалося, є саме Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

Відтак, посилання скаржника п. 9 ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є необґрунтованими.

Також колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що мала місце протиправна бездіяльність, яка полягала у не прийнятті рішення за заявою позивача про видачу містобудівних умов та обмежень у встановлений строк.

Згідно з ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Заява про видачу містобудівних умов та обмежень була подана позивачем та зареєстрована Центром надання адміністративних послуг Черкаської міської ради 18 жовтня 2017 року, що підтверджується відміткою про прийняття документа, що міститься на копії заяви ПП «Дніпробуд-Центр».

Таким чином, строк розгляду заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні сплинув 27 жовтня 2017 року.

Колегія суддів враховує, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2017 року у справі № 712/13235/17 про тимчасовий доступ до речей і документів надійшла до Черкаської міської ради 30 жовтня 2017 року, тобто після закінчення строку, встановленого для вирішення питання щодо надання позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що посилання на вилучення заяви ПП «Дніпробуд-Центр» від 18 жовтня 2017 року як на поважну причину пропуску строку її вирішення - є необґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги виконавчого комітету Черкаської міської ради не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 09 січня 2019 року та не можуть бути підставою для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Кучма

А.Г. Степанюк