Справа № 569/19058/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

21 серпня 2019 року
Київ

справа №569/19058/17

адміністративне провадження №К/9901/12346/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Рівненській області, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області у складі судді Харечка С.П. від 25 квітня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Глушка І.В., Коваля Р.Й., Макарика В.Я. від 28 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2017 року ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління пенсійного фонду України у Рівненській області, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 скласти, оформити та подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії із врахуванням в довідці виплаченої ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 та Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15 грудня 2010 року № 595, грошової допомоги на оздоровлення; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; індексації грошового забезпечення за останні 24 місяці, які передують даті звільнення та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 88003,56 грн;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надану Військовою частиною НОМЕР_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із врахуванням в довідці виплаченої щомісячної додаткової грошової винагороди, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 та Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15 грудня 2010 року № 595, грошової допомоги на оздоровлення; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; індексації грошового забезпечення за останні 24 місяці, які передують даті звільнення та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 88003,56 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на підставі довідки із врахуванням виплаченої ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 та Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15 грудня 2010 року № 595; грошової допомоги на оздоровлення; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; індексації грошового забезпечення за останні 24 місяці, які передують даті звільнення та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 88003,56 грн; здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, починаючи з вересня 2017 року, із врахуванням при обчисленні і перерахунку розміру цієї пенсії за вислугу років щомісячної додаткової грошової винагороди, виплаченої на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 та Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15 грудня 2010 року № 595; грошової допомоги на оздоровлення; матеріальної допомоги; індексації грошового забезпечення за останні 24 місяці, які передують даті звільнення та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 88003,56 грн.

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що згадані вище суми додаткових видів грошового забезпечення, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія. Проте, військова частина НОМЕР_1 , як уповноважений структурний підрозділ Міністерства оборони України, не вказала у довідці, яка надана до Головного управління пенсійного фонду України у Рівненській області та на підставі якої розраховувався розмір пенсії, такі додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, як щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію грошового забезпечення та одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у зазначену вище довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії від 21 вересня 2017 року, а Головне управління пенсійного фонду України у Рівненській області не врахувало ці виплати при призначенні пенсії.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено частково, зокрема: зобов`язано військову частину НОМЕР_1 скласти, оформити та подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку йому пенсії із врахуванням в довідці виплаченої ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 та Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15 грудня 2010 року № 595; грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надану військовою частиною НОМЕР_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку йому пенсії із врахуванням в довідці виплаченої ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 та Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15 грудня 2010 року № 595; грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, щомісячна додаткова грошова винагорода, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія, а тому повинні бути враховані при обчисленні розміру пенсії позивача. Стосовно позовної вимоги про включення при перерахунку до розміру пенсії розміру одноразової грошової допомоги при звільненні та індексації, то в такій відмовлено, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що з вказаної грошової допомоги та індексації було утримано страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Крім того судом зазначено, що оскільки спірна довідка ще не подана до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області задоволення позову в цій частині є передчасними, оскільки на час розгляду справи орган Пенсійного фонду України не порушив прав позивача.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2019 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що грошова допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців. Натомість, Військовою частиною НОМЕР_1 сформовано грошовий атестат із зазначенням виплачених ОСОБА_1 видів грошового забезпечення: оклад за військовим званням, посадовий оклад, надбавка за вислугу років з обчисленням вислуги років, отримувані позивачем щомісячні додаткові види грошового забезпечення, в тому числі про отримання щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі, та Довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії № 501/215 від 21 вересня 2017 року, видану ОСОБА_1 , які в розумінні пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" є документами, що подаються для призначення пенсії та містять необхідну інформацію про основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційна скарга подана 26 квітня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2018 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: суддю-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі № 569/19058/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Рівненській області, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дії.

При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебував на військовій службі на посаді старшого офіцера відділу напрямків управління територіальної оборони управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 13 вересня 2017 року № 318 ОСОБА_1 був звільнений з посади старшого офіцера відділу напрямків управління територіальної оборони управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з військової служби в запас за пунктом «б» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (за станом здоров`я).

Наказом командувача військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 21 вересня 2017 року № 215 позивача було виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та направлено на військовий облік до Рівненського ОМВК Рівненської області.

Відповідно до Грошового атестату та Карток з особового рахунку за період з липня 2015 року по вересень 2017 року - за 24 місяці перед звільненням в запас, розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 включав: щомісячну додаткову грошову винагороду, яка становила 40%-60% місячного грошового забезпечення; грошову допомогу на оздоровлення; матеріальну допомогу, індексацію грошового забезпечення. Крім того, на момент звільнення позивачу виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 88003,56 грн, що підтверджується грошовим атестатом.

Військовою частиною НОМЕР_1 сформовано довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 № 501/215 від 21 вересня 2017 року.

Разом з тим, В/ч НОМЕР_1 не включено до вказаної довідки щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу, індексацію грошового забезпечення та одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби.

Вважаючи, що його права та законні інтереси порушені, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційну скаргу позивач обґрунтовує тим, що судами першої та апеляційної інстанцій незаконно, з порушенням норм матеріального та процесуального права, частково задоволено позовні вимоги. Скаржник зазначає, що щомісячна додаткова грошова винагорода та індексація, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, є додатковими видами грошового забезпечення та відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія, що також відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17.

Крім цього скаржник зазначає, що апеляційний суд встановив, що військовою частиною НОМЕР_1 сформовано грошовий атестат із зазначенням виплачених ОСОБА_1 видів грошового забезпечення: оклад за військовим званням, посадовий оклад, надбавка за вислугу років з обчисленням вислуги років. У пункті 4 грошового атестата зазначено про отримувані позивачем щомісячні додаткові види грошового забезпечення, в тому числі про отримання щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% (підпункт 4.4), та видано Довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії № 501/215 від 21 вересня 2017 року, які в розумінні пункту 7 Порядку є документами, що подаються для призначення пенсії та містять необхідну інформацію про основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення, з яких здійснюється обчислення пенсії. Натомість, апеляційний суд протиправно не звернув увагу, що у Довідці про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії № 501/215 не відображено щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 60%, яка зазначена у грошовому атестаті. В той час, як на підставі Порядку № 3-1 постанови Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі Порядок № 3-1) пенсія обраховується на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення, а не на підставі грошового атестату.

Крім того, скаржник зазначає, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог до Головного управління пенсійного фонду України у Рівненській області в частині зобов`язання перерахувати пенсію з урахуванням сум щомісячної грошової допомоги та індексації заробітної плати, суди не в повній мірі захистили права позивача.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають, а викладені у касаційній скарзі мотиви скаржника є частково прийнятними з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:

1) посадовий оклад;

2) оклад за військовим званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, частиною третьою статті 43 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема, осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення, як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема, щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», який є вичерпним.

За таких обставин, суд касаційної інстанції зазначає, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обчислюється пенсія, отриманих позивачем, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, виплата яких здійснювалася не щомісячно, не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» переліку видів грошового забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, у постановах Верховного Суду, зокрема, від 06 березня 2019 року у справі № 522/11262/16-а, від 13 березня 2019 року у справі № 758/12628/16-а, від 19 березня 2019 року у справі № 727/5754/16-а та у справі № 727/5754/16-а.

Крім того суд зазначає, що апеляційний суд прийшов до висновку, що отримувана позивачем згідно грошового атестата щомісячна додаткова грошова винагорода (60%), з якої утримувався єдиний внесок, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії, однак не надав уваги тому, що дана грошова винагорода не включена до Довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії № 501/215 від 21 вересня 2017 року.

З приводу вимог про перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (частина друга статті 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»).

Статтею 9 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Згідно статті 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Суд виходить з того, що індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною сум, для розрахунку пенсії військовослужбовцям.

Враховуючи, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі 638/9697/17, від 15 квітня 2019 року у справі № 522/9659/16-а.

Також, суд касаційної інстанції зазначає що, довідка про заробітну плату (дохід) надається згідно із Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, із зазначенням у ній первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам (підпункт 3 пункту 2.1 розділу II Порядку).

Згідно пункту 2.10 Порядку довідка про заробітну плату (дохід) надається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою або організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Отже, обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Так як довідки про нарахування позивачу та виплату додаткових видів грошового забезпечення не подано, а тому вимоги до пенсійного органу, позивачем заявлені передчасно. Оскільки без отримання належної довідки, виданої відповідним органом - військової частини НОМЕР_1 у пенсійного органу відсутні підстави та повноваження для проведення перерахунку пенсії позивачу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі 643/11751/17, від 13 червня 2019 року у справі № 127/968/17.

Відтак, позов підлягає задоволенню в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_2 скласти, оформити та подати довідку до ІНФОРМАЦІЯ_1 про суму отриманої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до статті 43 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також зобов`язання Рівненського обласного військового комісаріату подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надану Військовою частиною НОМЕР_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із врахуванням в довідці виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до статті 43 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Крім того судом зазначено, що оскільки спірна довідка ще не подана до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області задоволення позову в цій частині є передчасними, оскільки на час розгляду справи орган Пенсійного фонду України не порушив прав позивача.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі "Федоренко проти України" (№ 25921/02) Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини у пункті 32 рішення по справі "Стреч проти Сполучного Королівства" (Stretch v. the United Kingdom № 44277/98).

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі підлягають скасуванню, а касаційна скарга - частковому задоволенню.

Зважаючи на те, що особа, яка подає касаційну скаргу, звільнена від сплати судового збору, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_2 оформити та подати довідку до ІНФОРМАЦІЯ_1 про суму отриманої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до статті 43 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; зобов`язання Рівненського обласного військового комісаріату подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надану Військовою частиною НОМЕР_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із врахуванням в довідці виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до статті 43 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк
Судді: І.В. Желєзний
Н.В. Коваленко