Справа № 520/7329/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 серпня 2019 р. Справа № 520/7329/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ІУФУ в Харківській області шодо неперерахування пенсії за матеріалами пенсійної справи та дії щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) перерахунку пенсії з 25.04.2019 року відповідно до частини 3 ст.59 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.11 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Рішення Другого сенату Конституційного Сулу України віл 25.04.2019р. №1-р( 11 )2019» обчисленої у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на І січня відповідного року.

2. Зобов`язати Головне управління ПФУ в Харківській області (Держпром, 3 під., 2 пов, м. Харків 61022. ) провести ОСОБА_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату з 25.04.2019 державної пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи. обчисленої у п`ятикратному розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ст. 11 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». та Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року № I- р(11)/2019.

3. Постановити окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення службовими особами відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Через канцелярію суду 27.08.2019 року від позивача надійшло клопотання, в якому, позивач просить суд задовольнити клопотання і витребувати у ГУ ПФУ в Харківській області документи що підтверджують:

статус юридичної особи ГУ ПФУ в Харківській області та структурного підрозділу без права юридичної особи Ізюмського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ Харківської області та правонаступництво ГУ ПФУ в Харківській області стосовно Ізюмського ОУ ПФУ в Харківській області та стадію його ліквідації, а саме Рішення відповідного органу (наказ, розпорядження, Витяг з реєстру, Довідка органу Статистики тощо).

В обґрунтування зазначеного клопотання, позивач вказав, що ГУ ПФУ в Харківській області Листом від 26.06.2019 року №2099/П-14 відмовило йому в проведенні перерахунку та виплати пенсії відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", мотивуючи тим що, Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 №1-р(11)2019 не містить положень щодо порядку його виконання. Управління ПФУ звернулось до Міністерства соціальної політики України, яке повідомило що особи, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби, набудуть право на обчислення розміру пенсії відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи" та пункту 9-1 постанови КМУ від 23.11.2011 року №1210 після внесення відповідних змін до зазначених нормативно - правових актів, та стосовно можливості і доцільності призначення пенсії на умовах Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та запропоновано звернутись до Ізюмського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України Харківській області. Оскільки, на думку позивача, ГУ ПФУ не надає роз`яснення, ігнорує звернення і вимоги Закону та рішення КСУ то, зазначені обставини унеможливлюють подання позивачем вказаних доказів.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем у клопотанні просить суд витребувати Рішення відповідного органу (наказ, розпорядження, Витяг з реєстру, Довідка органу статистики тощо) на підтвердження статусу юридичної особи структурного підрозділу Ізюмського відділу обслуговування громадян, але не зазначено конкретно, який доказ має витребовуватись судом.

В порушення вимог ст. 80 КАС України ОСОБА_1 не вказав обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, з урахуванням того, що Ізюмське ОУ ПФУ в Харківській області не є стороною у справі. Обставини щодо статусу юридичної особи Ізюмського пенсійного фонду не є предметом позову та докази які позивач просить суд витребувати не впливають спірні правовідносини.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії є безпідставною та такою що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 249, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов