Справа № 2-а-208/11
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-208/11
Провадження № 6-а/366/58/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої-судді: Тетервак Н.А.,

при секретарі судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що на Постановою Іванківського районного суду від 19.01.2011 року позов задоволено частково та зобов`язано УПФУ в Іванківському районі провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії, відповідно до ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Дана постанова набрала законної сили.

За життя ОСОБА_2 подала заяву з усіма необхідними документами до Управління ДВС ГТУЮ у Київській області, однак, ОСОБА_2 не встигла отримати дані кошти, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, на що вказує свідоцтво про смерть.

Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла її донька ОСОБА_1 , в тому числі і вказані кошти, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право на спадщину за законом.

ОСОБА_1 усно звернулася до Начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області із проханням про отримання вказаних коштів після своєї матері. Однак, їй було роз`яснено, що у разі зміни способу та порядку виконання рішення до виконавчого документа або рішення суду додає відповідну ухвалу суду про зміну способу і порядку виконання рішення.

03 листопада 2017 року заявником у ОСОБА_3 , державного нотаріуса Іванківської районної державної нотаріальної контори було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на суму заборгованості в розмірі 26887,54 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень п`ятдесят чотири копійки), яка належала ОСОБА_2 , згідно довідки № 4513/06-18, виданої Вишгородським об`єднаним управлінням Пенсійного Фонду України у Київській області 26 жовтня 2017 року.

Оскільки заявник є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , отримати коштів вона не може, а тому змушена звертатися до суду для одержання ухвали про заміну стягувача її правонаступником.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені вчасно.

У відповідності до вимог частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши додані до заяви документи, матеріали справи № 2-а-208/11, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Отже, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, визначені законом, зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що Постановою суду від 19 січня 2011 року позовні вимоги задоволено частково: Визнано дії Управління пенсійного Фонду України у Іванківському районі Київської області щодо призначення пенсії ОСОБА_2 в розмірі, який не відповідає вимогам ст.39 та ст.51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,- неправомірними; Зобовязано Управління Пенсійного Фонду України у Іванківському районі Київської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 25% від мінімальної пенсії за віком та доплату до пенсії відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території гарантованого добровільного відселення в розмірі двох мінімальних заробітних плат, - починаючи з 29 травня 2010р. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 року апеляційну скаргу УПФУ у Іванківському районі Київської області залишено без задоволення, а постанову Іванківського районного суду Київської області від 19.01.2011 року без змін.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 08.08.2014 року, виданого Виконкомом Обуховицької сільської ради Іванківського району Київської області.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи із суті рішення суду від 19 січня 2011 року, ОСОБА_2 набула у вказаному провадженні статус стягувача, а УПФУ у Іванківському районі статус боржника.

Враховуючи, що спадкування лежить у цивільно-правовій площині, тому при вирішенні даної заяви слід також керуватися нормами цивільного та цивільно-процесуального законодавства.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України).

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 за життя отримала право на перерахунок пенсії та отримання сум такої пенсії, однак рішення суду виконане не було, а, відтак, вказані кошти увійшли до складу спадщини.

У відповідності до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником

Таким чином судом встановлено, що заявник, як спадкоємець, є правонаступником ОСОБА_2 у правовідносинах, що виникають з виконання постанови суду, а тому заява підлягає задоволенню.

Відсутність доказів відкриття виконавчого провадження, не є підставою для відмови у задоволенні даної заяви, оскільки після набрання рішенням суду законної сили змінився стягував і, не замінивши такого стягувача, особа, яка в силу закону може просити відкриття виконавчого провадження, відсутня (правова позиція ВССУ від 09.11.2016 року у справі № 1007/3432/11).

Керуючись ст. 6, 9, 52, 229, 293, 295, 379 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити у справі 2-а-208/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання щодо проведення перерахунку пенсії, позивача (стягувача), ОСОБА_2 , на її правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: Н.А. Тетервак