Справа № 813/4409/17
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2019 року

Київ

справа №813/4409/17

адміністративне провадження №К/9901/53930/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом Заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року (прийняте у складі головуючого судді - Карп`як О.О.), та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого Кузьмича С.М., суддів: Гулида Р.М., Улицького В.З.),

І. Суть спору:

1. Заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області (надалі, позивач) звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування в розмірі 11224,74 грн.

2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, 22.03.2017 управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області проведено перевірку та габаритно-ваговий контроль на автомобільних вагах транспортного засобу, який належать відповідачу. Під час зважування автомобіля марки DAF CF д.н.з. 85.340 д.н.з. НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 01.03.2017, який належить ФОП ОСОБА_1 -відповідачу, встановлено факт, як перевищення фактичного допустимого навантаження 41,6 тон (при допустимій 40,8 тон), так і навантаження на встроєну вісь 15,85/25,75 тони, при допустимому навантаженні на вісь - 16/16 тон, що зафіксовано актом серії ВС № 0130106 від 22.03.2017. Відповідачу нараховано плату в розмірі 387 євро, що еквівалентно 11224,74 грн., яка відповідачем добровільно не сплачена.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

3. 01.03.2017 між Приватним підприємством «Плис» (сторона 1) та ОСОБА_1 (сторона 2) був укладений договір зберігання №01/03-1, предметом якого є те, що сторона 2 передає, а сторона 1 приймає на відповідальне зберігання наступне майно: спеціалізований вантажний автомобіль (самоскид) марки DAF CF д.н.з. НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , рік випуску 2005. Сторона 2 передає майно стороні 1 згідно акту прийому-передачі, який є невід`ємною частиною цього договору.

4. 22.03.2017 Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області проведено перевірку транспортного засобу автомобіля DAF CF д.н.з. НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_1 . та складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю.

5. У довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 22.03.2017 р. вказано, що місцем розташування габаритно-вагового контролю вказано траса Київ-Чоп, 569 + 130 м., водієм транспортного засобу зазначено - ОСОБА_2 .

6. 22.03.2017 управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області проведено зважування автомобіля марки DAF CF д.н.з. НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 01.03.2017, який належить ФОП ОСОБА_1 -відповідачу, юридична адреса: АДРЕСА_1 , в результаті якого встановлено факт, як перевищення фактичного допустимого навантаження 41,6 тон (при допустимій 40,8 тон), так і навантаження на встроєну вісь 15,85/25,75 тони, при допустимому навантаженні на вісь - 16/16 тон, що зафіксовано актом серії ВС № 0130106 від 22.03.2017.

7. На підставі акту серії ВС №0130106 від 22.03.2017, управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №58 від 22.03.2017, яким за виявлені порушення відповідачу нараховано плату в розмірі 387 євро, що еквівалентно 11 224,74 грн.

8. 22.03.2017 управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області фізичній особі - підприємцю Біласу О.І. винесено припис про усунення порушень про автомобільний транспорт, у зв`язку з відсутністю на момент здійснення перевірки дозволу на перевищення вагових обмежень та зобов`язано відповідача вжити заходи щодо забезпечення оформлення відповідних документів при здійсненні перевезенні вантажів по автодорогах.

ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

9. Львівський окружний адміністративний суд постановою від 05 березня 2018 року, яку залишено без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року, у задоволені позову було відмовлено.

10. Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що відповідач не є автомобільним перевізником, у розумінні абз.18 ст.1 Закону України "Про автомобільний транспорт", а тому до нього не можуть бути застосовані адміністративно-господарські санкції визначені статтею 60 цього Закону, а також відповідно до ст. 61 Конституції України щодо індивідуальної відповідальності він не зобов`язаний сплачувати плату за проїзд великовагових та/або великогабаритного транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, оскільки перевезення вантажу на належному йому транспортному засобі здійснювалось ПП «Плис» на підставі договору №01/03-1 від 01.03.2017 року.

IV. Касаційне оскарження

12. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

13. Касаційну скаргу мотивує тим, що плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу є обов`язковим платежем, який дає право на рух транспортного засобу, а не адміністративно-господарською санкцією, визначеною ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім того, ФОП ОСОБА_1 з часу складення розрахунку № 58 від 22.03.2017 Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області під час розгляду справи судом першої та апеляційної інстанції не надано доказів оскарження дій посадових осіб управління Укртрансбезпеки під час перевірки транспортного засобу, складення розрахунку№ 58 від 22.03.2017, то такий розрахунок є чинним та таким, що підлягає до сплати. Також зазначає, що висновки суду першої та апеляційної інстанції стосовно відповідач не є автомобільним перевізником є помилковими.

14. У запереченнях на касаційну скаргу відповідач вказує на правомірність прийняття рішень судів попередніх інстанцій та просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення судів першої та апеляційної інстанції залишити без змін.

V. Джерела права й акти їх застосування

15. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

16. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

17. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

18. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

19. Згідно з частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

20. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

21. За змістом пункту 2 частини першої статті 4 КАС публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

22. Відповідно до абз. 4 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Укртрансбезпеки, реорганізувавши шляхом злиття Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті та Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (далі - Укртрансінспекція).

23. У пункті 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103, зазначено, що Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

24. Згідно з підпунктами 15, 27 п. 5 зазначеного Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Позиція Верховного Суду

25. Згідно з пунктами 1, 5 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

26. Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

27. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

28. Зі змісту положень постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Укртрансбезпеки, реорганізувавши шляхом злиття Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті та Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (далі - Укртрансінспекція наведеного вбачається, що позивач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

29. Отже, нормами чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

30. Разом з тим Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що повноваження Укртрансбезпеки щодо плати за проїзд великовагових транспортних засобів обмежуються лише нарахуванням такої плати.

31. При цьому за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

32. За змістом частини п`ятої статті 21 КАС вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

33. Отже, адміністративні суди можуть розглядати вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватися шкоди, завданої лише суб`єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. В іншому випадку спірні відносини з приводу відшкодування шкоди (стягнення збитків, у тому числі й на користь держави) мають приватноправовий характер та, як наслідок, не можуть бути предметом справи, віднесеної до адміністративної юрисдикції.

34. На думку Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, аналіз зазначених вище правових норм свідчить про те, що спір за позовом Прокурора в інтересах держави в особі Укртрансбезпеки до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з нього плати за проїзд великовагового транспорту автомобільними дорогами загального користування в дохід Державного бюджету України підлягає розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства (залежно від суб`єктного складу сторін), оскільки не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а пов`язаний з вирішенням питання щодо стягнення коштів.

35. Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм процесуального права в подібних відносинах містять постанови Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі №820/1203/17, від 30 січня 2019 року у справі № 803/3/18.

36. З огляду на викладене Верховний Суд вважає, що суди попередніх інстанцій помилково розглянули справу за позовом Заступника прокурора Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення з нього плати за проїзд великовагового транспорту автомобільними дорогами загального користування в дохід Державного бюджету України за правилами КАС.

37. За правилом пункту 1 частини першої статті 238 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

38. Відповідно до частини першої статті 354 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених, відповідно, статтями 238, 240 цього Кодексу.

39. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

40. З огляду на наведене, Верховий Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 344, 349, 354, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області задовольнити частково.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі № 813/4409/17 скасувати.

3. Провадження в адміністративній справі №813/4409/17 за позовом Заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування - закрити.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко