overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 510/63/19
Суддя: Сорокін К. В.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/63/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23.08.19 року м. Рені Одеської області
В С Т А Н О В И В:
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 160 КАС України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 161 КАС України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 169-170 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 19, 20, 22, 126, 159-161, 171, 257, 288 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дії державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 22.10.2018 року о 10 год. 45 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лишев частині недотримання підсудност і(п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 522/23102/17
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/821/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

23 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року позивач звернувся до суду із позовом, по якому просив суд примусово видворити з України громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; затримати громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з мето. Ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06.02.2018 року постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 року скасовано, прийнято нову, якою в задоволенні позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19.07.2019 року постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, у зв`язку із чим слід прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Призначити розгляд справи в судовомпу засіданні в залі засідань № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 15 хвилин «02» серпня 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

23.08.2019
Справа № 510/63/19
Суддя: Сорокін К. В.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/63/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.19 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. 28 Червня, 125) про визнання дії державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2019 р. ухвалою суду по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. 28 Червня, 125) про визнання дії державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії було відкрито провадження.

Судом було встановлено, що в ухвалі суду допущена описка, а саме не вірно вказано дату призначення підготовчого судового засідання, а саме замість «22.10.2019 р.», вказано «22.10.2018 р.»

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі від 23.08.2019 р. за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. 28 Червня, 125) про визнання дії державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: замість дати призначення підготовчого судового засідання «22.10.2018 р.», вважати вірним дату призначення підготовчого судового засідання «22.10.2019 р.»

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

.

Суддя: Сорокін К.В.
Справа № 127/2-а-3918/2007
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-3918/2007
Провадження 6-а/127/41/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М. М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці, Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про стягнення щорічної разової грошової допомоги,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці, Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про стягнення щорічної разової грошової допомоги задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у адміністративній справі № 2-а-3918-2007 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці, Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про стягнення щорічної разової грошової допомоги на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 173/1742/19
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1742/19
Провадження №2-а/173/24/2019
У Х В А Л А

іменем України

23 серпня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого поліцейського Назиренко Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до старшого поліцейського Назиренко Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого поліцейського Назиренко Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишений без руху, так як позивачу необхідно в адміністративному прозові вказати адресу відповідача та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, службовою особою якої є відповідач, а також надати оригінал оскаржуваної постанови або належним чином оформлений її примірник. Позивачу був наданий строк для усунення встановлених судом недоліків.

Дана ухвала була отримана позивачем 02.08.2019 року.

У передбачений п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України строк позивачем не усунуті вказані в ухвалі недоліки.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обов`язку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, адміністративний позов надійшов до суду 15.07.2019 року, станом на 23.08.2019 року недоліки, визначені в ухвалі Верхньодніпровського районного суду від 24.07.2019 року не усунуто, тому даний адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись 160, 169 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого поліцейського Назиренко Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 23.08.2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 23.08.2019 року

Оприлюднена 23.08.2019 року

Дата набрання законної сили 10.09.2019 року
Справа № 175/2467/19
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2467/19
Провадження № 2-а/175/44/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Подгорної Вікторії Миколаївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Подгорної Вікторії Миколаївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову Інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Подгорної Вікторії Миколаївни серії ЕАВ №1235598 від 16 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Стягнути з Інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Подгорної В.М. на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення .У разі проголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в письмову провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.М. Озерянська
Справа № 212/5023/19
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5023/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

21 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І.Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальону 3 роти УПП в Дніпропетровській області Волкова Івана Михайловича про скасуванння постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальону 3 роти УПП в Дніпропетровській області Волкова Івана Михайловича про скасуванння постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням викладених положень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальону 3 роти УПП в Дніпропетровській області Волкова Івана Михайловича про скасуванння постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафувідкласти на 11:30 годину 27 вересня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..205 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 212/6049/19
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6049/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Горбунової Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Лобза Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови від 14 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

20 серпня 2019 року на адресу суду від представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Марченко А.О. надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Крім того, ч.4 ст.49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Разом з тим, обґрунтовуючи заяву про залучення третьої особи, представник УПП в Дніпропетровській області ДПП Марченко А.О. жодним чином не вказує, та не конкретизує, яким чином та на які права, свободи, інтереси або обов`язки Департаменту патрульної поліції може вплинути рішення у даній адміністративній справі.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Керуючись ст.ст.49, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Марченко А.О. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Лобза Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови від 14 липня 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 2-а-3260/11
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3260/11
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторону виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу в Дніпропетровській області про захист права на пенсію як дитині війни, -

в с т а н о в и в:

21 серпня 2019 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорного І.Я., надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторону виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу в Дніпропетровській області про захист права на пенсію як дитині війни.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 52, 376 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу в Дніпропетровській області про захист права на пенсію як дитині війни - прийняти до свого провадження.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 13 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний