Справа № 826/23893/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2019 року

м. Київ

справа №826/23893/15

адміністративне провадження №К/9901/67402/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Берназюка Я.О.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк"

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2018 (суддя Пащенко К.С.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 (колегія у складі суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., Федотова І.В.,)

у справі №826/23893/15

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича,

третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнівес",

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 22.10.2015 Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (далі - Уповноважена особа) щодо визнання нікчемними транзакцій (операцій) від 24.11.2014 з перерахування коштів в сумі 200 000 грн на поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 від юридичної особи - клієнта банку ПАТ «СК «Юнівес» (), що була здійснена з призначенням платежу: «Оплата по дог. безвідсоткової позики №3 від 24.11.2014 Без ПДВ», а також договору банківського вкладу №004-28696-291214 від 29.12.2014;

- встановити відсутність в Уповноваженої особи повноважень щодо списання відкритих на ім`я ОСОБА_1 рахунків в АТ «Дельта Банк» належних позивачу грошових коштів у розмірі 169 211,41 грн на користь ПАТ «СК «Юнівес»;

- зобов`язати Уповноважену особу подати до Фонду додаткову інформацію стосовно збільшення сум, що підлягають відшкодуванню, за рахунок ОСОБА_1 , якому необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 169 211,41 грн;

- зобов`язати Фонд здійснити відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Дельта Банк» Дьяконова О.Б. за рахунок Фонду у розмірі 169 211,41 грн.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018, позов задоволено частково:

- визнано протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемними транзакцій (операцій) від 24.11.2014 з перерахування коштів в сумі 200 000,00 грн. на поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 від юридичної особи - клієнта банку ПАТ «СК «Юнівес» (), що була здійснена з призначенням платежу: «Оплата по дог. безвідсоткової позики №3 від 24.11.14р. Без ПДВ», а також договору банківського вкладу №004-28696-291214 від 29.12.2014 року.

- зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення сум, що підлягають відшкодуванню, за рахунок ОСОБА_1 , якому необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладами в АТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 169 211,41 грн (сто шістдесят дев`ять тисяч двісті одинадцять гривень 41 копійку);

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. 17.12.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Відповідача на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

4. Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2018 було відкрито провадження у справі. Відзив від Позивача надійшов 11.05.2018. Також скаржник заявляв клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, ухвалою Верховного Суду від 14.12.2018 в задоволення клопотання було відмовлено. Позивач заявляв клопотання про розгляд справи за його участі, однак ухвалою від 19.08.2019 Верховний Суд відмовив в задоволенні такого клопотання.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24.11.2014 відповідно до заяви ОСОБА_1 №004-28686-241114 ПАТ «Дельта Банк» відкрито йому рахунок № НОМЕР_1 у гривнях, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів.

6. Цього ж дня, 24.11.2014 між ПАТ «СК «Юнівес» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір безвідсоткової позики №3, за умовами якого позикодавець передає у власність позичальника грошові кошти у розмірі 200 000 грн, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві кошти у строк не пізніше 28.02.2015 на рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Таскомбанк», м. Запоріжжя, МФО 339500 у безготівковій формі.

7. Між ПАТ «Дельта Банк» (банк) та ОСОБА_1 (вкладник) укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у гривнях від 29.12.2014 №004-28696-291214, за умовами якого банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_3 , зарахування коштів на який в сумі 130 000 грн. здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або готівкою через касу банку у день укладення сторонами договору (п. 1.8). Вклад залучається на строк, що обчислюється з дати його зарахування на рахунок по дату повернення вкладу - 28.01.2015.

8. Платіжним дорученням від 29.12.2014 №43782521 ОСОБА_1 зі свого рахунку № НОМЕР_4 перерахував кошти на відкритий йому за депозитним договором №004-28696-291214 від 29.12.2014 рахунок № НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 130 000 грн.

9. Відповідно до довідки начальника Київського відділення №41 АТ «Дельта Банк» від 26.05.2015 №2980396, ОСОБА_1 у ПАТ «Дельта Банк» відкриті рахунки:

- № НОМЕР_4 у валюті гривня та випущено картку Міжнародної платіжної системи MasterCard № НОМЕР_5 MasterCard Debit. Станом на 26.05.2015 залишок коштів на рахунку складає 3 567,58 гривень;

- № НОМЕР_1 у валюті гривня та випущено картку Міжнародної платіжної системи Visa International № НОМЕР_6 Visa Rewards. Станом на 26.05.2015 залишок коштів на рахунку складає 39 215,35 гривень;

- у валюті гривня, згідно Договору банківського вкладу (депозиту) №004-28696-291214 «Лояльний», укладеного 29.12.2014 на суму 130 000,00 гривень, що припинив свою дію 29.03.2015.

10. На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію строком на 3 місяці та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича.

11. Наказом Уповноваженої особи №408 створено комісію з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк».

12. Наказом Уповноваженої особи від 18.09.2015 №822 «Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями» приписано застосувати наслідки нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у тому числі до договору №004-28696-291214 від 29.12.2014, а також транзакції з перерахування 24.11.2014 коштів з рахунку ПАТ «СК «Юнівес» № НОМЕР_7 на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у розмірі 200 000,00 грн. з цільовим призначенням: «Оплата по дог. безвідсоткової позики №3 від 24.11.14р. Без ПДВ».

13. Постановою правління Національного банку України від 02.10.2015 №664 відкликано банківську ліцензію та вирішено ліквідувати ПАТ «Дельта Банк». Цього ж дня, рішенням виконавчої дирекції Фонду від №181 з 05.10.2015 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та призначено Кадирова В.В. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк».

14. Листом від 29.09.2015 № 9294/159 ОСОБА_1 повідомлено про нікчемність трансакції (операції) від 24.11.2014 на його поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 від юридичної особи - клієнта Банку ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» (), що була здійснена із призначенням платежу «Оплата по дог. безвідсоткової позики №3 від 24.11.14 р. Без ПДВ», а також договору банківського вкладу №004-28696-291214 від 29.12.2014, на який були залучені кошти, отримані внаслідок зазначеної нікчемної транзакції, на підставі п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що відповідачами не надано доказів нікчемності правочину, що був вчинений (укладений) між Банком та Позивачем, у розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Цивільного кодексу України, факт внесення позивачем коштів на її банківський рахунок, підтверджується відповідною банківською квитанцією і відповідачем не спростований.

16. В матеріалах справи відсутні докази того, що Позивач уклав договір банківського вкладу з метою порушення публічного порядку та незаконного заволодіння державними коштами, тобто не надано суду належних доказів нікчемності такого договору, посилання відповідача на те, що кошти перераховані на вкладний рахунок третьою особою з метою отримання таких коштів останньою позачергово за рахунок коштів держави в межах суми, передбаченої ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", не підкріплені належними доказами існування такого наміру.

17. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадировим В.В. не доведено наявності законних підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому наявні підстави для визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. щодо невключення позивача до переліку вкладників, що вірно встановлено судом першої інстанції.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

18. У касаційній скарзі відповідач наголошує, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій є передчасними, зробленими без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

19. Операція з перерахування грошових коштів з рахунку третьої особи на депозитний рахунок позивача суперечить п. 5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у АТ «Дельта Банк», що є обов`язковим до застосування сторонами (умов договору), зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для вкладника від третьої особи не допускається. Фактично ж кошти на рахунок позивача вносилися третьою особою, шляхом безготівкового перерахування, що є порушенням умов договору.

20. Ця обставина свідчить про штучність та фіктивність створення правових підстав для отримання такими клієнтами Банку сум, що перевищують суми гарантованого відшкодування за проведеними операціями, а отже їх нікчемність.

21. Зазначає, що судами попередніх інстанцій надано невірну правову оцінку обставинам справи, оскільки за результатами перевірки виявлено наявність ознак нікчемності у ряді договорів банківського вкладу (депозиту), що були укладені між ПАТ «Дельта Банк» та фізичними особами - клієнтами банку після 16.01.2015 включно, за результатами роботи щодо перевірки за вкладними операціями було вирішено питання про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем, згідно до п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Позивач втратив статус вкладника, який має право на відшкодування за рахунок Фонду.

22. У своєму відзиві Позивач покликається на правомірність рішень судів попередніх інстанцій, зазначає, що в Уповноваженої особи Фонду були відсутні правові підстави для визнання договору банківського вкладу нікчемним, а отже, відповідачем, в порушення норм чинного законодавства, не включено позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду.

23. Позивач зазначає, що договір банківського вкладу не передбачав обов`язку банку здійснити платіж чи передати майно з метою надання окремим кредиторам переваг чи пільг, грошові кошти, які були залучені у вклад, отримав банк, а не окремий кредитор, отже, відповідач безпідставно та необґрунтовано застосував до договору пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

24. Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, Суд дійшов таких висновків.

25. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не включив позивача до переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за її банківським вкладом (депозитом) у ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду.

26. Законом №4452-VI установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.

27. Відповідно до ст. 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

28. Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

29. Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

30. Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).

31. Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

32. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.

33. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

34. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

35. Згідно з п. 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 № 14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

36. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач уклав з ПАТ "Дельта Банк" договір банківського вкладу (депозиту) та на відповідних рахунках позивача розміщено грошові кошти згідно з зазначеним договором (переказ коштів зі свого рахунку № НОМЕР_4 ), а тому в розумінні закону позивач є вкладником.

37. Укладення вказаного договору та зарахування коштів на рахунок позивача відбулось до початку віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (02.03.2015).

38. Колегія суддів звертає увагу, що положення п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI не можуть бути застосованими до договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та ПАТ "Дельта Банк", оскільки на підставі цього договору у позивача не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови цього договору не передбачають обов`язку банку перерахувати кошти або передати майно позивачу.

39. Отже, вклад розміщено на рахунку ПАТ "Дельта Банк" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону № 4452-VI. При цьому уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до Закону № 4452-VI.

40. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.

41. Отже, колегія суддів погоджується з позицією судів попередніх інстанцій, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов`язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду.

42. Щодо висновку судів попередніх інстанцій про наявність підстав для визнання протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемними транзакцій (операцій) від 24.11.2014 з перерахування коштів в сумі 200 000,00 грн. на поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 від юридичної особи - клієнта банку ПАТ «СК «Юнівес» (), що була здійснена з призначенням платежу: «Оплата по дог. безвідсоткової позики №3 від 24.11.14р. Без ПДВ», а також договору банківського вкладу №004-28696-291214 від 29.12.2014 року, Суд зазначає таке.

43. Згідно з ч. 1, 2, 10 ст. 38 Закону № 4452-VI Фонд (уповноважена особа Фонду) зобов`язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 цієї статті.

44. За результатами перевірки, здійсненої відповідно до ст. 38 Закону № 4452-VI, виявляються правочини, які є нікчемними на підставі закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа Фонду чи банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.

45. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення на підставі закону (ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI) незалежно від того, чи проведена передбачена ч. 2 ст. 38 цього ж Закону перевірка правочинів ПАТ "Дельта Банк" із затвердженням її результатів відповідною комісією. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом, який прийнято уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.

46. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №819/353/16.

47. Оскільки наказ про нікчемність правочинів є внутрішнім документом банку, який приймається особою, що здійснює повноваження органу управління банку, він не створює жодних обов`язків для третіх осіб (у тому числі й вкладників банку), тому не може порушувати будь-які права таких осіб унаслідок прийняття цього наказу.

48. Відтак і права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи.

49. Встановлена правова природа зазначено наказу (повідомлення про нікчемність) унеможливлює здійснення у судовому порядку (в тому числі в адміністративних, цивільних, господарських судах) вимог про визнання неправомірними дій та рішення уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемним правочину за договором банківського вкладу (депозиту), укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та позивачем, а тому провадження у цій частині адміністративної справи підлягає закриттю.

50. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.

51. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, установлених ст. 238 КАС України, а саме якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

52. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень в частині позовних вимог про визнання неправомірними рішення відповідача про визнання нікчемними транзакцій із закриттям провадження у справі в зазначеній частині вимог.

53. Відповідно до вимог ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив: відповідно до квитанції від 16.10.2015 за подання позову судовий збір у розмірі 1692,12 грн;

54. Враховуючи зазначене та у зв`язку із задоволенням однієї із заявлених чотирьох позовних вимог, понесенні позивачем судові витрати на звернення до суду із касаційною скаргою підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду пропорційно частині задоволених позовних вимог, що становить 423,03 грн.

Керуючись ст. 341, 345, 354, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича задовольнити частково.

2. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №826/23893/15 в частині задоволення вимоги щодо визнання протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемними транзакцій (операцій) від 24.11.2014 з перерахування коштів в сумі 200 000,00 грн. на поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 від юридичної особи - клієнта банку ПАТ «СК «Юнівес» (), що була здійснена з призначенням платежу: «Оплата по дог. безвідсоткової позики №3 від 24.11.14р. Без ПДВ», а також договору банківського вкладу №004-28696-291214 від 29.12.2014, скасувати, провадження у справі в цій частині вимог закрити.

3. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №826/23893/15 в частині стягнення з рахунку Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. (ідентифікаційний код банку 34047020, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38). на користь ОСОБА_1 судових витрат пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 846,06 грн (вісімсот сорок шість гривень шість копійок), скасувати, прийняти в цій частині нову постанову, якою стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових стрільців, 17, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) судові витрати у розмірі 423,03 грн (чотириста двадцять три гривні три копійки).

4. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 у справі №826/24355/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк