Справа № 824/1276/18-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 824/1276/18-а

27 серпня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Домотек" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Домотек" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Домотек" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.11.2018 р. № Головного управління ДФС у Чернівецькій області в частині суми грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями у сумі 220648,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 110324,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.11.2018 р. № Головного управління ДФС у Чернівецькій області в частині суми завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 129070,75 грн.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року заяву представника приватного підприємства "Домотек" про розподіл судових витрат в адміністративній справі №824/1276/18-а за адміністративним позовом приватного підприємства "Домотек" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволено частково.

Стягнуто на користь приватного підприємства "Домотек" витрати на правничу допомогу у розмірі 16012,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

В іншій частині заяви приватного підприємства "Домотек" - суд відмовив.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, позивач оскаржив їх в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, встановлено, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

В силу приписів ст.293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч.5 ст.252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Приписами ст.296 КАС України визначено форму та зміст апеляційної скарги.

Так ч.2 ст.296 КАСУ передбачено, що в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік матеріалів, що додаються.

З аналізу вказаних положень ст.296, приписів ст.252 КАС України можна дійти висновку, що в разі оскарження рішення та додаткового рішення у справі №824/1276/18-а позивач подає окремі апеляційні скарги, зміст та форма яких мають відповідати приписам ст.296 КАС України. На обґрунтування апеляційних скарг позивач має навести доводи із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування судом першої інстанції норм права, також належить вказати вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, як встановлено з апеляційної скарги, позивачем подано одну апеляційну справу як на рішення, так і на додаткове рішення у справі №824/1276/18-а.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Домотек" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Домотек" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.