Справа № 640/521/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Київ

справа №640/521/19

адміністративне провадження №К/9901/22587/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року про відмову в забезпеченні позову та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року, ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року та від 10 липня 2019 року про залишення без розгляду заяви про відвід суддів у справі № 640/521/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного виконавця Дерев`янчука С.В. Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, державного виконавця Дерев`янчука С.В. Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

05 квітня 2019 року позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення до набрання законної сили судовим рішенням постанови державного виконавця Дерев`янчука С. В. Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 29 жовтня 2018 року № 57509816 та постанови ОСОБА_2 . Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 57509816.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

До початку судового засідання суду апеляційної інстанції 04 липня 2019 року апелянтом через канцелярію суду подано заяву про відвід колегії суддів з підстав неправомірності відмови у задоволенні заяви про відвід колегії суддів ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року визнано зловживанням процесуальними правами заявлення ОСОБА_1 завідомо безпідставного відводу. Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: судді-доповідача: Беспалова Олександра Олександровича, суддів: Ключковича Василя Юрійовича, Парінова Андрія Борисовича залишено без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, державного виконавця Дерев`янчука С.В. Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 травня 2019 року, а справу направити до продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року колегією суддів у складі: головуючого судді: Кузьмишиної О.М., суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 липня 2019 р. о 14:25 год.

До Шостого апеляційного адміністративного суду за вх. № 25398 від 10 липня 2019 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді: Кузьмишиної О.М., Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є.

Заява мотивована тим, що суддею Кузьмишиною О.М. в рамках розгляду матеріалів справи № 640/521/19, які перебувають в її провадженні, було надано відповідь на запит судді Беспалова О.О., а також надано запитуваний ним документ у справі № 640/521/19, в якій розглядаються відокремлені матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 08.04.2019 р.

Іншою підставою для відводу колегії суддів є відмова колегії суддів у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.06.2019 р. у справі № 640/521/19 про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року визнано зловживанням процесуальними правами заявлення ОСОБА_1 завідомо безпідставного відводу. Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишиній О.М., Костюк Л.О., Пилипенко О.Є. залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у справі № 640/521/19 залишено без задоволення. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у справі № 640/521/19 залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції приходить до таких висновків.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, за приписами частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Тобто наведеними положеннями законодавства визначено право учасників справи на касаційне оскарження ухвал суду апеляційної інстанції лише у визначених законом випадках згідно вказаного у частині третій статті 328 КАС України переліку ухвал, який є вичерпним і остаточним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Предметом оскарження в касаційній скарзі визначено, зокрема ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду 04 липня 2019 року та 10 липня 2019 року про залишення без розгляду заяви про відвід суддів.

Зважаючи на наведені приписи процесуального закону, зазначені судові рішення на входять до переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

За правилами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

До зазначеного переліку оскаржувана ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року про відмову в забезпеченні позову не віднесена.

Таким чином, питання про відмову в забезпеченні позову, яке викладене в ухвалі суду, не підлягає касаційному оскарженню, а тому і прийнята за наслідками її перегляду постанова суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду 04 липня 2019 року та 10 липня 2019 року про залишення без розгляду заяви про відвід суддів, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року про відмову в забезпеченні позову не можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року про відмову в забезпеченні позову та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року, ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року та від 10 липня 2019 року про залишення без розгляду заяви про відвід суддів у справі № 640/521/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного виконавця Дерев`янчука С.В. Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

В.М.Соколов,

Судді Верховного Суду