Справа № 520/6835/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 серпня 2019 р. № 520/6835/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю. В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Нафта - Плюс про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Нафта - Плюс (далі за текстом ТОВ ТД Нафта-Плюс), в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ ТД Нафта-Плюс у вигляді повного зупинення роботи джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Пащенківська, 17, а саме: 5 ємностей об`ємом 60 куб. м та 70 куб. м., в яких зберігається ГСМ (дизель та бензин) до отримання ТОВ ТД Нафта-Плюс відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела утворення викидів шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

- контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекцію у Харківській області.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що актом перевірки зафіксовано те, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснюються від наступних джерел утворення, а саме: 5 ємностей об`ємом 60 м3 та 70 м3 в яких зберігається ГСМ (дизель та бензин) за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Зазначене є порушенням ст. ст. 10, 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря. Відповідно до приписів ст. 12 зазначеного закону, господарська діяльність чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасом заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надсилав.

У наданому письмовому відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовних вимог, аргументуючи свою позицію тим, що складські приміщення використовувався ТОВ ТД Нафта-Плюс в своїй господарській діяльності на підставі договору оренди майна № 28/12 від 28.12.18 р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю Нафтагарант (далі за текстом ТОВ Нафтагарант) () з метою зберігання ТМЦ ємкості для зберігання паливно-мастильних матеріалів, та знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Пащенківська, 17 в строк до 30 червня 2019 року. Додатковою угодою до договору оренди майна № 28/12 від 28.12.18 р. укладеною між ТОВ ТД Нафта-Плюс та ТОВ Нафтагарант, сторони домовилися розірвати вказаний договір оренди майна з 01.07.2019 р. Враховуючи, що чинне податкове законодавство визначає обов`язок отримати ліцензію на право оптової торгівлі пальним (за наявності у ліцензіата місць оптової торгівлі пальним) та зважаючи на припинення дії строку договору оренди майна № 28/12 від 28.12.18 р. й повернення ємностей для зберігання паливно-мастильних матеріалів, відповідач вважає, що в нього відпала необхідність в отриманні дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а саме на 5 ємностей, в яких зберігалися бензин та дизельне паливо ( адреса: м. Харків, вул. Пащенківська, 17), що в свою чергу виключає можливість виконання припису суб`єкта владних повноважень від 18.06.2019 року № 25-07/19-01.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Беручи до уваги, заяву позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження.

Суд, повно та всебічно дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТОВ ТД Нафта-Плюс () є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20). Окрім того, суб`єкт господарювання займається ще виробництвом продуктів нафтоперероблення (код КВЕД 19.20), наданням в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у. (код КВЕД 77.39), оптовою торгівлею твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (код КВЕД 46.71), неспеціалізованою оптовою торгівлею (код КВЕД 46.90) (а.с. 33 34).

На підставі наказу № 449/11-02 від 11 червня 2019 року та направлення №449/11-02/03-06 від 11.06.2019 р., Державною екологічною інспекцією у Харківській області в період з 13.06.2019 р. по 14.06.2019 р. було проведено позапланову перевірку ТОВ ТД Нафта-Плюс () (а.с. 9 10).

За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання ТОВ ТД Нафта-Плюс () вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Державною екологічною інспекцією у Харківській області було складено акт № 449/11-02/03-06 від 14.06.2019 р. (а.с. 11 31)

Згідно із висновками акту № 449/11-02/03-06 від 14.06.2019 р. в ході перевірки ТОВ ТД Нафта-Плюс встановлено, що вказаний суб`єкт господарювання орендує склади для зберігання ГСМ (5 ємностей об`ємом 60,70 м. куб.) по вул. Пащенківська, 17 в м. Харкові. Зазначені ємності є джерелами утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від вищезазначених джерел утворення викидів забруднюючих речовин здійснюються за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами . На момент перевірки в зазначених ємностях ТОВ ТД Нафта-Плюс зберігало бензин та дизельне паливо (а.с. 12).

У зв`язку із відмовою відповідача від підписання акту перевірки № 449/11-02/03-06 від 14.06.2019 р., зазначений акт було надіслано листом від 14.06.2019 р. № 2238/03-10 (а.с. 13, 32).

Згідно із приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Таким чином, зважаючи на наявність, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", суб`єкт владних повноважень звернувся до Харківського окружного адміністративного позову із зазначеним позовом.

По суті позовних вимог суд зазначає, що нормативно-правовим актом, який визначає правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря є Закон України "Про охорону атмосферного повітря".

Згідно з приписами ст.10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", підприємства, установи, організації та громадяни суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані, зокрема: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів.

За приписами ст. 11 зазначеного Закону, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу.

Господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства ( ст. 12 ЗУ "Про охорону атмосферного повітря").

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить: обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

З огляду на завдання адміністративного судочинства такий механізм реалізації владних повноважень покладає на адміністративний суд обов`язок, окрім іншого, запобігти неправомірному обмеженню прав та інтересів конкретних суб`єктів господарювання суб`єктами владних повноважень; з іншого боку суд повинен зважати на підстави, які змушують контролюючий орган звертатися з позовом про застосування таких заходів реагування, як-от зупинення роботи підприємств чи їхніх окремих об`єктів. З урахуванням наведених контролюючим органом обставин у зіставленні з наслідками застосування заходів реагування адміністративний суд і повинен ухвалити рішення по суті і в межах позовних вимог. Зазначена правова позиція була висловлена Верховним Судом по справі №140/2043/18 від 07.08.2019 р.

Аналізуючи обставини даної справи суд зазначає, що відповідач самого факту наявності порушення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від джерел утворення (5 ємностей об`ємом 60 куб. м. та 70 куб. м. в яких зберігаються ГСМ (дизель та бензин)) за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин не заперечував. Натомість, в своєму відзиві на позовну заяву, він вказував на те, що строк дії договору оренди майна № 28/12 від 28.12.2018 р. має закінчитися 01.07.2019 р., а отже й необхідність в отриманні дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в нього відпаде.

Частиною 4 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" встановлено, що відповідальність за використання (експлуатацію) приміщень та обладнання покладається на особу, визначену відповідним договором.

Як вже зазначалося між ТОВ ТД Нафта-Плюс (орендар) та ТОВ Нафтагарант (орендодавець) було укладено договір оренди майна № 28/12 від 28.12.2018 р., відповідно до якого орендодавець надає, а орендар отримує у тимчасове користування майно, яке було у власності орендодавця склади для зберігання ГСМ (об`ємом 60 та 70 куб. м.). Відповідно до п. 2.2. зазначеного договору на орендаря було покладено обов`язок зберігати орендоване майно в порядку, передбаченому санітарними, протипожежними правилами, виконувати заходи протипожежної безпеки, нести всі експлуатаційні витрати щодо зберігання орендованого майна, видаляти з території, на якій знаходиться майно сміття та відходи тощо. Отже, на відповідача зазначеним договором було покладено обов`язок дотримання норм екологічного права.

Суд наголошує на тому, що позапланова перевірка ТОВ ТД Нафта-Плюс була проведена Державною екологічною інспекцією у період з 13.06.2019 р. по 14.06.2019 р., тобто в той час договір оренди майна № 28/12 від 28.12.2018 р. ще не закінчив свого строку дії. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем під час оренди майна, відповідно до договору № 28/12 від 28.12.2018 р., не дотримувалися приписи екологічного законодавства.

Суд зазначає, що доказів зворотнього встановленим в акті перевірки фактам відповідачем не надано, належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів незаконності, дій з проведення заходів контролю, або усунення виявленого порушення відповідачем також не надано.

Крім того, такої підстави для розірвання договору як зміни у законодавстві договір оренди майна № 28/12 від 28.12.2018 р. не містить, а факт його розірвання не свідчить про неможливість укладення оренди тих же самих об`єктів на підставі іншого договору.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Таким чином, зважаючи на те, що станом на момент розгляду справи відповідачем не усунуто порушень, виявлених Державною екологічною інспекцією у Харківській області, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Нафта - Плюс про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити в повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Нафта-Плюс (адреса: Шубінська, 29А, с. Шубіне, Харківський район, Харківська область, 62492, ) у вигляді повного зупинення роботи джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Пащенківська, 17, а саме: 5 ємностей об`ємом 60 куб. м та 70 куб. м., в яких зберігається ГСМ (дизель та бензин) до отримання ТОВ ТД Нафта-Плюс відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела утворення викидів шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекції у Харківській області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 23 серпня 2019 року.

Суддя Бадюков Ю.В.