Справа № 320/875/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 серпня 2019 року м. Київ №320/875/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Колеснікової І.С., при секретарі судового засідання Дишлевої О.І., за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дерновської І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення експертного завдання, поставленого перед експертом в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд:

- зобов`язати Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області № 140 від 05.05.2016, починаючи з 20.07.2015;

- стягнути з Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області заборгованість по виплаті пенсії ОСОБА_1 у розмірі 1 583 474,00 грн. за період із 20.07.2015 по 31.01.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому провадженні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 призначено в адміністративній справі №320/875/19 судово економічну експертизу документів, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- у якому розмірі ОСОБА_1 повинна виплачуватись пенсія на підставі довідки відділу зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області від 05.05.2016 № 140, починаючи з 20.07.2015 року?;

- чи існує заборгованість Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області по виплаті ОСОБА_1 пенсії за період з 20.07.2015 по лютий 2019 року (час звернення до суду)? Якщо так, то який розмір заборгованості?;

- чи підтверджується законодавчо та документально правомірність нарахування Пенсійним фондом ОСОБА_1 пенсійних виплат до 20.07.2016; з 15.10.2015 по 31.08.2018 та після 01.09.2018 року?

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 зупинено провадження у справі до одержання результатів судово економічної експертизи.

До Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №19137/19-72 від 18.07.2019 про уточнення питань, поставлених на вирішення експерта.

Вказане клопотання мотивовано необхідністю приведення питань, поставлених на вирішення експерта, у відповідність до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, оскільки, за повідомленням експерта, перше та друге питання носять ревізійний характер та не відносяться до завдань економічної експертизи; третє питання в частині правомірності нарахування не відноситься до компетенції експерта-економіста.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 поновлено провадження у справі №320/875/19 та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 28.08.2019 та запропоновано учасникам справи підготувати уточнені питання для поставлення їх перед експертом із врахуванням клопотання судового експерта Київського науково дослідного інституту судових експертиз №19137/19-72 від 18.07.2019 та положень Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджений наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.

У підготовче судове засідання, призначене на 28.08.2019, з`явився позивач та представник відповідача.

Судом у підготовчому засіданні поставлено на розгляд нову редакцію питань для виконання експертного завдання.

Позивач та представник відповідача не заперечували проти уточнення експертного завдання та зміни питань у редакції оголошеної судом.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення експертного завдання, поставленого перед експертом, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до частини четвертої статті 103 вказаного Кодексу у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань.

Згідно частини шостої цієї статті у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно підпункту 1.2.3 пункту 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013 року за № 1/22533, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Частинами четвертою та п`ятою статті 102 КАС України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне уточнити питання, поставлені перед експертом ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 у справі №320/875/19 шляхом поставлення на вирішення експерта наступних питань:

1) Чи правильно визначено Пенсійним фондом України розмір пенсії, встановлений позивачеві на підставі довідки відділу зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України у Київській області від 05.05.2016 №140, виданої згідно рішення від 15.10.2015 №367/4874/15-а Ірпінського міського суду Київської області починаючи з 20.07.2015?

2) Чи підтверджується документально розрахунок пенсійних виплат ОСОБА_1 , проведений Пенсійним фондом України за період з 20.07.2015 по лютий 2019 року (час звернення до суду)?

3) Чи підтверджено документально розмір нарахування Пенсійним фондом ОСОБА_1 пенсійних виплат до 20.07.2016; з 15.10.2015 по 31.08.2018 та після 01.09.2018 року?

Відповідно до частин першої та третьої статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Беручи до уваги те, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 у справі №320/875/19 призначено судово - економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, суд вважає за необхідне для проведення експертизи уточнити екпертне завдання, поставлене перед експертом.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до одержання результатів судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення експертного завдання, поставленого перед експертом в адміністративній справі №320/875/19, - задовольнити.

2. Уточнити питання, поставлені на вирішення експерта ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 у справі №320/875/19 шляхом поставлення на вирішення судово-товарознавчої експертизи наступних питань:

1) Чи правильно визначено Пенсійним фондом України розмір пенсії, встановлений позивачеві на підставі довідки відділу зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України у Київській області від 05.05.2016 №140, виданої згідно рішення від 15.10.2015 №367/4874/15-а Ірпінського міського суду Київської області починаючи з 20.07.2015?

2) Чи підтверджується документально розрахунок пенсійних виплат ОСОБА_1 , проведений Пенсійним фондом України за період з 20.07.2015 по лютий 2019 року (час звернення до суду)?

3) Чи підтверджено документально розмір нарахування Пенсійним фондом ОСОБА_1 пенсійних виплат до 20.07.2016; з 15.10.2015 по 31.08.2018 та після 01.09.2018 року?

3. Провадження у справі №320/875/19 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості зупинити до одержання судом результатів судово - економічної експертизи.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статей 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Колеснікова І.С.