Справа № 816/2107/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/2107/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніценко А.О.,

представника Міністерства юстиції України Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень і дій вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне Управління Національної поліції в Полтавській області, Міністерство юстиції України, про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень і дій вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №816/2107/18.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо розгляду заяви позивача та зобов`язано повторно розглянути заяву щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та прийняти рішення. Зазначає, що 06.08.2019 отримано повідомлення УМВС України в Полтавській області №4/2651 від 24.07.2019, в якому зазначено, що ОСОБА_1 ДФОП МВС України, у відповідності до листа №15/2-2787 від 19.07.2019, відмовлено в задоволені рапорту (заяви) про призначення одноразової грошової допомоги. Зазначає, що відповідачем визначено в якості причини відмови те, що позивач під час звільнення мав звання "капітан внутрішньої служби", а не "капітан міліції". Наголошує, що судом в рішенні від 27.11.2018 надано оцінку вказаним доводам, зокрема, зазначено, що на момент звільнення звання "капітан внутрішньої служби" є рівнозначним званню "капітан міліції".

Ухвалою суду від 19.08.2019 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень і дій вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №816/2107/18 призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2019.

21.08.2019 від Головного Управління Національної поліції в Полтавській області надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 , в яких зазначено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 розглянуто заяву позивача щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та 05.07.2019 прийнято рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

22.08.2019 від Міністерства юстиції України надійшли письмові пояснення, в яких представник просить ухвалити законне та обґрунтоване рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 .

У судове засідання з`явився представник Міністерства юстиції України.

Інші учасники справи у судове засідання з розгляду заяви не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про що є докази в матеріалах справи.

Частиною п`ятою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом вирішено за можливо провести розгляд заяви за даної явки.

Надаючи оцінку доводам викладеним у заяві, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

19.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, в якій просив:

- зобов`язати Головне Управління Національної поліції в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в сумі 340000,00 грн у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання що мало місце в період проходження служби;

- зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в сумі 340000,00 грн у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання що мало місце в період проходження служби;

- стягнути з Головного Управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в сумі 340000,00 грн.

- стягнути з Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в сумі 340000,00 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2018, що залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019, адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (; вул. Богомольця, 10, м.Київ, 01024), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне Управління Національної поліції в Полтавській області (; вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000), Міністерство юстиції України (; вул. Городецького, 13, м. Київ), про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо розгляду заяви (рапорта) ОСОБА_1 з приводу призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 від 29.12.2017 з приводу призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та прийняти рішення у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції". В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що листом від 22.02.2018 №15/2-617 Департамент МВС України повідомив Ліквідаційну комісію УМВС України у Полтавській області про те, що у Департаменті фінансово-облікової політики МВС України розглянуто матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 . Матеріали позивача повернуто, як такі, що не відповідають вимогам законодавства.

Зі змісту вказаного рішення суду від 27.11.2018 слідує, що відповідач, не прийнявши жодного рішень (про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в призначенні такої допомоги) за результатом розгляду документів про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, листом від 22.02.2018 №15/2-617 повернув ліквідаційній комісії УМВС України у Полтавській області матеріали на призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 без розгляду.

Отже, за фактом звернення ОСОБА_1 із заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідачем не було здійснено розгляд його заяви (рапорта).

Оскільки звернення позивача про виплату одноразової грошової допомоги відповідач фактично не розглянув, одного з двох можливих рішень не прийняв, тобто допустив протиправну бездіяльність, а тому суд вирішив за необхідне зобов`язати МВС України розглянути це звернення в порядку, передбаченому чинним законодавством України, а не підміняти орган, на який Законом покладено вирішення цього питання.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до вимог пункту 8 Порядку та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850 УМВС України в Полтавській області повторно направило матеріали щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги до ДФОП МВС України, що підтверджено копією супровідного листа від 12.06.2019 №4/2599.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 ДФОП МВС України було розглянуто матеріали щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та 05.07.2019 було прийнято рішення про відмову у призначені одноразової грошової допомоги.

Даний факт не заперечуються позивачем.

Але ні в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2018, ні в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 в резолютивних частинах не зазначалось щодо прийняття рішення про призначення одноразової допомоги, а тільки зобов`язано повторно розглянути заяву (рапорт) Скапіна Г.Ю.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем було виконано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 в повному обсязі.

Згідно частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд зазначає, що зазначені у статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень і дій вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №816/2107/18 без задоволення, роз`яснивши при цьому право останнього на звернення до суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги від 05.07.2019.

Керуючись статями 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень і дій вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне Управління Національної поліції в Полтавській області, Міністерство юстиції України, про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складений 23 серпня 2019 року.

Суддя Г.В. Костенко