Справа № 280/4025/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 серпня 2019 року Справа № 280/4025/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, )

до Фізичної особи-підприємця Дядькова Віктора Олександровича ( АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_1 )

Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗ-К» (72563, Запорізька область, Якимівський район, с.м.т. Кирилівка, вул. Коса Пересип, буд. 16 )

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (надалі позивач) до Фізичної особи-підприємця Дядькова Віктора Олександровича (далі відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗ-К» (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд і приміщень бази відпочинку «Ромашка» Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗ - К», за адресою: 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, 16, шляхом зобов`язання Фізичної особи-підприємця Дядькова Віктора Олександровича і Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗ - К», повністю зупинити експлуатацію будівель, споруд і приміщень за вказаною адресою, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено па підставі перевірки Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області.

Відповідно до пункту 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зокрема з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою статтею 161 КАС України, з огляду на наступне.

За правилами частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надходження адміністративного позову до суду далі Закон України №3674-VI).

Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (пункт 1 статті 3 Закону України 3674-VI від 08 липня 2011 року).

Згідно з положеннями до частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI за подання адміністративного позову не майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1921 гривень.

Абзац 1 частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначає, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Так, позивач в прохальній частині визначає позовні вимоги як до Фізичної особи-підприємця Дядькова Віктора Олександровича та Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗ-К», однак судовий збір сплачено лише у сумі 1921,00 грн., чим порушено вимоги частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI, а відтак подано позовну заяву без додержання вимог частини 3 статті 161 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Разом з тим, необхідно зазначити, що за приписами пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так позивач обґрунтовує про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації проведеною перевіркою Фізичної особи-підприємця Дядькова Віктора Олександровича, однак жодних перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗ-К» позивачем не здійснено.

За приписами частини 9 статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так позивачем необґрунтовано в позовній заяві звернення до суду із застосуванням заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації проведеною перевіркою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗ-К», оскільки перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗ-К» не проводилась, направлень на проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗ-К» не видавались, а відтак на підставі яких норм права позивач вважає за можливе застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗ-К» заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації, без встановлення факту порушень саме відповідачем 2.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовні вимоги гуртуються на проведеній перевірці та складеному акті перевірки про виявленні порушення суб`єкта господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не підтверджено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗ-К», оскільки до позовної заяви не надано: повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗ-К»; посвідчення на проведення заходу державного нагляду Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗ-К»; акту за результатами проведення державного нагляду щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «БРІЗ-К» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, ) до Фізичної особи-підприємця Дядькова Віктора Олександровича ( АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_1 ) Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗ-К» (72563, Запорізька область, Якимівський район, с.м.т. Кирилівка, вул. Коса Пересип, буд. 16 ) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- документ про сплату судового збору (оригінал) у сумі 1921,00 грн.

- нормативне та документальне обґрунтування застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації проведеною перевіркою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗ-К».

- повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗ-К»; посвідчення на проведення заходу державного нагляду Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗ-К»; акту за результатами проведення державного нагляду щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «БРІЗ-К» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

4. Роз`яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов