Справа № 2540/2500/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Чернігів Справа № 2540/2500/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Демусенко А.С.,

представника позивача Хайтова П.В.,

представника відповідача Шиманського О.Л., Дрогана С.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів. Рішенням Чернігівського коружного адміністративного суду від 18.07.2019 позовні вимоги задоволено повністю. Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за один місяць звернуто до негайного виконання та судом видано 2 виконавчі листи.

На виконання рішення суду Чернігівським прикордонним загоном було видано наказ від 25.07.2019 №994-АГ, яким ОСОБА_1 поновлено на посаді та виплачено грошове забезпечення за один місяць.

Враховуючи наведене, відповідач звернувся до суду з даною заявою.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. При цьому, на вимогу суду було надано довідку про поновлення на військовій службі позивача з 05.06.2018 та витяг з наказу від 09.08.2019 №182-ВВ про направлення на стаціонарне лікування позивача до Головного військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України м.Київ та вважати таким, що вибув з 08.08.2019.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечив, вказавши, що позивач не ознайомлений з наказом про поновлення на посаді, а також відсутні докази виплаті йому належного грошового забезпечення. Запис у військовому квитку відсутній, а сума коштів, яку стягнуто з відповідача на користь його за час вимушеного прогулу не виплачено в повній мірі. Також вказує, що відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують проходження військової служби призначення на посаду відбувається з обов`язковим оформленням речового атестата, а тому надану арматурну картку вважає неналежним доказом.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, заслухавши пояснення сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Згідно ч.3 згаданої статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення суду від 18.07.2019 наказом начальника 105 прикордонного загону від 30.07.2019 №376-ос "Про особовий склад" старшого солдата ОСОБА_1 поновлено на військовій службі з 05.06.2018 та призначено водієм групи інженерних машин відділення інженерного забезпечення інженерно-технічного відділу, зараховано у списки особового складу та на всі види забезпечення з 30.07.2019.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання представника позивача на відсутність у військовому квитку запису про поновлення, оскільки в даному випадку саме наказ є доказом виконання рішення суду в частині поновлення, а запис у військовому квитку робиться на підставі останнього. Також суд враховує, що позивач перебуває на лікуванні з 08.08.2019 згідно наказу від 09.08.2019 №182-ВВ, а тому відсутність запису у військовому квитку не спростовує факт поновлення.

В даному випадку, суд приймає до уваги надані відповідачем докази, як такі, що підтверджують в повній мірі виконання рішення суду від 18.07.2019 в частині поновлення позивача на посаді.

Щодо відсутності речового атестату, суд зазначає, що зазначене не спростовує факту отримання позивачем речового майна, що в свою чергу, підтверджується арматурною карткою №148/19 від 30.07.2019, затвердженою начальником відділу речового забезпечення та скріпленою гербовою печаткою Військової частини НОМЕР_2 .

Також, відповідно до платіжного доручення від 30.07.2019 №2188 та відомості перерахувань на особисті вклади від 29.07.2019 №136 ОСОБА_1 виплачено грошове забезпечення за один місяць у розмірі7 496,83 грн (а.с.172).

Решта коштів має бути виплачена після набрання рішенням суду законної сили, оскільки негайному виконанню рішення суду підлягало саме в частині стягнення коштів у розмірі грошового забезпечення за один місяць. Враховуючи наведене, посилання представника позивача в цій частині до уваги не приймаються також.

Таким чином, до відкриття виконавчого провадження обов`язок боржника за рішенням суду в частині поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за один місяць відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням. А отже, виконавчі листі, видані Чернігівським окружним адміністративним судом 18.07.2019 у справі № 2540/2500/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів є такими, що не підлягають виконанню. Відповідно, заяву Військової частини НОМЕР_1 належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Визнати виконавчі листі, видані Чернігівським окружним адміністративним судом 18.07.2019 у справі № 2540/2500/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк