Справа № 826/17598/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Кучми А.Ю., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2019 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови КМУ №649 від 22.08.2018,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови КМУ №649 від 22.08.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2019 року зупинено провадження в адміністративній справі №826/17598/18 до набрання законної сили судового рішення у справі №640/3697/19 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, третя особа Пенсійний фонд України про визнання протиправною та скасування постанови від 22.08.2018р. №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду".

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що ухвала суду першої інстанції не відповідає нормам Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, апелянт вказує на те, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

У відповідності до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Постановлюючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 236 КАС України, виходив з того, що наявні підстави зупинити провадження у справі №826/17598/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/3697/19.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вказаної статті суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправною та скасування постанови від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду".

Предметом спору у справі №640/3697/19 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, третя особа Пенсійний фонд України є визнання протиправною та скасування постанови від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду".

Разом з тим, судом першої інстанції не наведено в оскаржуваній ухвалі підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, щодо неможливості розглядати справу до набрання законної сили у справі №640/3697/19 та не зазначено, які можуть бути вирішені питання у зазначеній справі, що стосуються підстав неможливості розгляду цієї справи, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції у своїй ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2019 року не навів жодного доказу, відсутність якого не дозволяє встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цій справі.

Колегією суддів не встановлено, що набрання рішення справі №640/3697/19 матиме преюдиційне значення для вирішення спірних правовідносин в даній справі, та фактичні обставини не можуть бути встановлені судом першої інстанції самостійно.

Оскільки оскаржувана ухвала про зупинення провадження не містить належного обґрунтування та висновку щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили у справі №640/3697/19, а тому суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для зупинення її провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, колегія суддів звертає увагу, що положеннями ст.236 Кодексу адміністративного судочинства не передбачена процесуальна можливість зупинення провадження у справі з підстав аналогічності позовних вимог в різних провадженнях.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, враховуючи вимоги законодавства України, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови КМУ №649 від 22.08.2018.

Так, згідно з ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судом апеляційної інстанції встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 243, 315, 320, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2019 року про зупинення провадження - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2019 року про зупинення провадження - скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови КМУ №649 від 22.08.2018 - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови підписано 21.08.2019

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді А.Ю.Кучма,

О.Є.Пилипенко