Справа № 813/69/16
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/6996/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Шинкар Т. І.
Святецького В. В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 813/69/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», Публічного акціонерного товариства «Новоушицький консервний завод», Українксько-німецького спільного підприємства «Агро-Поділля» до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року з питань скасування заходів забезпечення позову у справі, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду справу № 813/69/16 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2019 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2019 заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» адвоката Іванова Андрія Олександровича задоволено продовжено строк розгляду справи № 813/69/16 на 15 днів.

29.09.2019 оголошено перерву до 23 серпня 2019 року 10:00.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав до суду апеляційної інстанції заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України суд дійшов до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ч. 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За змістом ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Тобто, за приписами вказаної норми у такому клопотанні в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Заявником зазначено чотири суди, в яких заявник бажає провести даний захід.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції об`єктивно позбавлений можливості визначити один суд, в якому слід забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав інших учасників судового розгляду.

Крім того, рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Такий спосіб повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

З врахуванням наведеного, заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 310, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 813/69/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді Т. І. Шинкар
В. В. Святецький