Справа № 320/3157/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Київ № 320/3157/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н. Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сі-Еко" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сі-Еко", в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 342760,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом у розмірі 342760,82 грн. внаслідок невиконання податкових обов`язків зі сплати самостійно задекларованих грошових зобов`язань та застосованих до відповідача штрафних санкцій з орендної плати за землю за період вересень-грудень 2018 року. Позивач зазначає, що заборгованість підтверджується даними декларацій, які були подані відповідачем самостійно.

Ухвалою суду від 26.06.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін та проведення судового засідання і запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Копію ухвали надіслано відповідачу за адресою, що зазначена у позовній заяві та у ЄДРПОУ, а саме: код 37734635, Київська обл., Іванківський р-н, смт. Іванків, вул. Поліський шлях, 3.

Однак, рекомендоване поштове відправлення № 830, яким відповідачу направлялась ухвала про відкриття провадження у справі, повернулось до суду з відміткою підприємства поштового зв`язку "неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача".

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що до суду повернувся конверт, направлений відповідачу за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина восьма статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України) суд, з огляду на положення статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про розгляд даної справи.

На час прийняття рішення у даній справі відзив на позовну заяву чи підтверджуючі документи щодо сплати податкового боргу від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сі-Еко" є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостями за ідентифікаційним кодом 37734635.

Згідно з наданою позивачем довідкою-розрахунком боргу, станом на 20.02.2019 за ТОВ "Сі-Еко" обліковується податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 342760,82 грн., який виник за період вересень-грудень 2018 року на підставі самостійно визначених відповідачем зобов`язань, що підтверджується звітною декларацією з плати за землю на 2018 рік по орендній платі за землю з юридичних осіб на загальну річну суму - 1028264,79 грн. (щомісячні платежі за січень-листопад 2018 року - 85688,73 грн. та за грудень 2018 року - 85688, 76 грн.).

Так, як вбачається із матеріалів справи за вересень-грудень 2018 року відповідачем нараховано та, станом на день звернення до суду, не сплачено - 342754,95 грн. (85688,73 грн. х 3 міс. + 85688, 76 грн.).

Крім цього, на підставі Акта камеральної перевірки від 19.10.2018 № 003731/10-36-53-05/37734635, позивачем було прийнято податкове повідомлення - рішення № на суму 5,87 грн.

Жодних доказів щодо його оскарження матеріали справи не містять.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі 342760,82 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п. 56.11 ст.56 ПК України).

Відповідно до пунктів 36.1 - 36.3 статті 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

У силу положень пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, самостійно визначені у декларації податкові зобов`язання відповідач у строки, встановлені податковим законодавством, не сплатив.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом було сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ю" від 05.12.2017 № 208-53 на загальну суму 85357,85 грн.

Вказану податкову вимогу та податкове повідомлення - рішення направлено на адресу відповідача, що зазначена у ЄДРПОУ, а саме: код 37734635, Київська обл., Іванківський р-н, смт. Іванків, вул. Поліський шлях, 3. Однак не вручено адресату та, відповідно, було повернуто до податкового органу, з відміткою відділення поштового зв`язку "неправильно зазначену (відсутню) адресу одержувача" та "за закінченням терміну зберігання".

Жодних доказів оскарження як податкової вимоги форми та податкового повідомлення - рішення або сплати вказаної у них суми податкового боргу відповідач не надав.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2, 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Тобто, обов`язок доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень одночасно покладено на усіх учасників процесу.

На виконання цих вимог відповідачем не доведено жодними доказами неправомірність заявлених позивачем вимог.

Водночас докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, та не були спростовані відповідачем.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості у розмірі 342760,82 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (003151, Київська обл., м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі-Еко" (07200, Київська обл., Іванківський р-н, смт. Іванків, вул. Поліський шлях, 3, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі-Еко" (07200, Київська обл., Іванківський р-н, смт. Іванків, вул. Поліський шлях, 3, ) у банках, що обслуговують боржника на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 342760 (триста сорок дві тисячі сімсот шістдесят) грн. 82 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 27.08.2019

Суддя Панченко Н.Д.