Справа № 240/5360/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2019 року

Київ

справа №240/5360/18

адміністративне провадження №К/9901/23579/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі №240/5360/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

19.08.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019.

У 2018 році ОСОБА_1 звернувся в Житомирський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.09.2018 №0-0619, №0-0619, №0-0619, №0-0619, №0-0619.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Головним управлінням ДФС у Житомирській області відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та підпункту 266.7.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України винесено податкові повідомлення-рішення, якими позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості" за податковий період 2017 рік від 21.09.2018, а саме: №0/0619 на суму 3 183,77 грн, №0/0619 на суму 25,37 грн, №0/0619 на суму 5 745,67 грн, №0/0619 на суму 818,03грн та №0/0619 на суму 364,76 грн.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняті Головним управлінням ДФС у Житомирській області податкові повідомлення-рішення від 21.09.2018 зокрема: №0/0619, №0/0619, №0/0619, №0/0619 та №0/0619 на загальну суму 10 137,60 грн є правомірним.

ОСОБА_1 не погодившись із судовими рішеннями, звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі № 240/5360/18, в якій просить Суд скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №240/5360/18 є вимога про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.09.2018 №0-0619, №0-0619, №0-0619, №0-0619, №0-0619 на загальну суму 10137,60 грн.

Отже, ріщення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі №240/5360/18 не підлягають касаційному оскарженню.

У касаційній скарзі скаржником зазначено, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес і має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу .

Проте, суд дійшов висновку про відсутність зазначених підстав для відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою, оскільки вона не стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та наведені відповідачем в касаційній скарзі обставини не дають підстав для висновку, що справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі № 240/5360/18 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова