Справа № 480/1270/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 р.сСправа № 480/1270/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Мороза М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Глазько С.М.) від 02.07.2019 року по справі № 480/1270/19

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомола Сергія Миколайовича

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову про арешт майна боржника від 27.03.2019 р. по ВП № 58410341, винесену начальником Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомолом С.М., як незаконну.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 року по справі № 480/1270/19 позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав.

Позивач, його представник та відповідач повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с. 34-36).

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона була подана із порушенням вимог, встановлених ст. 160-161 КАС України, а саме: позивач не зазначила свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ відповідача; номери засобів зв`язку позивача та відповідача; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача, або про їх відсутність; до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у відповідному розмірі передбаченому чинним законодавством; не надано власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, цією ухвалою позивачу встановлено семиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснено в ухвалі, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Позивач ухвалу від 15.04.2019 р. про залишення позовної заяви без руху отримала 18.04.2019 р., що підтверджується поштовим повідомленням, а 24.04.2019 р. позивачем було надано до суду клопотання, в якому ОСОБА_1 просила продовжити їй строк для усунення недоліків позовної заяви, мотивуючи своє клопотання тим, що з 20.04.2019 р. вона проходить курс лікування.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 р. клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків поданої позовної заяви було задоволено, продовжено позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви та встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала від 25.04.2019 р. була отримана позивачем 02.05.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а 28.05.2019 р. позивачем повторно було подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. Клопотання мотивувала тим, що з 20.04.2019 р. вона проходила курс лікування, однак після амбулаторного лікування її стан здоров`я погіршився і з 07.05.2019 р. по 16.05.2019 р. її було госпіталізовано в стаціонар терапевтичного відділення КЗ "Охтирська ЦРЛ" та з 16.05.2019 р. призначено лікування на один місяць.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 р., клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків поданої позовної заяви було задоволено та продовжено позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви на 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви 06.06.2019 р.

Підставою для повернення заявнику її позовної заяви слугувала та обставина, що у встановлений строк вимоги суду про усунення недоліків в повному обсязі виконані не були.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що 26.06.2019 р. в порядку усунення недоліків позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила: звільнити її від сплати судового збору; залучити до участі у справі у якості співвідповідача - юридичну особу, що перебуває в трудових відносинах з начальником Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомолом С.М.; стягнути на її користь моральну шкоду у сумі 100000 грн.; стягнути витрати пов`язані з розглядом справи; витребувати інформацію. Однак власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до суду не подала. Таким чином, позивач не виконала в повному обсязі вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В доводах апеляційної скарги позивач по справі послалася на те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом. Також, вказала, що оскільки вона проходить курс лікування, приймає медичні препарати та має погіршення самопочуття помилково не вказала вищезазначену інформацію.

З приводу наведених вище доводів апелянта колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Судовим розглядом встановлено, що підставою для залишення позовної заяви без руху слугувала її невідповідність ст.ст. 160, 161 КАС України та в ухвалі про залишення позовної заяви вказані наступні недоліки, які підлягають усуненню: позивач не зазначила свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ відповідача; номери засобів зв`язку позивача та відповідача; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача, або про їх відсутність; до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у відповідному розмірі передбаченому чинним законодавством; не надано власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вимог цієї ухвали 26.06.2019 р. позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила: звільнити її від сплати судового збору; залучити до участі у справі у якості співвідповідача - юридичну особу, що перебуває в трудових відносинах з начальником Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомолом С.М.; стягнути на її користь моральну шкоду у сумі 100000 грн.; стягнути витрати пов`язані з розглядом справи; витребувати інформацію.

Разом з тим, власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до суду не подала.

Крім того, копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви від 03.06.2019 р. отримано представником позивача 06.06.2019 р., про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 17). Враховуючи дату отримання копії цієї ухвали (06.06.2019 р.), встановлений судом п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії цієї ухвали, колегією суддів встановлено, що останнім (п`ятнадцятим) днем цього строку є 21.06.2019 р., в той час, як заяву про усунення недоліків позивачем направлено до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 25.06.2019 р., про що свідчить відбиток штемпеля на поштовому конверті (а.с. 21).

Таким чином, позивач як не усунула недоліки позовної заяви у строк, що був встановлений судом, так і не виконала в повному обсязі вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем у строк, встановлений судом недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі, зокрема, не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Посилання апелянта на те, що власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав не подано помилкового та у зв`язку з проходженням курсу лікування та поганим самопочуттям є необґрунтованим, оскільки доказів на підтвердження взаємозв`язку між цими обставинами позивачем не надано.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 року по справі № 480/1270/19 прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 272, 287, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 року по справі № 480/1270/19 - залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 року по справі № 480/1270/19 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло А.М. Григоров

Повний текст постанови складено 28.08.2019 року