Справа № 540/1752/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 серпня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1752/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Херсонській області третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправними дії територіального управління Державної судової адміністратції України в Херсонській області щодо нарахування та виплати судді Цюрупинського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2018 року по 31 серпня 2019 року суддівської винагороди із застосуванням розміру посадового окладу - 15 прожиткових мінімумів; зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністратції України в Херсонській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В. на підставі Рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 року № 11-р/2018 виходячи з 15 мінімальних заробітних плат за період з 01 грудня 2018 року по 31 серпня 2019 року з урахуванням раніше виплаченої суми і зобов`язати проводити нарахування та виплату в подальшому - з вересня 2019 року з урахуванням 60% надбавки за вислугу років; допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць; зобовязати відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є діючим суддею Цюрупинського районного суду Херсонської області. Рішенням Конституційного Суду України від 4 грудня 2018 року N 11-р/2018 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення частини третьої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року N 2453-VI у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року N 192-VIII, як наслідок, на думку позивача, це положення Закону підлягає застосуванню у його первинній редакції, а саме: "Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2011 року - 6 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2014 року - 12 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат". Позивач вважає, що відповідно до зазначеного Рішення Конституційного Суду України кожен суддя, який не пройшов кваліфікаційне оцінювання, починаючи з 4 грудня 2018 року мав право на отримання суддівської винагороди на основі посадового окладу в розмірі 15 мінімальних заробітних плат. Тоді як відповідач, всупереч приписів статті 19 Конституції України та діючого законодавства, зокрема Закону України "Про судоустрій і статус суддів", нараховує суддівську винагороду на підставі розміру прожиткового мінімуму.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року відкрито спрощене провадження по справі без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на офіційному веб-порталі судової влади України опублікована ухвала Верховного Суду від 16.08.2019 року у справі № 200/9195/19-а (провадження № Пз/9901/17/19) про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій адміністративній справі.

Зі змісту вказаної ухвали Верховного Суду вбачається, що ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (виплата суддям, які не пройшли кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді суддівської винагороди відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року N 1774-VIII із застосуванням прожиткового мінімуму як розрахункової величини, замість застосування для розрахунку - мінімальної заробітної плати, після набрання чинності Рішенням Конституційного Суду України від 4 грудня 2018 року N 11-р/2018);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування й виплати суддям суддівської винагороди із застосуванням розміру посадового окладу - 15 прожиткових мінімумів та зобов`язати відповідача здійснити нарахування й виплату такої винагороди, на основі розрахункової величини - 15 мінімальних заробітних плат, починаючи з 4 грудня 2018 року).

З наведеного вище вбачається, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Херсонській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відповідає ознакам типової справи, в якій може бути ухвалено рішення Верховним Судом у зразковій справі №200/9195/19-а.

Згідно пункту 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі, передбачені частиною 3 ст. 291 КАС України, якою встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно частин 1 та 2 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до положень ст. 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи. З моменту опублікування оголошення вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про розгляд зразкової справи .

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 200/9195/19-а (провадження № Пз/9901/17/19).

Керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Херсонській області третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 200/9195/19-а (провадження № Пз/9901/17/19).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попов В.Ф.