Справа № 640/15623/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 серпня 2019 року м. Київ № 640/15623/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

Міністерства оборони України,

про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) та Міністерства оборони України (адреса: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний код 24982404), в якому просить суд:

визнати дії та бездіяльність відповідачів щодо невиконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року у справі № 760/9306/17 та Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 року у цій справи протиправними;

визнати протиправним та скасувати Рішення засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 14.06.2019 року, яке було оформлено протоколом № 76 від 14.06.2019 року про відмову в призначені одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати постанову Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. від 11.07.2019 року про закриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення виконавчого листа № 760/9306/17 , виданого 16.01.2019 року Солом`янським районним судом м. Києва про зобов`язання Міністерства оборони України прийняти рішення за результатами розгляду питання про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності III групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні;

зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року у справі № 760/9306/17 та Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 року з урахуванням висновків, викладених у цих рішеннях.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок оскарження встановлено спеціальним в цьому випадку законом - Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 5 статті 287 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Тобто, діючим законодавством України передбачено порядок оскарження сторонами, іншими учасниками та особами рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання судового рішення саме до суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 08.08.2018 у справі № 760/9306/17, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 без змін, позов задоволено частково.

Солом`янським районним судом міста Києва видано 16.01.2019 виконавчий лист № 760/9306/17.

З аналізу наведених вище норм та встановлених обставин слідує, що оскільки виконавчий лист № 760/9306/17 видано Солом`янським районним судом міста Києва як адміністративним судом, а позивач оскаржує дії та постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження, винесену в рамках виконавчого провадження № 58810388 на виконання рішення зазначеного суду, адміністративна справа № 640/1562319 належить до виключної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва.

Разом з тим, пунктами 3 та 4 частини першої статті 5 КАС України, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем між іншим заявлено вимоги визнання протиправним та скасування рішення засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 14.06.2019 року, а також про зобов`язання останньої прийняти рішення на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року у справі № 760/9306/17 та Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 року з урахуванням висновків, викладених у цих рішеннях.

У відповідності ч. 5 ст. 172 КАС України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на зазначене, беручи до уваги, що позовні вимоги щодо дій державного виконавця в межах виконавчого провадження за виконавчим листом належить до виключної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва, враховуючи, що інші вимоги позивача є похідними та не можуть бути роз`єднані та самостійно розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, що вказує на порушення з боку позивача правил об`єднання позовних вимог, передбачених ст. 172 КАС України, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко