Справа № 465/4693/19
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/704/19
У х в а л а

про залишення без руху

"20" серпня 2019 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1, роти № 3 батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Буй Ігоря Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ДП 18 № 275552 від 12 серпня 2019 року, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідач а про визнання протиправними дій поліцейського взводу № 1, роти № 3 батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Буй Ігоря Івановича щодо винесення постанови серія ДП 18 № 275552 від 12 серпня 2019 року, скасування постанови серія ДП 18 № 275552 від 12 серпня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст.288 КУпАП, позивач звільнений від сплати судового збору за позовними вимогами про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру. За одну з вказаних вимог позивач звільняється від сплати судового збору, однак, за вимогу про визнання неправомірними дій поліцейського взводу № 1, роти № 3 батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Буй Ігоря Івановича щодо винесення постанови серія ДП 18 № 275552 від 12 серпня 2019 року позивачу необхідно сплатити судовий збір.

За подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайного характеру Законом України "Про судовий збір" встановлена ставка в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2019 році дорівнює 768,4 грн.

Окрім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В порушення даних вимог в адміністративному позові відповідачем зазначено поліцейського взводу № 1, роти № 3 батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Буй Ігоря Івановича, який не є юридичною особою.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя і п`ята статті 122, частина перша статті 123, 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста і сьома статті 152-1, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 161, ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1, роти № 3 батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Буй Ігоря Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ДП 18 № 275552 від 12 серпня 2019 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Дзеньдзюра С.М.