overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 937/6967/19
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.08.2019
Справа № 937/6967/19
Провадження № 2-а/937/135/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний позов Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, юридична адреса: 72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. І. Алексєєва, 26, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить суд ухвалити рішення про примусове видворення та затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на шість місяців.

Відповідно до вимог ст. 289 КАС України справи за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви за обов`язкової участі сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд даної адміністративної справи провести у день її надходження до суду у судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно зі ст. 12 КАС України, враховуючи вимоги ст.ст. 257, 262, 288 КАС України, суд приходить до висновку, що зазначену справу доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженн із повідомлення учасників справи, оскільки вона підпадає під ознаки справи незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 257, 160, 161, 171, 256, 260, 262, 288 КАС України,, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90, на 27 серпня 2019 року о 17-30 годині, про що повідомити сторони.

Відповідачу вручити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова
Справа № 937/6967/19
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.08.2019
Справа № 937/6967/19
Провадження № 2-а/937/135/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

представника позивача - Капканця В . О . ,

відповідача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Мелітопольського міського відділу УДМС України в Запорізькій області до ОСОБА_6 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Мелітопольського міського відділу УДМС України в Запорізькій області до ОСОБА_6 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України - задовольнити.

Примусово видворити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, за межі території України.

Затримати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, з метою забезпечення видворення за межі України. З поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк достатній для виконання судового рішення, але який не може перевищувати шість місяців.

Рішення в частині затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 461/6183/19
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6183/19
У Х В А Л А

"19" серпня 2019 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної комісії виконавчого комітету Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ), третя особа Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (79008, м. Львів, вул. Валова, 20, ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16 серпня 2019 року звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Вказана справа згідно з ч. 2 ст. 12, п. 3 ч. 6 ст. 12, ч. 1-2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 171, 257 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 30 серпня 2019 року о 14 год. 15 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/ .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 2-а-3497/11
Суддя: Новікова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-3497/11
УХВАЛА
27 серпня 2019 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить визнати дії відповідача такими, що порушує його законні права на обов`язковість виконання рішень, справедливість, неупередженість та об`єктивність при виконанні судового рішення.
Ухвалою від 09.08.2019 позовна заява залишена без руху, позивачу визначений п`ятиденний строк для усунення її недоліків.
Ухвала отримана позивачем 15.08.2019, але у визначений судом строк недоліки позовної заяви ним усунуті не були.

27.08.2019 позивачем надана заява, в якій він просить поновити йому строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки під час перебігу процесуального строку у нього виникла потреба у поїздці до м. Запоріжжя у сімейних справах.

Вказане клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки належних та допустимих доказів, які підтверджують зазначену ним обставину, суду не надано.

Крім цього, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 09.08.2019.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.169, 248 КАС України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 463/2717/16-а
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання про внесення виправлення в резолютивну частину вступної та резолютивної частини судового рішення від 27.08.2019 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення Винниківської міської ради №14 від 03.12.2015 року.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 27.08.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Винниківської міської ради №14 від 03.12.2015 року.

У резолютивній частині короткого рішення суду допущено описку, а саме не вказано про скасування рішення Винниківської міської ради №14 від 03.12.2015 року в частині позивача ОСОБА_1 .

Згідно ст. 254 КАС України, суд який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої зайнтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з вступної та резолютивної частини рішення суду від 27.08.2019 року судом задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , скасовано рішення Винниківської міської ради №14 від 03.12.2015 року, однак судом допущено описку та не вказано про скасування вище вказаного рішення в частині позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення Личаківського районного суду м.Львова від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виклавши обзац другий у наступній редакції: Визнати протиправним та скасувати рішення Винниківської міської ради №14 від 03.12.2015 року в частині ОСОБА_1 .

Ухвала суду у відповідності до ст.256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через місцевий суд. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.295 КАСУ.

Ухвала суду складена та підписана суддею 28.08.2019 року.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 461/6124/19
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6124/19
У Х В А Л А

"16" серпня 2019 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління безпеки міста Львівської міської ради (79008, м. Львів, просп. Свободи, 24) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 серпня 2019 року звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Вказана справа згідно з ч. 2 ст. 12, п. 3 ч. 6 ст. 12, ч. 1-2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 171, 257 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 22 серпня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/ .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 643/9777/19
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9777/19
Провадження № 2-ваі/643/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Логвінова А.О.,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про відвід судді Логвінова А.О., посилаючись на те, що суддя Логвінов А.О. вже розглядав позов ОСОБА_1 до Інспектора Слісарчука ОСОБА_2 . про скасування постанови. Вказане викликає сумніви у неупередженості судді та об`єктивному розгляді даної справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 23.08.2019р. заяву про відвід передано для вирішення судді Єрмак Н.В.

Суд, дослідивши доводи заяви, вважає, що підстав для задоволення відводу судді Логвінова А.О. не має.

Статтею 40 КАС України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Згідно зі статтею 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 КАС України, питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Частиною 8 ст. 40 КАС України передбачено, що суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Стаття 36 КАС України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, обставини, на які посилається заявник, не відносяться до підстав для відводу судді відповідно до ст.36 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,40 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Логвінова А.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 727/8908/19
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8908/19
Провадження № 2-а/727/220/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 серпня 2019 року м . Чернівці
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Пасічник О.С. про визнання протиправною та скасування постанови серія ДП18 №381330 від 09.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.
Відповідно до статті 257 ч.1 КАС України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 11, 19, 20, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя, - ПОСТАНОВИВ :
Відкрити спрощене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Пасічник Олександра Станіславовича про визнання протиправною та скасування постанови серія ДП18 №381330 від 09.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 16.30 год. 10.09.2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 11, з повідомленням (викликом) сторін.
Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 Кодексу, у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.
У разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 754/6339/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/98/19
Справа №754/6339/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Ковтуненка В.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ГУПФУ в м. Києві - Мних Н.М.

представника відповідача ПФУ - Новицької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, треті особи: Кабінет Міністрів України, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання провести перерахунок пенсії

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, треті особи: Кабінет Міністрів України, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання провести перерахунок пенсії - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 до максимального розміру пенсії за віком починаючи з 16 листопада 2016 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г. Таран