Справа № 804/2894/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2019 року

Київ

справа №804/2894/13-а

адміністративне провадження №К/9901/4024/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року (колегія у складі суддів: Чепурнова Д.В., Поплавського В.Ю., Сафронової С.В.) у справі № 804/2894/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕФ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЕФ» (надалі позивач, Товариство) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (надалі відповідач, податковий орган) про скасування податкового повідомлення-рішення, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що висновки відповідача, викладені у акті перевірки не ґрунтуються на нормах законодавства.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року в задоволені позову відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що доводи позивача, наведені в адміністративному позові, не спростовують самого факту встановлених порушень.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та постановлено по справі нову постанову, якою адміністративний позов Товариства задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 11 лютого 2013 року № 000076150.

Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанцій виходив з того, що податковим органом не доведено правомірність прийнятого рішення.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, податковий орган подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У запереченні на касаційну скаргу позивач наводить доводи, аналогічні викладеним у позові, просить залишити касаційну скаргу без задоволення.

Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійснені операцій з торгівлі цінними паперами за період з 1 липня 2009 року по 30 червня 2012 року. За результатами перевірки складено акт від 18 січня 2013 року № 142/223/31647715.

Висновками акта встановлено порушення:

- підпункту 7.6.1. 7.6.3. 7.6.4 пункту 7.6 статті 7 пункту 1.32 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пункту153.8 статті 153, підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України завищено суму витрат від операцій з цінними паперами акціями на суму 3 377 267 грн, завищено суму збитків від операцій з цінними паперами акціями на суму І 295 859 грн.

- підпунктів 7.6.4, 7.6.1 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» завищено суму витрат від операцій з цінним паперами акціями емітента ВАТ «Агрофірма «Надія Приазов`я» в розмірі 130 000 грн, в тому числі: в 3 кварталі 2010 року 50000 грн, в 4 кварталі 2010 року 80000 грн: завищено суму доходів від операцій з цінним паперами акціями емітента ВАТ «Агрофірма «Надія Приазов`я» в 3 кварталі 2010 року 64 500 грн, в І кварталі 2010 року 111500 грн.

- підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» Товариством занижено суму валового доходу на суму грошових коштів, що надійшли від ТОВ «Агропромтехнологія» на рахунок Товариства на загальну суму 176 000 грн, в тому числі: в 3 кварталі 2010 року 64 500 грн, в 4 кварталі 2010 року 111 500 грн.

- підпунктів 7.6.4, 7.6.1 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» Товариством завищено суму доходів від операцій з цінним паперами акціями в розмірі 584 500 грн, в тому числі: в 3 кварталі 2010 року 64 500 грн, в І кварталі 2011 року 1 520 000 грн.

- підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» Товариством занижено суму валового доходу на суму грошових коштів, що надійшли від ТОВ «Агропромтехнологія» на рахунок Товариства на загальну суму 1584500 грн, в тому числі: в 3 кварталі 2010 року 64 500 грн, в 1 кварталі 2011 року 1 520 000 грн.

- підпунктів 7.6.4, 7.6.1 пункту 7.6 статті 7 та пункту 153.8 статті 153 Податкового кодексу України Товариством завищено витрати звітного періоду по операціях з цінним паперами акціями в 3 кварталі 2010 року на суму 11 800 грн.

- підпунктів 7.6.1, 7.6.2, 7.6.3 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» Товариством завищено суму витрат окремого податковою обліку операцій з цінним паперами корпоративними правами на загальну суму 150 450 грн, а саме: 3 квартал 2009 року на 29 925 грн, І квартал 2010 на 15 000 грн, 3 квартал 2010 на 10000 грн 4 квартал 2010 на 46 525 грн, І квартал 2011 на суму 49 000 грн.

На підставі вказаного акта перевірки 11 лютого 2013 року податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 485946 грн, в т.ч. з основним платежем - 464 756 грн та за штрафними санкціями - 21 190 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено та не спростовано доводами касаційної скарги, що висновки податкового органу про зменшення Товариству витрат та збитків в окремому обліку операцій з акціями емітентів ВАТ «Промтитан», ВАТ «Промприлад», ВАТ «ВО «Євроресурс», ВАТ «НВЦ «БЦ «Микроприлад», ВАТ «Вінзернопродукт», ВАТ «Промекспобуд», ВАТ «Буденергометал», ВАТ «Ремточмеханізм», ВАТ «Укрнафтогазгеологія» ґрунтуються на припиненні обігу або скасуванням реєстрації випуску вказаних акцій або припиненням юридичної особи емітента, які відбувались у майбутньому - через декілька років після здійснення Товариством операцій з вказаними акціями та відображення їх в податковому обліку.

Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій у зв`язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації встановлений Розділом II Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року № 222 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 березня 1999 року за № 180/3473 (тут та надалі нормативно-правові акти в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 1.5 Розділу II наведеного Порядку починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєстру реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено.

Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що лише після дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань НКЦПФР (у Відомостях Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку) заборонено здійснювати правочини з акціями, до цього моменту обіг акцій жодним чином не обмежується.

Відповідно до пункту 1.32 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Придбання вищенаведених акцій здійснено Товариством в межах власної господарської діяльності, направленої на отримання доходу.

З урахуванням зазначеного, Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що при придбанні акцій Товариство мало всі передбачені законом підстави для нарахування витрат в окремому податковому обліку операцій з цінними паперами.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 21 серпня 2010 року Товариство уклало з TOB «Агропромтехнологія» договір №828-Б купівлі-продажу цінних паперів, за умовами якого Товариство продає 5 881 шт. акцій простих іменних документарних ВАТ «Агрофірма «Надія Призов`я» на суму 64 500 грн.

7 вересня 2010 року Товариство отримало від TOB «Агропромтехнологія» грошові кошти у розмірі 64 500 грн.

20 листопада 2012 року Товариство уклало з TOB «Агропромтехнологія» додаткову угоду № 2, за умовами якої змінюється характеристика цінних паперів та Товариство продає 644 шт. акцій простих іменних документарних ПАТ «Укрдорбуд» на суму 64 500,00 грн

Згідно виписки про обіг на рахунку в цінних паперах №004701 від 29 листопада 2012 року акції ВАТ «Укрдорбуд» кількістю 644 шт. списані з рахунку у цінних паперах Товариства.

Крім того, 8 лютого 2011 року Товариство уклало з TOB «Агропромтехнологія» договір №177-Б купівлі-продажу цінних паперів, за умовами якого Товариство продає 121 980 шт. акцій простих іменних документарних ВАТ «Київшляхбуд» на суму 1 520 000 грн.

17 лютого 2010 року Товариство отримало від TOB «Агропромтехнологія» грошові кошти у розмірі 1 520 000 грн.

Згідно з виписки про обіг на рахунку в цінних паперах №004701 від 27 грудня 2012 року акції ВАТ «Київшляхбуд» кількістю 121 980 шт. списані з рахунку у цінних паперах Товариства.

Податковий орган прийшов до висновку, що в результаті того, що постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2012 року ВАТ «Агрофірма «Надія Приазов`я» визнано фіктивним підприємством то акції цього емітента не мають властивостей, визначених статтею 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та відповідно не є товаром, внаслідок чого Товариством завищено суми витрат від операцій з цінними паперами акціями емітента та завищено суми доходів від операцій з цінними паперами акціями емітента.

Судом апеляційної інстанції встановлено та не спростовано доводами касаційної скарги, що Національною комісією цінних паперів та фондового ринку не проведено скасування реєстрації випуску акцій ВАТ «Агрофірма «Надія Приазов`я», на момент вчинення та виконання Товариством правочинів з акціями ВАТ «Агрофірма «Надія Приазов`я» обіг таких акцій не був жодним чином обмежений, публікацій про зупинення обігу акцій цього емітенту не існувало. На момент вчинення правочинів акції знаходились у вільному обігу, не існувало жодних встановлених законом обмежень у їх обігу.

За таких обставин, Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що Товариство мало всі передбачені законом підстави для нарахування доходів у зв`язку з продажем акцій ВАТ «Агрофірма «Надія Приазов`я», ВАТ «Київшляхбуд» відповідно до пункту 7.6 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Податковим органом зазначено, що Господарським судом Дніпропетровської області 26 листопада 2012 року порушено справу про банкрутство ВАТ «Претор», що, на думку податкового органу, дає підстави стверджувати, що Товариством завищено витрати по операціях з придбання цінних паперів акцій ВАТ «Претор».

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11 серпня 2010 року Товариство уклало з TOB «Тайлон» договір №520-Б купівлі-продажу цінних паперів, за умовами якого Товариство придбає 22330 шт. акцій простих іменних документарних ВАТ «ПРЕТОР» на суму 11 800 грн. Товариство сплатило TOB «Тайлон» 11 800 грн, згідно виписки про обіг на рахунку в цінних паперах №004701 від 2 грудня 2010 року акції ВАТ «ПРЕТОР» кількістю 22330 шт. зараховані на рахунок у цінних паперах Товариства.

Тобто, постанова Господарського суду Дніпропетровської області про порушення справи про банкрутство ВАТ «Претор» винесена більше ніж через 2 роки після придбання зазначених акцій. В момент укладення сторонами 11 серпня 2010 року договору купівлі-продажу цінних паперів та зарахування акцій ВАТ «Претор» на рахунок Позивача, обіг таких акцій не був жодним чином обмежений, публікацій про зупинення обігу акцій цих емітентів не існувало.

Судом апеляційної інстанції встановлено та не спростовано доводами касаційної скарги, що придбані позивачем цінні папери на момент укладення договору купівлі-продажу та зарахування акцій відповідали визначенню цінного паперу та визначенню товару, які наведені в підпунктах 1.4 та 1.6 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що витрати Товариства на придбання акцій ВАТ «Претор» в повному обсязі відповідають визначенню витрат, наведеному в підпункті 7.6.3 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Відповідно, Товариство мало всі передбачені законом підстави для нарахування витрат у зв`язку з придбанням таких акцій.

Щодо правочинів з придбання корпоративних прав TOB «Мелос-Сіті», TOB «Лансел», TOB «Промінмет» судом апеляційної інстанції встановлено та не спростовано доводами касаційної скарги, що кошти перераховувались на рахунки продавців, а не вносились до статутного капіталу підприємства, цінні папери або корпоративні права якого придбавались. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені господарські операції з купівлі-продажу цінних паперів, корпоративних прав не є інвестиційною діяльністю позивача, оскільки, надані суду договори не передбачають будь-якої інвестиційної діяльності.

Згідно статті 2 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій. Інвестиційна діяльність забезпечується шляхом реалізації інвестиційних проектів і проведення операцій з корпоративними правами та іншими видами майнових та інтелектуальних цінностей.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» встановлено, що основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб`єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).

За таких обставин Суд не погоджується з доводом податкового органу, що Товариством здійснено пряму інвестицію - внесено кошти до статутних капіталів вказаних товариств в обмін на корпоративні права.

Відповідач касаційною скаргою просить про переоцінку, додаткову перевірку доказів стосовно здійснення господарських операцій позивача, що знаходиться за межами касаційного перегляду встановленими частиною другою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 341, 345, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі № 804/2894/13-а залишити в силі.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду