Справа № 1.380.2019.002420
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/7598/19

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого (головуючий суддя Лунь З.І., м. Львів, повний текст складено 25.06.2019) по справі за адміністративним позовом Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Київської міської ради про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Представництво Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу звернулося в суд першої інстанції з позовом до Київської міської ради, в якому просило зобов`язати відповідача надати дозвіл на виготовлення і замовлення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території історико-культурного призначення щодо місць давніх поховань - Єврейське кладовище (кіркут) (Лук`янівське єврейське кладовище) у м.Києві між вул.Мельникова та Реп`яховим яром у м.Києві за власні кошти (відповідно до графічних матеріалів Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу, орієнтовним розміром понад 25га).

Представником Київської міської ради подано клопотання про передачу адміністративної справи № 1.380.2019.002420 за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва, з підстав визначених ч. 2 ст. 26 КАС України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року клопотання задоволено частково, передано адміністративну справу № 1.380.2019.002420 за позовом Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Київської міської ради про зобов`язання вчинити дії на розгляд до Окружного адміністративного суду м.Києва (місцезнаходження: 01051, м. Київ, вул.Петра Болбочана, 8 корп.1) за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Представництво Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому просить скасувати її і прийняти нове судове рішення, яким клопотання відхилити.

В апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до ч. 1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням вказаної норми, а також те, що бездіяльність відповідача триває і сьогодні, враховуючи його звернення, щодо якого допущено бездіяльність, розгляд даної позовної заяви за територіальною підсудністю справ може розглядатись за вибором позивача за його місцем реєстрації, тобто Львівським окружним адміністративним судом, оскільки: позивач зареєстрований в Залізничному районі м. Львова та враховуючи положення статті 10 та статті 11 Закону України «Про охорону культурної спадщини» виступає на захист такого об`єкту культурної спадщини національної меншини - як єврейське кладовище, бажаючи встановити над ним шефство; дії та бездіяльність відповідача прийняті (вчинені, допущені) стосовно позивача за його зверненням замовити проект землеустрою щодо організації і встановлення меж території Єврейського кладовища.

Позивач відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону культурної спадщини» бажає встановлювати шефство над об`єктами культурної спадщини з метою забезпечення його збереження, сприяння державі у здійсненні заходів з охорони використання, виявлення, обліку, реєстрації об`єктів культурної спадщини, та, крім цього, відповідно до норми п. 4 Постановою Кабінету Міністрів України № 1094 від 25 серпня 2004 року відповідач може надати дозвіл позивачу на розробку такого проекту (п.36 Постанови ВС від 23 травня 2018 року, справа № 462/3403/16-а, провадження № К/9901/6663/18 за участю Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянською Союзу).

В поданому відзиві Київська міська рада просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.

Задовольняючи частково клопотання про передачу адміністративної справи по підсудності, суд першої інстанції виходив з того, що земельна ділянка (територія), на якій знаходилося Єврейське кладовище (кіркут) (Лук`янівське єврейське кладовище), щодо якої позивач просить суд зобов`язати відповідача надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, знаходиться у місті Києві.

Зазначена земельна ділянка (територія) є власністю територіальної громади м. Києва.

Представництво інтересів територіальної громади м. Києва здійснює Київська міська рада.

Відповідачем у цій справі є Київська міська рада, місцезнаходженням якої, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань, зареєстроване за адресою: 01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 36.

З урахуванням вищевикладеного суд першої інстанції вважав, що сукупність цих обставин свідчить про доцільність передачі справи на розгляд до адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ до Окружного адміністративного суду міста Києва..

Проте колегія суддів з такими доводами суду першої інстанції не погоджується, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 25 КАС України Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Вказаною правовою нормою передбачена альтернативна підсудність спору, у разі коли оскаржується правовий акт індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань) - позивача у справі.

Колегія суддів вважає, що оскільки в даному випадку предметом позову є зобов`язати відповідача надати дозвіл на виготовлення і замовлення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території історико-культурного призначення щодо місць давніх поховань - Єврейське кладовище (кіркут) (Лук`янівське єврейське кладовище) у м.Києві між вул.Мельникова та Реп`яховим яром у м.Києві за власні кошти (відповідно до графічних матеріалів Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу, орієнтовним розміром понад 25га), а відтак, враховуючи положення статті 25 КАС України, дана справа вирішується за вибором позивача, в даному випадку Львівським окружним адміністративним судом .

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, бо висновки суду не відповідають обставинам справи, і судом порушено норми процесуального права, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 320, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу задовольнити частково, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого по справі № 1.380.2019.002420 скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

В.В. Святецький

повний текст складено 27.08.2019