Справа № 320/5468/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Київ

справа №320/5468/18

адміністративне провадження №К/9901/21037/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі за позовом Громадської організації «Спільна Справа Переяславщини» та ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Громадська організація «Спільна Справа Переяславщини» та ОСОБА_1 звернулися до суду з адміністративним позовом до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс", в якому просили: визнати протиправними дії Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 1,1293 га з коду класифікації « 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» на « 14.01 Для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій»; визнати протиправним та скасувати рішення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області від 17 грудня 2015 року №66-03-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги, та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Так, 13.08.2019 скаржником було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надано докази отримання ним копії оскаржуваного рішення саме 26.06.2019.

На підтвердження указаного факту скаржником долучено оригінал поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором та лист за підписом начальника ЦПЗ №8 ПАТ «Укрпошта» Гордієнко В.М. , з якого убачається, що копію оскаржуваного судового рішення скаржником дійсно отримано 26.06.2019

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, скаржник, отримавши 26.06.2019 копію повного тексту судового рішення, з касаційною скаргою звернувся 25.07.2019, тобто в межах тридцятитиденного строку з дня його вручення, що відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, так як надані заявником докази свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 335, 329, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі за позовом Громадської організації «Спільна Справа Переяславщини» та ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі за позовом Громадської організації «Спільна Справа Переяславщини» та ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду №320/5468/18 за адміністративним позовом Громадської організації «Спільна Справа Переяславщини» та ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.Л. Мороз

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду