Справа № 607/18139/15-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа №607/18139/15-а

адміністративне провадження №К/9901/7805/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді-доповідача Рибачука А.І.,

суддів Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі (далі - Управління ПФУ) про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.01.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016 у справі № 607/18139/15-а, якими частково задоволено позовні вимоги.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14.06.2016 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини третя статті 3 КАС України).

Згідно з протоколом від 23.01.2018 здійснено автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями та визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Анцупову Т.О., якій було передано на розгляд зазначену справу.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10.06.2019 №671/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13), що унеможливлює її участь у розгляді даної справи.

Протоколом розподілу справи від 10.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Тацій Л.В. та передано головуючому судді.

Ухвалою судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачука А.І від 11.06.2019 прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження.

Під час підготовки справи до розгляду, суддею-доповідачем виявлено підставу для заявлення колегією суддів самовідводу, оскільки позовні вимоги зводяться до дій Управління ПФУ щодо утримання податку на доходи фізичних осіб у розмірі 15% та військового збору у розмірі 1,5 % з пенсії позивача.

Колегією суддів у складі: головуючого судді-доповідача Рибачука А.І., суддів Бучик А.Ю., Тацій Л.В. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню, оскільки справи щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів не належить розглядати суддям, які за спеціалізацією входять до судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14 затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якому вказано, зокрема, що судді Рибачук А.І., Бучик А.Ю., Тацій Л.В. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду" визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду, зокрема, у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Виходячи з предмету спору у цій справі, остання відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 (далі - Загальний класифікатор), віднесена до справ з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства (коди 11060000).

Згідно класифікатора спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ, категорія справ, яка класифікуються за кодами 11060000 не підлягають розгляду палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, тому справа № 607/18139/15-а також не підлягає розгляду цією палатою.

Зважаючи на те, що судді Рибачук А.І., Бучик А.Ю. та Тацій Л.В. помилково визначені суддями у справі № 607/18139/15-а по касаційній скарзі № К/9901/7805/18, їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Рибачука А.І., Бучик А.Ю., Тацій Л.В. про самовідвід.

Відвести суддів Рибачука А.І., Бучик А.Ю., Тацій Л.В. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.01.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016 у справі №607/18139/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобов`язання вчинити дії.

Передати матеріали касаційної скарги разом із справою до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

..........................

...........................

…………………………..

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду