Справа № 9901/162/19
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/162/19

Провадження № 11-532заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 2 травня 2019 року у справі за його позовом до Верховної Ради України про визнання того, що всі суди повинні виконувати Конституцію України і присягу; визнання діяльності відповідача при невиконанні статті 5 Конституції України протиправною; зобов`язання поновити законність, провести референдум про вступ до НАТО,

УСТАНОВИЛА:

29 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України про визнання того, що всі суди повинні виконувати Конституцію України і присягу; визнання діяльності відповідача при невиконанні статті 5 Конституції України протиправною; зобов`язання поновити законність, провести референдум про вступ до НАТО.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 3 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху.

ОСОБА_1 подав до суду заяву від 19 квітня 2019 року, в якій просив роз`яснити зміст зазначеної ухвали суду від 3 квітня 2019 року.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 2 травня 2019 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

29 травня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 2 травня 2019 року та скарга на відмову у роз`ясненні судового рішення у зазначеній справі, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 3 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) із наданням десятиденного строку для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали. Так, в апеляційній скарзі не було зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків особи, яка подає скаргу, за його наявності або номера та серії паспорта для фізичних осіб - громадян України. Крім того, апеляційна скарга не містила обґрунтування вимог скаржника, оскільки у ній не зазначено у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Водночас прохальна частина апеляційної скарги викладена без урахування повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених статтею 315 КАС. До того ж до апеляційної скарги не було додано документа про сплату судового збору та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Із отриманого судом рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень убачається, що ухвала від 3 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_1 24 червня 2019 року.

Однак у встановлений судом десятиденний строк (як і до дати постановлення цієї ухвали) ОСОБА_1 не подав до суду жодних документів на усунення недоліків апеляційної скарги, питання щодо продовження зазначеного процесуального строку перед судом не порушив.

Оскільки у встановлений судом десятиденний строк ОСОБА_1 не усунув недоліків апеляційної скарги, тому його скарга відповідно до статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС підлягає поверненню скаржнику.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 169 і 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 2 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання того, що всі суди повинні виконувати Конституцію України і присягу; визнання діяльності відповідача при невиконанні статті 5 Конституції України протиправною; зобов`язання поновити законність, провести референдум про вступ до НАТО повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
СуддіН. О. АнтонюкО. Р. Кібенко
Т. О. АнцуповаВ. С. Князєв
С. В. БакулінаЛ. М. Лобойко
В. В. БританчукВ. В. Пророк
Ю. Л. ВласовЛ. І. Рогач
М. І. ГрицівО. М. Ситнік
Д. А. ГудимаО. С. Ткачук
В. І. ДанішевськаВ. Ю. Уркевич
Ж. М. ЄленінаО. Г. Яновська