Справа № 201/9436/19
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 201/9436/19
провадження 2-а/201/374/2019
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельника Віталія Володимировича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 серпня 2019 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельника Віталія Володимировича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п. п. 1, 4, 5, 6, 7, 8, 11 ч. 5 ст. 160, ч. ч. 1, 4 ст. 161 КАС України:

?позивачем у позовній заяві не вірно було вказано найменування суду першої інстанції, до якого подається позовна заява;

?позивачем у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

?позивачем до позовної заяви не було надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?позивачу у позовній заяві слід уточними виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а також зміст позовних вимог, а саме у позовній заяві він зазначає, що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 300 гривень, однак згідно повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності сума штрафу становить 300 гривень, а не 5300 гривень, також позивач у позовних вимогах просить скасувати постанову від 13 серпня 2016 року, однак згідно документів, що додано до матеріалів справи, оскаржувана постанова постановлена 13 серпня 2019 року;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

?позивачем до позовної заяви подано письмові докази в копіях, однак не було підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

?позивачем до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію та копії всіх документів, що будуть до неї додаватися, для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельника Віталія Володимировича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 30 серпня 2019 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог: ч. 1, п. п. 1, 4, 5, 6, 7, 8, 11 ч. 5 ст. 160, ч. ч. 1, 4 ст. 161 КАС України.

В разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позовної заяви вважаються не поданими та повертається позивачу.

Суддя