Справа № 826/7790/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 серпня 2019 року № 826/7790/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглянув в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнати дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, як правонаступника Лівобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - відповідач), в якому просить:

1. визнати протиправними дії Лівобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

2. зобов`язати Лівобережне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 19.01.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2018 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропоновано відповідачу надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач у наданому відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись при цьому на відсутність у позивача необхідного стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2.

Для призначення пенсії позивачем було надано такі пільгові довідки: від 07.12.2017 № 029/34/6295 (СВП «Київські теплові мережі»), від 20.12.2017 №1071/14 (ПАТ «Українська автомобільна корпорація»), від 13.11.2017 №919 (автобусний парк №2), від 10.11.2017 №515 (Автобусний парк № 8).

Листом від 13.03.2018 №4337/06 позивача повідомлено про відсутність підстав для призначення пенсії на пільгових умовах, з урахуванням наступного.

Так, відповідно довідки від 20.12.2017 №1071/1, наказів про результати атестації робочого місця електрогазозварника від 14.08.2003 №35 та від 25.12.2008 №174-09 можливо зарахувати період роботи 24.06.2005-09.07.2007, 03.09.2007-13.08.2008 до спеціального стажу по Списку №2, що складає 2 роки 11 місяців 27 днів. В той же час, наказом від 25.12.2008 №174-09 не передбачено пільгове пенсійне забезпечення електрогазозварникам. У наданій довідці не зазначено, що позивач не був зайнятий на стиковому, контактному, шовному, точковому зварюванні.

Відповідно довідки від 13.11.2017 №919, наказу про результати атестації робочого місця електрогазозварника від 19.11.2015 №260-а не можливо встановити чи було підтверджено пільгове пенсійне забезпечення електрогазозварникам, оскільки до наказу про результати атестації робочого місця не був наданий додаток №1 у якому зазначений перелік атестованих робочих місць. У наданій довідці не зазначено, що позивач не був зайнятий на стиковому, контактному, шовному, точковому зварюванні, та не зазначено наказ попередньої атестації (не надано належним чином завіреної копії відповідного наказу) або, що атестація у 2015 році проведена вперше.

Відповідно довідки від 10.11.2017 №515, наказу про результати атестації робочого місця електрогазозварника від 08.09.2015 №42 на даний час можливо зарахувати період роботи 08.09.2015-10.11.2017 до спеціального стажу по Списку №2, що складає 2 роки 2 місяці 3 дні, за умови уточнення наступних питань: у наданій довідці не зазначено, що позивач не був зайнятий на стиковому, контактному, шовному, точковому зварюванні, та не зазначено наказ попередньої атестації (не надано належним чином завіреної копії відповідного наказу) або, що атестація у 2015 році проведена вперше, відсутнє посилання на Список №2 що затверджений постановою яка чинна у період.

Не погоджуючись з правомірністю дій відповідача по відмові в призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу - 30 років у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку страхового стажу, зокрема з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків.

Працівникам, які не мають стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону - чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Так, на момент звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 досяг віку 55 років, що також відповідачем не заперечується.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Відповідно розділу ХХХІІ Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 правом на пільгову пенсію користуються електрозварники та їх підручні, а також газозварники та їх підручні.

Згідно розділу ХХХІІІ Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 правом на пільгову пенсію користуються електрозварники ручної зварки (підрозділ 906) та електрозварники на півавтоматичних машинах (підрозділ 905.)

При цьому, відповідно п.8 Роз`яснень «Про порядок застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 10.05.1994 року №01-3/406-02-2, якщо до Списків включені професії робітників під загальною назвою, то право на пільгове пенсійне забезпечення мають робітники всіх найменувань цих професій.

Так, згідно з цією позицією Списку №2 право на відповідну пенсію мають лише електрозварники, зайняті ручним зварюванням, на автоматичних та напівавтоматичних машинах із застосуванням флюсів, електрозварники трубних заводів на зварюванні труб методом опору, крім зайнятих на контактному, точковому і стиковому зварюванні.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки Структурного відокремленого підрозділу «Київські теплові мережі» від 07.12.2017 №029/34/6295, ОСОБА_1 з 01.12.1998 по 30.06.2002 працював електрогазозварником 5 розряду управління №2 аварійно-відновлювальної служби№ з 01.07.2002 по 31.08.2004 - електрогазозварником 5 розряду управління теплових мереж №1 аварійно-відновлювальної служби; з 01.09.2004 по 23.06.2005 - електрогазозварником 5 розряду управління теплових мереж №1 аварійно-відновлювальної служби ремонтна дільниця. Загальний пільговий стаж становить 06 років 06 місяців 22 дні.

Відповідно до довідки ПАТ «Українська автомобільна компанія» №1071/14 від 20.12.2017, ОСОБА_1 дійсно працював повний робочий день електрогазозварником енерго-механічного відділу філії «Київський головний центр «УКРАВТО» AT «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» з 13.06.2005 року до 09.07.2007 року, з 03.09.2007 року до 11.02.2010 року. Пільговий пенсійний стаж за Списком 2 становить 3 роки 4 місяці 8 днів.

Відповідно до довідки Автобусного парку №2 від 13.11.2017 №919, ОСОБА_1 дійсно працював в Автобусному парку № 2 з 21.04.2015 по 20.08.2015 р. електрогазозварником 5- го розряду повний робочий день, інших робіт не виконував. Пільговий стаж 04 місяці.

Відповідно до довідки Автобусного парку №8 від 10.11.2017 №515, ОСОБА_1 дійсно працює в автобусному парку № 8 КП «Київпастранс» з 22.08.2015р. (наказ № 171/ВК від з.) по теперішній час електрогазозварником 5 розряду повний робочий день, інших робіт не виконує. Працює в шкідливих умовах праці. Пільговий стаж: 2 роки 2 місяці 20 днів.

Слід зазначити, що професійна назва «електрогазозварник» відсутня у названому вище розділі Списку.

Враховуючи те, що кваліфікаційною характеристикою робіт електрогазозварника, визначеною в Єдиному тарифно-кваліфікаційному довіднику робіт та професій робітників (ЄТКД) (випуск 2, затверджений постановою Держкомпраці СРСР і ВЦРПС від 16.01.85 р. №17/2-54), передбачається виконання ним робіт як електрозварника, так і газозварника, і те, що обидві ці професії передбачені вказаним Списком №2, робітники, які працювали за професію «електрогазозварник» до 1 січня 1992 p., мають право на пенсію за віком на пільгових умовах в разі зайнятості виконанням відповідних робіт повний робочий день, що має бути підтверджено уточнюючою довідкою підприємства (організації).

Крім того, відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93р. №637. У вказаній довідці має бути зазначено періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Зазначену довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо підприємство в стадії ліквідації, то уточнюючу довідку надає ліквідатор або його правонаступник на підставі первинних документів за час виконання робіт.

Як вбачається з листа Лівобережного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 13.03.2018 №4337/06, що слугував передумовою для звернення позивача до суду з даним позовом, відповідно довідки від 07.12.2017 №029/34/6295 (СВП «Київські теплові мережі»), наказів про результати атестації робочого місця електрогазозварника від 27.06.2011 №297 та від 31.01.2006 №21, органом пенсійного фонду зараховано до спеціального стажу позивача по списку №2 6 років 6 місяців 23 дні. Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки від 07.12.2017 №029/34/6295, про що зазначалось вище, обрахований роботодавцем спеціальний стаж позивача становить 06 років 06 місяців 22 дні, а отже, на переконання суду, в цій частині між сторонами відсутній спір щодо правильності та повноти обрахунку спеціального стажу.

Стосовно обрахунку спеціального стажу позивача за довідкою від 20.12.2017 №1071/1.

У вказаній довідці роботодавцем обраховано спеціальний стаж позивача - 3 роки 4 місяці 8 днів. Орган пенсійного фонду погодився з можливістю зарахування до спеціального стажу лише 2 роки 11 місяців 27 днів, адже, як зазначено в листі Лівобережного УПФУ від 13.03.2018 №4337/06, наказом (по підприємству) №174-09 від 25.12.2008 не передбачено пільгове пенсійне забезпечення електрогазозварникам, а в наданій довідці не зазначено, що позивач не був зайнятий на стиковому, контактному, шовному, точковому зварюванні.

Суд відхиляє зазначені доводи відповідача, з урахуванням наступного.

Так, проаналізувавши зміст Наказу №174-09 від 25.12.2008 (Укравто), судом встановлено, що п.1 вказаного розпорядчого документу вирішено затвердити перелік робочих місць, професій, працівникам яких пропонується встановити пільги і компенсації за рахунок коштів філіалу КГЦ «Укравто» згідно ст.26 Закону України «Про підприємства» і ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Додаток 1).

Слід зазначити, що ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», серед іншого, визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до додатку №1 до наказу №174-09 25.12.2008, професію «Електрогазозварник» 756 віднесено до Переліку робочих місць. При цьому, в примітках до Додатку вказано, що при розробці Переліку використано, в тому числі, Перелік професій, що надають право на пенсію за віком на пільгових умовах» (Список 1, 2)

За таких обставин посилання відповідача на те, що наказом №174-09 від 25.12.2008 не передбачено пільгове пенсійне забезпечення електрогазозварникам, спростовуються матеріалами справи.

Посилання відповідача на те, що в наданій довідці (№1071/14 від 20.12.2017) не зазначено, що позивач не був зайнятий на стиковому, контактному, шовному, точковому зварюванні, судом відхиляються, адже в довідці зазначено, що позивач виконував наступні види робіт: різання і ручне зварювання із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче третього класу небезпеки; т/п зварювання санітарно-технічних деталей та вузлів, ремонтні роботи (електроди АНО-3) трубопроводів внутрішніх мереж водопостачання і теплофікації - зварювання на монтажі за професією електрогазозварник, що передбачена Списком № 2, розділ ХХХІІІ - Загальні професії (У всіх галузях господарства), пункт 33, код професії- 7212.1, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, зайнятість в якій дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

При цьому, суд приймає до уваги те, що форма Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (Додаток 5) до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №637 від 12.08.1993, не передбачає окремого пункту, який має містити відомості про те, що особа не була зайнята на стиковому, контактному, шовному, точковому зварюванні.

Стосовно доводів УПФУ про те, що: 1) відповідно довідки від 13.11.2017 №919, наказу про результати атестації робочого місця електрогазозварника від 19.11.2015 №260-а не можливо встановити чи було підтверджено пільгове пенсійне забезпечення електрогазозварникам, оскільки до наказу про результати атестації робочого місця не був наданий додаток №1 у якому зазначений перелік атестованих робочих місць; 2) у наданій довідці не зазначено, що позивач не був зайнятий на стиковому, контактному, шовному, точковому зварюванні; 3) не зазначено наказ попередньої атестації (не надано належним чином завіреної копії відповідного наказу) або, що атестація у 2015 році проведена вперше, суд зазначає наступне.

Із довідки від 13.11.2017 №919 є можливим встановити, що в період з 21.04.2015 по 20.08.2018 позивач працював в Автобусному парку №2 електрогазозварником 5-го розряду повний робочий день, інших робіт не виконував. Працював в шкідливих умовах праці. Характер виконуваних робіт: електрогазозварка, зайнятий на різці та ручному зварюванні, на півавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу (марганець, залізо, оксид, азоту диоксид, вуглекислий окис.).

Умови та характер праці відносяться до 3 класу 1 ступеню, а робоче місце електрогазозварника має в наявності шкідливі фактори 1 ступеню і згідно «Гігієнічної класифікації праці» № 4137-86 робоче місце вважається шкідливими умовами праці.

В Автобусному парку № 2 КП «Київпастранс» була проведена атестація робочих місць, на підставі наказу № 260-а від 19.11.2015 року, робоче місце електрогазозварника атестовано та підтверджено списком пільгових професій № 2, розділ XXXIII позиція 33 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36 (втратила чинність з прийняттям Постанови Кабінету Міністрів від 24.06.2016 p. № 461).

На переконання суду, зміст та форма довідки №919 від 13.11.2017, яка повністю відповідає вимогам Додатку 5 до вказаного вище Порядку дають змогу чітко та однозначно встановити обставини пільгового пенсійного забезпечення позивача, навіть за відсутності додатку №1 до наказу №260-а. До того ж, відповідно до п.10 Наказу №90 від 08.05.2015, ОСОБА_1 віднесений до списку №2.

При цьому, представником відповідача з посилання на належні та допустимі докази не обґрунтовано суду, яким чином обставина не зазначення в Довідці №919 наказу попередньої атестації або, що атестація у 2015 році проведена вперше, впливає на призначення пільгової пенсії, з урахуванням перебування позивача в трудових відносинах з Автобусним парком №2 лише протягом 4 місяців: з 21.04.2015 по 20.08.2015.

За таких обставин доводи відповідача в частині пільгового стажу позивача по Автобусному парку №2 є недоречними.

З аналогічних підстав судом відхиляються доводи УПФУ в частині, що стосується довідки №515 від 10.11.2017 (Автобусний парк №8).

Пунктами 2,6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992р. №442 визначено, що основною метою атестації є регулювання відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація робочих місць передбачає визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах.

Згідно визначення, наведеного в Методичних рекомендаціях для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених постановою Міністерства Праці України від 01.09.1992р. №41, атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров`я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Згідно з пунктом 10 Порядку проведення атестації результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Згідно з Порядком застосування списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Міністерством праці та соціальної політики України від 19.11.2005 року №383 (Порядок №383), з наступними змінами, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами умов праці за час виконання робіт до 21.08.1992 року, за результатами атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

На переконання суду, надані позивачем довідки від 07.12.2017 № 029/34/6295 (СВП «Київські теплові мережі»), від 20.12.2017 №1071/14 (ПАТ «Українська автомобільна корпорація»), від 13.11.2017 №919 (автобусний парк №2), від 10.11.2017 №515 (Автобусний парк № 8), належним чином підтверджують вказаний в них обрахований роботодавцями пільговий стаж ОСОБА_1 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за результатами атестації робочих місць, внаслідок чого дії Лівобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з підстав, викладених в листі від 13.03.2018 №4337/06, не можна вважати правомірними, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині зобов`язання призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 19.01.2018, задоволенню не підлягають, адже загальний спеціальний стаж позивача відповідно до проаналізованих судом довідок, станом на 19.01.2018, є меншим за 12 років і 6 місяців.

При цьому, посилання позивача на не врахування УПФУ спеціального стажу, який міститься в трудовій книжці, судом відхиляються, адже матеріали справи не містять в собі доказів надання позивачем до відповідача трудової книжки.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу позивача, який має значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28 серпня 2018 року (справа № 802/2236/17-а).

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Лівобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з підстав, викладених в листі від 13.03.2018 №4337/06.

3. В решті позову - відмовити.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 352,40 (триста п`ятдесят дві грн 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у м Києві.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В М.КИЄВІ (ідентифікаційний , адреса: 04053, м.Київ, ВУЛИУЯ БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 16).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович