Справа № 320/4161/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

27 серпня 2019 року м. Київ № 320/4161/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача по не включенню премії 25 % від посадового окладу, надбавки за кваліфікацію 2 клас - 3 % від посадового окладу, надбавка за особливості проходження служби 50 %, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 10 %, при перерахунку пенсії позивачеві при підготовці довідки Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018;

- зобов`язати відповідача включити в довідку про розмір грошового забезпечення позивача наступні види грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2018 згідно:

а) постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»:

премії 115 % від посадового окладу;

надбавки за кваліфікацію 2 клас - 3 % від посадового окладу;

надбавку за особливості проходження служби 50 % (від посадового окладу, плюс оклад за військове звання прапорщик, плюс процентна надбавка за вислугу років 50 %);

б) постанови Кабінету Міністрів України № 414 від 15.6.1994 «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці» п. 2 Положення:

надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за відомості та їх носії, що мають ступень секретності «таємно», - 10 відсотків від посадового окладу;

- передати довідку про новий розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 для премії, надбавки за кваліфікацію, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «таємно», для перерахунку пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

У зв`язку із невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 06.08.2019 позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків. Копію вищевказаної ухвали позивач отримала 15.08.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У вказаній ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду), зокрема, із зазначенням ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ відповідача; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

20 серпня 2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено заяву про поновлення строку на звернення до суду та перший аркуш позову із зазначенням коду в ЄДРПОУ відповідача.

Проте, належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суд, а не першого її аркуша), зокрема, із зазначенням ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ відповідача, позивачем суду не надано.

Представлений суду перший аркуш позову в розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України, не є позовною заявою як окремий вид процесуального документу.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 06.08.2019 в частині подання до суду позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суд), зокрема, із зазначенням ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ відповідача, позивачем не виконані.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, вважає за доцільне, згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити позивачеві на десять днів строк для усунення недоліків поданої заяви шляхом подання до суду:

позовної заяви, а не першого її аркуша, із зазначенням ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ відповідача.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 на десять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.