Справа № 620/410/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №620/410/19

адміністративне провадження №К/9901/19590/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Чернігівської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

УСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року Чернігівська митниця ДФС звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівської митниці ДФС на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

21 серпня 2019 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/19590/19 у справі №620/410/19, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України, серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Слід зазначити, що необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Належним доказом сплати судового збору є платіжний документ з відміткою банку про проведення платежу. Заявником до клопотання додано копію платіжного доручення від 02 серпня 2019 року №1224, з якого вбачається, що кошти сплачено на реквізити, що відмінні від платіжних реквізитів Верховного Суду для перерахування судового збору.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що Чернігівською митницею ДФС до суду касаційної інстанції не надано документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №620/410/19 на платіжні реквізити Верховного Суду, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути Чернігівській митниці ДФС клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі №620/410/19 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус