Справа № 120/4084/18-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м.Київ

справа №120/4084/18-а

адміністративне провадження №К/9901/18497/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі №120/4084/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарімус Групп" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,,

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тарімус Групп» звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці ДФС України у якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці ДФС України №UA500060/2018/000019/2 від 06.06.2018 про коригування митної вартості.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарімус Групп» задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Одеська митниця Державної фіскальної служби звернулась до суду з касаційною скаргою.

Під час з`ясування питань відповідності касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач є юридичною особою, звернувся до суду в 2018 році та заявив 1 вимогу майнового характеру (визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС України №UA500060/2018/000019/2 від 06.06.2018 про коригування митної вартості).

На підтвердження сплати судового збору скаржником було долучено платіжне доручення №1085 від 18 червня 2019 року на суму 3524,00 грн.

Однак, зі змісту оскаржуваних судових рішень та касаційної скарги, за відсутності матеріалів справи, виявилося неможливим встановити показники митних платежів, що недозволило визначити ціну позову у справі та, відповідно, обчислити судовий збір за подання касаційної скарги.

Згідно із частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Тому, ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику запропоновано усунути недоліки касаційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі, обчисленому виходячи зі ставок, встановлених наведеними в ухвалі положеннями Закону України «Про судовий збір» та подати до Верховного Суду документи, на підставі яких скаржником було здійснено розрахунок суми судового збору. Встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 липня 2019 року скаржником до касаційного суду подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги в якій наведено розрахунок суми судового збору. На підтвердження проведених розрахунків долучено: митну декларацію подану декларантом №UA500060/2018/016853 від 04.06.2018 та митну декларацію після коригування митної вартості товару №UA500060/2018/017353 від 07.06.2018.

З поданої заяви та доданих документів вбачається, що дана справа є справою незначної складності виходячи з такого.

Ціна позову у даній справі становить 37080, 22 грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 4 КАС України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - це розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Так, у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 1762,00 грн.

З огляду на наведене та виходячи з того, що сума, щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваного рішення відповідача, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200 гривень) колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення у справі незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Передбачені наведеною вище нормою виняткові обставини, за яких судові рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, судом не встановлені. В касаційній скарзі доводи щодо наявності таких обставин не наведені.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі №120/4084/18-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Н.Є. Блажівська