Справа № 645/2101/19
Суддя: Мартинова О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2101/19
Провадження № 2-а/645/91/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Марцишенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону УПП в Харківській області сержанта поліції Заірова Ельдара Раріговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону УПП в Харківській області сержанта поліції Заірова Ельдара Раріговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 485242 від 04.04.2019 року.

Ухвалою від 10 квітня 2019 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання призначене на 12 квітня 2019 року позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. В судове засідання призначене на 10 травня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки, на адресу суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. Крім того, в судове засідання призначене на 28 травня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки, на адресу суду повернувся конверт із відміткою Укрпошти «адресат відсутній». Разом з тим, в судове засідання призначене на 12.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки. В судове засідання призначене на 25 липня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки, на адресу суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. В судове засідання призначене на 28 серпня 2019 року ОСОБА_1 також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки, на адресу суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Частиною 4 ст. 229 КАС України передбачено, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду надано не було.

Поважними причинами є обставини, дії, явища, які не залежать від волі особи, відносно якої вони виникли, внаслідок чого, особа не має змоги належним чином виконувати покладені на неї обов`язки.

Оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття і заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з вказаним позовом повторно.

Керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону УПП в Харківській області сержанта поліції Заірова Ельдара Раріговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя