overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15935/15
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Бєлової Л.В., Епель О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Голден Клей" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Голден Клей" до Державної служби геології та надр України треті особи - Приватне акціонерне товариство "Компанія "АСОЦІАЦІЯ УКРАЇНА", Товариство з обмеженою відповідальністю "Донгипс", Публічне акціонерне товариство "Дружківське рудоуправління", Публічне акціонерне товариство "Харківський плитковий завод" про визнання протиправними та скасування наказу і спеціалнього дозволу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Голден Клей" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Голден Клей" до Державної служби геології та надр України треті особи - Приватне акціонерне товариство "Компанія "АСОЦІАЦІЯ УКРАЇНА", Товариство з обмеженою відповідальністю "Донгипс", Публічне акціонерне товариство "Дружківське рудоуправління", Публічне акціонерне товариство "Харківський плитковий завод" про визнання протиправними та скасування наказу і спеціалнього дозволу.

Встановити строк до 03 вересня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз’яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Л.В.Бєлова

О.В.Епель
Справа № 640/1901/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1901/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Бєлової Л.В., Епель О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність "Черкаські мінерали" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Черкаські мінерали" до Міністерства екології та природних ресурсів України треті особи - Державна служба геології та надр України, Публічне акціонерне товаритсво "Дашуківські бантоніти" про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність "Черкаські мінерали" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Черкаські мінерали" до Міністерства екології та природних ресурсів України треті особи - Державна служба геології та надр України, Публічне акціонерне товаритсво "Дашуківські бантоніти" про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити строк до 10 вересня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз’яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Л.В.Бєлова

О.В.Епель
Справа № 826/15665/17
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Бєлової Л.В., Епель О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Гімназії №117 ім.Лесі Українки з поглибленим вивченням іноземних мов Печерського району м.Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Гімназії №117 ім.Лесі Українки з поглибленим вивченням іноземних мов Печерського району м.Києва про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гімназії №117 ім.Лесі Українки з поглибленим вивченням іноземних мов Печерського району м.Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Гімназії №117 ім.Лесі Українки з поглибленим вивченням іноземних мов Печерського району м.Києва про застосування заходів реагування.

Встановити строк до 10 вересня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз’яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Л.В.Бєлова

О.В.Епель
Справа № 826/8723/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8723/18
УХВАЛА

"19" серпня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Бєлової Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Вадім" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису й доручення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов’язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Вадім" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису й доручення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "17" вересня 2019 р. о 15:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Л.В.Бєлова

О.В.Епель
Справа № 580/2184/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"19" серпня 2019 р. Справа № 580/2184/19

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Пилипенко О.Є., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа - приватне підприємство "Агропром-1992" про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов’язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа - приватне підприємство "Агропром-1992" про скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "27" серпня 2019 р. о 12:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 320/7046/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2019 року Справа № 320/7046/18

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Пилипенко О.Є., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Державної фіскальної служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити строк до 25 вересня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 580/1200/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"19" серпня 2019 р. Справа № 580/1200/19

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Пилипенко О.Є., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги автокооперативу "Супутник" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом автокооперативу "Супутник" до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов’язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом автокооперативу "Супутник" до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "02" жовтня 2019 р. о 12:35 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 709/1327/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"19" серпня 2019 р. Справа № 709/1327/19

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Пилипенко О.Є., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко" на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов’язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "18" вересня 2019 р. о 12:45 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/11613/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2019 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Парінова А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Тех-Нова” до Маріупольської об”єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов”язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2018 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, апелянтом подано апеляційну скаргу

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 295 КАС України у зв’язку з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 3 ст. 296 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на те, що копію оскаржуваного рішення представник апелянта отримав щонайменше 06.06.2019 р. згідно штампу суду першої інстанції на вперше поданій апеляційній скарзі, натомість апеляційну скаргу передано до суду першої інстанції 24.07.2019 р. згідно штампу відділення поштового зв’язку на конверті, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до Шостого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для такого поновлення або доказів, що строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 295, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Справа № 826/6720/13-а
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6720/13-а
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фодну України в Оболонському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж спецбуд» про стягнення заборгованості в розмірі 14 282,34 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 липня 2019 року у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому лисі - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя - доповідач вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 5 п. 3 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Втім, в порушення зазначених правових норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2007,00 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 1055, код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві – залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: О.Є. Пилипенко