Справа № 420/4453/19
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4453/19
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

22 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОДВУД", Головного управління ДФС в Одеській області про скасування публічного обтяження, а саме податкової заставу на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОДВУД" передане згідно Акту опису майна ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області №164/15-21-25-01 від 19.09.2014року; виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про публічне обтяження, а саме податкову заставу, зареєстровану 23.09.2014р. 16:04:37 за №14549582, реєстратором: Пінчук Тетяна Віталіївна , Одеська філія державного підприємства"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Одеська обл., на підставі ст.89.8 Податкового кодексу України, серія та номер: б/н, виданий: 19.09.2014, видавник: ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, накладену згідно Акту опису майна №164/15-21-25-01 від 19.09.2014року, на майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОДВУД",-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати публічне обтяження, а саме податкову заставу на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОДВУД" передане згідно Акту опису майна ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області №164/15-21-25-01 від 19.09.2014року; виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про публічне обтяження, а саме податкову заставу, зареєстровану 23.09.2014р. 16:04:37 за №14549582, реєстратором: Пінчук Тетяна Віталіївна , Одеська філія державного підприємства"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Одеська обл., на підставі ст.89.8 Податкового кодексу України, серія та номер: б/н, виданий: 19.09.2014, видавник: ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, накладену згідно Акту опису майна №164/15-21-25-01 від 19.09.2014року, на майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОДВУД".

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2019р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.161 КАС України. Зокрема, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019рік" від 23 листопада 2018року №2629-VIII (зі змінами та доповненнями), з 1 січня 2019року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1921грн.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, судом встановлено, що за подання до суду даної позовної заяви позивач - Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" повинно сплатити судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру, що становить 3842грн. (1921 х 2) Водночас, судом встановлено, що позивачем - Публічним акціонерним товариством "МТБ Банк", у порушення вищеозначених законодавчих приписів, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору, як і не надано доказів на підтвердження звільнення від його сплати.

Крім того, відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Водночас, судом встановлено, що позивачем - Публічним акціонерним товариством "МТБ Банк" в якості відповідача по справі, у тому числі, визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОДВУД", котре не є суб`єкт владних повноважень, у розумінні положень КАС України, та до котрого не звернено жодної із вимог адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову).

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що під змістом позовних вимог розуміється визначення, згідно з ч.1 ст.5 КАС України, способу захисту своїх прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів, котрі мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Водночас, судом встановлено, що позивач - Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" у позовній заяві, серед іншого, просить суд виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про публічне обтяження, а саме податкову заставу, зареєстровану 23.09.2014р. 16:04:37 за №14549582, реєстратором: Пінчук Тетяна Віталіївна , Одеська філія державного підприємства"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Одеська обл., на підставі ст.89.8 Податкового кодексу України, серія та номер: б/н, виданий: 19.09.2014, видавник: ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, накладену згідно Акту опису майна №164/15-21-25-01 від 19.09.2014року, на майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОДВУД".

З огляду на наявність зазначених недоліків позивачу встановлено строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору, або доказів на підтвердження звільнення від його сплати, а також уточненого адміністративного позову, з урахуванням положень ст.ст.160, 161 КАС України, з його копіями для учасників справи, та копіями доданих до нього документів.

Судом встановлено, що позивач - Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" 08.08.2019р. належним чином повідомлене про залишення без руху його позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОДВУД", Головного управління ДФС в Одеській області про скасування публічного обтяження, а саме податкової заставу на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОДВУД" передане згідно Акту опису майна ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області №164/15-21-25-01 від 19.09.2014року; виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про публічне обтяження, а саме податкову заставу, зареєстровану 23.09.2014р. 16:04:37 за №14549582, реєстратором: Пінчук Тетяна Віталіївна , Одеська філія державного підприємства"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Одеська обл., на підставі ст.89.8 Податкового кодексу України, серія та номер: б/н, виданий: 19.09.2014, видавник: ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, накладену згідно Акту опису майна №164/15-21-25-01 від 19.09.2014року, на майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОДВУД", та необхідність протягом десяти днів з дня отримання Ухвали суду від 29.07.2019р. усунути визначені в судовому рішенні недоліки, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем - Публічним акціонерним товариством "МТБ Банк" у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених для повернення даної позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОДВУД", Головного управління ДФС в Одеській області про скасування публічного обтяження, а саме податкової заставу на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОДВУД" передане згідно Акту опису майна ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області №164/15-21-25-01 від 19.09.2014року; виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про публічне обтяження, а саме податкову заставу, зареєстровану 23.09.2014р. 16:04:37 за №14549582, реєстратором: Пінчук Тетяна Віталіївна , Одеська філія державного підприємства"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Одеська обл., на підставі ст.89.8 Податкового кодексу України, серія та номер: б/н, виданий: 19.09.2014, видавник: ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, накладену згідно Акту опису майна №164/15-21-25-01 від 19.09.2014року, на майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОДВУД", повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.