Справа № 215/912/19(2-а/215/89/19)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 215/912/19(2-а/215/89/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року (суддя Коноваленко М.І.) по справі №215/912/19 (2-а/215/89/19) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської у місті Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною та притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и В:

21.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської у місті Кривому Розі ради та просить суд: визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі, яка виявилася у порушені механізму, порядку, шаблону розгляду заяви від 18.01.2019 року згідно порядку ст.18,19 Закону України «Про звернення громадян», ч.1,2,8 ст. 11 Закону України «Про державну службу» і не вжиття заходів для забезпечення непорушного права на ліквідацію перешкод при здійсненні прав та законних інтересів після звернення до відповідача, який не дотримався встановленого порядку реалізації даного права, не гарантував права викривати недоліки в роботі установи держави;

-притягти до адміністративної відповідальності і зобовязати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення права на ліквідацію перешкод при здійсненні прав та законних інтересів згідно заяви від 18.10.2019 року;

-захистити права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 18.01.2019 року та права викривати недоліки в роботі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг для впливу на поліпшення роботи установи, для відстоювання своїх прав і законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення;

-визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг, яка виявилася у не вжитті заходів для забезпечення відповідно до конституційних принципів ст. 55 виконання вимог заяви від 18.01.2019 року шляхом її визнання окремим пунктом рішення;

-встановити наявність компетенції (повноважень) Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради та визначити порядок взаємодії між ним і Управлінням Держпраці Харківської області згідно заяви від 18.01.2019 року.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року позовну заяву передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду мотивована тим, що переданий на вирішення суду спір предметно не підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2019 року.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не зявилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в звязку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник між фізичною особою та субєктом владних повноважень щодо визнання протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду його заяви від 18.01.2019 року згідно порядку ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ч. 1,2,8 ст. 11 Закону України «Про державну службу», зобовязати відповідача протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення права на ліквідацію перешкод при здійсненні прав та законних інтересів згідно заяви від 18.01.2019 року та про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.

Передаючи справу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.2 ст.20 КАС України предметна підсудність даного спору визначає віднесення його до компетенції та підсудності саме окружного адміністративного суду, що виключає можливість його вирішення місцевим загальним судом як адміністративним з визначенням загальної підсудності за місцем реєстрації позивача.

Таким чином, вирішення питання про територіальну підсудність відповідної справи має бути визначений адміністративний суд, повноважний здійснювати судочинство у цій справі у підвідомчих йому провадженнях, оскільки на відміну від адміністративної юрисдикції як компетенції адміністративних судів щодо розгляду справ у публічно-правових спорах, предметна підсудність відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України - це розмежування повноважень адміністративних судів щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції.

Щодо територіальної підсудності даної справи, то і позивач, і відповідач у даній справі знаходяться у м. Кривому Розі, що за територіальною підсудністю (з урахуванням предметної підсудності) відноситься до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Стосовно предметної підсудності чинний КАС України аналогічної норми не містить.

За правилами частини 6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, чинним Кодексом адміністративного судочинства України не заборонено застосовувати аналогію закону щодо прогалин у процесуальному законодавстві.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо, рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), зокрема визначених статтею 20 КАСУ, тобто у разі порушення правил предметної підсудності.

Таким чином, судом першої інстанції з метою уникнення підстав для безумовного скасування судового рішення направлено справу за предметною підсудністю, яка визначена у статті 20 КАСУ, що відповідає приписам процесуального законодавства, а також статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо необхідності розгляду справи судом, встановленим законом. У цій справі таким судом є окружний адміністративний суд, а не місцевий загальний суд як адміністративний.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про необхідність передачі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської у місті Кривому розі ради про визнання бездіяльності протиправною та притягнення до адміністративної відповідальності, за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.П. Баранник

суддя Ю.В. Дурасова