Справа № 826/6611/17
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6611/17
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Епель О.В., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, а також стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві (далі - Відповідач-1, ГУ ДКС в м. Києві) про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві щодо тривалого невиконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва № 2-а-2739/11 від 01.06.2011 про стягнення коштів з Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва на користь ОСОБА_1 для виконання; постанови Солом`янського районного суду м. Києва № 2-а-2740/11 від 07.06.2011 про стягнення коштів з Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва на користь ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві відповідно до п. п. 1,2 ст. 5 Закону України від 05.06.2012 № 4901-VI здійснити нарахування по вказаним судовим справам на користь ОСОБА_1 сум інфляції та компенсації за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду;

- стягнення з Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві належні ОСОБА_1 за рішеннями судів кошти, з урахуванням інфляції за 2011-2017 роки та компенсації за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу;

- зазначення в резолютивній частині рішення зобов`язання відповідача виконати постанову суду негайно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2019 року залучено до участі у справі Державну казначейську службу України (далі - Відповідач-2, ДКС України) в якості другого відповідача.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2019 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві та Державної казначейської служби України щодо тривалого невиконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва № 2-а-2739/11 від 01.06.2011 про стягнення коштів з Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва на користь ОСОБА_1 для виконання; постанови Солом`янського районного суду м. Києва № 2-а-2740/11 від 07.06.2011 про стягнення коштів з Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва на користь ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Держану казначейську службу України відповідно до п. п. 1,2 ст. 5 Закону України від 05.06.2012 № 4901-VI здійснити нарахування по вказаним судовим справам на користь ОСОБА_1 сум інфляції та компенсації за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду;

- стягнуто з Державної казначейської служби України належні ОСОБА_1 за рішеннями судів кошти, з урахуванням інфляції за 2011-2017 роки та компенсації за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та відмовити у задоволенні позову повністю.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність повернення останньої з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Зі змісту ч. ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України вбачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник на підставі довіреності. При цьому копія довіреності може засвідчуватись лише суддею або у визначеному законом порядку.

Аналогічний висновок узгоджується з позицією Верхового Суду, викладеною, зокрема, в ухвалах від 19.02.2018 року у справі №826/3094/17 та у справі №813/2868/17.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана ОСОБА_2 , яка визначає себе представником ДКС України. Разом з тим, до апеляційної скарги не додано оригінал довіреності останньої або належним чином завіреної її копії, адже засвідчена безпосередньо А. Ферштей копія довіреності від 08.01.2019 року №5-28-08/487 не вважається документом, який підтверджує повноваження представника у розумінні процесуального закону з огляду на таке.

Відповідно до п. п. 6, 7 глави 3 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємства, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року №1000/5, право засвідчення документів та їх копій може надаватися посадовим та іншим особам на підставі довіреності. У посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Згідно п. 8 глави 10 розділу ІІ вказаних Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Судом враховується, що у матеріалах справи відсутній оригінал чи належним чином засвідчена копія довіреності на ім`я ОСОБА_2 на представництво ДКС України із правом подання та підписання апеляційної скарги, а додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження такої особи на підписання апеляційної скарги, оскільки не засвідчена у визначеному законом порядку, позаяк в останній відсутня дата її засвідчення, а також в останній відсутній відбиток печатки установи щодо засвідчення копії документу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.08.2019 року у справі №359/5560/18

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали. Оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, клопотання ДКС України про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не розглядалося.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, а також стягнення коштів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

А.Б. Парінов