Справа № 540/707/19
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/707/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Нікітенко А.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 .,

представника відповідача - Оперчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб`юшн" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що ПП "Єврокомершл Дистриб`юшн" не отримало суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2015 р. в розмірі 230000 грн. та за червень, липень та серпень 2015 року - в розмірі 3288000 грн., не зважаючи на те, що протиправність бездіяльності органів ДФС вже встановлена рішеннями судів у справах № 821/1581/17, №821/1250/16.

Крім того, не зважаючи, що підприємством дотримані всі необхідні умови для отримання бюджетного відшкодування, службовими особами ГУ ДФС в Херсонській області, всупереч норм чинного податкового законодавства (ст.200 ПК України) станом на 04.04.2019 р., не внесені до Реєстру заяви про повернення сум бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ПП "Єврокомершл Дистриб`юшн" за вересень та жовтень 2015 р. в загальній сумі 1570000 грн.

Позивач вважає протиправною бездіяльність контролюючого органу за таких підстав.

Ухвалою від 10 жовтня 2017 р. Одеський апеляційний адміністративний суд скасував постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі № 821/1250/16 та прийняв нову постанову, якою адміністративний позов задовольнив частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не внесення до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в порядку передбаченому п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України заяву про повернення ПП "Єврокомершл Дистриб`юшн" сум бюджетного відшкодування та необхідні дані щодо відшкодування ПП "Єврокомершл Дистриб`юшн" з бюджету податку на додану вартість в розмірі 3288000 грн. за деклараціями з податку на додану вартість за червень, липень та серпень 2015 року та дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб`юшн" в розмірі 3288000 грн. за деклараціями з податку на додану вартість за червень, липень та серпень 2015 року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 р. у справі № 821/1581/17 визнано протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Херсонській області щодо не внесення до Реєстру заяв повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ПП "Єврокомершл Дистриб`юшн" за листопад 2015 р. в розмірі 230000 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 р. по справі № 821/203/18, залишеним без змін ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 р. адміністративний позов підприємства було задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області від 04.01.2016 року № в частині зменшення суми бюджетного відшкодування на 1570000 (один мільйон п`ятсот сімдесят тисяч) грн. 00 коп. за деклараціями приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб`юшн" вересня, жовтня 2015 року.

Станом на час подання позовної заяви Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не працює.

Крім того, чинним законодавством не передбачено механізм відшкодування сум ПДВ, включених до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, та структури такого реєстру.

За таких обставин, з огляду на відсутність механізму реального відшкодування платнику податків узгодженої суми бюджетного відшкодування вказаного податку, такі способи захисту порушеного права як зобов`язання контролюючого органу надати висновок про підтвердження заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування або внести заяву товариства до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетною відшкодування не призведуть до ефективного відновлення права платника податків.

Враховуючи, що у позивача виникло право на бюджетне відшкодування ПДВ з 24.01.2019 р., станом на 04.04.2019 р. розмір пені складає 65965 грн. 81 коп.

Просить суд, з урахуванням збільшення позовних вимог, визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо не внесення до Реєстру заяв повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ПП "Єврокомершл Дистриб`юшн" за вересень, жовтень 2015р. в загальній сумі 1570000,00 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ у Херсонській області, на користь приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб`юшн" () заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ у розмірі 5088000,00 грн. та пеню за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 1156706,00 грн.;

- стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб`юшн" сплачений судовий збір шляхом безспірного списання.

Ухвалою суду від 05.04.2019 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Позивач вимоги суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено підготовче засідання на 20.05.2019 року.

20.05.2019 року розгляд справи відкладено на 05.07.2019 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

05.07.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Наступне судове засідання призначено на 17.07.2019 року.

17.07.2019 року до суду надійшов відзив відповідача, у якому він зазначив, що доводи викладені у позові є необґрунтованими, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню зважаючи на наступне.

Станом на 12.07.2019 року загальний залишок невідшкодованого ПДВ по деклараціях за червень - серпень, вересень - листопад 2015 року складає 5088000,0 грн.

Вищевказані суми не відшкодовано з наступних причин.

У зв`язку з набранням чинності з 1 січня 2017 року Закону України від 21 грудня 2016 року № 1797-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", яким внесено зміни до Кодексу, зокрема в частині бюджетного відшкодування податку на додану вартість запроваджено:

єдиний реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначених пунктом 200.19 статті 200 Кодексу (у редакції, що діяла до 1 січня 2017 року);

тимчасовий реєстр заяв, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовано з бюджету у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу.

Пеню з Державного бюджету України можливо стягнути лише у визначеному розмірі (у певній сумі), і такий розмір має бути розрахований відповідно до положень пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, а правильність розрахунку перевірена судом.

Станом на 12.07.2019 року декларації, які зазначені в справі № 540/707/19 станом на 12.07.2019 року включені до Тимчасового реєстру заяв, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовано з бюджету.

Щодо тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, то пунктом 56 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу визначено, що до 01 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюється у порядку, визначеному статтею 200 Податкового кодексу України.

Крім того, відповідач у відзиві та у клопотанні про закриття справи зазначав, що позивач вже звертався до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не внесення до реєстру заяв повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування за вересень, жовтень 2015 року в загальній сумі 1570000,00 гривень.

Ухвалою суду від 17.07.2019 р. у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовлено.

31.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.08.2019 року.

14.08.2019 року оголошено перерву до 16.08.2019 року.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 р. у справі № 821/1245/16 визнано протиправними дії Херсонської ОДПІ ГУ ДФС в Херсонській області щодо проведення документальної позапланової перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП "Єврокомершл Дистриб`юшн" за листопад 2015 р., також визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.03.2016 р. № .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 р. залишено без змін вищезазначену постанову Херсонського окружного адміністративного суду.

22 листопада 2016 року Херсонський окружний адміністративний суд постановою у справі № 821/1394/16 скасував податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 25.08.2016 р. №, яким приватному підприємству "Єврокомершл Дистриб`юшн" визначено грошове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 818779,50 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 545853,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 272926,50 грн., податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 25.08.2016 р. № , яким приватному підприємству "Єврокомершл Дистриб`юшн" зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 2952697,00 грн., податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 25.08.2016 р. № , яким приватному підприємству "Єврокомершл Дистриб`юшн" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 3288000,00 грн. та нараховано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в сумі 1644000,00 грн. Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 квітня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області залишив без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 р. по справі № 821/1246/16, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 р. визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № від 04.01.2016 р. ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області на суму 392500 (триста дев`яносто дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 04.01.2016р. ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ на суму 810787 (вісімсот десять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 00 коп.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017р. у справі № 821/1250/16 визнано протиправною бездіяльність Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області щодо не надання до Головного управління Державної казначейської служби у Херсонській області висновків по заявленим приватним підприємством "Єврокомершл Дистриб`юшн" сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 3288000,00 грн. за червень, липень та серпень 2015 року.

Ухвалою від 10 жовтня 2017 р. Одеський апеляційний адміністративний суд скасував постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі № 821/1250/16 та прийняв нову постанову, якою адміністративний позов задовольнив частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача, щодо не внесення до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в порядку передбаченому п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України заяву про повернення ПП "Єврокомершл Дистриб`юшн" сум бюджетного відшкодування та необхідні дані щодо відшкодування ПП "Єврокомершл Дистриб`юшн" з бюджету податку на додану вартість в розмірі 3288000 грн. за деклараціями з податку на додану вартість за червень, липень та серпень 2015 року та дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб`юшн" в розмірі 3288000 грн. за деклараціями з податку на додану вартість за червень, липень та серпень 2015 року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 р. у справі № 821/1581/17 визнано протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Херсонській області щодо не внесення до Реєстру заяв повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ПП "Єврокомершл Дистрибюшн" за листопад 2015 р. в розмірі 230000 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 р. по справі № 821/203/18 , залишеним без змін ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 р. адміністративний позов підприємства було задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області від 04.01.2016 року № в частині зменшення суми бюджетного відшкодування на 1570000 (один мільйон п`ятсот сімдесят тисяч) грн. 00 коп. за деклараціями приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб`юшн" вересня, жовтня 2015 року.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача, суд зазначає наступне.

Приписами п.200.7 ст. 200 ПК України встановлено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Згідно з положенням п. 200.10 ст.200 ПК України платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.15 ст. 200 ПК України після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника. У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення - рішення (п. 200.12 ст. 200 ПК України).

Відповідно до ч. 4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Аналізуючи викладені норми законодавства в їх сукупності та приймаючи до уваги факт виконання позивачем всіх необхідних умов для отримання бюджетного відшкодування, суд приходить до висновку про визнання протиправною бездіяльність контролюючого органу щодо не внесення до Реєстру заяв повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ПП "Єврокомершл Дистриб`юшн" за вересень та жовтень 2015 р. в загальній сумі 1570 000 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з Державного бюджету заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ, суд зазначає наступне.

Законами України від 24 грудня 2015 року № 909-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" та від 21 грудня 2016 року № 1797-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" внесено зміни до статті 200 ПК України, зокрема, й щодо порядку бюджетного відшкодування ПДВ.

У зв`язку з прийняттям вказаних змін до ПК України постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26 визнано таким, що втратив чинність Порядок № 39.

Відповідно до підпункту 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 ПК України на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно з підпунктом 200.7.2 пункту 200.7 цієї статті Кодексу заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

На підставі пункту 200.15 статті 200 ПК України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Пунктом 200.12 статті 200 ПК України, зокрема, визначено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (пункт 200.13 статті 200 ПК України).

Вказані норми статті 200 ПК України узгоджуються з пунктами 6, 7, 11, 12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26 (далі - Порядок № 26).

Відповідно до пункту 56 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України до 01 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми ПДВ не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються в порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Відшкодування узгоджених сум ПДВ, зазначених у такому реєстрі, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування ПДВ в межах сум, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік. Розподіл сум бюджетного відшкодування ПДВ, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік, між Тимчасовим реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеним у цьому пункті, та Реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ здійснюється Кабінетом Міністрів України.

Станом на час подання позовної заяви Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не працює.

Крім того, чинним законодавством не передбачено механізм відшкодування сум ПДВ, включених до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, та структури такого реєстру.

За таких обставин, з огляду на відсутність механізму реального відшкодування платнику податків узгодженої суми бюджетного відшкодування вказаного податку, такі способи захисту порушеного права як зобов`язання контролюючого органу надати висновок про підтвердження заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування або внести заяву товариства до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не призведуть до ефективного відновлення права платника податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожна юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошував, що поняття "майно" у першій частині статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, яке не обмежується правом власності на речі матеріального світу та не залежить від формальної класифікації, прийнятої у національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть розглядатися як "майнові права", а отже, як "майно" (див. mutatis mutandis рішення у справі "Бейелер проти Італії" від 05 січня 2000 року) (Beyeler v. Italy, заява № 33202, § 100)).

За певних обставин "легітимне очікування" на отримання "активу" також може захищатися статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має "легітимне очікування", якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя (див. mutatis mutandis рішення у справі "Суханов та Ільченко проти України" від 26 червня 2014 року (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine, заяви № 68385/10 та № 71378/10, § 35)).

ЄСПЛ у рішенні у справі "Інтерсплав проти України" від 09 січня 2007 року зазначив, що юридична особа - платник ПДВ мала достатньо підстав сподіватись на відшкодування цього податку, так само як і на компенсацію за затримку його виплати, та встановив, що заявник мав захищений статтею 1 Першого протоколу до Конвенції майновий інтерес (Intersplav v. Ukraine, заява № 803/02, § 31-32). ЄСПЛ констатував порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції у справі з огляду на постійні затримки відшкодування і компенсації ПДВ у поєднанні із відсутністю ефективних засобів запобігання або припинення такої адміністративної практики, та зазначив, що і стан невизначеності щодо часу повернення коштів заявника порушували "справедливий баланс" між вимогами публічного інтересу та захистом права на мирне володіння майном (§ 40).

Оскільки податкове законодавство передбачає право позивача на повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ та отримання пені на суму податку, не відшкодовану платнику протягом визначеного законодавством строку, позивач має майновий інтерес щодо відшкодування з бюджету ПДВ у розмірі 5088000,00 грн. та пені в розмірі 1156706 грн. 00 коп., які охоплюються поняттям "майно" в аспекті частини першої статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Верховенство права, як основоположний принцип адміністративного судочинства, визначає спрямованість судочинства на досягнення справедливості та надання ефективного захисту.

Статтею 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Ураховуючи наведене та з огляду на те, що такі способи захисту як зобов`язання контролюючого органу надати висновок про підтвердження заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування або внести заяву товариства до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не призведуть до ефективного відновлення права платника податку, ефективним способом захисту, який забезпечить поновлення порушеного права позивача, є стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ у Херсонській області на користь позивача заборгованості бюджету із відшкодування ПДВ та пені, нарахованої на суму такої заборгованості.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ у Херсонській області, на користь приватного підприємства "Єврокомершл дистриб`юшн" заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ у розмірі 5088000,00 грн. та пеню за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 1156706,00 грн.

Аналогічна правова позиція з цього питання викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2019 року у справі № 826/7380/15.

Щодо стягнення пені нарахованої на суму заборгованості, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 200.23 ст.200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Враховуючи, що у позивача виникло право на бюджетне відшкодування ПДВ на 1570000 (один мільйон п`ятсот сімдесят тисяч) грн. 00 коп. за деклараціями приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб`юшн" вересня, жовтня 2015 року з 24.01.2019 р., станом на 19.04.2019 р. розмір пені складає 79902 грн. 25 коп.

Оскільки, у позивача виникло право на бюджетне відшкодування ПДВ на 3288000,00 (три мільйона двісті вісімдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. за деклараціями приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб`юшн" червня, липня та серпня 2015 року з 11.10.2017р., станом на 19.04.2019 р., розмір пені складає 1007641 грн. 38 коп. (пеня у розмірі 206144,09 грн. грн. за період з 12.05.2017 р. по 10.10.2017 р. стягнута постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 р. у справі № 821/1581/17).

Враховуючи, що у позивача виникло право на бюджетне відшкодування ПДВ на 230000,00 (двісті тридцять тисяч) грн. 00 коп. за декларацією приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб`юшн" листопада 2015 року з 25.10.2017 р., станом на 19.04.2019 р., розмір пені складає 69162 грн. 58 коп. (пеня у розмірі 11815,06 грн. за період з 21.06.2017 р. по 24.10.2017 р. стягнута ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 р. у справі № 821/1250/16).

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ у Херсонській області, на користь приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб`юшн" пені за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 1156706,00 грн.

Згідно із частин 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо не внесення до Реєстру заяв повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб`юшн" за вересень, жовтень 2015 р. в загальній сумі 1570000 (один мільйон п`ятсот сімдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ у Херсонській області на користь приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб`юшн" (, вул. Петренка, 18, оф. 406, м. Херсон, 73000) заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ у розмірі 5088000 (п`ять мільйонів вісімдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. та пеню за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 1156706 (один мільйон сто п`ятдесят шість тисяч сімсот шість) грн. 00 коп.

Стягнути на користь приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб`юшн" (, вул. Петренка, 18, оф. 406, м. Херсон, 73000) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ( , просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) сплачений судовий збір у розмірі 21131 (двадцять одна тисяча сто тридцять одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22 серпня 2019 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 111030500