Справа № 826/16070/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 826/16070/17

адміністративне провадження № К/9901/23296/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі № 826/16070/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

16.08.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв`язку 14.08.2019.

У зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі № 826/16070/17, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про його поновлення, в якому пояснив, що податковий орган в межах строку встановленого Законом вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.02.2019 її було повернено у зв`язку з несплатою судового збору. Крім того, зазначив, що судовий збір за подання даної касаційної скарги сплачений згідно платіжного дорученням від 29.05.2019 № 2769.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки жодних пояснень з приводу повторного звернення з касаційною скаргою більше ніж через два місяці після сплати судового збору надано не було, враховуючи, що з моменту закінчення процесуальних строків встановлених для її подання минуло більше семи місяців.

Крім того, слід зазначити, що обставини пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

Також, суд наголошує, що повернення первинної касаційної скарги через несплату судового збору не означає можливість повторного звернення до суду касаційної інстанції у будь-який час після такого повернення, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Відповідно до вимог частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі № 826/16070/17.

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі № 826/16070/17.

Надати Головному управлінню ДФС у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

Судді Верховного Суду

З оригіналом згідно, помічник судді В.І. Кобан