Справа № 855/366/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2019 року

Київ

справа №855/366/19

адміністративне провадження №П/9901/469/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №69 ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови в частині,

УСТАНОВИВ:

Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 69 ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_3 ) звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - відповідач, ЦВК) про визнання протиправною та скасування постанови від 14 серпня 2019 року №1871 "Про реєстрацію народних депутатів України, обраних на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатних виборчих округах" (далі - постанова №1871) в частині реєстрації ОСОБА_2 народним депутатом України, обраним на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 69.

Ухвалою від 20 серпня 2019 року Шостим апеляційним адміністративним судом відкрито провадження у справі за цим позовом.

Ухвалою від 22 серпня 2019 року Шостим апеляційним адміністративним судом адміністративну справу №855/366/19 за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 69 ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови в частині передано на розгляд Верховного Суду.

Постановляючи ухвалу від 22 серпня 2019 року про передачу справи на розгляд до Верховного Суду, суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення відповідача відноситься до встановлення результатів виборів, а отже підсудне Верховному Суду як суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, суд враховує наступне.

17 серпня 2019 року о 21 год 22 хв до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду як до суду першої інстанції звернувся кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 69 ОСОБА_1 з позовом до Центральної виборчої комісії в якому, серед інших позовних вимог, просив визнати протиправною та скасувати постанову ЦВК від 14 серпня 2019 року № 1871 «Про реєстрацію народних депутатів України, обраних на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатних виборчих округах» у частині реєстрації ОСОБА_2 , 1963 року народження, народним депутатом України, обраним на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 69.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2019 року позовну заяву суб`єкта виборчого процесу - кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 69 ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Ухвала Верховного Суду від 18 серпня 2019 року була предметом перегляду Великої Палати Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2019 року у справі № П/9901/458/19 залишено без змін ухвалу Верховного Суду від 18 серпня 2019 року.

У рішенні вказано, що вимоги про визнання протиправною та скасування постанови ЦВК від 14 серпня 2019 року № 1871 «Про реєстрацію народних депутатів України, обраних на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатних виборчих округах» у частині реєстрації ОСОБА_2 , 1963 року народження, народним депутатом України, обраним на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 69, а також визнання протиправними дій та рішення ЦВК із встановлення результатів голосування в межах одномандатного виборчого округу № 69 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, нормами КАС України до підсудності Верховного Суду як суду першої інстанції не віднесені.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно з частиною третьою статті 27 КАС України (норми якої регулюють питання виключної підсудності) підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

За приписами частин другої та четвертої статті 22 КАС України апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності ЦВК (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення ЦВК результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Аналогічні приписи містяться і в частині третій статті 273 КАС України, якою передбачено, що рішення, дії або бездіяльність ЦВК щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність ЦВК, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 14 серпня 2019 року № 1871 "Про реєстрацію народних депутатів України, обраних на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатних виборчих округах" в частині реєстрації ОСОБА_2 , 1963 року народження, народним депутатом України, обраним на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 69.

Предметом позову даної справи є рішення Центральної виборчої комісії, яке стосується реєстрації народних депутатів України, обраних на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатних виборчих округах.

Проте вказане рішення не може вплинути на рішення ЦВК про встановлення результатів виборів в одномандатному виборчому окрузі № 69.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду, як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення результатів виборів. В даному випадку спір не пов`язаний із встановленням результатів виборів в межах одномандатного виборчого округу № 69 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року. Тому, нормами КАС України до підсудності Верховного Суду як суду першої інстанції не віднесений.

Вказане підтверджено висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2019 року у справі № П/9901/458/19.

Таким чином вимога ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 14 серпня 2019 року №1871 "Про реєстрацію народних депутатів України, обраних на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатних виборчих округах" не віднесена КАС України до виключної підсудності Верховного Суду як суду першої інстанції, а в силу вимог статей 22, 273 цього Кодексу належить до виключної підсудності апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Порядок реєстрації обраних народних депутатів України встановлений статтею 101 Закону № 4061-VI, тобто, ця процедура (реєстрація), передбачена Законом.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду також зазначає, що офіційне оприлюднення результатів виборів народних депутатів відбулося 7 серпня 2019 року.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону 4061-VI виборчий процес завершується через п`ятнадцять днів після дня офіційного оприлюднення Центральною виборчою комісією результатів виборів депутатів.

Офіційне оприлюднення результатів виборів народних депутатів відбулося 7 серпня 2019 року.

Позивач оскаржив реєстрацію народного депутата до суду 19 серпня 2019 року, тобто під час виборчого процесу.

За таких обставин Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що оскільки позов не стосується оскарження результатів виборів, Постанова ЦВК про реєстрацію народного депутата прийнята в межах строків виборчого процесу та пов`язана з виборчим процесом, то ця справа належить до виключної підсудності Шостого апеляційного адміністративного суду.

За правилами пункту 3 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З приводу недопущення спорів між адміністративними судами щодо підсудності, колегія суддів зазначає, що зі змісту статті 30 КАС України слідує, що такі спори не допускаються між судами однієї інстанції.

У цьому випадку йдеться про виключну підсудність спору про реєстрацію народного депутата Шостому апеляційному адміністративному суду та виключну підсудність цього спору, який може бути розглянутий Верховним Судом, тільки як судом апеляційної інстанції, після розгляду справи по суті судом першої інстанції. Тобто, йдеться про різну інстанційну підсудність.

За наведених обставин колегія суддів зазначає, що у цьому випадку правило, яке встановлено частиною першою статті 30 КАС України про заборону спору між адміністративними судами, не порушується.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 20 серпня 2019 року Шостим апеляційним адміністративним судом відкрито провадження у справі за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №69 ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови в частині.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті справи до провадження № 855/366/19/ за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 69 ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови в частині, оскільки в даному випадку Верховний Суд за інстанційною підсудністю є судом апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 22, 29,30, 272, 273 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті справи до провадження № 855/366/19 за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 69 ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови в частині.

Передати справу № 855/366/19 за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 69 ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови в частині до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду у дводенний строк з дня її постановлення.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк

судді Л.О.Єресько

В.М. Соколов