overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/10435/19-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 серпня 2019 року м. Київ № 757/10435/19-а

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та рішення, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2019 цю адміністративну справу передано на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва, в якому її розподілено на суддю Костенка Д.А.

Дослідивши отримані матеріали справи, судом встановлено, що 05.03.2019 позивачем подано заяву про повернення позову на підставі п. 3. ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Вказаною нормою, зокрема, передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Водночас, беручи до уваги, що спір у справі підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, зважаючи на надходження від позивача заяви про відкликання позову до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про можливість застосування п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/20148/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Київ № 640/20148/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши питання про повернення судового збору у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2018 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України. Вказана ухвала набрала законної сили.

До суду надійшла заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 і ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повер-нення заяви, повністю.

Враховуючи, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2018 позовну заяву повернуто позивачу, а також беручи до уваги заяву позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підстав для її задоволення та повернення позивачу сплаченого ним згідно із платіжним дорученням від 27.11.2018 №1241 за подання адміністративного позову у справі судового збору в сумі 1762 грн.

Керуючись ст. 132 КАС України, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про повернення судового збору.

2. Повернути Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м.Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16, ) судовий збір в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.), сплачений згідно з платіжним дорученням від 27.11.2018 №1241.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України, протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/4829/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Київ № 640/4829/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши питання про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання протиправною і скасування постанови від 27.08.2018 ВП №57071482 про відкриття виконавчого провадження в частині,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2019 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України. Вказана ухвала набрала законної сили.

До суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 і ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повер-нення заяви, повністю.

Враховуючи, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2019 позовну заяву повернуто позивачу, а також беручи до уваги заяву позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підстав для її задоволення та повернення позивачу сплаченого нею згідно із квитанціями від 20.03.2019 №0.0..1 на суму 2620,75 грн., від 08.04.2019 №0.0..1 на суму 1656,95 грн. судового збору загальним розміром 4277,70 грн.

Керуючись ст. 132 КАС України, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 4277,70 грн. (чотири тисячі двісті сімдесят сім грн. 70 коп.), сплачений згідно із квитанціями від 20.03.2019 №0.0..1, від 08.04.2019 №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України, протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/12448/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Київ № 826/12448/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну позивача у справі за позовом Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві до Торговельно-комерційного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-1995" про стягнення заборгованості у розмірі 2786,34грн.,

в с т а н о в и в:

Представником заявника Яковенко А.А подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну позивача у справі з Центрального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві ().

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив

Відповідно до постанови КМУ від 29.03.2017 №203, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об'єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві ().

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення цієї заяви та заміни позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Замінити Центральне об'єднане Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на його процесуального правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/1234/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Київ № 826/1234/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши клопотання відповідача про поновлення провадження у справі за позовом Державної установи "Інститут невідкладної і відновлювальної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/1234/18 за позовом Державної установи "Інститут невідкладної і відновлювальної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/15263/18.

05 липня 2019 року представником відповідача до суду подано клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №826/15263/18 набрала законної сили з дати її прийняття, тобто з 29 травня 2019 року, а тому обставини, що зумовили зупинення провадження на даний час усунуті.

Згідно з частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження у справі №826/1234/18 за позовом Державної установи "Інститут невідкладної і відновлювальної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - поновити.

Призначити засідання на 18 вересня 2019 року о 15:30 год. в залі судових засідань №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/10962/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 серпня 2019 року м. Київ № 640/10962/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п"ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору у сумі 1921 грн. (одну тисячу дев"ятсот двадцять одну грн.).

Копію вказаної ухвали згідно з корінцем поштового повідомлення про вручення №531 представником позивача отримано 04.07.2019. Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/13535/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Київ № 826/13535/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що предметом спору є зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідним є витребування у відповідача і дослідження належним чином засвідченої копії пенсійної справи ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Витребувані докази або письмові пояснення щодо неможливості їх подання надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, що у випадку невиконання даного судового рішення без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/11502/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 серпня 2019 року м. Київ № 640/11502/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Державного підприємства "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд по зв'язку №853" про стягнення заборгованості в сумі 7543,92 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа на підтвердження сплати судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна грн.).

Копію вказаної ухвали згідно з розпискою в матеріалах справи представником позивача отримано 05.08.2019. Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/15494/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2019 року місто Київ №640/15494/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись із позовною заявою

представника позивача ОСОБА_1

до Київської міської ради

про визнання нечинним наказу про звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання нечинним наказу про звільнення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши зміст позовної заяви представника позивача ОСОБА_1, суд наголошує, що така заява взагалі не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України щодо змісту та форми позовної заяви, в заві не вказано власне позивача, не вказано позовні вимоги, заява містить лише посилання на статті закону України Про державну службу, до заяви не додано жодних документів, необхідність наявності яких встановлена правилами КАС України, позовна заява не підписана, ані позивачем (який до того ж і не зазначений в тексті заяви), ані представником.

Вказане свідчить, що адміністративний позов, поданий представником позивача ОСОБА_1, взагалі не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому, позов не підписано.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позов не підписаний належним чином, такий позов підлягає поверненню без з'ясування обставин встановлених частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву представнику позивача ОСОБА_1.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати представнику позивача ОСОБА_1 разом із позовною заявою.

3. Довести до відома позивача ОСОБА_1, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/15203/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 серпня 2019 року м. Київ № 640/15203/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді: Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою

представника ОСОБА_2

до Департаменту транспортної інфраструктури

про визнання протиправними дій, бездіяльності та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася представник позивача ОСОБА_2 до Департаменту транспортної інфраструктури про визнання протиправними дій, бездіяльності та скасування рішення.

Ознайомившись із позовною заявою, Окружний адміністративний суд міста Києва прийшов до наступних висновків.

У відповідності до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, зокрема, чи, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку про її повернення, оскільки подана позовна заява не містить прохальної частини, не підписана особою, яка її подала та не містить додатків.

Зазначене підтверджується актом Окружного адміністративного суду міста Києва №1950 від 20.08.2019 року, який міститься в матеріалах справи.

Пунктом п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України регламентовано, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, вищевказана обставина є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 57, 59, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 до Департаменту транспортної інфраструктури про визнання протиправними дій, бездіяльності та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.І. Келеберда