Справа № 640/15368/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 серпня 2019 року м. Київ№ 640/15368/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., ознайомившись з позовом № Д1-02/191 від 13.08.2019 і доданими до нього матеріалами

Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
провизнання протиправною та скасування постанови в частині,
В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код - 32402870) (далі - позивач або ДП «Регіональні електричні мережі») подало на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (адреса: 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1, ідентифікаційний код - 38062828) (надалі - відповідач або Національна комісія або НКРЕКП), у якому просить суд:

- визнати протиправною постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31.05.2019 № 878, в частині затвердження рішення Ради Оптового ринку електричної енергії України від 10.05.2019, зазначеного у підпункті 2.10 Протоколу № 12;

- скасувати постанову НКРЕКП від 31.05.2019 № 878 в частині затвердження рішення Ради Оптового ринку електричної енергії України від 10.05.2019, зазначеного у підпункті 2.10 Протоколу № 12.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ДП «Регіональні електричні мережі» вказує, що затвердивши підпункт 2.10 Протоколу, Національна комісія перевищила надані їй повноваження, що визначені у ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 1, ч.ч. 1, 3 ст. 3, ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», чим порушено права і інтереси позивача, а тому постанова відповідача у відповідній частині є протиправною та підлягає скасуванню.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Частиною 2 вказаної статті вказано, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши позов і додані до нього матеріали, в силу вимог зазначених норм, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання з повідомленням сторін.

Також суд примічає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України.

Поряд із цим, у відповідності до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 30, ідентифікаційний код - 37471933), з урахуванням чого, а також з метою з`ясування ступеню впливу даної справи на його права та обов`язки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 12, 19, 49, 79-80, 94, 160-164, 166, 171, 172, 241-243, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 24 жовтня 2019 року об 14:10.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

4. Залучити Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 30, ідентифікаційний код - 37471933 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

5. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали направити Міністерству енергетики та вугільної промисловості України копію позову та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

6. Запропонувати третій особі подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання позовної заяви з додатками пояснення щодо позову.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

8. Повідомити сторін, що ними можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

9. Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву (відзив) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

10. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

11. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

12. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

13. Звернути увагу сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

14. Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі № 640/15368/19, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

15. Запропонувати учасникам справи подати до суду всі наявні заяви та клопотання.

16. Звернути увагу учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

17. Звернути увагу відповідача - суб`єкта владних повноважень, на те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

18. Звернути увагу сторін, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

19. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів позову з додатками лише безпосередньо у суді.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко