Справа № 816/68/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2019 року

Київ

справа №816/68/18

адміністративне провадження №К/9901/63968/18; К/9901/63973/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області та Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 (суддя Костенко Г.В.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 (судді: Резнікова С.С. (головуючий), Бегунц А.О., Старостін В.В.) у справі №816/68/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною дії та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області та Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення області від 14.09.2017 №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 253 344,00 грн, та визнання протиправними дій Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області щодо прийняття до бази даних органів ДФС документу з реєстраційним номером №.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом протиправно застосовано до Товариства штрафні (фінансові) санкції за порушення строків подання уточнюючої звітності про контрольовані операції за 2015 рік, з огляду на те, що Кременчуцькою об`єднаною державною податковою інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області протиправно було прийнято документ з реєстраційним номером № та визначеного його статус як уточнюючий звіт про контрольовані операції за 2015 рік, оскільки вказаний документ не відповідав вимогам наказу Міністерства фінансів України від 28.04.2017 №468 "Про затвердження Змін до форми та Порядку складання Звіту про контрольовані операції" та мав бути неприйнятим.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018, позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними дії Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області щодо прийняття до бази даних органів ДФС документ з реєстраційним номер . Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 14.09.2017 року №.

4. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з думкою якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що всупереч вимог Податкового кодексу України та Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, Кременчуцькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області, на яку покладено обов`язок щодо перевірки наявності та достовірності заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених зокрема пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України, протиправно надіслала ТОВ "Біланівський ГЗК" квитанцію №2 про підтвердження прийняття його податкового документу, замість квитанції про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин, оскільки документ з реєстраційним номером № не відповідає вимогам встановленою наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2017 №468 "Про затвердження Змін до форми та Порядку складання Звіту про контрольовані операції". Враховуючи, протиправність дій Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області щодо прийняття до бази даних органів ДФС документ з реєстраційним номер , суди дійшли висновку і про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення - рішення про застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасне подання уточнюючого звіту (реєстраційний номер ) про контрольовані операції за 2015 рік.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, контролюючі органи подали касаційні скарги, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства.

6. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що фактичною підставою для застосування фінансових санкцій, згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, з приводу правомірності якого виник спір у цій справі, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки №1137/16-31-14-09-09/36601298 від 23.08.2017, оформленого за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Біланівський ГЗК" з питань несвоєчасного декларування контрольованих операцій за 2015 рік, під час якої було виявлено порушення позивачем вимог пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України, що полягало у несвоєчасному поданні уточненого звіту про контрольовані операції за 2015 рік після закінчення граничного строку для відповідного звітного року.

На підставі висновків викладених в акті перевірки Головним управлінням ДФС у Полтавській області 14.09.2017 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, пункту 120.4 статті 120 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 253 344,00 грн.

02.02.2016 між ТОВ "Біланівський ГЗК" та Кременчуцькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області укладено договір №020220162 про визнання електронних документів. Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 вказаного договору Кременчуцька ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області зобов`язана забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків у термін, визначений законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп`ютерну обробку; забезпечити відправлення квитанцій на електронну адресу платника податків.

Судами також встановлено, що звіт про контрольовані операції за 2015 рік ТОВ "Біланівський ГЗК" подано до ДФС України 04.05.2016 за №, кількість поданих додатків: два додатки ("Інформація про пов`язаність осіб" та "Відомість про контрольовані операції"), загальна сума контрольованих операцій, відображена у звіті: 62616314,00 грн.

Звіт про контрольовані операції за 2015 рік подано ТОВ "Біланівський ГЗК" своєчасно.

28.07.2017 позивачем направлено до органу ДФС засобами електронного зв`язку документ за № під назвою "Звіт про контрольовані операції за 2015 рік" з позначкою "уточнюючий", кількість поданих додатків: два додатки ("Інформація про пов`язаність осіб" та "Відомість про контрольовані операції"), загальна сума контрольованих операцій, відображена у звіті: 70226231,00 грн.

28.07.2017 позивачем отримано квитанцію №1 про отримання вищевказаного документу, в якій у графі "результат обробки" зазначено: "документ доставлено до Державної фіскальної служби України, Документ збережено на центральному рівні. Документ буде оброблено у складі пакету пов`язаних документів. Через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного звіту на районному рівні".

22.08.2017 позивачем отримано квитанцію №2 про прийняття документу з реєстраційним № до бази даних органів ДФС (а.с.87).

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. У доводах касаційних скарг відповідачі цитують норми матеріального та процесуального права, вказують на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права. Головне управлінням ДФС у Полтавській області зазначає, що позивач використав своє право на подання уточнюючого звіту про контрольовані операції, так як в АІС "Податковий блок" уточнюючий Звіт про контрольовані операції прийнятий, має реєстраційний № та він вважається несвоєчасно поданим, а отже фінансові санкції застосовано до Товариства цілком правомірно. Кременчуцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області вказує, що вона не має повноважень на прийняття звіту про контрольовані операції, такими повноваженнями наділена ДФС України.

Вказані доводи касаційних скарг є аналогічними тим, які були викладені відповідачами в відзивах на позовну заяву та в апеляційній скарзі.

9. Товариство надало відзиви на касаційні скарги, в яких вказує на правильність висновків судів попередніх інстанцій про безпідставність застосування до нього фінансових санкцій за несвоєчасне подання уточнюючого звіту про контрольовані операції за 2015 рік та просить залишити касаційні скарги контролюючих органів без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій просить залишити без змін.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Конституція України:

10.1. Стаття 19.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. Податковий кодекс України (у редакції з 01.01.2017 ):

11.1. Підпункт 39.4.1 пункту 39.4 статті 39.

Для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік.

11.2. Підпункт 39.4.2 пункту 39.4 статті 39.

Платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 жовтня року, що настає за звітним, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

У звіті про контрольовані операції зазначається інформація про всі контрольовані операції, здійснені платником податків у звітному періоді.

У разі якщо платником податку виявлено, що у раніше поданому звіті про контрольовані операції інформація надана не в повному обсязі, містить помилки або недоліки, такий платник податків має право подати: новий звіт до закінчення граничного строку подання звіту про контрольовані операції за такий самий звітний період; уточнюючий звіт у разі його подання після закінчення граничного строку для відповідного звітного періоду.

Подання платником податку уточнюючого звіту про контрольовані операції не звільняє від відповідальності, передбаченої підпунктом 120.3 статті 120 цього Кодексу.

Платник податків під час проведення документальних перевірок не має права подавати уточнюючий звіт про контрольовані операції.

Форма та порядок складання звіту про контрольовані операції встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної фінансової політики.

11.3. Пункт 120.4 статті 120.

Несвоєчасне подання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або несвоєчасне декларування контрольованих операцій у поданому звіті відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі:

одного розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року;

одного розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного декларування контрольованих операцій в поданому звіті про контрольовані операції у разі подання уточнюючого звіту, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року;

двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання документації з трансфертного ціноутворення, визначеної підпунктами 39.4.6 та 39.4.8 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року.

11.4. Пункт 46.1 статті 46.

Податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов`язань.

Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.

11.5. Пункт 48.3 статті 48.

Податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід`ємною частиною; ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

11.6. Пункт 48.7 статті 48.

Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

11.7. Пункт 49.8 статті 49.

Прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

11.8. Пункт 49.11 статті 49.

У разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:

11.9. Пункт 49.15 статті 49.

Податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв`язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання контролюючим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

11.10. Пункт 11 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення».

Штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

12. Порядок подання податкових декларацій в електронному вигляді на час виникнення спірних правовідносин визначалась Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 №233.

Пункт 7.4 розділу ІІІ.

Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв`язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Пункт 7.5 розділу ІІІ.

Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв`язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Пункт 7.6 розділу ІІІ.

Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв`язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

13. Наказ Міністерства фінансів України від 18.01.2016 № 8 "Про затвердження форми та Порядку складання Звіту про контрольовані операції", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.02.2016 за № 187/28317, з урахуванням змін внесених наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2017 №468 "Про затвердження Змін до форми та Порядку складання Звіту про контрольовані операції", що набрав законної сили 16.06.2017.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Інформація про контрольовані операції має бути відображена у звіті про контрольовані операції.

Для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік.

Форма та порядок складання звіту про контрольовані операції встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної фінансової політики.

15. У разі якщо платником податку виявлено, що у раніше поданому звіті про контрольовані операції інформація надана не в повному обсязі, містить помилки або недоліки, такий платник податків має право подати або новий звіт до закінчення граничного строку подання звіту про контрольовані операції за такий самий звітний період або уточнюючий звіт у разі його подання після закінчення граничного строку для відповідного звітного періоду.

16. Уточнюючий звіт про контрольовані операції є видом податкової декларації.

17. Прийняття декларації (уточнюючого звіту про контрольовані операції), оформленої з дотриманням положень Податкового кодексу України, є обов`язком податкового органу, на обліку якого перебуває платник податків.

Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу.

Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.

У разі недотримання вимог передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України, платнику податків надсилається із зазначенням причин повідомлення та квитанція про неприйняття податкових документів в електронному вигляді.

18. Податковим кодексом України не передбачено строку для подання уточнюючого звіту про контрольовані операції, а також відповідальності за несвоєчасне подання уточнюючого звіту.

Пунктом 120.4 статті 120 Податкового кодексу України визначено відповідальність за несвоєчасне подання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або несвоєчасне декларування контрольованих операцій у поданому звіті відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 вказаного кодексу.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

19. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

20. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) акті перевірки, у відзивах на позовну заяву, апеляційній скарзі та з урахуванням яких суди попередніх інстанцій вже надавали оцінку встановленим обставинам справи.

23. Судами попередніх інстанцій встановлено, додатки, які були додані позивачем до документу з реєстраційним № (уточнюючий звіт) не відповідали за формою і за змістом вимогам, які встановлені наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2017 №468, зокрема, у додатку №1 відсутня графа №25 "Сторона, що досліджується", графа №20 повинна містити інформацію про загальну вартість операції за вирахуванням непрямих податків, однак у додатку №1 до документу з реєстраційним № вказана вартість операції без вирахування непрямих податків, а отже висновок судів, що контролюючий орган мав би відмовити у прийнятті податкового документу з реєстраційним № (уточнюючий звіт) із зазначенням причин є обґрунтованим.

24. Необхідно також зазначити, що оцінка правомірності дій платників податків здійснюється на підставі норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, що діяло на момент вчинення відповідних дій. Водночас заходи відповідальності (їх вид та розмір), які підлягають застосуванню за вчинення платниками податків порушення, повинні визначатися згідно з нормативно-правовими актами, чинними на час застосування такої відповідальності, зокрема прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з акту перевірки та встановлених судами обставин справи фінансову санкцію до позивача застосовано відповідно до п. 124.4 ст. 120 Податкового кодексу України за несвоєчасне подання уточнюючого звіту про контрольовані операції за 2015 рік після закінчення граничного строку для відповідного звітного року.

Проте, а ні п. 120.4 ст. 120 Податкового кодексу України, а ні іншою нормою вказаного кодексу не передбачена відповідальність за несвоєчасне подання уточнюючого звіту про контрольовані операції.

Крім того, як вже було зазначено вище Податковим кодексом України не передбачено строку для подання уточнюючого звіту про контрольовані операції, а відповідно не може бути і відповідальності за несвоєчасне подання уточнюючого звіту.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

25. Судами попередніх інстанцій в повній мірі встановлено фактичні обставини справи, надано об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів наведених як позивачем так і відповідачем, у зв`язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено не повно чи неправильно, а отже і наведені скаржником доводи в касаційній скарзі (аналогічні тим, що були зазначені у відзивах на позовну заяву, апеляційній скарзі) щодо цього не спростовують правильних по суті висновків судів попередніх інстанцій.

26. Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про безпідставність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 253 344,00 грн згідно оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 14.09.2017 №.

27. Переглянувши судові рішення в межах касаційних скарг, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи норми Податкового кодексу України, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційні скарги Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області та Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 слід залишити без задоволення.

28. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

29. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша ст. 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області та Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення, а на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі № 816/68/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду