Справа № 757/52251/18-а
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та будівництва Трохименко Артема Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 19 липня 2019 року за вх. № 99292.

Перевіривши апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Статтею 296 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до частини четвертої вищевказаної статті, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач оскаржує рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року.

Апеляційна скарга, подана відповідачем, зареєстрована судом першої інстанції 19 липня 2019 року за вх. № 99292.

Отже, апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року подано з пропуском 10-денного строку, передбаченого КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В матеріалах апеляційної скарги відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року.

В той же час, в тексті апеляційної скарги апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року було отримано ним 11.07.2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції № 1010-1503 від 11.07.2019 року.

На підтвердження вищевикладеного відповідач надає копію супровідного листа оскаржуваного рішення зі штампом вхідної кореспонденції.

Однак, колегія суддів зазначає, що дата реєстрації вхідної кореспонденції не є датою її отримання. Відтак, відповідачем не надано належних доказів щодо дати отримання оскаржуваного рішення (копії конверту, в якому надійшла копія оскаржуваного рішення або номеру поштового відправлення).

Відповідно до ч. 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року - залишити без руху.

Встановити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова