Справа № 320/3716/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року № 320/3716/19

Київський окружний адміністративний суд у складі Лисенко В.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шашко А.С.,

представника позивача - Каладіної І.В .,

представника відповідача - Давиденка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануфактурний двір" до Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмежою відповідальністю "Мануфактурний двір" з позовом до Рогозівськаої сільської ради Бориспільського району Київської області, в якому просить суд визнати рішення Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 22.06.2018 № 616-37-VII «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2019 рік» від 22.06.2018 № 616- 37-VII в частині визначення об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, а саме будівель промисловості (будівель підприємств легкої промисловості за кодом класифікації будівель та споруд 1251) та таким, що не вступив в силу з 01 січня 2019 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що оскаржуване рішення, яким на території Рогозівської сільської ради встановлено ставки місцевих податків, зокрема податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, прийнято протиправним чином. Пояснив, що додатком №1 до рішення Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 22.06.2018 № 616-37-VII протиправно введено ставки податку за 1 кв.м для будівель та споруд під кодом класифікації 1251 "будівлі промисловості та склади", оскільки у відповідності до пп.266.2.2 п. 266.2 ст.3266 Податкового кодексу України, такі споруди не є об`єктами оподаткування.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому стверджував про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із тим, що позивачем пропущено строк на оскарження рішення Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 22.06.2018 № 616-37-VII «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2019 рік» .

Ухвалою суду від 17.07.2019 відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

У судове засідання, призначене на 21.08.2019, прибули представник позивача та представник відповідача. Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що визнає адміністративний позов та не заперечує проти його задоволення.

Розглянувши вказану заяву відповідача по суті, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини третьої статті 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статями 189, 190 цього Кодексу (ч. 4 ст. 183 КАС України).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч.5 ст. 189 КАС України).

Дослідивши зміст позовних вимог та його мотивування, опрацювавши докази наявні у матеріалах справи, та беручи до уваги визнання повноважним представником відповідача позов, суд дійшов висновку про те, що наявні законні підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн, що підтверджується квитанцією від 10.07.2017 №0.0..1.

Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок Рогозівськаої сільської ради Бориспільського району Київської області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати рішення Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 22.06.2018 № 616-37-VII «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2019 рік» від 22.06.2018 № 616- 37-VII в частині визначення об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, а саме будівель промисловості (будівель підприємств легкої промисловості за кодом класифікації будівель та споруд 1251) протиправним, нечинним та таким, що не вступило в силу з 01 січня 2019 року.

Стягнути з Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануфактурний двір" () судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Дата складення і підписання повного тексту рішення - 28 серпня 2019 р.