Справа № 1.380.2019.001240
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001240
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
20 серпня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Страхоцької А.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові клопотання представників відповідачів про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Начальника Генерального штабу Збройних Сил України - Головнокомандувача Збройних сил України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, в якій просить:

- визнати бездіяльність Начальника Генерального штабу Збройних Сил України - Головнокомандувача Збройних Сил України протиправною;

- визнати бездіяльність Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України протиправною.

На думку позивача, протиправність дій відповідачів полягає у виключенні його кандидатури зі списків військовослужбовців кандидатів до складу 18 окремого вертолітного загону Місії ООН зі стабілізації у Демократичній Республіці Конго ротації 2018-2019 та не підписанні додатку до Контракту про проходження військової служби.

Представником Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України 03.05.2019 через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву (вх. №15174), у якому міститься клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 у зв`язку із пропуском без поважних причин строку звернення до суду з позовом. Окрім того, 10.06.2016 (вх.№20313) через канцелярію суду подано самостійне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду.

Клопотання мотивовані тим, що позивач з 16.07.2018 по 03.08.2018 проходив на базі військової частини НОМЕР_1 бойове злагодження до чергової ротації 18 окремого вертолітного загону Місії ООН зі стабілізації миру у Демократичній Республіці Конго. Станом на 03.08.2018 ОСОБА_1 були відомі результати бойового злагодження та результати відбору кандидатів на посади у 18 ОВЗ. На звернення ОСОБА_1 від 29.08.2018 Управлінням правового забезпечення Генерального штабу Збройних Сил України листом від 19.09.2-19№316 1316 надано відповідь. Вважає, що саме 19.09.2019 є днем, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення свого права. Звернення з даним позовом свідчить про порушення встановленого Кодексом адміністративного судочинства України місячного строку звернення до суду.

Представником Генерального штабу Збройних Сил України - Головнокомандувача Збройних Сил України 07.05.2019 (вх.№15526) через канцелярію суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Клопотання мотивовано тим, що даний спір стосується проходження позивачем публічної служби. Кодексом адміністративного судочинства України встановлено місячний строк для звернення до суду з даною категорією справи. Позивач про порушення свого права дізнався 19.09.2018, після надання Управлінням правового забезпечення Генерального штабу Збройних Сил України відповіді на звернення ОСОБА_1 щодо неправомірних дій відповідачів по виключенню ОСОБА_1 зі списків військовослужбовців кандидатів до складу 18 окремого вертолітного загону Місії ООН зі стабілізації у Демократичній Республіці Конго ротації 2018-2019 та не підписання додатку до Контракту про проходження військової служби. До суду з даним позовом позивач звернувся лише 18.03.2019, що свідчить про порушення встановленого законом строку звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням строків звернення до суду заперечив. Вказав, що про порушення свого права дізнався 29.08.2018, скористався передбаченим статтею 110 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України правом на звернення з приводу порушення його прав. Вважає, що ним не пропущено строк звернення до суду.

Водночас, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та визнання поважними причин пропуску такого, яка мотивована тим, що строк звернення до суду пропущено у зв`язку із оскарженням дій відповідачів в порядку, визначеному статтею 110 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а також частими службовими відрядженнями.

При відкритті провадження у справі судом не вирішено питання щодо строку звернення до суду.

Суд, розглянувши клопотання обох відповідачів про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановлювати відповідні процесуальні строки, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судових захист і доступ до правосуддя.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому, якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява №3236/03, п. 41, від 03.04.2008).

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24.04.2018 у справі №816/1630/17 і врахована судом при вирішенні клопотань у даній справі.

Викладене в сукупності зумовлює висновок, що строк для звернення до суду у справах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є спеціальним строком, який обмежується місячним терміном.

Предметом оскарження є бездіяльність Начальника Генерального штабу Збройних Сил України - Головнокомандувача Збройних сил України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, яка полягала у порушенні прав ОСОБА_1 у виді виключення його зі списків військовослужбовців кандидатів до складу 18 окремого вертолітного загону Місії ООН зі стабілізації у Демократичній Республіці Конго ротації 2018-2019 та не підписання додатку до Контракту про проходження військової служби.

ОСОБА_1 перебуває на дійсній військовій службі на посаді начальника групи управління польотами керівника польотів в/ч НОМЕР_2 .

У відповідності до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином правовідносини, які виникли між сторонами, стосуються порядку проходження позивачем публічної служби.

Ураховуючи норми статті 122 КАС України, до таких правовідносин встановлено місячний строк звернення до суду за захистом своїх прав та законних інтересів, перебіг якого починається з дня, коли особа дізналась про порушення свого права.

Відповідачі, обґрунтовуючи клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, стверджують про те, що про не включення до списків військовослужбовців кандидатів до складу 18 окремого вертолітного загону Місії ООН зі стабілізації у Демократичній Республіці Конго ротації 2018-2019 позивачу було відомо із відповіді на його звернення від 29.08.2018, наданої Управлінням правового забезпечення Генерального штабу Збройних Сил України 19.09.2018 за №316 1316.

Позивач в підготовчому засіданні вказав 29.08.2018 як дату, коли йому стало відомо про порушення його права, у зв`язку з чим скористався правом на звернення, передбачене статтею 110 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

З цього приводу суд зазначає таке.

Відповідно до статті 110 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України усі військовослужбовці мають право надсилати письмові звернення або особисто звертатися до посадових осіб, органів військового управління, органів управління Служби правопорядку, органів досудового розслідування та інших державних органів у разі:

незаконних рішень, дій (бездіяльності) щодо них командирів чи інших військовослужбовців, порушення їх прав, законних інтересів та свобод;

незаконного покладення на них обов`язків або незаконного притягнення до відповідальності.

Аналіз наведеної норми свідчить, що законом передбачено право особи, яка не погоджується із рішеннями, діями (бездіяльністю) щодо неї командирів чи інших військовослужбовців у разі порушення їх прав, законних інтересів та свобод, на звернення до посадових осіб, органів військового управління, органів управління Служби правопорядку, органів досудового розслідування та інших державних органів з цього приводу.

Однак таке звернення є альтернативним способом захисту своїх прав, а не досудовим порядком вирішення спору.

З поданих позивачем доказів судом встановлено, що листом Голови комісії - начальника командного центру - заступник начальника Об`єднаного оперативного штабу Збройних Сил України Загороднього О.М. від 03.08.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підстави не включення його до списків військовослужбовців кандидатів до складу 18 окремого вертолітного загону Місії ООН зі стабілізації у Демократичній Республіці Конго ротації 2018-2019.

ОСОБА_1 , скориставшись встановленим Дисциплінарним статутом Збройних Сил України правом, 29.08.2018 за №22303 звернувся до Заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора щодо неправомірних, на його думку, дій службових осіб Генерального штабу та під час прийняття рішення щодо виключення його із списків військовослужбовців кандидатів до складу 18 окремого вертолітного загону Місії ООН зі стабілізації у Демократичній Республіці Конго ротації 2018-2019.

На вказане звернення начальником Управління правового забезпечення Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України листом від 19.09.2018 №3316 1316 ОСОБА_1 надано відповідь про правомірність дій службових осіб Генерального штабу та Управління армійської авіації Сухопутних Військ Збройних Сил України при складанні уточнених списків військовослужбовців кандидатів до складу 18 окремого вертолітного загону Місії ООН зі стабілізації у Демократичній Республіці Конго ротації 2018-2019 та підстави не включення позивача до цих списків.

Вказане свідчить, що про порушення свого права позивач дізнався після отримання відповіді від 19.09.2019 на своє звернення від 29.08.2018 №223 03.

З позовом про оскарження бездіяльності відповідачів ОСОБА_1 звернувся до суду 18.03.2019, тобто з пропуском як встановленого КАС України місячного строку на звернення до суду у спорах щодо проходження публічної служби, так і трьохмісячного строку, передбаченого у разі досудового врегулювання спору.

Доказів частих службових відряджень, на які ОСОБА_1 посилався у заяві про поновлення строку звернення до суду, позивачем не надано.

Таким чином, обставини, наведені у клопотанні по поновлення строку звернення до суду та надані у судовому засіданні пояснення не підтверджують поважність пропуску встановленого КАС України строку на звернення до суду.

Згідно із частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду у з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, позов ОСОБА_1 до Начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних сил України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 240, 241, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
Клопотання представників відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних сил України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 22 серпня 2019 року.

Суддя О.П. Хома