Справа № 818/1576/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 р.Справа № 818/1576/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Сіренко О.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 818/1576/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 року задоволено частково адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу, в якій, одночасно, заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що з дати подання апеляційної скарги відповідно до значної кількості повідомлень щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів, які було долучено до кожного клопотання про продовження строків та наявні в матеріалах справи, та які наявні і на даний час на виконання п.28 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджету або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 року №845 до Головного управління надійшли заяви стягувачів на стягнення з рахунку Головного управління ДФС у Харківській області судових витрат та на цей період припиняється виконання платіжних доручень, крім захищених видатків, визначених у пункті 25 Порядку. Вказано, що на рахунках відповідача за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» відсутні кошти для сплати судового збору, більш того, рахується кредиторська заборгованість. Зазначено, що відповідач не втратив процесуального інтересу до розгляду справи, оскільки, цей факт підтверджується сплатою судового збору (платіжне доручення №1640 від 22.07.2019, яким, незважаючи на недостатність фінансування, було сплачено судовий збір. Так, при черговому надходженні коштів на рахунки відповідачем було відібрано справу №818/1576/18 для першочергової оплати судового збору, що підтверджується оригіналом платіжного доручення який додано до апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30.08.2018 року Сумським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 10.09.2018 року.

Первинно з апеляційною скаргою відповідач звернувся 09.10.2018 року, тобто, в строки передбачені чинним законодавством.

Так, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без руху через несплату судового збору.

15.11.2018 року та 29.11.2018 рокудо канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшли клопотання про продовження строку для усунення недоліків не менш, ніж на 30 календарних днів.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 року в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків відмовлено та апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Повторно апеляційну скаргу відповідачем подано 06.08.2019 року разом з платіжним дорученням про сплату судового збору в повному розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені відповідачем в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції по справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 року по справі № 818/1576/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 року по справі № 818/1576/18 за позовом товариствп з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 року по справі № 818/1576/18.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва О.І. Сіренко