Справа № 200/6126/19-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 серпня 2019 р. Справа №200/6126/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

при секретарі Синиці М.І.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Прохорової К.І.

представник третьої особи: Поляцко О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Слов`янської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Донецької області м.Краматорськ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларацій, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року позивач, Слов`янська міська рада (, місце знаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 2), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Донецької області м.Краматорськ (, місцезнаходження: Донецька область, м. Київ, вул. Л.Українки, 26) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про

скасування реєстрації декларації від 22.11.2016 року ДЦ №58 про початок виконання будівельних робіт, будівництво громадської будівлі для роздрібної торгівлі, АДРЕСА_1 , заявник ОСОБА_2 ,

скасування реєстрації декларації від 14.02.2017 року ДЦ №62 про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, будівництво громадської будівлі для роздрібної торгівлі, АДРЕСА_1 , заявник ОСОБА_2 ,

скасування реєстрації декларації від 01.02.2016 року ДЦ №37 про початок виконання будівельних робіт, будівництво громадської будівлі для роздрібної торгівлі, АДРЕСА_2 , заявник ОСОБА_2 ,

скасування реєстрації декларації від 14.02.2017 року ДЦ №54 про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, будівництво громадської будівлі для роздрібної торгівлі, АДРЕСА_2 , заявник ОСОБА_2 .

Представник відповідача надав клопотання про заміну первісного відповідача Державну архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецької області належним відповідачем на Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Слов`янської міської ради. В обґрунтування клопотання посилається на те, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України на теперішній час не здійснює повноваження щодо реєстрації/скасування документів, що надають право на виконання будівельних робіт та експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів класу наслідків СС1, СС2, розташованих на території м. Слов`янськ, не здійснює повноваження державного архітектурно-будівельного контролю на відповідній території, у зв`язку з чим, на його думку, не є належним відповідачем у справі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти заміни первісного відповідача на Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Слов`янської міської ради.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Представник третьої особи у судовому засіданні клопотання про заміну неналежного відповідача на Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Слов`янської міської ради залишив на розсуд суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,3 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки у судовому засіданні представник позивача заперечував проти заміни первинного позивача на Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Слов`янської міської ради, суд відмовляє у задоволенні клопотання про заміну відповідача.

Також суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства» було внесено зміни до деяких нормативно правових актів у сфері містобудування, зокрема, органам місцевого самоврядування було надано право утворити органи (окремі структурні підрозділи чи у складі існуючих), які отримали повноваження у сфері державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно пп. 4 п.91 Розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган державного архітектурно-будівельного контролю починає здійснювати повноваження, визначені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства», на наступний день після затвердження акта спільної комісії.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Слов`янської міської ради отримав повноваження у сфері державного архітектурно-будівельного контролю на території міста Слов`янська та міста Святогірська з 05.06.2018 року після затвердження Акта приймання-передавання документів спільної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції та Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Слов`янської міської ради від 04.06.2018р. №98. Згідно зазначеного Акту передана документація у паперовому вигляді за 2017-2018 рр. Разом з тим, предметом спору у даній справі є скасування реєстрації декларацій від 2016р., 2017р.

Отже, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Слов`янської міської ради у якості другого відповідача, оскільки саме відділом здійснюються повноваження у сфері державного архітектурно-будівельного контролю, надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на території м. Слов`янська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача Державну архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецької області належним відповідачем на Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Слов`янської міської ради відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом Слов`янської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Донецької області м.Краматорськ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларацій у якості другого відповідача Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Слов`янської міської ради (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 2).

Встановити відповідачу 2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач 2 має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Зобов`язати відповідача 2 надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії.

Відкласти підготовче засідання на 24 вересня 2019 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 22 серпня 2019 року. Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 23 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.А. Мозговая