Справа № 360/1432/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №360/1432/19

адміністративне провадження №К/9901/20012/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Желєзного І.В., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області

на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року

у справі №360/1432/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області,

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2019 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги статті 330 КАС України та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

06 серпня 2019 року надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначені в ній недоліки.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у даній справі є визнання протиправною діяльності відповідача щодо відмови у призначеній йому пенсії за вислугу років; просив скасувати рішення № 16 від 13 березня 2019 року відповідача про відмову у призначенні йому пенсії за вислугу років; зобов`язання відповідача призначити пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно з пунктами 3, 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник зазначив, що оскаржуване судове рішення не відповідає правовим позиціям Верховного Суду, висловленим у зразкових справах, зокрема у рішенні від 27 березня 2018 року у справі № 295/6301/17, від 22 листопада 2018 року у справі № 161/4876/17 та від 17 вересня 2018 року у справі № 725/1959/17.

З урахуванням обставин справи № 360/1432/19, доводів касаційної скарги, обґрунтування вимог особи, що подала касаційну скаргу та з метою забезпечення єдності правозастосовчої практики, Верховний Суд, як виняток, здійснить касаційний перегляд судового рішення у зазначеній справі.

Крім того, скаржник надав клопотання про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року на час касаційного розгляду справи, яке буде розглянуто судом в порядку підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до ст. 340 КАС України.

Касаційна скарга подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі №360/1432/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 360/1432/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасникам справи встановити строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подачі до суду заперечення щодо клопотання про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року до закінчення розгляду адміністративної справи в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Желєзний

С.М. Чиркін

В.М. Шарапа