Справа № 344/13462/16-а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/8535/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 липня 2019 року у справі № 344/13462/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 344/13462/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2019р., в справі № 344/13462/16-а визначено склад колегії : головуючий суддя Бруновська Н.В., суддя Макарик В.Я. та суддя Матковська З.М.

19.08.2019р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Макарика В.Я. з розгляду даної апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.07.2019р. у справі № 344/13462/16-а, у зв`язку із тим, що суддя Макарик В.Я. приймав участь у даній справі в складі колегії з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.06.2018р.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заяву слід повернути заявнику без розгляду виходячи із наступного.

Так, ч.1 ст.300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Зокрема, ч.2 ст.300 КАС України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному ст.298 цього Кодексу.

Разом з тим, суддя Макарик В.Я. та суддя Матковська З.М. перебувають у щорічній відпустці, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені КАС України, а тому для зміни відсутніх суддів з ініціативи судді-доповідача та за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду справу № 344/13462/16-а передано на автоматизований перерозподіл для визначення наявних суддів.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019р. в справі № 344/13462/16-а визначено склад колегії : головуючий суддя Бруновська Н.В., суддя Довга О.І. та суддя Запотічний І.І.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки суддю Макарика В.Я. у зв`язку із його відпусткою, автоматизованою системою змінено на іншого суддю, підстави відводу даного судді в справі № 344/13462/16-а на момент розгляду заяви від 18.08.2019р. відсутні, а тому подана заява є очевидно безпідставною та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, колегія суддів вважає зазначити, що ст.39 КАС України передбачено порядок подання заяви про відвід судді за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу.

Зокрема, ч.2 цієї статті встановлено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Разом з тим, ОСОБА_1 заяву про відвід судді Макарика В.Я. подав ще до винесення ухвали про відкриття апеляційного провадження, що є порушенням порядку подання таких заяв.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що заяву про відвід судді Макарик В.Я. в справі № 344/13462/16-а з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.07.2019р. слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.39, 167, 321, 325, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Макарика Володимира Ярославовича з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2019 року у справі № 344/13462/16-а - повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя О.І. Довга

Суддя І.І. Запотічний