Справа № 552/4134/19
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4134/19
Провадження № 2-а/552/108/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., секретаря судового засідання - Горошко О.О. позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГрПП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Трохименко Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ГрПП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Трохименко Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свій позов обгрунтовуючи тим, що 19.07.2019 року інспектором ГрПП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Трохименко Сергієм Володимировичем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, а саме щодо порушення ним ч.5 ст. 121 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 51 грн. Позивач вказує, що не згоден з вказаною постановою, оскільки не порушував ПДР України. Позивач просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 19.07.2019 року, а справу закрити.

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав відзив на позов та просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що позивач порушив правила дорожнього руху, а саме 19.07.2019 року керуючи автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 порушив п.п. 2.3 ПДР, а саме рухався не з пристебнутим ременем безпеки. При винесенні постанови він керувався нормами чинного законодавства та діяв в межах наданих йому повноважень. Постанова була складена на бланку, що відповідає встановленій типовій формі та містить всі необхідні відомості про обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України, державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Частиною другою ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п.2.3. (в) ПДР Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких заважають користуватися ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.

Судом встановлено, що інспектором СРНН №1 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Трохименко Сергієм Володимировичем було винесено постанову ДПО18 №336616 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КупАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Відповідно до зазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.07.2019 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Шкода Октавія» перевозив пасажирів не пристебнутих ременями безпеки, чим порушив п.п.2.3 (в) ПДР України.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_3 , який працює на посаді інспектора СРПП №3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області 19.07.2019 року на трасі М-02 (Кіпті - Глухів - Бачівськ) на м. Брянськ гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 порушив п.п.2.3 (в) ПДР, а саме рухався не з пристебнутими ременями безпеки. Так в подальшому інспектором Трохименко С.В. була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В тексті самої постанови вказано, що ОСОБА_1 перевозив пасажирів не пристебнутих ременями безпеки, а у відзиві відповідача вказано, що сам ОСОБА_1 рухався з не пристебнутими ременями безпеки.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, суд враховує той факт, що відповідачем не доведено факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому позов підлягає до задоволення.

Судові витрати за розгляд справи в суді суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову від 19.07.2019 року серія ДПО №336616 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та закрити справу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 27.08.2019 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.