Справа № 180/1811/17(2-а/180/79/17)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 180/1811/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),

судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Панченко Ольги Михайлівни в адміністративній справі

за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки

в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2018 р. у справі № 180/1811/17

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області

на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 р.,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2018 р. у праві № 180/1811/17 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 р. у справі № 180/1811/17 залишено без задоволення.

Постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 р. у справі № 180/1811/17 залишено без змін.

30.05.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2018 р.

Відповідно до Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 року №455/2017, зокрема ліквідовано Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та утворено Третій апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Згідно з п.5 ч.1, ч.3 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу. У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

З огляду на зазначене, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018 року зазначену заяву передано на розгляд колегії суддів: Панченко О.М. (головуючий суддя), Іванов С.М., Чередниченко В.Є.

19.08.2019 року на запит від 23.10.2018 року матеріали адміністративної справи №180/1811/17 передано головуючому-судді Панченко О.М.

З матеріалів справи № 180/1811/17 вбачається, що відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 р. адміністративну справу № 180/1811/17 було передано колегії суддів: Мельник В.В. (головуючий суддя), Чепурнов Д.В., Сафронова С.В., для розгляду апеляційних скарг Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 р. про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22.05.2019 р. про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Постановами Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 р. зазначені апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області залишено без задоволення, а ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 р. залишені без змін.

21 серпня 2019 року головуючим суддею Панченко О.М. була подана заява про самовідвід у цій справі, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що існують обставини, що передбачені п. 3 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - суддя Мельник В.В., який приймав участь у розгляді справи, є членом її сім`ї, що виключає можливість участі судді у розгляді зазначеної адміністративної справи.

Розглянувши заяву судді, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Крім того, зазначені обставини можуть викликати сумнів учасників справи у неупередженості складу суду, що також відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України є підставою для відводу (самовідводу) судді.

Оскільки існують обставини, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключають можливість участі Панченко О.М. у розгляді цієї адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді Панченко О.М. про самовідвід в цій справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3, 4 ч. 1 ст. 36, ст. 39, ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву судді Панченко Ольги Михайлівни про самовідвід у справі №180/1811/17 за заявою за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2018 р.

Адміністративну справу № 180/1811/17 передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко