Справа № 360/3386/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3386/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання - Грищенко М.І.,

представника позивача - ОСОБА_3.,

представника відповідача - Сухової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртансбезпека або відповідач), відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 10.07.2019 № 130025 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн.

В обґрунтування пред`явленого позову зазначено, що позивач є власником транспортного засобу марки МЕRCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

30.05.2019 позивач, згідно усної домовленості, надав у власне користування транспортний засіб марки МЕRCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який не перебуває в трудових правовідносинах з ОСОБА_1

30.05.2019 ОСОБА_2 перевозив власний вантаж для власних потреб, про що зазначено у його поясненнях, однак під час проведення рейдової перевірки співробітниками Управління Укртрансбезпеки в Луганській області було перевірено транспортний засіб позивача та складено акт від 30.05.2019 № 137297, яким виявлено порушення щодо надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт». На підставі даного акта відповідачем було винесено постанову від 10.07.2019 № 130025 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу.

Вказану постанову позивач вважає протиправною з підстав відсутності доказів надання послуг з перевезень вантажів, а також неповідомлення його про дату та час розгляду справи про застосування щодо ОСОБА_1 адміністративно-господарських санкцій.

Ухвалою суду від 30.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху (а.с.21).

Ухвалою суду від 12.08.2019 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.1-2).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні пред`явленому позову, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, відповідно до відзиву на адміністративний позов суду пояснив наступне (а.с.38-42).

30.05.2019 співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Луганській області було проведено рейдову перевірку на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у Луганській області відповідно до направлення на перевірку №44/2505-19 від 27.05.2019. Зокрема, під час перевірки транспортного засобу MERCEDES-BENZ 812D (р/н НОМЕР_2 ) було виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт. Про виявлені порушення було повідомлено водія та відповідно до вимог чинного законодавства за результатами перевірки складено акт №137297 від 30.05.2019 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Так, відповідно до п.25 Порядку 1567 розгляд справи проходив в Управлінні Укртрансбезпеки у Луганській області за адресою: вул.Єгорова, 26, м.Сєвєродонецьк, Луганська область. У відповідності до п.26 Порядку 1567 позивач запрошувався на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт для надання пояснень по суті складеного акта, що підтверджується повідомленням Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 06.06.2019 №17534/29/24-19, яке було надіслано до позивача рекомендованим листом із повідомленням, що підтверджується трекномером 500 поштового відправлення (зазначений номер є можливим перевірити на офіційному сайті Укрпошти). Відповідно до інформації на офіційному сайті Укрпошти - вказане поштове відправлення було «вручено» - 13.06.2019.

Отже, на думку відповідача, Управління Укртрансбезпеки у Луганській області належним чином виконало приписи Порядку 1567 щодо належного та своєчасного інформування позивача про час та місце розгляду справи, а тому мало обґрунтоване право проводити розгляд справи без участі позивача чи його представника.

Також зауважив, що позивач знаючи про розгляд справ про порушення, мав можливість надати до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області свої письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо виявлених порушень, проте він не скористався цією можливістю.

Згідно Порядку 1567 розгляд справи про порушення розглядається як у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання, так і у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання - без її участі. Окрім того, відповідно до Порядку 1567 акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом - є документом, який підтверджує факт проведення рейдової перевірки і є носієм доказової інформації про виявлене порушення вимог чинного законодавства відповідними суб`єктами господарювання, та є саме тим доказом, який повинен братися до уваги під час розгляду справи про порушення.

Тому за результатами розгляду справи про порушення в Управлінні Укртрансбезпеки у Луганській області за наявності підстав було винесено 10.07.2019 постанову №130025 про застосування адміністративно-господарського штрафу та її копію надіслано до позивача.

Вважає, що відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не може бути підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, тому 30.05.2019 у посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Луганській області були всі підстави та жодних сумнів для складання акта №137297 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, відповідно в подальшому, згідно вимог чинного законодавства України, на його підставі винесення рішення - постанови про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу, передбаченого ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», яка підлягає обов`язковому виконанню.

На підставі викладеного просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-74 КАС України, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ 812D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, копія якого перебуває в матеріалах справи (а.с.13).

30.05.2019 співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Луганській області було проведено рейдову перевірку на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у Луганській області відповідно до направлення на перевірку №44/2505-19 від 27.05.2019 (а.с.43).

Під час перевірки транспортного засобу MERCEDES-BENZ 812D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить позивачу, було виявлено, що водій ОСОБА_2 надавав послуги з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.48 Закону «Про автомобільний транспорт», а саме: протокол перевірки та адаптації тахографа, ТТН або інший документ на вантаж згідно чинного законодавства, про що складено акт №137297 від 30.05.2019 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с.47).

10.07.2019 постановою Управління Укртрансбезпеки у Луганській області № 130025 за порушення вимог ч.1 абз. 3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" до ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн, копію якої надіслано позивачу листом від 06.06.2019 № 17534/29/24-19 (а.с. 45).

Розглядуючи правомірність винесеної Управлінням Укртрансбезпеки у Луганській області постанови від 10.07.2019 № 130025, суд виходить з наступного.

Згідно з статті 19 частини 2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені в Законі України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі Закон № 2344), який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до абзацу четвертого статті 6 Закону № 2344 реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №442 від 10.09.2014 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті та підпорядкувавши Службі, що утворюється, Державну спеціальну службу транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1 Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Пунктом 4 Положення передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

У відповідності до пункту 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі Порядок № 1567).

Відповідно до абзацу 1 пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону.

В свою чергу, статтею 48 Закону № 2344 визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно пункту 20 Порядку № 1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (пункт 21 Порядку № 1567).

Пунктом 25 Порядку № 1567 визначено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням (пункт 26 Порядку № 1567).

У відповідності до пункту 27 Порядку № 1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відповідно до вимог абзацу 1 частини першої статті 60 Закону № 2344 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону - у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з акта від 30.05.2019 № 137297 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, перевіркою виявлено, що водій ОСОБА_2 надавав послуги з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.48 Закону «Про автомобільний транспорт».

Позивачем заперечується факт надання послуг з перевезень вантажів, як і заперечується водієм ОСОБА_2 згідно особисто наданих ним пояснень до акта перевірки від 30.05.2019 № 137297. При цьому, ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що транспортний засіб MERCEDES-BENZ 812D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був переданий у власне користування ОСОБА_2 згідно усної домовленості.

Натомість, в своїх поясненнях водієм ОСОБА_2 зазначено про перевезення ним приватного вантажу - два двигуни до автомобілів КРАЗ, НОМЕР_3 та КРАЗ, НОМЕР_4 (а.с.50). Позивач же у своєму позові зауважує, що водій ОСОБА_2 перевозив власний вантаж для власних потреб.

До матеріалів справи позивачем не надано жодних доказів на підтвердження виду вантажу, який перевозився водієм ОСОБА_2 , а також відповідних доказів на підтвердження умов передачі транспортного засобу у власне користування ОСОБА_2 .

Суд зауважує, що відповідно до вимог статті 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Отже, чинним законодавством визначено обов`язкову письмову форму договору найму транспортного засобу, що спростовує доводи позивача щодо передачі транспортного засобу у користування ОСОБА_2 згідно усної домовленості.

Крім того, згідно інформації державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця Лисичанською міською радою Луганської області, місце проживання: АДРЕСА_1 . Видами діяльності позивача є 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В той же час, позивачем не доведено та не надано жодних доказів в обґрунтування своїх вимог щодо відсутності доказів надання послуг з перевезення вантажів.

Що стосується посилань позивача про порушення відповідачем вимог Порядку № 1567 в частині неповідомлення його про дату та час розгляду справи про застосування щодо ОСОБА_1 адміністративно-господарських санкцій, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що у відповідності до вимог пункту 25 Порядку 1567 розгляд справи проходив в Управлінні Укртрансбезпеки у Луганській області.

Згідно пункту 26 Порядку № 1567 Управлінням Укртрансбезпеки у Луганській області позивач був запрошений на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт для надання пояснень по суті складеного акта ід 30.05.2019 повідомленням від 06.06.2019 № 17534/29/24-19, яке було надіслано до позивача рекомендованим листом із повідомленням, що підтверджується трек-номером 500 поштового відправлення (а.с.46).

Інформацією на офіційному сайті Укрпошти підтверджено, що вказане поштове відправлення було «вручено» 13.06.2019. Отже, відповідачем дотримано вимоги Порядку № 1567 щодо належного повідомлення позивача про дату та час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача, натомість, відповідач, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати зі сплати судового збору позивачу не повертаються.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 28 серпня 2019 року.

Суддя К.Є. Петросян