Справа № 360/3754/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3754/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 360/3754/18 позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01 травня 2016 року по 30 червня 2018 року; зобов`язано управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області виплатити заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 травня 2016 року по 30 червня 2018 року.

Рішення суду від 05.12.2018 набрало законної сили 14.02.2019.

У встановлений судом строк відповідачем не подано звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 01.08.2019 призначено питання про накладення штрафу та встановлення управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області нового строку подання звіту про виконання судового рішення від 05.12.2018 у справі № 360/3754/18 до розгляду в судовому засіданні на 28 серпня 2019 року.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (арк. спр. 40-42).

Згідно із частиною дев`ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає за можливе розглянути питання в порядку письмового провадження.

Нарахування ОСОБА_1 суми пенсії за спірний період підтверджується рішеннями про перерахунок пенсії від 12.03.2019 та протоколом за період з 01.05.2016 по 30.06.2018 (арк.спр. 62-65, 66, 95).

Виконання судового рішення в частині звернення до негайного виконання виплати в межах суми за один місяць підтверджується розшифровкою виплати ОСОБА_1 (арк.спр. 72, 96-97).

Листом від 19.03.2019 № 6105/03-18 "Щодо фінансування виплати пенсії за рішенням суду ОСОБА_1 ", направленим відповідачем до ГУ ПФУ в Луганській області, відповідач просив створити додатковий паспорт нарахування в березні 2019 року та профінансувати виплату заборгованості по пенсії за період з 01.06.2016 по 28.02.2018 в розмірі 61827,20 грн та за період з 01.03.2018 по 30.06.2018 у розмірі 17953,96 грн, яка включена до 4 типу відомості (арк.спр. 67).

ГУ ПФУ в Луганській області надало відповідачу відповідь листом від 18.04.2019 № 5982/02-04, в якій зазначено, що, оскільки рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 360/3754/18 не встановлено окремого порядку проведення виплати пенсії за минулий період ОСОБА_1 та враховуючи раніше надані ПФУ рекомендації, викладені в листі від 22.05.2018 № 17456/02-02, заборгованість виплат за рішенням суду та виплату пенсії слід провадити відповідно до вимог Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" та рекомендацій Пенсійного фонду України про порядок формування виплатних документів на відповідний місяць (пункт 1.5) (арк.спр. 71).

06.05.2019 відповідач звернувся до ГУ ПФУ в Луганській області з листом № 10816/07-18 "Щодо фінансування виплати пенсії за рішенням суду ОСОБА_1 ", в якому зазначив, що з метою захисту інтересів управління та недопущення настання негативних наслідків, зокрема, накладення штрафу за невиконання рішення суду у порядку статті 382 КАС України, 06.05.2019 в судовому засіданні взяли участь представники УПФУ в м. Сєвєродонецьку Пархоменко Т.Є. та Мілобінська М.Г. Вислухавши додаткові усні пояснення представників управління, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно, всупереч вимог статті 46 Закону № 1058 та рішення суду від 05.12.2018 по справі № 360/3754/18 не виплатив позивачу заборгованість по виплаті пенсії, що утворилася за епріод з 01.05.2016 по 28.02.2018. Твердження відповідача про відсутність фінансування на виплату пенсій суд вважає необґрунтованими, і, враховуючи клопотання представників управління про надання відповідачу додаткового строку для подання звіту про виконання судового рішення від 05.12.2018 у справі № 360/3754/18, суд призначив розгляд питання про накладення штрафу у судовому засіданні на 29.05.2019. Просили розглянути можливість фактичного виконання судового рішення у строк до 29.05.2019 (арк.спр. 100).

ГУ ПФУ в Луганській області листом від 07.05.2019 № 6920/02-04 повідомило відповідача, що направлено клопотання до ПФУ щодо розгляду можливості фактичного виконання судового рішення від 05.12.2018 у справі № 360/3754/18 у строк до 29.05.2019 (арк.спр. 101).

23.04.2019 за вих. № 6230/07 ГУ ПФУ в Луганській області звернулося до Голови Правління ПФУ з листом, в якому просив з метою недопущення настання негативних наслідків, зокрема, накладення штрафу за невиконання рішення суду у порядку статті 382 КАС України, розглянути можливість фактичного виконання рішення суду від 05.12.2018 у справі № 360/3754/18 в добровільному порядку (арк.спр. 99).

Пенсійний фонд України листом від 27.05.2019 № 16071/02-22 повідомив ГУ ПФУ в Луганській області, що за даними системи ІКІС ППВП виплату пенсії ОСОБА_1 за один місяць здійснено у квітні 2019 року. Виплату пенсії відновлено з липня 2018 року. Водночас, судовим рішенням не визначено порядку, в якому повинні здійснюватись виплати за минулий час. Для пенсіонерів з числа внутрішньо переміщених осіб, щодо яких рішенням суду не встановлено порядку виплати заборгованості, виплата коштів за минулий час здійснюється відповідно до вимог постанови КМУ від 08.06.2016 № 365 (арк.спр. 104).

Листом від 21.06.2019 № 13717/07-20 відповідач, серед іншого, зазначив, що заборгованість по пенсії за період з 01.06.2016 по 30.06.2018 в розмірі 77 464,41 грн нарахована на виплатні відомості та включено в загальну потребу в коштах на виплату пенсій та надано до Пенсійного фонду України, що підтверджується розшифровкою виплати за період з 01.04.2019 по 31.12.2019.

Таким чином, відповідачем вживаються залежні від нього заходи щодо виконання судового рішення, вини керівника УПФУ в м. Сєвєродонецьку у навмисному невиконанні рішення не вбачається, тому суд вважає недоцільним застосовувати до останнього штраф відповідно до статті 382 КАС України.

Разом з тим, судом встановлено, що судове рішення виконано частково, в межах виплати суми пенсії за один місяць.

28.08.2019 за вх. № 44548/2019 через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду від управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на виконання ухвали суду від 01.08.19 надіслало лист 18143/07-20, в якому, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть № 537645 від 25.07.2019. Поточна пенсія виплачена по липень 2019 року, в розмірі 5203,83 грн, в серпні виплачена допомога на поховання померлого в розмірі 10407,66 грн. Особовий рахунок закрито з 01.08.2019 у зв`язку зі смертю одержувача.

Зазначена заява не скріплена електронним підписом та має статус «інформаційний».

Відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до п.п. 2.2.7 та 2.2.18 Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом. Для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв`язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

Згідно з частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів.

Таким чином, надіслані позивачем електронною поштою на офіційну електронну адресу суду документи мають статус інформаційних, оскільки не були скріплені електронним підписом та не можуть вважатись належним доказами у справі.

Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Таким чином, надіслані позивачем електронною поштою на офіційну електронну адресу суду на усунення недоліків документи мають статус інформаційних, оскільки не були скріплені електронним підписом та не можуть вважатись належним доказом усунення недоліків викладених в ухвалі суду від 03 квітня 2019 року.

Відповідно до Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів.

Станом на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не функціонує.

За таких обставин суд приходить висновку, що станом на теперішній час рішення суду не виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення питання про накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту до розгляду в судовому засіданні та продовжити управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області строк для подання звіту про виконання судового рішення, який, на думку суду, є достатнім з урахуванням попередньо встановленого строку.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити питання про накладення штрафу та встановлення управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області нового строку подання звіту про виконання судового рішення від 05.12.2018 у справі № 360/3754/18 до розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Продовжити управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області строк для подання звіту про виконання судового рішення від 05.12.2018 у справі № 360/3754/18 до 12 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.Г. Секірська