Справа № 500/1401/19
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1401/19

22 серпня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Смика А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.42-43), просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком, яке оформлене листом від 29.12.2008 за №5833/02;

зобов`язати Кременецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати ОСОБА_2 періоди роботи в кооперативі «Рубін» з 05.08.1988 по 06.10.1989 та в редакції газети «Кременецький вісник» з 10.01.2000 по 20.03.2000;

зобов`язати Кременецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком з 11.10.2018.

Позов обґрунтовано протиправністю рішення відповідача, яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком у зв`язку із не зарахуванням до стажу роботи ОСОБА_2 періодів роботи в кооперативі «Рубін» з 05.08.1988 по 06.10.1989 та в редакції газети «Кременецький вісник» з 10.01.2000 по 20.03.2000 через наявність виправлень у трудовій книжці.

Позивач зазначає, що виправлення у трудовій книжці допущені не з його вини та не повинні впливати на зарахування стажу, відповідальності за неналежне ведення трудової книжки позивач не несе. Недоліки у заповнення трудової книжки, не можуть були підставою для відмови у зарахуванні стажу роботу.

З підстав, наведених у позовній заяві, позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 25.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

16.07.2019 до суду надійшов відзив відповідача на позов, в якому останній позов не визнає, просить відмовити у його задоволенні. Зазначає, що у трудовій книжці позивача є записи, які містять виправлення про роботу в кооперативі «Рубін» та в редакції газети «Кременецький вісник». ОСОБА_2 уточнюючих довідок про цей період роботи до пенсійних органів не подав, а тому відповідні періоди не зараховані до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії. Страховий стаж згідно з поданими документами становить 23 роки 10 місяців 27 днів при необхідному 25 років, а тому на призначення пенсії за віком відповідно до поданої заяви від 11.10.2018 позивач немає через відсутність необхідного стажу роботи.

Інших заяв по суті справи учасниками справи не подано.

Ухвалою суду від 15.08.2019 задоволено клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, допущено заміну відповідача Кременецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (а.с.74-75).

Розгляд справи проведено у відповідності до положень статей 258, 262 КАС України.

Представник позивача, який брав участь у судових засіданнях, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи письмовими доказами, встановив такі обставини.

Позивач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся із заявою від 11.10.2018 про призначення пенсії за віком до Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (а.с.85). Як вбачається із розписки-повідомлення (а.с.84), одночасно з заявою позивачем подано обов`язкові документи, необхідні для призначення пенсії, зокрема трудову книжку.

Розглянувши заяву позивача, Кременецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області листом від 29.12.2018 № 5823/02 повідомило йому про відмову у призначенні пенсії за віком (а.с.26-28). Таку відмову обґрунтовано тим, що у трудовій книжці ОСОБА_2 є записи, які містять виправлення про роботу в кооперативі «Рубін» (записи трудової книжки № 6-№7) та в редакції газети «Кременецький вісник» (записи №15-№16). Також у листі зазначено, що про необхідність подачі уточнюючих довідок ОСОБА_2 повідомлено 11.10.2018 при подачі документів. Оскільки уточнюючі довідки за цей період роботи до пенсійних органів не подано, а направлено заяву від 29.12.2018, у якій заявник повідомив про призначення пенсії без врахування цих записів трудової книжки, прийнявши до уваги відповіді Кременецького архівного відділу №1147/03-01 та №1148/03-01 від 12.11.2018 (про те, що документи даних організацій для зберігання в архівний відділ не надходили), ці періоди роботи не зараховані до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії. Враховуючи, що страховий стаж ОСОБА_2 згідно з поданими документами становить 23 роки 10 місяців 27 днів при необхідному 25 років, заявник не має права на призначення пенсії за віком відповідно до поданої заяви від 11.10.2018 через відсутність необхідного стажу роботи.

Позивач вважає, що не зарахування окремих періодів роботи до загального страхового стажу порушує його право на соціальний захист, а тому звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон №1788-XII) «Про пенсійне забезпечення» та Законом України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-ІV).

Відповідно до статі 26 Закону №1058-ІV чоловіки набувають право на пенсію за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 25 років з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року.

Статтею 24 цього ж Закону визначено періоди, з яких складається страховий стаж. Так, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Частиною другою статті 24 Закону №1058-ІV визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

У разі якщо за період з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2016 року в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості, необхідні для обчислення страхового стажу військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), поліцейським, особам рядового і начальницького складу відповідно до цього Закону, страховий стаж обчислюється на підставі довідки про проходження військової служби та про сплачені суми страхових внесків.

Як встановлено статтею 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі Порядок №637).

Пунктами 1, 2 Порядку №637 визначено, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку №637.

В судовому засіданні досліджено оригінал трудової книжки ОСОБА_2 , копія якої долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.14-23), НОМЕР_1 ІІ № НОМЕР_2 , в якій містяться такі записи, щодо яких виник спір:

№6 - 5.08.1988 Кооператив «Рубін», прийнятий на посаду слюсаря ІV розряду, протокол №1 від 5.08.1988;

№7 - 6.10.1989 Кооператив «Рубін», протокол №3 від 6.10.1989.

Записи засвідчені підписом голови кооперативу Охватюком (без зазначення ініціалів), скріплені печаткою (а.с.16).

У записі №7 до дати звільнення і дати протоколу внесено виправлення у написанні місяця з «Х» виправлено на « 10», тобто запис спочатку виконано римськими цифрами, а потім виправлено арабськими цифрами. В обох випадках зроблено помітку про виправлення записів, таке виправлення виконане головою кооперативу Охватюком (ініціали не зазначені), про що свідчить його підпис.

Запис №15 - редакція газети «Кременецький вісник», прийнятий на роботу листоношею редакції газети, наказ №4 від 10.01.2000,

Запис №16 - звільнений з посади листоноші згідно зі статтею 36 пункт 1 КЗпП України за угодою сторін, наказ №13 «а» від 30.03.2000. Запис засвідчений підписом редактора газети ОСОБА_3 , скріплений печаткою (а.с.18).

У записі №15 в наказі, що є підставою для внесення відомостей до трудової книжки, зроблено виправлення, зазначено наказ «№ 40», в подальшому « 0» перекреслений.

Такі недоліки заповнення трудової книжки стали підставою для незарахування цих двох періодів роботи позивача до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії.

Перевіряючи доводи сторін щодо наявності чи відсутності підстав для зарахування періодів роботи ОСОБА_2 у кооперативі «Рубін» (записи трудової книжки № 6-№7) та в редакції газети «Кременецький вісник» (записи №15-№16), суд проаналізував положення Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства Юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України (далі Інструкція № 58).

Відповідно до пункту 1 Інструкції №58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Відповідно до пункту 2.4 Інструкції №58 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1993 р., у графі 2 трудової книжки записується «05.01.1993».

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис.

Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу (пункт 2.6 Інструкції № 58).

Отже, з вище наведених норм слідує, що позивач не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто позивачем, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу позивача за спірний період.

Крім того, якщо неправильний чи неточний запис було виправлено у відповідності до вимог Інструкції №58, то такий запис вже не вважається таким, що містить неправильні чи неточні записи про періоди роботи і для підтвердження наявного трудового стажу, пенсійні органи не повинні витребовувати ще додаткові документи, визначені пунктом 3 Порядку №637, а саме: довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Саме у відповідності до положень Інструкції №58 внесено виправлення у запис трудової книжки ОСОБА_2 №7 в частині дати звільнення і дати наказу про звільнення, а тому відповідний період роботи належно підтверджений та має зараховуватися до стажу роботи, що дає право на пенсію.

Щодо запису №15 трудової книжки, яке містить неточність у даті наказу на прийняття на роботу, то довідкою поданою до суду № 4 від 16.08.2019, виданою редактором газети «Кременецький вісник» ОСОБА_3 , підтверджено період роботи ОСОБА_2 листоношею в редакції газети «Кременецький вісник» у період з 10.01.2000 по 20.03.2000 (а.с. 90).

Отже, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що записи трудової книжки ОСОБА_2 про роботу в кооперативі «Рубін» (записи трудової книжки № 6-№7) та в редакції газети «Кременецький вісник» (записи №15-№16), підтверджують його трудову діяльність у кооперативі «Рубін» з 05.08.1988 по 06.10.1989 та в редакції газети «Кременецький вісник» з 10.01.2000 по 20.03.2000. Позивачем надано докази, які не спростовані відповідачем та які у сукупності дають підстави для висновку про підтвердження страхового стажу за спірні періоди роботи.

При цьому суд критично оцінює посилання у листі Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області від 29.12.2018 № 5823/02 на заяву ОСОБА_2 від 29.12.2018, у якій заявник повідомив про призначення пенсії без врахування періодів за спірними записами трудової книжки, прийнявши до уваги відповіді Кременецького архівного відділу №1147/03-01 та №1148/03-01 від 12.11.2018 (про те, що документи даних організацій для зберігання в архівний відділ не надходили).

З даної заяви позивача від 29.12.2018 вбачається, що заявник просить розглянути питання призначення йому пенсії без довідок про підтвердження роботи в кооперативі «Рубін» та в редакції газети «Кременецький вісник», так як такі довідки отримати не можливо, документи в архів не передані (а.с.25). Тобто така заява стосувалась зарахування до стажу роботи позивача періодів роботи в кооперативі «Рубін» та в редакції газети «Кременецький вісник» безпосередньо на підставі даних трудової книжки, без додаткових документів. Кременецьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області такій заяві присвоєно інший зміст.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, позивачем надано докази, які не спростовані відповідачем про наявність усіх основних умов для призначення позивачу пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону №1058-IV: на час подання заяви 11.10.2018 позивач досягнув віку 60 років, мав загальний страховий стаж понад 25 років. Відтак, позовна вимога про визнання протиправним та скасувати рішення Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком, яке оформлене листом від 29.12.2008 за №5833/02, підлягає до задоволення.

З огляду на те, що судом встановлено протиправність рішення про незарахування позивачу періодів роботи в кооперативі «Рубін» та в редакції газети «Кременецький вісник» при розгляді його заяви про призначення пенсії за віком, то з урахуванням повноважень, наданих суду частиною другою статті 245 КАС України, підлягає до задоволення позовна вимога про зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу ці періоди роботи.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком, то суд зазначає наступне.

Як передбачено пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд (частина четверта статті 245 КАС України).

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення.

З правового аналізу зазначених норм вбачається, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення таким способом, який би гарантував повний захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечував його виконання та унеможливлював необхідність наступних звернень до суду.

З огляду на те, що страховий стаж ОСОБА_2 , обчислений відповідачем згідно з поданими документами становить 23 роки 10 місяців 27 днів (а.с.83), а судом зобов`язано зарахувати до його стажу також роботу у кооперативі «Рубін» з 05.08.1988 по 06.10.1989 та в редакції газети «Кременецький вісник» з 10.01.2000 по 20.03.2000, то виконується умова щодо необхідного стажу 25 років, та враховуючи наявність у позивача 60 річного віку, є всі підстави для призначення позивачу пенсії за віком, а тому позовні вимоги в цій частині також підлягають до задоволення.

Відтак, позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 768,40 грн, який перераховано до бюджету згідно з квитанцією від 19.06.2019 (а.с.5)..

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком, яке оформлене листом від 29 грудня 2008 року за №5833/02.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_2 до стажу роботи періоди роботи в кооперативі «Рубін» з 05 серпня 1988 року по 06 жовтня 1989 року та в редакції газети «Кременецький вісник» з 10 січня 2000 року по 20 березня 2000 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком з 11 жовтня 2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області судовий збір у сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, Тернопільська область, місто Тернопіль, майдан Волі, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 14035769).

Повний текст рішення складено та підписано 23.08.2019.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя Чепенюк О.В.