Справа № 814/2573/16
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/2573/16

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача - Запорожана Д.В.

суддів - Осіпова Ю.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Імексбанк» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» звернулась до суду з апеляційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у вищенаведеній справі.

Пунктом 17 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Таким чином, з вищенаведеної норми закону вбачається, що уповноважена особа ФГВФО є працівником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а не самостійною стороною по справі.

Разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2017 року Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на вищенаведену постанову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на вищенаведену постанову - відмовлено повторно.

Отже, необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Пунктом 3 частини 1 ст.299 КАС України, передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, вищенаведеною імперативною нормою передбачено, що у суду немає повноважень на відкриття апеляційного провадження у справі у випадку наявності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою тієї ж самої особи на те саме рішення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи повний текст постанови складено 15.02.2017 року /т.1 а.с. 43-47/. Про судовий розгляд Фонд також був обізнаний, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки /т.1 а.с. 38/.

Окрім того, копію оскаржуваної постанови Фонд гарантування вкладів фізичних осіб отримав 24.07.2017 року /т.1 а.с. 50/.

Таким чином, апелянтом пропущено встановлений Законом строк на апеляційне оскарження постанови суду 1-ї інстанції більш ніж на 2 роки, що також є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, згідно ч.1 ст.293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що спірною постановою взагалі не вирішувалось питання про права, свободи, інтереси та обов`язки саме уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк».

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб необхідно відмовити.

Керуючись ст. 299, 321, 325, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Імексбанк» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді: Ю.В. Осіпов

Т.М. Танасогло