Справа № 646/5148/19
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/5148/19
№ провадження 2-а/646/141/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судового засідання Сімоненко К.Ю.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Губського Андрія Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Губського Андрія Андрійовича про скасування постанови серії ДП 18 №348314 від 17.07.2019 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП. В той же час, вказану постанову позивач вважає незаконною, оскільки при розгляді справи патрульним не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки вказаного адміністративного правопорушення та він взагалі не є субЙ`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до постанови серії ДП 18 № 348314 від 17.07.2019 року о 15-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді агронома ТОВ «»Омбілік-агро» поставив завдання водіям комбайнів д/н НОМЕР_1 та д/н НОМЕР_2 рухатись по дорогах загального користування шириною комбайнів 3м. 60 см. та 3м. 30 см. без відповідно погоджених дозволів, чим порушив п.22.5, 32.1 (В) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП.

Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В позовній заяві позивач зазначає, що обставини, викладені у оскаржуваній постанові не відповідають дійсності та при складанні постанови були відсутні докази щодо порушення норм ПДР України водіями комбайнів.

При складанні оскаржуваної постанови патрульний не вжив достатніх заходів для зібрання необхідних доказів на підтвердження вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення суду також не надав, доводи позивача викладені у позовній заяві не спростував.

Більше того, положеннями ст.132-1 КУпАП України передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що вчинені або водіями або посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадянами суб`єктами господарської діяльності.

Таким чином, суб`єкт вказаного адміністративно правопорушення є спеціальним.

При цьому, у оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_1 як агроном ТОВ «»Омбілік-агро» поставив завдання водіям комбайнів рухатись по дорогах загального користування шириною комбайнів 3м. 60 см. та 3м. 30 см. без відповідно погоджених дозволів, чим порушив п.22.5, 32.1 (В) ПДР України.

В той же час, у суду відсутні докази, що ОСОБА_1 є агрономом ТОВ «»Омбілік-агро» та, що на нього саме як на агронома вказаного товариства покладена відповідальність за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що факт порушення ПДР України ОСОБА_1 не доведено.

Слід звернути увагу, що в оскаржуваній постанові допущено описку у зазначені прізвища особи щодо якої розглядається справа та невірно зазначено « ОСОБА_2 », тоді як правильно « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п.3 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення. Пунктом 3 ст.293 КУпАП передбачено, що одним з рішень, яке приймає орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення є скасування постанови та закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 77, 241-243, 246 КАС України, ст.ст. 222, 247, 251, 258, 268, 276, 283, 287, 288 КУпАП,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДП 18 №348314 від 17.07.2019 року про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.132-1 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.І. Теслікова