Справа № 806/5739/14
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2019 року

Київ

справа №806/5739/14

адміністративне провадження №К/9901/23042/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М., Блажівська Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі № 808/7195/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

В жовтні 2012 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15 жовтня 2012 року №, № , № , № , № .

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 5 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року позов задовольнив частково: скасував податкові повідомлення-рішення відповідача від 15 жовтня 2012 року №, №, №. В задоволенні решти позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 грудня 2014 року скасував постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 жовтня 2012 року № та направив справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 17 березня 2015 року позов задовольнив: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 5 лютого 2013 року .

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 квітня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Володарсько-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року закрив як помилково відкрите.

Крім того, Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 квітня 2015 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Володарсько-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року.

Вказану ухвалу апеляційного суду відповідач оскаржив в касаційному порядку.

Верховний Суд постановою від 14 травня 2019 року касаційну скаргу Володарсько-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області задовольнив частково: скасував ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та направив справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 червня 2019 року апеляційну скаргу Володарсько-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення недоліків - подання до суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 296 КАС України із обґрунтуванням того, яким чином оскаржуване судове рішення у даній справі впливає на її права, свободу та інтереси або обов`язки; зобов`язав Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області невідкладно надати інформацію щодо правонаступника Володарсько-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області для встановлення належного відповідача у справі №806/5739/14.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 липня 2019 року повернув апеляційну скаргу Володарсько-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року.

Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2019 року у справі № 806/5739/14 та направити справу до апеляційного суду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.

За приписами пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Статтею 295 КАС України визначено строк на апеляційне оскарження судового рішення, а пунктом першим частини п`ятої статті 296 цього Кодексу закріплено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

За правилами частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається якщо у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області у межах встановленого судом строку не усунуло недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 11 липня 2019 року.

Ураховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу у цій справі, правильно застосував норми процесуального права.

За таких обставин, подана Головним управлінням Державної фіскальної служби у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини першої та частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі № 808/7195/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ.Б. Гусак
підписМ.М. Гімон
підписН.Є. Блажівська