Справа № 826/8185/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Київ № 826/8185/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Чудак О.М., суддів Пащенка К.С., Шейко Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 від 05 лютого 2019 року про об`єднання справ в одне провадження та зміну предмету його позову до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство соціальної політики України, Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство соціальної політики України, Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

05 лютого 2019 року позивачем засобами поштового зв`язку на адресу суду направлено заяву, зареєстровану канцелярією суду 11 лютого 2019 року, у якій позивач просить:

- приєднати судову справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого в справах Європейського Суду з прав людини №826/5241/18 до справи №826/8185/16;

- визнати бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо не здійснення ним із 2006 року фінансування виконання Виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області повноважень щодо надання житла учасникам бойових дій та військовослужбовцям такою що порушує статті 17, 116, та частину третю статті 143 Конституції України, та такою що перешкоджає реалізації ОСОБА_1 та членами його сім`ї Конституційних прав на соціальний захист, житло та достатній життєвий рівень гарантованих статтями 17, 47, 48 Конституції України;

- стягнути з Державного бюджету України (стаття виконання судових рішень) на користь заявника та членів його родини грошову компенсацію за не отримане житло в розмірі еквівалентному 47 250 євро, конвертовані в національну валюту за курсом на день здійснення платежу та суму будь-якого податку, який може бути стягнений із даної суми;

- стягнути з Державного бюджету України (стаття виконання судових рішень) на користь заявника та членів його родини грошову компенсацію за проживання в найманому житлі не виплачену з жовтня 2005 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, в розмірі 961266,39 грн та суму будь-якого податку, який може бути стягнений із даної суми.

Суд, розглянувши подану заяву, при її вирішенні виходив з того, що відповідно до статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, позивачем в заяві від 05 лютого 2019 року висловлено прохання про об`єднання справ №826/8185/16 та №826/5241/18 в одне провадження, проте не зазначено підстав для подання такого клопотання.

Окрім того, в заяві від 05 лютого 2019 року міститься клопотання позивача про зміну предмета позову.

Згідно з частиною першою статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи, що позивачем в заяві від 05 лютого 2019 року не дотримано вимог, передбачених КАС України, оскільки щодо об`єднання справ №826/8185/16 та №826/5241/18 в одне провадження не зазначено підстав для подання такого клопотання, та не надано доказів надіслання заяви про зміну предмета позову іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про невідповідність такої заяви вимогам КАС України та наявність підстав для повернення такої заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 05 лютого 2019 року про об`єднання справ в одне провадження та зміну предмету його позову до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство соціальної політики України, Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, - повернути заявнику.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Чудак

Судді К.С. Пащенко

Т.І. Шейко