Справа № 0540/9360/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 серпня 2019 р. Справа №0540/9360/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавчий лист № 0540/9360/18-а виданий 30.11.2018 року Донецьким окружним адміністративним судом, щодо зобов`язання Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування, виплату пенсії та сплатити заборгованість ОСОБА_1 з серпня 2018 року.

06.12.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

28.12.2018 року до державного виконавця надійшов лист Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в якому боржником повідомлено про виконання вищевказаного судового рішення у повному обсязі, оскільки починаючи з лютого 2019 року нарахування та виплата поточної пенсії проводиться шляхом включення до сформованої відомості на виплату місячного розміру пенсії (до 25 числа). У грудні 2018 року ОСОБА_1 поновлені нарахування та виплата пенсії за період з 01.08.2018 року по 31.01.2019 року у розмірі 31436,10 грн.

Також зазначено про те, що боржником повідомлено, що в межах своєї компетенції відповідно до покладених судом зобов`язань виконано рішення суду в повному обсязі, а саме нараховано заборгованість згідно рішення суду до відкриття виконавчого провадження. Фінансування пенсій, а також заборгованості за рішеннями суду, контроль за виплатою проводиться розпорядниками вищого рівня.

Нараховану суму пенсії у розмірі 31 436,10 грн. Управлінням включено до потреби у коштах на виплату за рішеннями суду та направлено до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для узгодження фінансування сум на виплату за рішеннями суду. Пенсійне забезпечення внутрішньо переміщених осіб здійснюється в межах чинного законодавства, в тому числі з урахуванням вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 № 1706-УИ та з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365. Заборгованість по пенсії за період з 1 січня 2017 року по 30 квітня 2018 року обліковується та буде виплачена після прийняття окремого порядку визначеного Кабінетом Міністрів України відповідно до постанови № 365.

Посилаючись на наведені обставини державний виконавець вважає, що повне фактичне та своєчасне виконання рішення суду без зміни способу та порядку його виконання є неможливим, у зв`язку із чим, просив суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення із Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької на користь ОСОБА_1 нарахованої однак не виплаченої заборгованості з виплати пенсії за період з 01.08.2018 року по 31.01.2019 року в сумі 31436,10 грн.

Представник заявника, стягувач, та представник боржника, у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 378 КАС України). На підставі положень ч. 9 ст. 205 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року був частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 з серпня 2018 року, зобов`язано Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування, виплату пенсії та сплатити заборгованість ОСОБА_1 з серпня 2018 року (в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду звернуто до негайного виконання).

На виконання зазначеного рішення, 30 листопада 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом, був виданий виконавчий лист № 0540/9360/18-а про зобов`язання Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування, виплату пенсії та сплатити заборгованість ОСОБА_1 з серпня 2018 року.

06.12.2018 року відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження в якій боржнику роз`яснено про необхідність виконання рішення суду протягом десяти робочих днів.

Ухвалою суду від 28 березня 2019 року було визнано незаконними дії Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, що підлягають у не виплаті, за період з серпня 2018 року по січень 2019 року заборгованості по пенсії ОСОБА_1 , окрім здійсненої в лютому 2019 року виплати пенсії в межах суми стягнення за 1 місяць. Зобов`язано Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з серпня 2018 року по січень 2019 року, окрім здійсненої в лютому 2019 року виплати пенсії в межах суми стягнення за 1 місяць.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами ч.ч. 1, 3 статті 378 КАС України також закріплено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

В своєму правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України №21-506а14 від 25.11.2014 року, аналізуючи норми частини першої статті 263 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), яка кореспондується зі статтею 378 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, Верховний Суд України дійшов висновку про те, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

З рішення суду від 26 жовтня 2018 року вбачається, що суд захистив порушене право позивача ОСОБА_1 шляхом визнання протиправною бездіяльності Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 з серпня 2018 року, а також зобов`язано Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування, виплату пенсії та сплатити ОСОБА_1 заборгованість з серпня 2018 року.

В обґрунтування вимог своєї заяви про зміну способу і порядку виконання зазначеного судового рішення, заявник посилається на проведення боржником нарахування пенсії стягувачу, в сумі 31436,10 грн.

З приводу наведеного суд наголошує, що спосіб та порядок виконання рішення суду може бути змінений за наявності для того обґрунтованих підстав та належних доказів. Перелік обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, та можуть слугувати підставою для зміни способу і порядку його виконання не є вичерпним, у зв`язку із чим, всі ці обставини повинні бути доведені заявником належними доказами.

Суд зазначає, що будь-яких доказів того, що наведені заявником обставини істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, суду не представлено, як не представлено доказів того, що запропонована заявником зміна способу і порядку виконання судового рішення, у виді стягнення з УПФУ конкретної суми грошових коштів, не тягне за собою зміни обраного судом при його ухваленні способу відновлення порушеного права.

Фактично, в своїй заяві заявник просить суд прийняти нове рішення із зазначенням суми стягнення, що не досліджувалась судом під час ухвалення рішення від 20 листопада 2018 року у даній справі.

Сама по собі обставина проведення нарахування пенсії стягувачу не може слугувати підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду, яким було захищено порушене право ОСОБА_1 зокрема, шляхом зобов`язання боржника виплатити заборгованість з пенсії.

Доказів причин/обставин за яких виплата нарахованої суми пенсії стягувачу не може бути проведена боржником до теперішнього часу, без зміни способу і порядку виконання рішення суду, до заяви заявником не додано, та необхідність проведення зміни способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника зазначеної суми жодним чином не обґрунтована. Посилання на відсутність на даний час фінансування пенсійного органу для цілей виконання судових рішень також жодним чином не обґрунтовує необхідність проведення в такому випадку зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити про те, що в своїй заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення, як на підставу для звернення до суду із даною заявою, державний виконавець посилається на обставини викладені в листі боржника Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 28.12.2018 року вих..№34239/07. Разом з тим, доданий до заяви лист Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, не містить зазначення тих обставин на які посилається держвиконавець в своїй заяві, а містить лише повідомлення про самостійне виконання рішення суду у повному обсязі.

У зв`язку за наведеним, суд приходить до висновку, що заява відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, наразі є необґрунтованою, у зв`язку із чим не може бути задоволена.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала постановлена та підписана в порядку письмового провадження 29 серпня 2019 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров