Справа № 520/8710/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"27" серпня 2019 р. № 520/8710/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження заяву Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні основного розміру пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення та у зменшенні розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01.01.2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати пенсію у розмірі 80% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 01.01.2018 року, з виплатою суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 року.

Через канцелярію суду Управлінням державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області надано заяву, у якій державний виконавець просить суд вирішити питання про заміну способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/8710/18 в частині із зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 у розмірі 80% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 01.01.2018 року, з виплатою суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 року на стягнення з Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 коштів (пенсіїї в сумі 56131.52 гон.. які нараховано за період з 01.01.2018 у розмірі 80% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з дотриманням норм та положень діючого законодавства та без застосування норм постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №335.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що в рамках виконавчого провадження № 58991423 у відповідь на вимогу державного виконавця листом від 31.07.2019 року за вих. №25533/14-20 Управлінням пенсійного фонду України в Харківському районі повідомлено, що ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 01.01.2018 року, з виплатою суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 року. Станом на день звернення до суду з поданням вимоги рішення суду по справі №520/8710/18 в частині виплати перерахованої пенсії відповідачем не виконано. З метою усунення обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, недопущення порушення строків здійснення виконавчого провадження й забезпечення належного виконання рішення суду, державний виконавець звернувся з поданням про заміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з боржника на користь стягувача нарахованих коштів.

У відзиві на заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області просило відмовити у задоволені поданої заяви з тих підстав, що доплату за період з 04.02.2019 року по 28.02.2019 року в розмірі 2585,29 грн., проведено в березні поточного року. З 01.03.2019 року пенсія виплачується з урахуванням рішення суду. Доплату за період з 01.01.2018 року по 03.02.2019 року в розмірі 53546, 23 буде проведено в порядку, визначеному постановою КМУ від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду", відповідач також вказав, що виконання рішення суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав до суду заперечення на подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 р. по адміністративній справі №№ 520/8710/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% грошового забезпечення та у зменшенні розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01.01.2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 у розмірі 80% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 01.01.2018 року, з виплатою суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев`ять гривень 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61184).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 апеляційну скаргу відповідача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 повернуто скаржнику.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року у справі № 520/8710/18 Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.378 КАС України встановлення, що за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд аналізуючи зміст вище зазначеної статті КАС приходить до висновку, що законодавець чітко визначив підстави за наслідком настання яких сторона виконавчого провадження, державний виконавець чи особа яка бере участь у справі може звернутись до суду з питанням про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а саме коли є обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Суд зазначає, що заявник у своїй заяві про зміну способу та порядку виконання рішення по даній адміністративній справі посилається на лист управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21.07.2019 року за вих. № 25533/14-20, у якому зазначено, що ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року у розмірі 80% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, сума доплати за перерахунком становить 56131 грн., 52 коп. Доплату за період з 04.02.2019 по 28.02.2019 року в розмірі 2585 грн. 29 коп. проведено в березні поточного року. З 01.03.2019 року пенсія виплачується з урахуванням рішення суду. Доплату за період з 01.01.2018 року по 03.02.2019 року в розмірі 53546 грн. 23 коп. буде проведено в порядку, визначеному постановою КМУ від 22.08.2018 року №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду".

Інших обставин, що ускладнюють виконання даного судового рішення заявником не зазначено.

Суд аналізуючи посилання заявника приходить до висновку про їх необґрунтованість, оскільки відповідно до рішення суду відповідачем перераховано пенсію, та частково виплачено позивачу, а заявником не надано жодних доказів в обґрунтування своїх посилань, щодо неможливості виконання вище зазначеного рішення суду або обставин, що ускладнюють його виконання.

Також суд зазначає, що задоволення заяви старшого державного виконавця призведе до зміни резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень ст. 77 КАС України, суд приходить до висновку, що заява Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 167, 248,378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.О. Спірідонов