Справа № 2/79
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2009-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27.08.2009 р. 16:40 № 2/79
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Бузінському А. В. вирішив адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про бездіяльність та зобов"язання визначення розміру пенсії для її перерахування

Обставини справи:
Позов заявлено про зобов`язання Міністерство оборони України включити до грошового забезпечення позивача за 2004р. 2006р. 100% надбавку, встановлену Указом Президента України від 23.02.2002р. в сумі 20 273, 40 грн.; про зобов`язання відповідача визначити розмір пенсії позивача з урахуванням 100% надбавки, встановленої Указом Президента України від 23.02.2002р. № 173/2002р. та розміру премій за вересень-грудень 2006р. в повному обсязі згідно наказу Міністерства оборони № 3 від 04.01.2005р.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на Закон України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», Указ Президента України «Про по посилення соціального захисту військовослужбовців`від 23.03.2002р. № 173 Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України від 05.03.2001р. № 75 та зазначає, що згідно вищенаведених нормативно-правових актів відповідач повинен був виплатити позивачу 100% надбавку у зв`язку з чим позивач має право на перерахунок пенсії.
25.03.2008р. від представника відповідача надійшла заява про замінну неналежного відповідача Міністерство оборони України на належного Військову частину НОМЕР_1 . В обґрунтування даного клопотання представник відповідача зазначає, що на момент звільнення позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Відповідно до Положення про військову частину НОМЕР_1 , затвердженого Указом Президента України порядок та розміри виплати додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 визначається командиром частини, а не Міністром оборони України у зв`язку з чим Міністерство оборони України не є належним відповідачем у даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду України від 25.03.2008р. замінено неналежного відповідача Міністерство оборони України на належного Військову частину НОМЕР_1 .
В судовому засіданні 27.08.2009р. позивач уточнив позовні вимоги та просив суд зобов`язати відповідача видати йому довідку про грошове забезпечення з урахуванням 100 % надбавки, передбаченої Указом Президента України «Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ`від 23.02.2002р. № 173/2002.
Відповідач проти позову заперечував з мотивів, викладених у запереченні.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з серпня 1976 року по січень 2007 року проходив службу в Збройних силах України, наказом Міністра оборони України від 22.12.06р. №0129 був звільнений в запас з посади начальника архіву вч НОМЕР_1 з 10.01.07р., позивачу була призначена пенсія в сумі 2500 грн.
Позивач звернувся до суду з вимогами про видачу йому довідки про грошове забезпечення з включенням до грошового забезпечення за 2004-2006 рр. 100% надбавку, встановлену Указом Президента України від 23.02.02р.
Указом Президента України «Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» від 23.02.2002р. № 173/2002 встановлювалась надбавка у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення військовослужбовцям (крім військовослужбовців Служби безпеки України, Управління державної охорони, суддів військових місцевих та військових апеляційних судів України та військовослужбовців строкової військової служби) (далі Указ № 173).
Відповідно до Положення про військову частину НОМЕР_1 грошове забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 виплачувалось відповідно до Указу Президента України від 04.10.1996р. № 925/96 «Про грошове забезпечення військовослужбовців та умови оплати праці працівників Служби безпеки України`та «Про надбавки військовослужбовцям Служби безпеки України та працівникам внутрішніх справ України за безперервну службу`від 24.04.2003р. № 370/2003.
Сторонами в судовому засіданні не заперечувалось, що в період проходження військової служби грошове забезпечення позивача виплачувалось відповідно до вищевказаних Указів Президента України № 925/96 та №370/2003.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.
В судовому засіданні встановлено та сторонами не заперечується, що позивач під час проходження військової служб не отримував 100% надбавки передбачену Указом № 173.
За правилами адміністративного судочинства, обставини, які визнаються сторонами, не можуть доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання (ч. 3 ст. 72 КАС України).
Враховуючи, що факт не отримання 100 % надбавки позивачем, передбаченої Указом № 173 є доведеним, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для видачі довідки про грошове забезпечення з урахуванням 100% надбавки, передбаченої Указом №173.
Проте, суд вбачає імовірне порушення прав позивача, але дана обставина повинна бути самостійною позовною вимогою, яка повинна вирішуватись в порядку іншого судового провадження.
В даному судовому провадженні позивач не заявляв вимог щодо визнання протиправними дії відповідача у зв`язку з невиплатою 100% надбавки передбаченої Указом № 175 під час проходження військової служби, а тому подальша оцінка даних обставин і подальше їх вирішення неможливе.
Враховуючи, що 100% надбавку згідно Указу № 173 позивач не отримував, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для видачі заявленої довідки, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 161-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (ст.254 КАС України).

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.І. Келеберда

Дата складення повного тексту рішення суду 01.09.2009р.