Справа № 1.380.2019.000507
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Київ

справа №1.380.2019.000507

адміністративне провадження №К/9901/22996/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційною адміністративного суду від 12.07.2019 у справі № 1.380.2019.000507 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

2019 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 26.10.2018 № 1-26.7-5085, яка видана Державним підприємством обслуговування повітряного руху України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 01.03.2018 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 59% грошового забезпечення для обчислення пенсії, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій від 26.10.2018 № 1-26.7-5085, виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, без обмежень максимального розміру та виплатити різницю між нарахованою і отриманою пенсією.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду 07.03.2019 позов задоволено.

Ухвалою Восьмого апеляційною адміністративного суду від 23.04.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційною адміністративного суду від 22.05.2019 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду або його відстрочення відмовлено та продовжено строк для усунення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційною адміністративного суду від 12.07.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повернуто скаржнику, оскільки останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

13.08.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, надіслана 07.08.2019, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційною адміністративного суду від 12.07.2019 та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

За приписами пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Ухвалою Восьмого апеляційною адміністративного суду від 23.04.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційною адміністративного суду від 22.05.2019 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено та продовжено строк для усунення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області недоліків апеляційної скарги.

Восьмим апеляційнім адміністративним судом встановлено, що 05.06.2019 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання, скаржник зазначає, що у зв`язку із відсутністю пільг, обсяг асигнувань на фінансування судового збору недостатній для покриття витрат для сплати судового збору.

Суд звертає увагу, що Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області, ухвалою Восьмого апеляційною адміністративного суду від 22.05.2019 було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною першою статті 8 Закону № 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Підстави, які визначені частиною першою статті 8 Закону 3674-VI, як умови для відстрочення сплати судового збору, не передбачені для суб`єктів владних повноважень у спірних правовідносинах.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для повернення позовної апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки у встановлений судом строк Міністерством оборони України не усунуто недоліків апеляційної.

В порядку передбаченому пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частиною другою та третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на наведене, правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а доводи, зазначені у касаційній скарзі не спростовують правомірність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційною адміністративного суду від 12.07.2019 у справі № 1.380.2019.000507 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді А.А. Єзеров

В.М. Кравчук