Справа № 640/19055/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Київ № 640/19055/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у місті Києві про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у місті Києві про:

- визнання відмови структурного підрозділу Головного управління Державної міграційної служби у місті Києві, а саме Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у місті Києві, у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ, - протиправною;

- зобов`язання структурний підрозділ Головного управління Державної міграційної служби у місті Києві, а саме Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у місті Києві, оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, без передачі будь-яких даних про неї до Єдиного державного демографічного реєстру, без формування присвоєння унікального номера запису в Реєстрі та без використання будь-яких засобів Єдиного державного демографічного реєстру;

- зобов`язання структурний підрозділ Головного управління Державної міграційної служби у місті Києві, а саме Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у місті Києві, у подальшому здійснити паспортний облік громадянки ОСОБА_1 згідно з Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ, а саме виключно за прізвищем, іменем та по батькові (статей 28, 294, 296 Цивільного кодексу України), роком народження та місцем реєстрації.

Представником позивача до суду подано клопотання про заміну первісного відповідача на належного, з огляду на реорганізацію Головного управління Державної міграційної служби у місті Києві.

Так, згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Однак, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію територіальних органів Державної міграційної служби» від 12 вересня 2018 року №732 утворено Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області як юридичну особу публічного права шляхом злиття Управління Державної міграційної служби у Київській області та Головного управління Державної міграційної служби у місті Києві.

Пунктом 2 вказаної постанови визначено, що Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області є правонаступником майна, прав та обов`язків Управління Державної міграційної служби у Київській області та Головного управління Державної міграційної служби у місті Києві.

Таким чином, враховуючи, що Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області є правонаступником Головного управління Державної міграційної служби у місті Києві, суд дійшов висновку про заміну відповідача у справі його правонаступником.

Згідно з приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В замовленні клопотання представника позивача про заміну відповідача на належного відмовити.

Замінити відповідача у справі №640/19055/18 - Головне управління Державної міграційної служби у місті Києві його правонаступником - Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак