Справа № 1.380.2019.004303
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004303
У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення позову

27 серпня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Редкевич О.Р.,

учасники справи без виклику,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікайної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в :

22.08.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікайної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якому позивач просить:

- визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, викладене у формі протоколу №5 від 30.05.2019 року щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату № 013674 від 05.10.2018 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №158 від 10.06.2019 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката ОСОБА_1 № 013674 від 05.10.2018;

- зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру поновити дію кваліфікаційного сертифіката № 013674 від 05.10.2018 ОСОБА_1 шляхом внесення відомостей до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників.

Ухвалою від 23.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву вх.№ 30422 про забезпечення позову шляхом :

- зупинення дії наказу від 10.06.2019 року № 158 в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 (до набрання рішення законної сили);

- зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру виключити з реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників інформацію щодо анулювання сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 (до набрання рішення законної сили).

Заява мотивована тим, що реалізація наказу №158 від 10.06.2019 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» призведе до порушення прав позивача в частині виконання професійних обов`язків і фактично позбавить права на працю та отримання доходу від професійної діяльності. Також вважає, що висновки від 06.03.2019 №15 та №16 є неправомірними, а зауваження в них надумані та безпідставні.

Згідно ч.1 ст. 154. Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно зі частиною 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною першою статті 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 151 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

У контексті наведеного суд наголошує, що забезпечення позову - це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення. Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Під час вирішення питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому слід урахувати, що зупинення дії оскаржуваного рішення полягає в тому, що на час дії цього способу забезпечення позову положення цього акта не застосовуються до правовідносин. Зупинений акт де-юре вважається не існуючим.

Так, судом встановлено, що Листом Головного управління у Волинській області від 13.05.2019 № 21-3-0.9-3328/2-19 повідомлено Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру про наявність двох негативних висновків Державної експертизи від 06.03.2019 №15 та № 16 проведеної у Головному управлінні Держгеокадастру у Волинській області виготовлених Якубовською Оксаною Григорівною проектів землеустрою та кваліфіковано дані висновки як фіксація порушення кваліфікаційних вимог положень нормативно-правових актів у сфері землеустрою.

За результатами розгляду вказаного листа Кваліфікаційна комісія Держгеокадастру прийняла рішення, оформлене у вигляді протоколу від 30.05.2019 № 5.

На підставі вказаного рішення від 30.05.2019 Кваліфікаційною комісією Держгеокадастру 03.06.2019 сформовано подання №19/344 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів- землевпорядників», серед іншого, №013674, ОСОБА_1 .

На підставі подання Кваліфікаційної комісії від 03.06.2019 №19/344 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерівземлевпорядників» 10 червня 2019 року Заступником Голови Держгеокадастру О. Краснолуцьким винесено наказ № 158 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», відповідно до якого постановлено анулювати кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників», серед іншого, №013674 ОСОБА_1 .

Беручи до уваги наведені правові норми, а також зважаючи на зміст заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що в разі невжиття заходів забезпечення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам і позивача, і замовників, якими з ОСОБА_1 як виконавцем, укладено ряд договорів та здійснено часткову оплату за послуги. Як наслідок, матиме місце значне затягування процедури одержання цими особами земельних ділянок у власність.

Окрім того, оскільки анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника, виданого ОСОБА_1 , позбавляє її можливості виконання робіт, передбачених договорами, укладеними із замовниками - фізичними та юридичними особами та може призвести до позбавлення її будь-яких засобів для існування.

Оцінивши доводи наведені в заяви та надані докази, суд вважає, що спірний наказ має очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам не тільки заявника, а й третіх осіб, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних обставин для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову щодо зупинення дії наказу від 10.06.2019 року № 158 в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 №013674.

Водночас, щодо другого способу забезпечення позову заявленого позивачем, шляхом зобов`язання Державної службу України з питань геодезії, картографії та кадастру виключити з реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників інформацію, щодо анулювання сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 №013674, суд зазначає наступне.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого адміністративного Суду України, наданих у постанові від 06.03.2008 № 2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, передбачених КАС України, що є неприпустимим.

Великою Палатою Верховного Суду у рішенні від 28.03.2018 у справі № 800/521/17 (ЄДРСР 73082059) зазначено, що позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Таким чином, обраний заявником спосіб забезпечення адміністративного позову шляхом зобов`язання Державної службу України з питань геодезії, картографії та кадастру виключити з реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників інформацію щодо анулювання сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_2 Оксани Григорівни №013674 фактично є вирішенням спору по суті без проведення судового засідання та без дослідження наявних у справі письмових доказів, оскільки, питання правомірності прийнятого наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 10.06.2019 за № 158 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" у частині анулювання кваліфікаційного сертифікату № 013674 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 буде вирішуватися судом під час розгляду справи по суті у судовому засіданні на підставі досліджених доказів.

Також, слід зауважити, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

З урахуванням вказаного, заяву про вжиття заходів забезпечення позову належить задовольнити частково.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

До набрання законної сили рішенням у справі зупинити дію наказу від 10.06.2019 року № 158 в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 №013674.

В частині заяви про зобов`язання Державної службу України з питань геодезії, картографії та кадастру виключити з реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників інформацію щодо анулювання сертифікату інженера-землевпорядника Якубовської ОСОБА_3 Григорівни №013674 відмовити.

Примірник ухвали про забезпечення позову відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направити для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до ч.8 ст. 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 156 КАС України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд відповідно до п.4 ч.2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання ухвали про забезпечення позову.

Суддя Грень Н.М.