Справа № 480/280/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2019 р.Справа № 480/280/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства "Завод "САТЕЛ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/280/19

за позовом Приватного підприємства "Завод "САТЕЛ"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 року задоволено частково адміністративний позов Приватного підприємства "Завод "САТЕЛ" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

15.08.2019р. Приватним підприємством "Завод "САТЕЛ" направлено до суду першої інстанції апеляційну скаргу, до якої додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку заявник посилається на вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та на те, що повний текст рішення складено судом 02.07.2019 року, проте не проголошений у судовому засіданні, а надісланий лише 12.07.2019 року та отриманий позивачем лише 15.07.2019 року. В період з 31.07.2019 року по 15.08.2019 року директор Шосткинського дочірнього агролісогосподарського Приватним підприємством «Завод «САТЕЛ» знаходився на лікуванні (довідку додає). У звязку з цим просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Матеріали справи свідчать, що 02.07.2019р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого складено 02.07.2019р.

Вказане рішення отримане апелянтом 19.07.2019р., про що свідчить підпис в поштовому повідомленні (т.2 а.с.65).

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що апелянт направив апеляційну скаргу в тридцятиденний строк після отримання відповідного рішення, підстави, викладені апелянтом в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "Завод "САТЕЛ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 року по справі № 480/280/19 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Завод "САТЕЛ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 року по справі № 480/280/19 за позовом Приватного підприємства "Завод "САТЕЛ" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 року по справі № 480/280/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош А.М. Григоров