Справа № 200/26696/15-а (2а/200/449/15)
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Київ

справа №200/26696/15-а (2а/200/449/15)

провадження №К/9901/10873/18, №К/9901/10874/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура» Дніпропетровської міської ради, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційними скаргами Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура» Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого - Головко О.В., суддів - Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

у с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура» Дніпропетровської міської ради, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати розпорядження виконуючого обов`язки Дніпропетровського міського голови Булавки Г.І. про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура» Дніпропетровської міської ради;

- застосувати поворот виконання розпорядження виконуючого обов`язки Дніпропетровського міського голови Булавки Г.І. про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура» Дніпропетровської міської ради шляхом поновлення позивача на роботі, встановивши, що на підставі частини сьомої статті 235 Кодексу законів про працю України рішення суду підлягає негайному виконанню;

- зобов`язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області скасувати реєстраційну дію №6053576 від 20 листопада 2015 року та провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура» Дніпропетровської міської ради, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов`язаних зі зміною керівника (особи, що призначена до органу управління юридичної особи) на ОСОБА_1

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 січня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано розпорядження виконуючого обов`язки Дніпропетровського міського голови Булавки Г.І. про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура» Дніпропетровської міської ради від 16 листопада 2015 року №1059-ок. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура» Дніпропетровської міської ради. Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення позивача на посаді директора Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура» Дніпропетровської міської ради. Зобов`язано Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області скасувати реєстраційну дію №6053576 від 20 листопада 2015 року та провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура» Дніпропетровської міської ради, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та з 11 січня 2016 року змінити керівника (особу, що призначена до органу управління юридичної особи) юридичної особи - Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура» Дніпропетровської міської ради на ОСОБА_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 січня 2016 року скасовано, провадження у справі закрито.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір не є публічно-правовим, а стосується трудових відносин і має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року, Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура» Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_1 подали касаційні скарги.

Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура» Дніпропетровської міської ради касаційну скаргу, серед іншого, мотивує тим, що суд апеляційної інстанції помилково визначив питання юрисдикції даного спору, оскільки цей спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 у доповненні до касаційної скарги, поданому протягом строку на касаційне оскарження, посилається на помилковість закриття апеляційним судом провадження у справі, оскільки позовні вимоги стосуються винесеного відносно позивача акта індивідуальної дії, оскарження якого прямо передбачено пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Частинами першою, третьою статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

За такого правового регулювання та з урахуванням того, що у справі, що розглядається, оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Справу №200/26696/15-а (2а/200/449/15) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура» Дніпропетровської міської ради, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито за касаційними скаргами Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура» Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко