Справа № 280/4492/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4492/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі №280/4492/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Олександрівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: привести вимоги апеляційної скарги у відповідність з матеріалами справи; сплатити судовий збір та надати оригінал документу про сплату судового збору.

02 липня 2019 до Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Запорізькій надійшла апеляційна скарга, приведена скаржником у відповідність з матеріалами справи, з додатками. Крім цього, скаржником подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено та продовжено заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору та надання оригіналу документу про сплату судового збору, на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали від 04.07.2019р. отримано 08.07.2019р.

У встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, відповідачем до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі не надано, втім, 17.07.2019 року до суду за допомогою засобів поштового зв`язку направлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи подане клопотання, відповідач зазначає, що позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду в частині надання документу про сплату судового збору у зв`язку з тим, що кошти на його сплату в Управління відсутні.

Вирішуючи подане відповідачем клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов`язком суду.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що заявником будь-яких відомостей щодо граничного строку, в який він матиме можливість виконати вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання документу про сплату судового збору не надано, суд не вбачає підстав для продовження заявнику строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Також, суд наголошує, що встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху строк на усунення недоліків апеляційної скарги (з урахуванням його продовження, за клопотанням відповідача, згідно ухвали суду від 04.07.2019р.) був більш, ніж достатнім, для виконання дій направлених на усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд зазначає, що тривале невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та звернення до суду з клопотаннями про продовження строку для усунення недоліків призводить до затягування строків розгляду справи.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

За приписами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у повному обсязі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі №280/4492/18 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 28.08.2019р. відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк