overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6181/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2019 року місто Київ №826/6181/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву позивача про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

Національного військово - медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь»

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, а саме боржника, виданому по справі №826/6181/17 з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для вирішення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому листі у судовому засіданні на 21.08.2019 о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. № 124.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз'яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 320/6427/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Київ № 320/6427/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )

до ФОП ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року адміністративну справу №320/6427/18 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2019 року, адміністративну справу №320/6427/18 передано на розгляд судді Аверковій В.В.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження.

Керуючись положеннями статті 171, 243, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №320/6427/18 до провадження.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. В порядку підготовки справи до розгляду: надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

4. Зобовязати відповідача подати до суду протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити відповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

6. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, лише в частині пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/15485/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2019 року місто Київ №640/15485/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомОСОБА_1
доДепартаменту транспортної інфраструктури
провизнання протиправними дій, бездіяльності та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначений виключний перелік підстав для повернення позовної заяви.

Зокрема, приписами пункту 3 частини четвертої статті 169 цього Кодексу передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У даному випадку, як вбачається з позовної заяви остання не містить підпису уповноваженої особи позивача, позовна заява не містить прохальної частини, з огляду на що, згідно з вимогами пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/15742/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 серпня 2019 року м. Київ № 640/15742/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Київської міської ради Київської міської державної адміністрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту Київської міської ради Київської міської державної адміністрації.

Працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярією) суду складено акт від 20 серпня 2019 року №1930 про виявлені недоліки в оформленні позовної заяви ОСОБА_1, а саме: відсутність прохальної частини позову, підпису та додатків до позовної заяви.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 не містить прохальної частини позовну та підпису позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/15449/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2019 року місто Київ №640/15449/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до

Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про

скасування постанови про накладання штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 5 100, 00 грн. від 30.07.2019, винесену головним державним виконавцем Григорян О.Г. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві по ВП №59495508 в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд, ознайомившись з адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві встановив, що позов не містить підпису представника позивача - Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Вказане свідчить, що адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак такий позов підлягає поверненню позивачу без з'ясування обставин встановлених частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.
Справа № 640/15746/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 серпня 2019 року м. Київ № 640/15746/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Київської міської державної адміністрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту Київської міської державної адміністрації.

Працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярією) суду складено акт від 20 серпня 2019 року №1945 про виявлені недоліки в оформленні позовної заяви ОСОБА_1, а саме: відсутність прохальної частини позову, підпису та додатків до позовної заяви.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 не містить прохальної частини позовну та підпису позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Київської міської державної адміністрації, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/11049/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 серпня 2019 року м. Київ № 640/11049/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вантаж Бі.Ем.Джі” до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Вантаж Бі.Ем.Джі” з позовною заявою до Державної служби з безпеки на транспорті про:

- визнання протиправним проведення Державною службою з безпеки на транспорті вимірювання (зважування) транспортних засобів;

- зобов’язання Державну службу з безпеки на транспорті утриматися від випрівання (зважування) транспортних засобів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вантаж Бі.Ем.Джі” залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

Копія вказаної ухвали направлена на адресу позивача та отримана його уповноваженим представником 15 липня 2019 року (трек-номер 072), проте у встановлений судом 5-денний строк вимоги ухвали суду не виконані, станом на 21 серпня 2019 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вантаж Бі.Ем.Джі” до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 200/1680/19-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"20" серпня 2019 р. справа №200/1680/19-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Ястребової Л.В., суддів: Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г.,

секретар Сізонов Є.С.,

за участі представника позивача Єлізарової К.Д.,

представника відповідача Кравченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 р. у справі № 200/1680/19-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П., повний текст складено 27.05.2019 р. в м. Слов’янськ Донецька область) за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 р. у справі №200/1680/19 а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 р. у справі № 200/1680/19-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 20 серпня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв
Справа № 826/16034/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

20 серпня 2019 року м. Київ № 826/16034/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Мельник А., розглянувши в судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

За участю представників:

від позивача: Солдаткін О.С.

від відповідача: Пінчук Б.В.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

В ході підготовчого засідання, в порядку ст. ст. 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вирішено питання відводів; визначено порядок розгляду справи; з’ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст. ст. 173-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті призначити на 01 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 124.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 200/11643/18-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"20" серпня 2019 р. справа №200/11643/18-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г.,

секретар Сізонов Є.С.,

за участі позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., судді Компанієць І.Д. у справі №200/11643/18-а за позовом ОСОБА_2 до Обласного центру медико-соціальної експертизи № 1 м. Краматорськ про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Ястребової Л.В. та Компанієць І.Д. у справі №200/11643/18-а.

Зупинити провадження у справі № 200/11643/18-а - до вирішення питання про відвід.

Передати справу № 200/11643/18-а для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід.

Повне судове рішення 20 серпня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв