Справа № 160/4211/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Київ

справа №160/4211/19

адміністративне провадження №К/9901/21006/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана адвокатом Норочевським Олександром Олександровичем на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року по справі № 160/4211/19 за позовом ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати Новопавлівську сільську раду Межівського району Дніпропетровської області розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянину України ОСОБА_1 на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області;

- визнати протиправним та скасувати рішення сорок шостої сесії сьомого скликання Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року № 1180-46/VIІ "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність громадянці ОСОБА_2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 160/4211/19.

На зазначені судові рішення позивач подав касаційну скаргу.

Верховний Суд ухвалою від 13 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Колегія суддів при розгляді матеріалів справи встановила, що ОСОБА_1 оскаржує судове рішення з мотивів порушення судом першої та апеляційної інстанції правил предметної юрисдикції, вказуючи на те, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так, судом встановлено, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з висновками якого погодився Третій апеляційний адміністративний суд, відмовляючи у відкритті провадження по справі, виходив з того, що вказаний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки не є публічно-правовим, і має вирішуватися судом за правилами ЦПК України.

В доводах касаційної скарги, заявник посилається на те, що рішення про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для подальшої їх передачі є реалізацією функцій в управлінській сфері, а тому такий спір підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно з частинами 1, 4 статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах 1-4 статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах 5 або 6 статті 346 цього Кодексу.

За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до частини 6 статті 346 КАС України є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 160/4211/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 345, 346, 347 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 160/4211/19 за позовом ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя (підпис) Л.В. Тацій

Суддя (підпис) Л.Л. Мороз

Суддя (підпис) С.Г. Стеценко