Справа № 820/11950/15
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21.08.2019 р. № 820/11950/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіна Ю.В., при секретарі судового засідання Смоляр Є.А.

у присутності

представника позивача Парфенкова І.Є.

представника відповідача Фіщук О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Фруктове" (вул. Шкільна, буд. 5, кв. 2, с. Ягідне, Куп`янський район, Харківська область, 63740, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії-

встановив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд визнати незаконною відмову в реєстрації Господарства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податку на додану вартість та зобов`язати зареєструвати Господарство як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податку на додану вартість.

27.01.2016 постановою Харківського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016, відмовлено в задоволенні позову.

Постановою ВС від 14.05.2019 постанова Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 у справі № 820/11950/15 скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 замінено відповідача по справі - Салтівську ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області на Головне управління ДФС у Харківській.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі в порядку ст.238 КАС України, яке мотивовано тим, що з 01.01.2017 скасовано спеціальний режим оподаткування податку на додану вартість. Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем оскаржується відмова контролюючого органу у реєстрації підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, у зв`язку з недотриманням вимог для реєстрації згідно з пунктами 209.1 та 209.6 статті 209 ПК України.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 розділу ХІХ "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України з 1 січня 2017 року втратила чинність стаття 209 ПК України, яка регламентувала умови застосування спецрежиму сільськогосподарськими товаровиробниками.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.

За загальним визначенням закриття провадження у справі - це закінчення діяльності суду з розгляду справи без ухвалення рішення із зазначених у законі підстав, яке виключає можливість повторного звернення до суду із таким самим позовом. Провадження у справі закривається або в силу того, що процес виник за відсутності у особи, яка звернулася до суду, передумов права на пред`явлення позову, або з інших підстав, за яких справа не може бути вирішена по суті.

Перелік підстав закриття провадження у справі, передбачений ст. 238 КАС України відповідно до якої суд закриває провадження у справі 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз зазначених вище положень, дає підстави для висновку, що скасування/ втрата чинності положеннями нормативного акту, на підставі якого було вчинено оскаржуване рішення/дії, не є підставою для закриття провадження у справі, оскільки вказана обставина не свідчить про те, що в заінтересованої особи не було передумов права на звернення до суду, і справа не повинна була прийматися до провадження судом та не є розпорядчою дією сторін, які перешкоджають продовженню процесу.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.238,293 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 27.08.2019

Суддя Зоркіна Ю.В.