Справа № 420/2423/19
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2423/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Кушкань Т.В.;

представника позивача - Бороденка М.С.;

представника відповідача - Хвостікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 1794 ГРУП» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2019 року № , -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « 1794 ГРУП» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС в Одеській області, в якій просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.04.2019 року № .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. На підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області № 1892 від 15.03.2019 року у період з 15.03.2019 року по 25.03.2019 року з перервою на вихідні дні на підставі направлення ГУ ДФС в Одеській області проведена фактична перевірка ТОВ « 1794 ГРУП» з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами у господарській одиниці за адресою: м . Одеса, вул. Дерибасівська, 12, кафе « 1794 PIZZA BURGERS». За результатами фактичної перевірки ГУ ДФС в Одеській області було складено Акт № 636/15-32-40-03 від 22.03.2019 року. На підставі Акту перевірки позивачу було вручено податкове повідомлення-рішення від 12.04.2019 року № , податкове повідомлення-рішення від 12.04.2019 року № та податкове повідомлення-рішення від 12.04.2019 року № . Позивач не погоджується із результатами фактичної перевірки в частині встановлення порушень передбачених п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року і наведеним вище податковим повідомленням-рішенням від 12.04.2019 року № .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «1794 ГРУП» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2019 року № було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що фахівцями ГУ ДФС в Одеській області року зафіксовано у відомості, які зафіксовані у додатку № 1 до акту, а саме: - пляшку алкогольного напою «віскі (бурбон) Вайлд Тьоркі 81» у кількості 1 літр, а не «віскі (бурбон) Вайлд Тьоркі» на яку підприємство ТОВ « 1794 ГРУП» надає копію накладної від 13.03.2019 року № ФП000003577 (тобто на інший товар). Висновок щодо встановлення вартості товару був зроблений на підставі фактичного виявлення та фіксації ціни реалізації підакцизних товарів (алкогольні напої та тютюнові вироби) у відомостях (додаток № 1 та № 2 до акту від 22.03.2019 року № 636/15-32-40-03/42512253), які узгоджені та підписані адміністратором кафе « 1794_Pizza_Burgers» Струновою Віолетою Юріївною .

У відповіді на відзив позивач зазначає, що відповідач у своєму відзиві помилково вказує на присутність іншого товару (іншого найменування товару) у видатковій накладній № ФП000003577 від 12.03.2019 року. Найменування та всі характеристики товару у видатковій накладній № ФП000003577 від 12.03.2019 року та Акті перевірки № 636/15-32-40-03 від 22.03.2019 року повністю співпадають. Співробітниками ГУ ДФС в Одеській області безпідставно вказані ціни реалізації товару, що не відповідають ні меню закладу позивача, ні іншим наданим позивачем документам та усним поясненням. При викладенні результатів фактичної перевірки податковим органом неправомірно не взято до уваги усні пояснення щодо характеристик товару, не проведено зіставлення виявленого не облікованого продукту з аналогічним товаром, що облікований у господарській одиниці ТОВ « 1794 ГРУП». За результатами фактичної перевірки інспекторами ГУ ДФС в Одеській області на свій розсуд зазначена вартість табачних виробів, а саме 200,00 грн. за 20 г. продукту, що не відповідає дійсності, не підтверджено документально, та не зазначено в меню закладу. Пояснення (усні чи письмові) щодо вартості зазначеного продукту під час перевірки не надавалися. Податковим органом неправомірно зіставлена вартість послуги із куріння кальяну та вартість виявлених тютюнових виробів, що не обліковані у господарській одиниці позивача. Крім того, податковим органом за результатами перевірки невірно зазначено кількісні характеристики тютюнових виробів, що використовуються на одну послугу куріння кальяну. Податковим органом не взято до уваги калькуляцію однієї послуги із куріння кальяну, що встановлена у господарській одиниці ТОВ « 1794 ГРУП». Таким чином, у відповідності до реальних та підтверджених належним чином цін реалізації товару, у відповідності до ст.20 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, загальна сума штрафу за податковим повідомленням-рішенням від 12.04.2019 року № повинна становити 7086,70 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Товариство з обмеженою відповідальністю « 1794 ГРУП» зареєстроване та перебуває на обліку в Головному управлінні ДФС в Одеській області як платник податків з 03.10.2018 року за № 88.

Головним управлінням ДФС в Одеській області на підставі наказу № 1892 від 15.03.2019 року, у період з 15.03.2019 року по 22.03.2019 року, на підставі направлень була проведена фактична перевірка ТОВ « 1794 ГРУП» з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами у господарській одиниці за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 12, кафе « 1794 PIZZA BURGERS».

За результатами фактичної перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області було складено акт № 636/15-32-40-03/42512253 від 22.03.2019 року, в якому встановлені наступні порушення з боку позивача, крім інших:

- п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме встановлено реалізацію товару, який не облікований у встановленому порядку.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки від 22.03.2019 року № 636/15-32-40-03/42512253 Товариство з обмеженою відповідальністю « 1794 ГРУП» 29.03.2019 року подало заперечення до Головного управління ДФС в Одеській області.

Головне управління ДФС в Одеській області 09.04.2019 року повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю « 1794 ГРУП» «Щодо надання висновку на заперечення», що висновки акту перевірки залишаються без змін.

За наслідками фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю « 1794 ГРУП» на підставі акту перевірки від 22.03.2019 року № 636/15-32-40-03/42512253 відповідно до зазначених порушень Головне управління ДФС в Одеській області прийняло податкове повідомлення-рішення:

- від 12.04.2019 року № , яким до позивача за порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафні санкції у розмірі 30707,50 грн.

Відповідно до пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з п.п.80.1-80.2 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування; неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Відповідно до п.80.4 ст.80 Податкового кодексу України перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Згідно з п.80.5 ст.80 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до п.80.7 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Згідно з п.п.80.9-80.10 ст.80 Податкового кодексу України строки проведення фактичної перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Відповідно до п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно з п.86.5 ст.86 Податкового кодексу України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності). Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу. У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції. У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки.

Відповідно до п.86.6 ст.86 Податкового кодексу України відмова платника податків або його законних представників чи особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання.

Згідно з п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

В акті перевірки зазначено, що в кафе « 1794 PIZZA BURGERS» не ведеться в порядку встановленому законодавством облік товарних запасів за місцем їх реалізації, оскільки до перевірки не було надано накладні на алкогольні напої та тютюнові вироби.

Зі змісту додатку № 1 до акту перевірки вбачається, що в реалізації знаходився товар - пляшка алкогольного напою «Віскі (Бур6он) Вайлд Тьоркі 81» 40,5 % у кількості 1 літр виробника Кампарі Юкрейн за ціною 1875,00 грн., а не «Віскі (Бурбон) 81 Вайлд Тьоркі» без зазначення виробника, на який ТОВ « 1794 ГРУП» надало копію видаткової накладної від 12.03.2019 року № ФП000003577, тобто на інший товар.

Також, зі змісту додатку № 1 до акту перевірки вбачається, що в реалізації знаходився товар - позиції №№ 1-5 тютюнові вироби для куріння кальяну на загальну суму 8000,00 грн., в якому не зазначено номеру накладної, назви та коду виробника або імпортера підакцизних товарів, оскільки їх позивачем не було надано.

Зі змісту додатку № 1 до акту перевірки вбачається, що в реалізації знаходився товар - Лікер Брендбар Cream de cafe 25 %, у кількості 0,7 л на суму товару 1175,00 грн. та вино сухе рожеве «Шабо» 12,7 % у кількості 0,75 л на суму товару 170,00 грн., в якому не зазначено номерів накладних, назви та коду постачальника підакцизних товарів, оскільки їх позивачем не було надано.

Зі змісту додатку № 2 до акту перевірки вбачається, що в реалізації знаходився товар - коньяк «Арарат» 0,05 л 5-зірочок на суму товару 56,25 грн., текіла Agavoles Cold 0,25 л на суму товару 500,00 грн., аперитив Апероль 1 л на суму товару 1175,00 грн., лікер BAILEYS 0,3 л на суму товару 352,50 грн., лікер Брендбар Персік 0,25 л 20 % на суму товару 293,75 грн., лікер Брендбар Корисиво 0,75 л на суму товару 881,25 грн., лікер Брендбар Люкс 0,6 л на суму товару 705,00 грн., вино виноградне Рислінг 0,75 л 11-13 % на суму товару 170,00 грн., в якому не зазначено номеру накладної, назви та коду виробника або імпортера та/або постачальника підакцизних товарів, оскільки їх позивачем не було надано.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Згідно з ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, посилання позивача, що відповідачем неправомірно не взято до уваги усні пояснення щодо характеристик товару, не проведено зіставлення виявленого не облікованого продукту з аналогічним товаром, що облікований у господарській одиниці, не взято до уваги калькуляцію однієї послуги із куріння кальяну, що встановлена у господарській одиниці, як на підставу для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд вважає необґрунтованими та безпідставними.

Під час розгляду справи суд встановив, що висновок про встановлення вартості товару був зроблений відповідачем на підставі фактичного виявлення та фіксації ціни реалізації підакцизних товарів (алкогольні напої та тютюнові вироби) у відомостях (додатки №№ 1, 2 до акту перевірки від 22.03.2019 року № 636/15-32-40-03/42512253), які були узгоджені та підписані адміністратором кафе « 1794 PIZZA BURGERS».

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Верховний Суд в постанові від 09.11.2018 року по справі № 263/15749/16-а зазначив: змістовні колізії - це колізії, що виникають внаслідок часткового збігу обсягів регулювання правовідносин різними нормами права, обумовлені специфікою суспільних відносин та пов`язані з поділом норм права на загальні, спеціальні та виняткові. Крім того, у випадку наявності колізії у між спеціальним законом та загальним законом застосуванню підлягають норми спеціального закону. При цьому, при наявності розбіжностей загальних і спеціальних (виняткових) норм необхідно керуватися принципом Lex specialis (лат. - спеціальний закон, спеціальна норма), відповідно до якого при розбіжності загального і спеціального закону діє спеціальний закон, а також принципом Lex specialis derogat generali, суть якого зводиться до того, що спеціальний закон скасовує дію (для даної справи) загального закону; спеціальна норма має перевагу над загальною. Крім того, про перевагу норм Lex specialis над іншими загальними нормами зазначає у своїх рішеннях і Європейський суд з прав людини (п.69 рішення у справі «Ніколова проти Болгарії» від 25.03.1999 р., п.15 рішення у справі «Баранкевич проти Росії» від 26.07.2007 р., тощо).

Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 12.04.2019 року № прийняте відповідачем у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, в зв`язку з чим заявлені позивачем позовні вимоги не належать до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Згідно з п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до вимог ст.139 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю « 1794 ГРУП» (вул. Кільцева, 1, м. Одеса, 65062, ідентифікаційний код 42512253) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код 39398646) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2019 року № - відмовити повністю.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Повний текст рішення складено 28 серпня 2019 року.

Суддя М.М. Кравченко