Справа № 240/9099/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/9099/19

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства Малинської міської ради про стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Житомирській області із позовом до Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства Малинської міської ради про стягнення 1104653,14 грн податкової заборгованості за рахунок готівкових коштів платника податків, з підстав порушення норм чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства Малинської міської ради наявна заборгованість у розмірі 1 104 653,14 грн, яка відповідачем у добровільному порядку погашена не була. Вказує, що у зв`язку із пропуском граничних строків сплати, вказане податкове зобов`язання набуло статусу податкового боргу. Наголошує, що у зв`язку із не сплатою відповідачем податкового боргу у добровільному порядку, Головне управління ДФС у Житомирській області у відповідності до вимог Податкового кодексу України звертається до суду щодо стягнення податкового боргу в примусовому порядку за рахунок готівкових коштів.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

30 липня 2019 року на адресу суду у порядку та строки визначені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представником відповідача зазначено про те, що він проти заявлених вимог про стягнення податкового боргу не заперечує, однак у підприємства відсутні кошти на його сплату через понесення значних збитків. Крім того, у відзиві на позовну заяву представник відповідача просить розглядати справу без його участі (а.с. 58-59).

01 серпня 2019 року представником позивача подані клопотання про закриття підготовчого провадження та про проведення розгляду справи у порядку письмового провадження (а.с. 68-69).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у порядку письмового провадження (а.с. 72-73).

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до частини другої статті 193 КАС України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законодавством України; система оподаткування, податки і збори встановлюються виключно законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 16 Податкового кодексу України визначено, що платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивач заявлені вимоги обґрунтовує тим, що за виробничим комунальним житлово-ремонтним експлуатаційним підприємством Малинської міської ради рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1 104 653,14 грн, серед яких: 1 091 289,00 грн - основний борг, 1 576,58 грн - штрафна санкція та 11 787,56 грн - пеня (а.с. 10).

Статтею 203 Податкового кодексу України, визначено порядок надання податкової декларації та строки розрахунків з бюджетом по податку на додану вартість, згідно якої податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до пункту 4.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідачем подано податкові декларації з податку на додану вартість, де самостійно визначено грошове зобов`язання та не сплачено в строки, визначені Кодексом, тому дані зобов`язання мають статус податкового боргу, а саме: податкова декларація з податку на додану вартість від 18 листопада 2016 року на загальну суму 34 433,00 грн - основний платіж (а.с. 17); податкова декларація з податку на додану вартість від 19 грудня 2016 року на загальну суму 55 101,00 грн - основний платіж (а.с. 18).

На підставі акта перевірки №62/12-1/3330198 від 30 грудня 2016 року встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість та нараховано грошове зобов`язання на суму 561,99 грн - штрафна санкція (податкове повідомлення - рішення № від 30 грудня 2016 року (а.с. 19). Дане податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось в судовому порядку, тому податковий борг (грошове зобов`язання) відповідача в сумі 561,99 грн вважається узгодженим.

ВКЖРЕП Малинської міської ради подано податкові декларації з податку на додану вартість, де самостійно визначено грошове зобов`язання та не сплачено в строки, визначені Кодексом, тому дані зобов`язання мають статус податкового боргу, а саме: податкова декларація з податку на додану вартість від 19 січня 2017 року на загальну суму 29 530,00 грн - основний платіж (а.с. 20); податкова декларація з податку на додану вартість від 19 лютого 2017 року на загальну суму 38 539,00 грн - основний платіж (а.с. 21); податкова декларація з податку на додану вартість від 20 березня 2017 року на загальну суму 29 573,00 грн - основний платіж (а.с. 22); податкова декларація з податку на додану вартість від 20 квітня 2017 року на загальну суму 22 135,00 грн - основний платіж (а.с. 23); податкова декларація з податку на додану вартість від 22 травня 2017 року на загальну суму 22 471,00 грн - основний платіж (а.с. 24); податкова декларація з податку на додану вартість від 20 червня 2017 року на загальну суму 37 590,00 грн - основний платіж (а.с. 25).

На підставі акта перевірки №3682/06-30-12-01-27 від 23 червня 2017 року встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість та нараховано грошове зобов`язання на суму 1 013,59 грн - штрафна санкція (податкове повідомлення-рішення № від 06 липня 2017 року (а.с. 26). Дане податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось в судовому порядку, тому податковий борг (грошове зобов`язання) відповідача в сумі 1 013,59 грн вважається узгодженим.

Відповідачем подано податкові декларації з податку на додану вартість, де самостійно визначено грошове зобов`язання та не сплачено в строки, визначені Кодексом, тому дані зобов`язання мають статус податкового боргу, а саме: податкова декларація з податку на додану вартість від 19 липня 2017 року на загальну суму 28 850,00 грн - основний платіж (а.с. 27); податкова декларація з податку на додану вартість від 18 серпня 2017 року на загальну суму 38 257,00 грн - основний платіж (а.с. 28); податкова декларація з податку на додану вартість від 20 вересня 2017 року на загальну суму 28 085,00 грн - основний платіж (а.с. 29); податкова декларація з податку на додану вартість від 19 жовтня 2017 року на загальну суму 36 816,00 грн - основний платіж (а.с. 30); податкова декларація з податку на додану вартість від 20 листопада 2017 року на загальну суму 41 386,00 грн - основний платіж (а.с. 31); податкова декларація з податку на додану вартість від 16 грудня 2017 року на загальну суму 31 953,00 грн - основний платіж (а.с. 32); податкова декларація з податку на додану вартість від 14 січня 2018 року на загальну суму 31 481,00 грн - основний платіж (а.с. 33); податкова декларація з податку на додану вартість від 19 лютого 2018 року на загальну суму 24 255,00 грн - основний платіж (а.с. 34); податкова декларація з податку на додану вартість від 16 березня 2018 року на загальну суму 38 515,00 грн - основний платіж (а.с. 35); податкова декларація з податку на додану вартість від 16 квітня 2018 року на загальну суму 32 512,00 грн - основний платіж (а.с. 36); податкова декларація з податку на додану вартість від 16 травня 2018 року на загальну суму 39 911,00 грн - основний платіж (а.с. 37); податкова декларація з податку на додану вартість від 18 червня 2018 року на загальну суму 43 672,00 грн - основний платіж (а.с. 38); податкова декларація з податку на додану вартість від 18 липня 2018 року на загальну суму 37 629,00 грн - основний платіж (а.с. 39); податкова декларація з податку на додану вартість від 17 серпня 2018 року на загальну суму 41 025,00 грн - основний платіж (а.с. 40); податкова декларація з податку на додану вартість від 14 вересня 2018 року на загальну суму 41 091,00 грн - основний платіж (а.с. 41); податкова декларація з податку на додану вартість від 19 жовтня 2018 року на загальну суму 37 583,00 грн - основний платіж (а.с. 42); податкова декларація з податку на додану вартість від 19 листопада 2018 року на загальну суму 44 644,00 грн - основний платіж (а.с. 43); податкова декларація з податку на додану вартість від 19 грудня 2018 року на загальну суму 32 615,00 грн - основний платіж (а.с. 44); податкова декларація з податку на додану вартість від 18 січня 2019 року на загальну суму 59 328,00 грн - основний платіж (а.с. 45); податкова декларація з податку на додану вартість від 20 лютого 2019 року на загальну суму 60 542,00 грн - основний платіж (а.с. 46).

ВКЖРЕП Малинської міської ради 14 березня 2019 року подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 35,00 грн, серед яких: 34.00 грн основний платіж та 1,00 грн - штрафна санкція (а.с. 47).

Відповідачем також подано податкову декларацію з податку на додану вартість, де самостійно визначено грошове зобов`язання та яке не сплачено ним в строки, визначені Податковим кодексом України, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу, а саме декларація від 19 березня 2019 року на загальну суму 51 733,00 грн - основний платіж (а.с. 48).

Як встановлено зі змісту звіту фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2018 рік, по підприємству здійснюється рух коштів (а.с. 16).

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункті 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних зі днем такого узгодження.

Абзацом першим пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Головним управлінням ДФС у Житомирській області на виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу "Ю" №1/49 від 25 лютого 2008 року та "Ю" №2/78 від 31 березня 2008 року (а.с. 49).

Крім того, відповідачу нараховано пеню за статтею 129 Податкового кодексу України в сумі 11 787,56 грн (а.с. 15).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Позивачем на підтвердження суми заборгованості відповідача додано до позовної заяви зведений розрахунок сум податкового боргу (а.с. 10), згідно з яким заборгованість відповідача складає 1 104 653,14 грн.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач заявлену суму податкового боргу визнає, однак зазначає, що на її погашення у підприємства відсутні кошти.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, а також враховуючи, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи положення частини другої статті 139 КАС України, та відсутність документально підтверджених судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем - суб`єктом владних повноважень, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003. РНОКПП/) до Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства Малинської міської ради (вул. Українських повстанців, 27, м. Малин, Житомирська область, 11600. РНОКПП/) про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути на користь Головного управління ДФС у Житомирській області з Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства Малинської міської ради 1 104 653,14 грн (один мільйон сто чотири тисячі шістсот п`ятдесят три гривні чотирнадцять копійок) у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 27 серпня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова