Справа № 1.380.2019.004177
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004177
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 серпня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

15.08.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Городоцької міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва оформленої листом від 18.03.2019 №02-14/1589;

- зобовязати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.05.2019 (вхідний №788).

Згідно п.п.1, 2, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, така підписана представником позивача адвокатом ОСОБА_2 на підтвердження повноважень якої долучено доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 17.07.2019 №271, яке видане Львівським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 № 3460-VI повноваження адвоката, з яким укладено договір про надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються в порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Закону.

Згідно з ч.3 ст.21 вказаного Закону повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Таким чином, суд встановив, що оскільки до позовної заяви додано лише доручення Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 17.07.2019 №271, повноваження адвоката ОСОБА_2 на вчинення юридично значимих дій від імені ОСОБА_1 не підтверджено належним чином.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що у вказаному дорученні для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 17.07.2019 №271 не вказано, що адвокат ОСОБА_2 має повноваження на підписання процесуальних документів, зокрема позовних заяв.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, передбачених ст.169 КАС України, а саме повернення позовної заяви позивачеві, так як відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом в його ухвалі від 12.03.2018 (справа №826/12894/16) та постанові від 08.11.2018 (справа №210/3433/17).

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, як така, що підписана особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст.169, ст. 243 ст. 248 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан