Справа № 280/563/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 280/563/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

секретарі судового засіданні Лащенко Р.В.,

за участі представника позивача Єлісеєва С.С.,

представника відповідачів Большакова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Друк Адв-Груп» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року в адміністративній справі №280/563/19 (головуючий суддя першої інстанції - Кисіль Р.В., повний текст судового рішення складено 16.04.2019 року) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Друк Адв-Груп» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08.02.2019 року звернувся до окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1055964/42489392 від 21.01.2019 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 17.12.2018 року на загальну суму 193800,00 грн. датою її подання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.12.2018 року відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України складено податкову накладну №1, яку направлено контролюючому органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. 15.01.2019 року через автоматичну систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивача було повідомлено, що реєстрація податкової накладної від 17.12.2018 року №1 зупинена з огляду на її відповідність вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Після подання позивачем документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зазначеній вище податковій накладній та відповідних пояснень ДВС у Запорізькій області прийняло рішення від 21.01.2019 року №1055964/42489392 про відмову в реєстрації податкової накладної. Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, оскільки ним було надано контролюючому органу всі необхідні та достатні документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій з ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» за податковою накладною від 17.12.2018 року №1. Крім того, позивач зауважив, що ГУ ДФС у Запорізькій області всупереч вимогам п.п. «в» п. 201.16.1 ст. 201 ПК України не визначено вичерпний перелік документів, надання яких дало б позивачу можливість забезпечити реєстрацію спірної податкової накладної. Натомість, з оскаржуваного рішення вбачається, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної є ненадання позивачем письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній від 17.12.2018 року №1, реєстрація якої зупинена.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року в задоволенні вимог адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує про відсутність належних підстав та причин для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, з огляду на наявність всіх документів, що підтверджують реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами: ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», ТОВ «ТД «Беріл», ППФ «Тотем».

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні апеляційної інстанції проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, встановила наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Друк Адв-Груп» є юридичною особою (). Основним видом діяльності товариства є серед іншого, друкування іншої продукції (код КВЕД 18.12). До видів діяльності позивача за КВЕД-2010 належать також рекламні агентства (код КВЕД 73.11).

Відповідачі - Головне управління ДФС у Запорізькій області, Державна фіскальна служба України, є суб'єктами владних повноважень, які в даних правовідносинах реалізують надані їм Податковим кодексом України повноваження.

14.12.2018 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» укладено Договір №14-2 про надання послуг з друкування бланків, відповідно до умов якого ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» доручає, а позивач зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати послуги з друкування бланків квитанцій (а.с.22-24).

Згідно із п.1.2 Договору предметом друку є Бланк заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та рахунок на січень 2019 року у кількості 760000 шт.. За приписами п.2.1 Договору його загальна сума складає 387600,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 64600,00 грн..

Оплата за цим Договором у відповідності до п.2.2 Договору здійснюється шляхом перерахування ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» грошових коштів на поточний рахунок позивача в наступному порядку:

- ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» здійснює попередню оплату у розмірі 20% вартості послуг з друкування бланків протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку-фактури позивачем. ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» має право здійснити попередню оплату в розмірі, що перевищує 50% від вартості замовлених послуг з друкування Бланків;

- остаточний розрахунок здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг з друкування лбанків (а.с. 22-23).

Пунктом 6.1 Договору визначено, що він набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.01.2019 року.

24.01.2019 року між сторонами договору укладено Додаткову угоду до вказаного вище Договору, пункт 2.1 якої викладено у такій редакції: «Загальна сума договору складає 392011,50 грн., у тому числі ПДВ 20% 65335,25 грн. Також, було змінено кількість бланків з 760000 шт. на 768650 шт. (а.с. 25).

Платіжним дорученням від 17.12.2018 року №126 ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» перерахувало позивачу авансову плату за друкування бланків квитанцій у сумі 161500,00 грн., ПДВ 20% - 32300,00 грн. (а.с.26).

У той же день позивачем складена податкова накладна №1 від 17.12.2018 року, відповідно до якої обсяг постачання послуг друкування бланків квитанцій становив 161500,00 грн. та ПДВ 32300,00 грн. (а.с. 27-28).

Послуги з друкування бланків квитанцій надані позивачем внаслідок використання матеріалів (паперу та тонера для принтерів), попередньо придбаних у ТОВ «Торговий дім «Беріл» та ТОВ ПФ «Тотем». На підтвердження факту придбання паперу позивачем до позовної заяви додано видаткові накладні від 17.12.2018 року №2546/4, від 18.12.2018 року №2552/4, від 20.12.2018 року №2589/4, від 20.12.2018 року №2598/4, від 17.12.2018 року №2551/4, від 08.01.2018 року №31/4, від 14.01.2018 року №87/4, від 16.01.2018 року №109/4. На підтвердження факту придбання тонера для принтерів позивачем до позовної заяви додано видаткові накладні від 17.12.2018 року №20320, від 18.12.2018 року №20340 (а.с. 29-38).

Позивачем засобами електронного зв'язку направлено контролюючому органу податкову накладну від 17.12.2018 року №1 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно із квитанцією від 16.01.2019 року податкову накладну прийнято, але зупинено її реєстрацію з огляду на відповідність останньої п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Зокрема, позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.43-44).

Позивачем 17.01.2019 року направлено на адресу ГУ ДФС у Запорізькій області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, що підтверджується квитанцією №2 від 17.01.2019 року. (а.с.42).

До пояснень позивач надав на розгляд Комісії наступні документи: Договір між ним та ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» від 14.12.2018 року №14-2, та видані ТОВ «ТД «Беріл»: рахунок-фактуру від 17.12.2018 року №2546/4, видаткову накладну від 17.12.2018 року №2546/4, рахунок-фактуру від 20.12.2018 року №2598/4, видаткову накладну від 21.12.2018 року №2598/14, ТТН від 17.12.2018 року № РБЛЗ-002546, Договір купівлі-продажу з ТОВ «ТД «Беріл»від 17.12.2018 року №66/3, а також видану ППФ «Тотем» видаткову накладну від 17.12.2018 року №20320 (а.с. 62).

Рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.01.2019 року №1055964/42489392 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17.12.2018 року №1 на загальну суму 193800,00 грн. (а.с. 40-41). Підставою даного рішення зазначено ненадання позивачем розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (а.с.40-41). Тобто позивачем не підтверджено зарахування на його рахунок оплати згідно договору від 14.12.2018 року №14-2 у розмірі, не меншому 20% від загальної суми договору.

Не погодившись із рішенням комісії, позивач оскаржив його до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що ГУ ДФС у Запорізькій області за результатами аналізу поданих позивачем документів у їх сукупності, мав законні підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірної податкової накладної від 17.12.2018 року № 1, оскільки позивачем комісії ГУ ДФС у Запорізькій області не був наданий документ, що підтверджує попередню оплату, здійснену ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» на рахунок позивача.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно із пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

За приписами п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно із положеннями пункту 20.2 статті 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як зазначало вище платіжним дорученням від 17.12.2018 року №126 ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» перерахувало позивачу відповідно до умов договору від 14.12.2018 року №14-2 авансову плату за друкування бланків квитанцій у сумі 193800,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 32300,00 грн. (а.с.26).

Відповідно до п.п. «а» пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань у позивача в даному випадку вважається дата зарахування коштів від замовника (ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ») на банківський рахунок платника податку як оплата послуг, що підлягають постачанню

У той же день позивачем складена податкова накладна №1 від 17.12.2018 року, відповідно до якої обсяг постачання послуг друкування бланків квитанцій становив 161500,00 грн. та ПДВ 32300,00 грн., всього 193800,00 грн. (а.с. 27-28).

Позивачем засобами електронного зв'язку 15.01.2019 року направлено контролюючому органу податкову накладну від 17.12.2018 року №1 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно із квитанцією від 16.01.2019 року податкову накладну прийнято, але зупинено її реєстрацію з огляду на відповідність останньої п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Зокрема, позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.43-44).

Позивачем зупинення реєстрації спірної податкової накладної не оскаржується, а відтак судом апеляційної інстанції порядок та підстави такого зупинення не досліджуються.

Пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабміна від 21.02.2018 року №117 (далі по тексту -Порядок №117) регламентовано, що Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у розумінні п.21 Порядку №117 є: - ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як зазначалось вище, 17.01.2019 року ТОВ «Друк Адв-Груп» направлено на адресу ГУ ДФС у Запорізькій області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, що підтверджується квитанцією №2 від 17.01.2019 року. (а.с.42).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, було подано наступні документи: Договір між позивачем та ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» від 14.12.2018 року №14-2; видані ТОВ «ТД «Беріл»: рахунок-фактура від 17.12.2018 року №2546/4, видаткова накладна від 17.12.2018 року №2546/4, рахунок-фактура від 20.12.2018 року №2598/4, видаткова накладна від 21.12.2018 року №2598/14, ТТН від 17.12.2018 року № РБЛЗ-002546, Договір купівлі-продажу позивача з ТОВ «ТД «Беріл»від 17.12.2018 року №66/3; видана ППФ «Тотем» видаткова накладна від 17.12.2018 року №20320 (а.с. 62).

21.01.2019 року Комісією ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення №1055964/42489392, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17.12.2018 року № 1 на загальну суму 193800,00 грн. з підстави «ненадання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків» (а.с. 40-41).

Серед перелічених вище документів, поданих позивачем Комісії для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної, відсутні розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків на підтвердження зарахування коштів від замовника (ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ») на банківський рахунок платника податку як оплата послуг, що підлягають постачанню.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції вказану обставину підтвердив.

Апелянтом ані суду першої, ані суду апеляційної інстанції не надано доказів подання відповідних розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків комісії для вирішення питання про реєстрацію податкової накладної. Такі документи не надані ані до апеляційної скарги, ані під час судових засідань, та в матеріалах справи такі докази відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ГУ ДФС у Запорізькій області за результатами аналізу поданих позивачем документів у їх сукупності мав законні підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наданої позивачем податкової накладної від 17.12.2018 року №1, оскільки позивачем Комісії даного податкового органу не був наданий документ, що підтверджує попередню оплату, здійснену ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» на рахунок позивача, з чим погоджується колегія суддів.

А відтак, рішення Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 21.01.2019 року №1055964/42489392 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 17.12.2018 року, є правомірним.

З урахуванням викладеного відсутні підстави і для задоволення позову в частині зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазнаену вище податкову накладну.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим на підставі статті 316м КАС України апеляційну скаргу залишає без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Друк Адв-Груп» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року в адміністративній справі №280/563/19 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року в адміністративній справі №280/563/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 серпня 2019 року.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва