Справа № 712/9262/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2019 року

Київ

справа №712/9262/18

провадження №К/9901/4710/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, за касаційною скаргою виконавчого комітету Черкаської міської ради на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Ключковича В.Ю., Карпушової О.В., Шурка О.І. від 28 грудня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, у якому просив:

- скасувати постанову виконавчого комітету Черкаської міської ради за наслідками розгляду скарги на постанову адміністративної комісії № 231 від 26 червня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення;

- скасувати постанову адміністративної комісії № 231 від 26 червня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 14 вересня 2018 року позов задоволено частково. Скасовано постанову адміністративної комісії Черкаської міської ради № 231 від 26 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

3. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу

виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 14 вересня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліку до 16 год.00 хв. 27 грудня 2018 року.

4. Рішення суду мотивовано тим, що апеляційну скаргу подано зі спливом десяти днів на апеляційне оскарження судового рішення, а вказані підстави для поновлення строку є неповажними.

5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року у задоволенні клопотання виконавчого комітету Черкаської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 14 вересня 2018 року.

6. Рішення суду мотивовано тим, що апеляційну скаргу подано після спливу строку на апеляційне оскарження судового рішення, а інших причин для поновлення строку, відповідачем не вказано.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року, виконавчий комітет Черкаської міської ради подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Судом апеляційної інстанції встановлено, що не погодившись із рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 14 вересня 2018 року, 30 листопада 2018 року виконавчий комітет Черкаської міської ради подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування вказаного клопотання вказував на те, що у суді першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, повний текст якого було отримано 05 листопада 2018 року. Тому вважав, що строк апеляційного оскарження необхідно відліковувати з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга виконавчого комітету Черкаської міської ради обґрунтована тим, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, дотримано 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення суду з часу отримання його копії, а тому були відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску відповідного строку без поважних причин. Електронна адреса , на яку судом апеляційної інстанції було направлено копію ухвали від 26 грудня 2018 року, не вказувалась ним у жодному процесуальному документі, який направлявся до суду. Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, вказану хвалу було оприлюднено 02 січня 2019 року, а тому була відсутня можливість усунути недолік апеляційної скарги до 16 год 00 хв. 27 грудня 2018 року.

10. У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 , посилаючись на законність рішення суду апеляційної інстанції, просить залишити його без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені у статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

12. За змістом частини четвертої та п`ятої вказаної норми апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

13. Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

14. Відповідно до частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

15. Частиною першою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

16. Частиною першою статі 353 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

17. З урахуванням норм чинного законодавства виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для своєчасного звернення з належним чином оформленою апеляційною скаргою дії.

18. Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

19. Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що звертаючись до суду із апеляційною скаргою з пропуском 10 - денного строку, виконавчим комітетом Черкаської міської ради не надано жодних доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

20. Також суд апеляційної інстанції вказав, що у відповідності до вимог частини п`ятої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи, у зв`язку з чим встановлено строк для усунення недоліку апеляційної скарги - до 16 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року.

21. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд посилався на те, що згідно супровідного листа інформаційного центру суду копію ухвали від 26 грудня 2018 року направлено апелянту цього ж дня на його офіційну електронну адресу () електронною поштою відповідно до положень пункту 1 частини третьої статті 124 та частини першої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України. Станом на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано суду жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

22. Як зазначалось, не погоджуючись із рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 28 грудня 2018 року, виконавчий комітет Черкаської міської ради звернувся до суду із апеляційною скаргою.

23. Статтею 271 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280- 289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

24. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

25. Частиною четвертою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

26. Судом апеляційної інстанції встановлено, що 14 вересня 2018 року судом першої інстанції проголошено судове рішення. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 24 вересня 2018 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду лише 30 листопада 2018 року, тобто поза межами строку встановленого статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

27. Відповідно до частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів частини четвертої статті 286 цього кодексу апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

28. Враховуючи викладене, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху. Роз`яснено апелянту, що у зв`язку із тим, що справа відноситься до категорії справ, які суд розглядає у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження, надано строк для усунення недоліку до 16 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року.

29. У зв`язку із невиконанням вимог суду, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

30. Слід зазначити, що відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою постанови суду для термінових справ нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачений.

31. Разом з тим, процесуальним законом не передбачено право суду на власний розсуд визначати адресу, за якою учаснику справи надсилається судове рішення.

32. Судом не було направлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху на адресу, вказану учасником справи в апеляційній скарзі.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

33. Отже, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску апелянтом строку на касаційне оскарження та відсутності підстав для його поновлення, не правильно застосував положення частини третьої статті 298 та пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341,343, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради - задовольнити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року - скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний