Справа № 520/8372/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 серпня 2019 р. Справа № 520/8372/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-а), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м..Київ, бульвар Лесі Українки, 26) про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому, з підстав протиправності рішення, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис від 15 березня 2019 року № 240- Пр;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 240-П від 26.03.2019 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-42 КупАП.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до висновку, що зазначений позов необхідно повернути позивачу, виходячи з наступного.

Глава 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає правила віднесення справ до адміністративної юрисдикції. Зазначена глава Кодексу адміністративного судочинства України також розмежовує предметну, інстанційну юрисдикцію та територіальну підсудність різних адміністративних судів.

Відповідно п.1 ч.1, ч.2 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Аналіз зазначених норм свідчить, що заявлені позивачем вимоги відносно визнання протиправним та скасування припису від 15 березня 2019 року № 240- Пр та визнання протиправною та скасування постанови № 240-П від 26.03.2019 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-42 КупАП. є вимогами, різними за своєю предметною підсудністю.

Частиною 3 статті 21 КАС України встановлено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Суддя зазначає, що позовна вимога щодо визнання протиправним та скасування припису належить до підсудності Харківського окружного адміністративного суду та може бути розглянута за загальними правилами КАС України або в спрощеному провадженні, що передбачає певний строк розгляду справи, подання заяв по суті справи, а також виклику сторін, зокрема, надання права відповідачу подати відзив на позовну заяву у строк, не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

При цьому, позовна вимога щодо визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-42 КупАП. вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, що передбачено ч.1 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, у разі спільного розгляду зазначених позовних вимог, будуть порушені процесуальні права сторін та такий розгляд не буде сприяти виконанню завдання адміністративного судочинства щодо належного та своєчасного вирішення спорів.

Відповідно до частини 6 статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

За таких обставин в даному випадку, роз`єднання позовних вимог з їх подальшим розглядом Харківським окружним адміністративним судом як судом першої інстанції є неможливим, оскільки вимоги відносно визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-42 КупАП не підсудні окружному адміністративному суду як суду першої інстанції. Відповідно, підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу відсутні.

Суддя зазначає, що справи із виключною підсудністю визначаються статтею 27 КАС України, відповідно до частини 3 якої підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим кодексом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності встановлюються статтею 286 КАС України. Так, згідно частини 1 вказаної статті, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами ч.6 ст.21 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Отже, враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі пункту 6 частини 4 статті 169 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, ст.172, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.