Справа № 465/5845/17
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

22.08.2019 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мартьянової С.М

при секретарі Галімурка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови. Свій позов мотивує тим, що 29.08.2017 р. директором виконавчої дирекції було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення №2 від 17.08.2017 року та винесено відносно ОСОБА_1 постанову №7, якою на неї було накладено штраф у розмірі 136 грн. Позивач вважає вищевказану постанову протиправною, оскільки відповідачем грубо порушено строки притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а саме, постанова складена більше ніж через рік після вчинення правопорушення, замість передбачених законодавством 2 місяців з моменту його вчинення. Крім того, порушення порядку використання страхових коштів, не є триваючим, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а відтак адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через два місяці з дня його вчинення. Позивач просить визнати протиправною та скасувати вищевказану постанову.

Набув чинності 15.12.2017 р. Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 р., згідно якого КАС України викладено в новій редакції.

Згідно п. п. 10 п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги заперечив. Крім того, скерував відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував у повному обсязі та зазначив, що в результаті перевірки були виявлені порушення чинного законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а саме: при нарахуванні та виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності було порушено статті 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», що призвело до надмірних виплат на суму 794,96 грн. Переплата була допущена з вересня 2016 року по 17.08.2017 року, і відповідно двомісячний строк накладення адміністративного стягнення визначався з дати виявлення (документального оформлення) порушення в акті перевірки страхувальника. На підставі вищевказаного, вважає, що позивач була притягнута до адміністративної відповідальності на законних підставах, постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена з дотриманням вимог КУпАП і відповідає чинному законодавству, в діях відповідача відсутні порушення, вказані позивачем, тому у позові просить відмовити у повному обсязі.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено.

Згідно ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Статтею 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що відповідачем проводилась перевірка ПАТ «ДТЕК Західенерго», та 17.08.2017 р. було складено Акту перевірки дотримання порядку використання та своєчасності і повноти повернення невикористаних страхових коштів Фонду у ПАТ «ДТЕК Західенерго».

На підставі даної перевірки відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 165-5 КУпАП, що виявлено порушення порядку використання коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування, а саме: - проведено перевитрати при виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності, чим нанесено шкоду Фонду на суму 794,96 гривень, що є порушенням п.1 ч.2 ст.15, ч.ю2 ст.33, абз1 ч.2 ст.22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

29.08.2017 р. начальником Управління виконавчої дирекції у Львівській області Фонду соціального страхування України, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 17.08.2017 року, виніс постанову №7 від 29.08.2017 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 , накладено штраф у розмірі 136 грн.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ч. 1ст.165-5 КУпАП порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій, фізичними особами, які використовують найману працю, порядку використання коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування, несвоєчасне або неповне їх повернення, несвоєчасне подання або неподання встановленої звітності, подання недостовірної звітності щодо використання страхових коштів, - тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що у зв`язку з порушенням порядку використання коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування, відносно позивача було складено протокол №2 від 17.08.2017 року про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст165-5 КУпАП, та в якому зазначено період вчинення правопорушення вересень 2016 року по 17.08.2017 року.

Отже, передбачене ст.165-5 КУпАП порушення, яке полягає, зокрема, в порушенні порядку використання страхових коштів, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме у період 27.07.2016-02.08.2016 року при нарахуванні та виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Адміністративні правопорушення, вчинені позивачем не можна вважати триваючими, як на це вказує відділення Фонду, оскільки дія була закінченою моментом використання коштів, вони не носять системного характеру, не є тривалими у часі, є закінченими з моменту їх вчинення, а відтак адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня його вчинення, а не з дня виявлення, як посилається відповідач.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі ВАСУ від 29.03.2016р. у справі №2а-609/09/1916, згідно якої, передбачене статтею 165-5 КУпАП порушення, яке полягає, зокрема, в порушенні порядку використання страхових коштів, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час.

Відповідно до ч. 1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова №7 від 29.08.2017 р., про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, оскільки при її винесенні не були з`ясовані всі обставини по справі, адміністративне стягнення накладено з порушенням встановлених законом строків, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанову №7 від 29.08.2017 року необхідно визнати протиправною та скасувати.

Керуючись статтями 2, 12, 77, 90, 139, 241-246, 257, 262, 286, 295 КАС України, статтями 247, 258, 268, 280, 288, 289, 293 КУпАП, суд,-

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Постанову Управління виконавчої дирекції у Львівській області Фонду соціального страхування України №7 від 29.08.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-5 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 136 гривень визнати протиправною та скасувати.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційну порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня отримання копії рішення в порядку та строки передбачені ст. 286, 293, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя Мартьянова С.М.