Справа № 738/1210/19
Суддя: Волошина Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1210/19
№ провадження 2-а/738/14/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді Волошиної Н.В.

секретаря судового засідання Донець Г.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТВО військового комісара Менського РТЦК та СП капітана Дзюбана Петра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТВО військового комісара Менського РТЦК та СП капітана Дзюбана П.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позовна заява мотивована тим, що 22 травня 2019 року стосовно нього ТВО війського комісара Менського РТЦК та СП капітан ОСОБА_2 виніс постанову №32, якою наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.. Вказаною постановою встановлено, що він, як відповідальна особа за ведення військового обліку у Слобідському старостинському окрузі, не подав звернень до Національної поліції щодо призовників, які ухиляються від виконання військового обов`язку (на виконання вимог постанови КМУ № 921 від 07.12.2016) та не інформував Менський РТЦК та СП про громадян, які порушують правила військового обліку для притягнення винних до відповідальності згідно із законом. Зокрема, призовник ОСОБА_3 , який зареєстрований в с. Слобідка Менського району Чернігівської області, у 2014 році закінчив навчання у Сосницькому сільськогосподарському технікумі бухгалтерського обліку, 18.07.2014 року знявся з обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_1 як такий, що вибув на постійне місце проживання за місцем реєстрації, повинен був у семиденний строк стати на облік призовників у Менському РВК, проте до цього часу не перебуває на військовому обліку в Менському РТКЦ та СП. Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки, на його думку, не відповідає дійсності той факт, що ОСОБА_3 у липні 2014 року знявся з обліку призовників у Сосницькому РВК й до цього часу не перебуває на військовому обліку, оскільки останній з 2016 по 2017 рік проходив службу в кримінально-виконавчій службі України на посаді молодшого інспектора відділу охорони державної установи «Менська виправна колонія (№91)», що свідчить про факт перебування його на спецобліку, Сосницьким РВК ОСОБА_3 було направлено повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 24 жовтня 2017 року для проходження медичної комісії, що підтверджує його перебування на військовому обліку в Сосницькому РВК. Вказує, що до органів Національної поліції щодо призовників, які ухиляються від виконання військового обов`язку, не звертався, тому що такі звернення повинні першочергово надходити від військових комісаріатів. Також, зазначає, що він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП, оскільки є в.о. старости, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення відсутня, оскільки на нього покладено обов`язок з ведення військового обліку у Слобідському старостинському окрузі розпорядженням від 02.01.2018 року, а ОСОБА_3 не перебуває на військовому обліку в Менському РТЦК та СП за твердженням відповідача з 2014 року. Крім того, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не містить в собі переліку доказів, на підставі яких суб`єкт владних повноважень прийшов до висновку про наявність в діях позивача адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи по суті, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 17 травня 2019 року старшим офіцером відділення призову Менського РТЦК та СП майором ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , суть якого полягає у тому, що розпорядженням Менського міського голови від 02.01.2018 року № 2 «Про покладення обов`язків з ведення військового обліку» відповідальною особою за ведення військового обліку у Слобідському старостинському окрузі призначено в.о. старости ОСОБА_1 .. В результаті опрацювання документів, які надходять до Менського РТЦК та СП від підприємств, установ, навчальних закладів виявлено, що призовник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , у 2014 році закінчив навчання у Сосницькому сільськогосподарському технікумі бухгалтерського обліку та 18.07.2014 року знявся з обліку призовників у Сосницькому РВК як такий, що вибув на постійне місце проживання за місцем реєстрації. Згідно з правилами військового обліку призовників ОСОБА_3 повинен був стати на облік призовників у Менському РВК у семиденний строк, проте до цього часу не перебуває на військовому обліку в Менському РТКЦ та СП. В.о. старости ОСОБА_1 звернень до Національної поліції щодо призовників, які ухиляються від виконання військового обов`язку (на виконання вимог постанови КМУ № 921 від 07.12.2016) не подавав, ІНФОРМАЦІЯ_4 про громадян, які порушують правила військового обліку для притягнення винних до відповідальності згідно із законом не інформував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП.
Постановою за справою про адміністративне правопорушення від 22 травня 2019 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП, накладено штраф у сумі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 235 КпАП України до компетенції військових комісаріатів віднесено розгляд справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 цього Кодексу.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом оскарження у цій справі є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 210-1 КУпАП - порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Статтею 210-1 визначено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В оскаржуваній постанові не визначено кваліфікацію дій ОСОБА_1 , оскільки стаття 210-1 КУпАП складається з двох частин, проте в постанові вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП без визначення відповідної частини.
Крім того, відповідач не з`ясував, коли саме ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, чи є воно триваючим та чи не закінчилися строки накладення на останнього адміністративного стягнення.
За твердженням відповідача призовник ОСОБА_3 повинен був стати на облік призовників у Менському РВК у семиденний строк з дня зняття з обліку призовників у Сосницькому РВК - 18.07.2014 року, тобто до 25 липня 2014 року, проте до цього часу не перебуває на військовому обліку в Менському РТКЦ та СП.

З письмових пояснень ТВО військового комісара Менського РТЦК та СП ОСОБА_5 , наданих військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається, що ОСОБА_1 , як особа, відповідальна за ведення військового обліку у Слобідському старостинському окрузі зобов`язаний був перевірити військово-облікові документи призовників у 2017 та 2018 роках (з часу прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року №921).

З`ясування часу вчинення адміністративного правопорушення є необхідним для визначення суб`єкта даного адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до розпорядження Менської міської ради Менського району Чернігівської області від 02 січня 2018 року №2 «Про покладання обов`язків з ведення військового обліку» та додатку №1 до нього в.о. старости Слобідського старостинського округу ОСОБА_1 призначено відповідальним за ведення військового обліку з 02 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких обставин, на відповідача, як на суб`єкта владних повноважень, покладається обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, в основу якого було покладено доведений, на його думку, факт порушення позивачем законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Відповідачем не доведено, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 була винесена у спосіб, що передбачений Конституцією України та Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянута з порушеннями норм КУпАП не визначено кваліфікацію дій ОСОБА_1 та не було досліджено всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, а тому у відповідності п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України оскаржувану постанову необхідно скасувати і надіслати справу на новий розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара Менського РТЦК та СП капітана ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.
Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара Менського РТЦК та СП капітана ОСОБА_2 № 32 від 22 травня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та надіслати справу про притягнення до адміністративної відповідальності на новий розгляд до Менського РТЦК та СП.
Апеляційна скарга може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено копію рішення після його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Волошина