Справа № 0440/7190/18
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
09 серпня 2019 року Справа № 0440/7190/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н.В.
за участі секретаря судового засідання
представник позивача представника відповідача представник Генеральної прокуратури України представника прокуратури Дніпропетровської області представник третьої особи-3 представника третьої особи-4 представника третьої особи-5 представника голови комісії з реорганізації ОСОБА_8 не з`явився ОСОБА_10 не з`явився ОСОБА_4 не з`явився ОСОБА_5 . ОСОБА_6 . Ратушного Д . М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву представника голови комісії з реорганізації ОСОБА_8 - Ратушного Д.М. про заміну представників позивача по адміністративній справі за позовом Державного закладу "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" до Міністерства охорони здоров`я України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Генеральна прокуратура України, прокуратура Дніпропетровської області, Міністерство внутрішніх справ України, Громадська організація "Асоціація психіатрів України", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна установа "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування наказу, -
Державний заклад "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства охорони здоров`я України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Генеральна прокуратура України, прокуратура Дніпропетровської області та Міністерство внутрішніх справ України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна установа "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" в якій, з урахуванням уточнень від 02.10.2018р., з позовними вимогами про визнання протиправним та нечинним наказ Міністерства охорони здоров`я України від 14.09.2018р. № 1673 «Про реорганізацію Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
До суду надійшла письмова заява від представника голови комісії з проведення реорганізації Державного закладу "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" Ратушного Д.М. від 27.05.2019р., в якій він просить: усунути від представництва позивача головного лікаря ОСОБА_9 і його представника - ОСОБА_5 , допустивши в якості представника позивача його голову комісії з реорганізації ОСОБА_8 та його представника - адвоката Ратушного Дмитра Миколайовича, а попередніх представників вважати такими, як втратившими повноваження на представництво інтересів позивача, не приймаючи до уваги їх звернення подані після втрати повноважень.
Зазначена заява підписана Ратушним Д.М. , на підтвердження повноважень голови ліквідаційної комісії до матеріалів справи надано витяг з ЄДРПОУ щодо ДЗ "Українська психіатрична лікарня з суровим наглядом МОЗ України" та копію рішення Голови ліквідаційної комісії про внесення відомостей про припинення повноважень ОСОБА_9 в якості керівника ДЗ "Українська психіатрична лікарня з суровим наглядом МОЗ України"
В судовому засіданні 09.08.2019р. представник голови ліквідаційної комісії Ратушний Д.М.(заявник), посилаючись на доводи викладені в заяві, пункт 4-й оскаржуваного наказу про визначення голови ліквідаційної комісії та положення статті 105 ЦК України, просив заяву задовольнити.
Представник позивача в засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача заяву про заміну представника позивача підтримала, просила задовольнити посилаючись на доводи викладені в заяві.
Представник Генеральної прокуратури України в засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник прокуратури Дніпропетровської області проти задоволення заяви заперечила, свою позицію обґрунтовувала тим, що на момент подання позову ОСОБА_9 , був головним лікарем і керівником державного закладу позивача і мав та має необхідні повноваження, оскаржуваним наказом грубо порушені інтереси держави, ОСОБА_8 - голова ліквідаційної комісії (комісії з реорганізації) не може виступати у якості представника позивача, оскільки він є керівником третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Представник Міністерства внутрішніх справ України в засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник третьої особи: Громадської організації "Асоціації психіатрів України" проти задоволення заяви заперечила, оскільки на її думку ОСОБА_8 отримав повноваження представляти інтереси ДЗ «УПЛСН МОЗ України» на підставі оскаржуваного у даній справі наказу Міністерства охорони здоров`я України від 14.09.2018р. № 1673. Оскаржуваний наказ не містить повноважень голови ліквідаційної комісії передавати свої повноваження іншим особам, між позивачем і третьою особою існує конфлікт інтересів.
Представник третьої особи: Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" оголошену заяву підтримала та просила задовольнити.
Дослідивши дану заяву, матеріали справи, норми чинного законодавства та заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про часткове задоволення вказаної заяви.
Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 вересня 2018 року №1673 "Про реорганізацію Державного закладу "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" прийнято рішення реорганізувати Державний заклад "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" шляхом приєднання до Державної установи "Центр психічного здоров`я та моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Пунктами 3-5 вищевказаного наказу утворено комісію з реорганізації Державного закладу "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України". Головою комісії з реорганізації Державного закладу "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" призначено директора Державної установи "Центр психічного здоров`я та моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" ОСОБА_8 .
За змістом частини четвертої статті 105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
Судом досліджено Витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблений за ініціативою суду, станом на 05.07.2019р. відносно Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим МОЗ України» в графі ПІБ осіб, які обираються до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи : ОСОБА_9 (припинення повноважень керівника (відповідно до ст.105 ЦК)) - керівник, ОСОБА_8 - голова комісії з припинення.
Згідно із частинами першою та другою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року №755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повноваження головного лікаря Державного закладу "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" ОСОБА_9 , як керівника, припинені відповідно до статті 105 Цивільного кодексу України та визначено головою комісії з припинення, ліквідатором - ОСОБА_8 .
Оскільки чинним процесуальним законодавством не передбачено усунення від представництва позивача головного лікаря та попередніх представників вважати такими, як втратившими повноваження на представництво інтересів позивача, не приймаючи до уваги їх звернення подані після втрати повноважень, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити частково.
Беручи до уваги практику Верховного Суду України, зазначені факти та чине законодавство, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про заміну представника позивача.
Керуючись ст.ст. 55, 238, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника Голови комісії з реорганізації ОСОБА_8 - Ратушного Д.М. про заміну представників позивача, - задовольнити частково.
Визнати представником Державного закладу "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" Голову комісії з реорганізації ОСОБА_8 .
В задоволенні іншої частини заяви про заміну представників позивача - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення. Ухвала за наслідками розгляду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 14 серпня 2019 року.

Суддя Н.В. Турлакова