Справа № 562/1038/19
Суддя: Ємельянова Л. В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №562/1038/19
У Х В А Л А

21.08.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

з участю секретаря Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 443725, винесену 23 березня 2019 року інспектором СР ПП № 3 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Даньком Романом Сергійовичем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Від представника відповідача ГУНП в Чернігівській області Гранчака К.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вимоги позову він не визнає, просить розглянути справу за його відсутності. Крім того, у відзиві міститься клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі відповідачем інспектора СРПП № 3 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Данька Романа Сергійовича, який розглядав справу про адміністративне правопорушення про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та виніс оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 443725 від 23 березня 2019 року. Також, представник відповідача просить суд витребувати від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали за результатами відео та фото фіксації обставин вчинення вказаного адміністративного правопорушення та викликати в судове засідання в якості свідка поліцейського СРПП № 3 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Федоренка Анатолія Вікторовича для надання пояснень по справі.

У заяві на ім`я суду позивач ОСОБА_1 просить провести судове засідання без його участі, заперечує щодо задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі відповідачем інспектора СРПП № 3 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Данька Романа Сергійовича, оскільки відповідач не має повноважень заявляти подібні клопотання. Щодо витребування доказів та допиту в судовому засіданні в якості свідка поліцейського СРПП № 3 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Федоренка А.В. не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, діючим законодавством право заявляти клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача надано лише позивачу.

З клопотанням про залучення відповідача звернувся представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що суперечить вимогам ч.3 ст.48 КАС України.

Враховуючи, що клопотання представника відповідача не грунтується на Законі, задоволенню не підлягає.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Приписами ч.ч.1, 5-6 ст.80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Згідно з частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до ч.1 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи,суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів та виклик у судове засідання свідка.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.48, 72, 80, 91, 92, 144, 241, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про залучення до участі у справі в якості відповідача старшого інспектора відділу БДР УПП в Рівненській області Данька Романа Сергійовича - відмовити.

Викликати в судове засідання в якості свідка поліцейського СРПП № 3 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Федоренка Анатолія Вікторовича для надання пояснень по суті адміністративної справи.

Витребувати від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали за результатами відео та фото фіксації обставин вчинення адміністративного правопорушення згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 443725, винесеної 23 березня 2019 року інспектором СР ПП № 3 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Даньком Романом Сергійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення на 14 год. 30 хв. 30 вересня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст.80 КАС України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (ч.9 ст.80 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я