Справа № 826/24768/15
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Вівдиченко Т.Р., Епель О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2017 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2016 року та повністю задоволено позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо невключення ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Дельта Банк» та зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню відповідно до Закону.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 10.12.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в указаній вище постанові суду, в якій останній просив:

- зазначити в резолютивній частині постанови дату ухвалення оскаржуваної постанови Окружного адміністративного суду міста Києва - « 31.05.2016 року» замість «від 31.05.2017 року»;

- зазначити у вступній частині постанови номер справи, яка розглядалася, - «№826/24768/15» замість «№826/24768/16».

На виконання запиту від 13.12.2018 року №826/24768/15/1268/2018 справа №826/24768/15 передана судді-доповідачу 06.08.2019 року, у зв`язку з чим ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 року заява про виправлення описки була прийнята до провадження та призначена до розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

При ухваленні судом апеляційної інстанції постанови від 28.08.2017 року у вступній та резолютивній частині останньої допущено описки, а саме - невірно зазначено номер справи у вступній частині - «№826/24768/16» замість «№826/24768/15»; невірно зазначено дату ухвалення постанови суду першої інстанції у резолютивній частині - « 31.05.2017 року» замість « 31.05.2016 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне допущені в постанові від 28.08.2017 року описки виправити, вказавши: у вступній частині останньої правильний номер адміністративної справи - «№826/24768/15» замість «№826/24768/16»; в резолютивній частині постанови - правильну дату ухвалення оскаржуваної постанови суду першої інстанції - « 31.05.2016 року» замість « 31.05.2017 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Допущені у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року описки виправити.

Вказати у вступній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року правильний номер адміністративної справи - «№826/24768/15» замість «№826/24768/16».

Вказати у резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року правильну дату ухвалення оскаржуваної постанови Окружного адміністративного суду міста Києва - « 31 травня 2016 року» замість « 31 травня 2017 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Т.Р. Вівдиченко

О.В. Епель