Справа № 751/5471/19
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5471/19
Провадження №2-а/751/105/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в м.Чернігові Новозаводський районний суд м.Чернігова у складі судді Мороз К. В., з секретарем судового засідання Гнатюк І.М., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0454/10200/19 від 14.06.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про порушення митних правил № 0454/10200/19, поновити строк на оскарження постанови про порушення митних правил № 0454/10200/19 від 14.06.2019 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.06.2019 року заступник начальника - начальник УПМА та МВ Чернігівської митниці ДФС Литвиненко В.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил № 0454/10200/19 від 14.06.2019 року за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 481 МК України виніс постанову у справі про порушення митних правил № 0554/10200/19 від 14.06.2019 року, якою громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 17000 гривен 00 копійок.

Позивач вважає зазначену постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною, необґрунтованою, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки позивач не отримав належного виклику на процедуру розгляду до органів ДФС для дачі пояснень щодо ввезення транспортного засобу у митному режимі «тимчасового ввезення», отримав в електронному вигляді від адвоката Міроненко І.С. 18.07.2019 року вже винесену оскаржувану постанову про порушення митних правил № 0454/10200/19 від 14.06.2019 року, чим порушені вимоги ст. 489 МК України, були грубо порушені права, передбачені ст. 498 МК України а також порушені строки накладення адміністративного стягнення. Позивач зазначає, що в його діях повністю відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки автомобіль не був вивезений за межі митної території України саме через дію обставин непереборної сили, а саме через ДТП, що сталося, внаслідок чого автомобіль було дуже суттєво пошкоджено. На підтвердження цього було зроблено відповідний експертний висновок щодо вартості ремонтних робіт по відновленню легкового автомобіля, відповідного до якого вартість відновлювального ремонту перевищує вартість автомобіля, що підтверджує факт повного знищення авто. На даний момент позивач навіть не знає, де знаходяться залишки автомобіля. З даного приводу позивач звернувся до право охоронних органів з відповідною заявою.

У своєму відзиві на позовну заяву від 13.08.2019 року представник відповідача зазначає, що 09.05.2019 о 06 год. 00 хв. в зону митного контролю митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС у напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав автобус марки «SETRA 431», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому в якості пасажира митний кордон перетинав громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 Здійсненою перевіркою по центральній базі даних ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянином ОСОБА_1 06.04.2018 в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС було ввезено на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення строком до 1 року транспортний засіб особистого користування марки «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - Республіка Естонія), номер кузова НОМЕР_3 .

В своїх письмових поясненнях від 09.05.2019 гр. ОСОБА_1 повідомив, що дійсно 06.04.2018 ввіз транспортний засіб особистого користування марки «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення строком до 1 року. Не вивіз транспортний засіб за межі митної території України в строк, встановлений ст. 95 МК України, у зв`язку з значним пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

13.06.2019 до Чернігівської митниці ДФС від адвоката ОСОБА_1 Мироненко Ілони Сергіївни надійшли письмові пояснення з копіями наступних документів: копії посвідчення водія ОСОБА_7 , довідки про дорожньо-транспортну пригоду № б/н, виданої Слідчим управлінням ГУНП в Харківській обл. 16.05.2018, копії заяви про відшкодування від 15.05.2018, згідно яких транспортний засіб марки «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 був пошкоджений внаслідок ДТП. Аналізуючи надані письмові пояснення та копії документів, Чернігівська митниця ДФС сприймає це як спробу уникнути адміністративної відповідальності за скоєне порушення митних правил.

Зазначають, що надані адвокатом Мироненко І.С. пояснення та документи в сукупності із встановленими обставинами справи не дозволяють зробити висновок про факт пошкодження автомобіля «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 саме внаслідок аварії (небезпечної події техногенного характеру), або щодо існування будь-яких надзвичайних і невідворотних подій, які б перебували у причинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_6 по завершенню режиму транзиту. Натомість матеріалами справи встановлений факт несправності автомобіля, що не є аварією або обставинами непереборної сили.

Також ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС не надано документів, а саме сертифікату щодо форс-мажорних обставин, який би підтверджував настання аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб ні під час складання протоколу, ні під час провадження по справі.

Таким чином, під час провадження у справі не виявлено факту події аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, які б унеможливлювали доставку автомобіля марки «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , до органу доходів і зборів та об`єктивно позбавляли громадянина ОСОБА_1 здатності виконати своє зобов`язання щодо завершення режиму транзиту та відповідно до ст. 95 та ст. 192 МК України продовжували б строки транзиту.

Отже, ОСОБА_1 повинен був вивезти транспортний засіб особистого користування марки «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , оформлений Чернігівсь кою митницею ДФС 06.04.2018 в митному режимі тимчасового ввезення, за межі митної території України в строк до 06.04.2019. Фактично ж зазначений транспортний засіб не вивезений за межі митної території України й на даний час.

Оскільки громадянин ОСОБА_1 , в порушення ч. 1 та ч. 6 ст. 380 МК України, не вивіз у встановлені Митним кодексом України строки транспортний засіб за межі митної території України, що був тимчасово ввезений на митну територію України, перевищивши строк тимчасового ввезення автомобіля марки «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 на митну територію України більше ніж на десять діб, а також не помістив його у митний режим відмови на користь держави, знищення або руйнування, не оформив його для вільного обігу на митній території України, то зазначені обставини вказують на наявність в діях громадянина ОСОБА_1 , ознак порушення митних правил, передбачених ч. З ст. 481 МК України. Обставин, які б згідно ст. ст. 17, 247 КУпАП та ст. 460 МК України виключали адміністративну відповідальність позивача або виключали провадження у справі про ПМН № 0454/10200/19, не встановлено, тому ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ПМП, передбаченого ч. З ст. 481 МК України, та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї "тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 17 000 грн.

Щодо зазначення позивачем, що йому не повідомлено про час розгляду справи про ПМП, зазначають, що протокол про ПМП складався в присутності Позивача. При ньому в протоколі повідомлено, що справа буде розглядатись 23.05.2019 о 12.00 годині. 22.05.2019 року від Позивача та 23.05.2019 року від представника позивача на адресу митниці надійшли клопотання про перенесення розгляду справи. Дані клопотання були задоволені - розгляд справи перенесено на 14.06.2019 року об 11.30 годині, а лист про повідомлення нової дати розгляду справи було направлено за адресами, зазначеними в вищевказаних клопотаннях. Поштовий конверт з листом, направлений на адресу позивача повернувся не вручений, при цьому, представник позивача був ознайомлений з датою розгляду справи, про що свідчать надані 11.06.2019 року письмові пояснення у справі.

Щодо підстав для скасування постанови у справі про ПМП, зазначають, що вказаний позов може розглядатись лише в межах, визначених главою 72 Митного кодексу України, а суд може скасовувати або змінювати постанову про накладення адміністративного стягнення за ПМП лише з підстав, передбачених ст. 531 МК Ураїни. Позивач у позові не наводить жодної з підстав, передбачених ст. 531 МК України, як і не наводить жодного аргументу, який би вказував на відсутність складу ПМП, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України. Вважають, що відсутні передбачені ст. 531 МК України підстави для скасування постанови у справі про ПМП. Та обставина, що даний транспортний засіб, на думку позивача, було знищено, не підтверджена жодним доказом. Встановлення експертом вартості відновлювальних робіт більшої, ніж вартість автомобіля не є фактом повного знищення автомобіля. Крім того, з фотографій, наявних в звіті експерта, вбачається, що після отриманих ушкоджень автомобіль навіть не втратив можливості самостійно пересуватись. Крім того, експертний висновок, хоча і складений 01.06.2018 року, але позивачем при розгляді справи митницею не надавався. До розгляду справи митницею позивач займав позицію про те, що автомобіль знаходиться на ремонті а отже строк ним не порушений внаслідок форс-мажорних обставин. В позовній же заяві позивач вже зізнається, що автомобіль вибув з його володіння та він взагалі не знає де той знаходиться, а вартість відновлювальних (ремонтних) робіт на підставі висновку експерта від 01.06.2018 року більша, ніж вартість автомобіля, а тому вважає його знищеним.

Ухвалою судді від 05.08.2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 13.08.2019 року відкладено розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

09.05.2019 року відносно ОСОБА_1 винесено протокол про порушення митних правил № 0454/10200/19, згідно якого встановлено, що 09.05.2019 о 06 год. 00 хв. в зону митного контролю митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС у напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав автобус марки «SETRA 431», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пасажирами. Під час проведення митних формальностей, відповідно до відомостей, що містяться в ЦБ ЄАІС ДМСУ та ПІК «Інспектор» було встановлено, що пасажир вказаного автобусу гр.. РФ ОСОБА_1 06.04.2018 року ввіз на митну територію України автомобіль «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 терміном до 1 року, але до даного часу вказаний автомобіль не вивіз. В своєму поясненні гр.. ОСОБА_1 повідомив, що не вивіз вказаний транспортний засіб з митної території України у зв`язку з потраплянням даного автомобіля в ДТП, але підтверджуючих документів не представив. Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення автомобіля марки «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 на митну територію України більше ніж на десять діб (а.п.45-48).

22.05.2019 року ОСОБА_1 та 23.05.2019 року представником позивача на адресу митниці направлено клопотання про перенесення розгляду справи (а.с.60,61).

28.05.2019 року Чернігівською митницею ДФС направлено на адресу ОСОБА_1 та адвоката Мироненко І.С. листа про перенесення розгляду справи на 14.06.2019 року на 11 год. 30 хв. (а.с 62). З копії конверту (а.с.63) вбачається, що лист адресований ОСОБА_1 повернутий без вручення.

11.06.2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мироненко І.С. подала до Чернігівської митниці ДФС письмові пояснення з копіями наступних документів: копії заяви ОСОБА_7 про відшкодування страховки від 15.05.2018 року, копії довідки про механічні ушкодження автомобіля від 16.05.2018 року, копії водійського посвідчення НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 (а.с.52-54).

Постановою в справі про порушення митних правил № 0454/10200/19 заступника начальника Чернігівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Литвиненко В.В. від 14.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 17000 гривень (а.с.27-31). Постанова направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом 24.06.2019 року (а. с. 27-31).

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважним, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наданих відповідачем доказів не вбачається дати вручення позивачу оспорюваної постанови, позивач зазначає, що оскаржувану постанову отримав 18 липня 2019 року, десятий день строку оскарження постанови припадає на 28 липня 2019 року, який був вихідним, а позовну заяву з додатками позивачем направлено поштою 29.07.2019 року - в перший робочий день.

За таких обставин суд вважає обґрунтованими клопотання позивача про те, що строк звернення до суду пропущено ним з поважних причин, а тому строк на оскарження постанови від 14 червня 2019 підлягає поновленню.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Разом із тим, згідно із ч. 3 ст. 526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши наведені позивачем доводи на підтвердження заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0454/10200/19 від 14.06.2019, оскільки позивач не був належним чином повідомлений про час розгляду справи і оспорювана постанова прийнята з порушенням положень ст. 526 Митного кодексу України.

Повідомлення адресовано ОСОБА_1 повернулося не врученим, письмові пояснення представника ОСОБА_1 - Мироненко І.С. від 11.06.2019 не містять даних про обізнаність розгляду протоколу 14.06.2019.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 286 КАС України суд приймає рішення про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і надіслання справи на новий розгляд до компетентного органу.

Керуючись статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286, п. 10 Перехідних положень КАС України, суд, -

Вирішив:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про порушення митних правил № 0454/10200/19 від 14.06.2019 року.

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0454/10200/19 від 14.06.2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Чернігівської митниці ДФС - начальника протидії правопорушенням та міжнародної взаємодії Литвиненко В.В. від 14.06.2019 в справі про порушення митних правил № 0454/10200/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України, надіслати справу на новий розгляд до Чернігівської митниці ДФС.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Республіка АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 10.08.2015 року посольством Російської Федерації в Республіці Естонії)

Відповідач: Чернігівська митниця ДФС (14017, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 6, ).

Повний текст судового рішення складено 22 серпня 2019 року.

Суддя: К. В. Мороз