Справа № 360/3575/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3575/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання - Карча В.М.,

представника позивача - Свердловської І.В. (довіреність від 07.02.2019 № 1218/9/12-32-10-00-29),

представника відповідача - Галушки М.В. (довіреність від 24.01.2019 № 480),

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови від 25.07.2019 ВП № 59352358 про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Луганській області (далі - позивач, ГУ ДФС у Луганській області) до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - відповідач, УДВС ГТУЮ у Луганській області), в якому позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову від 25.07.2019 ВП № 59352358 про накладення штрафу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою відповідача від 13.06.2019 відкрито виконавче провадження № 59352358 на підставі виконавчого листа № 360/307/19, виданого 07.06.2019 Луганським окружним адміністративним судом, про зобов`язання ГУ ДФС у Луганській області поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області з 20.12.2018.

25.07.2019 відповідачем винесено постанову про накладення штрафу на ГУ ДФС у Луганській області у розмірі 5100 грн за невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/307/19.

Позивач вважає оскаржену постанову незаконною та такою, яку слід скасувати, з огляду на таке.

10.06.2019 позивачем отримано повне рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 по справі № 360/307/19, а 21.06.2019 подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду, до якої було додано клопотання про зупинення виконання рішення суду у справі № 360/307/19.

19.07.2019 на адресу ГУ ДФС у Луганській області надійшла ухвала Першого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2019 по справі № 360/307/19, якою у задоволенні заяви ГУ ДФС у Луганській області про зупинення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі № 360/307/19 в частині негайного виконання відмовлено.

З 11.05.2019 припинено державну реєстрацію Старобільської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області, у зв`язку з чим посада начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області скорочена.

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 01.02.2019 № 80 та Положення про Головне управління ДФС у Луганській області, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 01.02.2019 № 80, Головне управління ДФС у Луганській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Старобільської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області.

З посиланням на положення статей 40, 49-2 КЗпП України позивач зазначає, що при скороченні чисельності або штату працівників, реорганізації підприємства, установи, організації, працівнику має бути запропонована інша рівноцінна посада, а в разі її відсутності - інша робота (посада) в цьому органі, за її наявності. У випадку незаконного звільнення працівника такий працівник має бути поновлений на роботі в тому органі, де збереглося його попереднє місце роботи. При цьому у випадку припинення юридичної особи та скорочення посади, яку обіймав працівник, при поновленні на роботі йому має бути запропонована інша рівноцінна посада, а в разі відсутності такої посади - інша робота (посада) в цьому органі, відповідно до кваліфікації цього працівника.

Позивач вважає, що оскільки Старобільська ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області з 11.05.2019 припинена як юридична особа, відповідно, скорочено посаду начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, а правонаступником Старобільської ОДПІ є ГУ ДФС у Луганській області, то поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, тобто на посаді, яка зазначена у виконавчому листі № 360/307/19 від 07.06.2019 та з якої він був звільнений, у ГУ ДФС у Луганській області не вбачається можливим, у зв`язку з чим 22.07.2019 ОСОБА_1 направлений лист № 600/12-32-04-01-09 з повідомленням про підготування матеріалів щодо скасування наказу про звільнення та поновлення ОСОБА_1 на службі і в займаній посаді та з пропозицією звернутися у найкоротший термін до ГУ ДФС у Луганській області для вирішення питання щодо подальшого проходження служби в іншій вакантній посаді.

Відповідно до службової записки в.о. начальника управління по роботі з персоналом від 08.08.2019 № 279/12-32-04-26 ОСОБА_1 07.08.2019 в телефонному режимі особисто повідомив про те, що для вирішення кадрового питання з поновлення його на посаді він у стислий термін надішле електронною поштою на офіційну електронну скриньку ГУ ДФС у Луганській області скановану копію власноруч написаного рапорту щодо проходження ним служби на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативного управління ГУ ДФС у Луганській області та відправить його оригінал поштою.

Також в службовій записці зазначено, шо після отримання рапорту ОСОБА_1 управлінням по роботі з персоналом буде негайно виконано рішення суду про поновлення його на посаді.

Тому позивач вважає, що ним вжито всіх можливих заходів для своєчасного виконання рішення суду від 27.05.2019 по справі № 360/307/19 щодо поновлення ОСОБА_1 , у зв`язку з чим несвоєчасність виконання цього рішення відбувалася з поважних причин, оскільки рапорт від ОСОБА_1 щодо вирішення питання з посадою, на яку ОСОБА_1 не заперечує бути поновлений, ще не надійшов до ГУ ДФС у Луганській області, що є об`єктивною підставою для неможливості своєчасного виконання рішення суду та не залежить від волі ГУ ДФС у Луганській області, тому вважає, що у відповідача відсутні законні підстави для застосування до ГУ ДФС у Луганській області відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн.

Державний виконавець не перевіряв причини невиконання рішення суду, не витребовував необхідних документів, не аналізував відповідні нормативно-правові акти та не надавав їм оцінки, а тому не з`ясував причини несвоєчасного виконання рішення суду боржником.

Ухвалою суду від 19.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

27.08.2019 від відповідача надійшов відзив на позов (арк. спр. 41-44), в обґрунтування якого останній послався на таке. На виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 № 360/307/19 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області з 20 грудня 2018 року.

13.06.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем направлено вимогу боржнику щодо стану виконання рішення суду та попереджено про наслідки невиконання рішення суду.

На адресу відповідача надійшла відповідь від боржника, з якої встановлено, що рішення суду не виконано.

25.07.2019 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн.

Лист ГУ ДФС у Луганській області від 22.08.2019 № 7860/12-32-04-01-11 відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області отримано 27.08.2019, тобто після накладення штрафу на позивача.

Відповідач вважає, що рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Посилаючись на положення статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», зазначив, якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідач вважає, що жодних законних підстав для задоволення адміністративного позову не існує, тому з посиланням на норми Закону України «Про виконавче провадження» просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов такого.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі № 360/307/19 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними і протиправними дій, скасування наказу та поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Луганській області від 19.12.2018 № 654-о «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області з 20 грудня 2018 року; стягнуто з Головного управління ДФС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.12.2018 по 27.05.2019 в сумі 60082 грн 92 коп.; рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання (арк. спр. 86-92).

07.06.2019 стягувачем отримано виконавчий лист № 360/307/19 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області з 20 грудня 2018 року (арк. спр. 56-57).

13.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області з заявою про прийняття до виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду № 360/307/19 (арк. спр. 55).

13.06.2019 заступник начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області Віхлінін Д.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59352358 з виконання виконавчого листа № 360/307/19, виданого 07.06.2019 Луганським окружним адміністративним судом, про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області з 20 грудня 2018 року, в якій повідомив про необхідність негайного виконання рішення суду (арк. спр. 54). Копію вказаної постанови було скеровано учасникам виконавчого провадження супровідним листом від 13.06.2019 № 3343 (арк. спр. 53), та отримано боржником - ГУ ДФС у Луганській області, 18.06.2019 за вх. №8965/9 (арк. спр. 12).

Листом від 24.06.2019 № 5805/9/12-32-10-00-29 ГУ ДФС у Луганській області повідомило відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області про те, що по справі № 360/307/19 боржником подано апеляційну скаргу та заяву про зупинення виконання рішення суду першої інстанції (арк. спр. 49-50).

26.06.2019 державним виконавцем на адресу боржника надіслано вимогу, в якій відповідач вимагав від ГУ ДФС у Луганській області надати до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області інформацію щодо повного і фактичного виконання рішення суду (арк. спр. 51).

Листом від 10.07.2019 № 6439/9/12-32-04-01-11 ГУ ДФС у Луганській області повідомило відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області про те, що по справі № 360/307/19 судом апеляційної інстанції не вирішено питання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції, ГУ ДФС у Луганській області повторно направлено до Першого апеляційного адміністративного суду вказану заяву (арк. спр. 48).

25.07.2019 заступником начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області Віхлініним Д.В. у виконавчому провадженні № 59352358 винесено постанову про накладення штрафу, відповідно до якої, на підставі статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», за невиконання рішення суду накладено на боржника ГУ ДФС у Луганській області штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн (арк. спр. 47). Копію вказаної постанови було скеровано позивачу супровідним листом від 25.07.2019 № 4947, та отримано боржником - ГУ ДФС у Луганській області, 05.08.2019 за вх.№11665/9 (арк. спр. 12).

Судом також встановлено, що наказом ГУ ДФС у Луганській області від 08.08.2019 № 251-о «Про виконання рішення суду» на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 по справі № 360/307/19, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі № 360/307/19, скасовано наказ ГУ ДФС у Луганській області від 19.12.2018 № 654-о «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено підполковника податкової міліції ОСОБА_1 на службі та посаді начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Старобільської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області з 20.12.2018; переведено підполковника податкової міліції ОСОБА_1 на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ другого оперативного відділу оперативного управління Головного управління ДФС у Луганській області з 08.08.2019 (арк. спр. 63).

Листом від 22.08.2019 № 7860/12-32-04-01-11 ГУ ДФС у Луганській області повідомило відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області про виконання рішення суду по справі № 360/307/19 (арк. спр. 65).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою, другою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

За приписами частини четвертої статті 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Як передбачено частиною першою статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною п`ятою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За правилами частини шостої статті 26 цього ж Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Частиною першою статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з положеннями статті 65 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону.

Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі № 360/307/19, окрім іншого, поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області з 20 грудня 2018 року, та це рішення суду в частині поновлення на посаді підлягало негайному виконанню. Проте, ГУ ДФС у Луганській області в добровільному порядку вказане рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді не виконало.

Окрім того, судом установлено, що 18.06.2019 ГУ ДФС у Луганській області отримало постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області Віхлініна Д.В. від 13.06.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП № 59352358 з виконання виконавчого листа № 360/307/19, виданого 07.06.2019 Луганським окружним адміністративним судом, про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області з 20 грудня 2018 року (арк. спр. 12), відтак, у боржника - ГУ ДФС у Луганській області, виник обов`язок щодо негайного виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області з 20 грудня 2018 року.

Проте, боржник - ГУ ДФС у Луганській області, після отримання у встановленому порядку постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2019 негайно не виконав рішення суду про поновлення на посаді, тому у зв`язку із цим у державного виконавця виникли правові підстави для накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду відповідно до частини другої статті 63, частини першої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд не бере до уваги доводи позивача про те, що державний виконавець не вжив заходів, спрямованих на перевірку виконання рішення боржником та встановлення поважності причин невиконання рішення суду, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Пунктами 1, 6 частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Таким чином, спростовуються твердження позивача про те, що державний виконавець не перевіряв причини невиконання рішення суду, не витребовував необхідних документів та не з`ясував причини несвоєчасного виконання рішення суду боржником, оскільки в силу положень статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржник невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин зобов`язаний письмово повідомити виконавцю.

В порушення вказаних вимог статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник - ГУ ДФС у Луганській області, не надав державному виконавцю пояснень щодо неможливості виконання рішення суду про поновлення на посаді та їх документальне підтвердження.

Як встановлено судом, боржник - ГУ ДФС у Луганській області, повідомив відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області про виконання рішення суду по справі № 360/307/19 листом від 22.08.2019 № 7860/12-32-04-01-11, тобто після винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 25.07.2019.

Крім того, приписи частини першої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» щодо повноважень виконавця перевіряти виконання рішення боржником не передбачають обов`язку для державного виконавця прибувати до боржника за місцем його знаходження для перевірки виконання рішення. Суд вважає, що у такому випадку для державного виконавця достатньою є інформація стягувача про невиконання рішення суду та відсутність письмового повідомлення боржника про виконання рішення суду чи наявність причин, що зумовлюють неможливість або утруднюють виконання рішення суду.

На думку суду, вказані представником позивача під час судового розгляду справи причини невиконання рішення суду (припинення юридичної особи Старобільської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області та скорочення посади, з якої ОСОБА_1 був звільнений), не є поважною причиною невиконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді, оскільки чинне законодавство України не ставить можливість виконання рішення суду у залежність від наявності вакантних посад.

Оскарження в апеляційному порядку судового рішення, яке звернуто до негайного виконання, не зупиняє його виконання.

Суд звертає увагу на безпідставність доводів позивача про неможливість виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді з поважних причин з огляду також на те, що наказом ГУ ДФС у Луганській області від 08.08.2019 № 251-о «Про виконання рішення суду» поновлено підполковника податкової міліції ОСОБА_1 на службі та посаді начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Старобільської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області з 20.12.2018; переведено підполковника податкової міліції ОСОБА_1 на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ другого оперативного відділу оперативного управління Головного управління ДФС у Луганській області з 08.08.2019, при цьому, таке поновлення відбулося без внесення змін до штатного розпису ГУ ДФС у Луганській області, яке є правонаступником Старобільської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області.

Відтак, з урахування встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України суд дійшов висновку, що оскаржена постанова заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області Віхлініна Д.В. від 25.07.2019 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 59352358, винесена правомірно, з дотриманням вимог частини другої статті 63, частини першої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із невиконанням без поважних причин рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі № 360/307/19 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області з 20 грудня 2018 року, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог про визнання її незаконною та скасування слід відмовити.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління ДФС у Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови від 25.07.2019 ВП № 59352358 про накладення штрафу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.О. Свергун