Справа № 480/2006/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2019 р.Справа № 480/2006/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року по справі № 480/2006/19

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради третя особа Сумський міський голова Лисенко Олександр Миколайович

про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради третя особа Сумський міський голова Лисенко Олександр Миколайович про стягнення середнього заробітку.

На зазначене рішення суду Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову, який подано фізичною особою, немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня - 1921 гривень.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн. (150 % від 768,40 грн.).

Заявником в порушення вимог п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення №1039 від 16.07.2019 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги по даній справі у розмірі 1161,00грн.

Суд звертає увагу на те, що при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачується по відповідній судовій справі, тому документ про сплату судового збору подається до суду тільки в оригіналі, таким чином, копія, у тому числі виготовлена із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цього документу не можє бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, додана до апеляційної скарги копія платіжного доручення №1039 від 16.07.2019 року не є належним доказом по сплаті судового збору, а тому не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору, у зв`язку з чим, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року по справі № 480/2006/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради Сумський міський голова Лисенко Олександр Миколайович про стягнення середнього заробітку - залишити без руху.

Надати Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради строк строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення №1039 від 16.07.2019 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги по даній справі у розмірі 1161,00грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху..

Роз`яснити Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З.Г. Подобайло