overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 170/592/19
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/592/19
Пров. № 2-а/170/8/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

23 серпня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю секретаря судових засідань Оксентюк Б.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП№1 Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області області Креденця О.О. про скасування постанови серії НК№868673 від 03.08.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою суду від 15 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 23 серпня 2019 року.

Учасники судового розгляду у вказане судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву в якій просить вказане судове засідання у справі відкласти.

На час проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; а також в разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 205, 229, 243 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП№1 Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області області Креденця О.О. про скасування постанови серії НК№868673 від 03.08.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відкласти на 06 вересня 2019 року о 16 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 209/2853/19
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2853/19
Провадження № 2-а/209/75/19
У Х В А Л А
Іменем України

21 серпня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальону № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Безсмертного Віталія Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Згідно адміністративного позову та копії паспорта, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки позивач не зареєстрований на території Дніпровського району м. Кам`янського Дніпропетровської області, справа підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 248, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальону № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Безсмертного Віталія Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т Конституції, 64).

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення, передати справу до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 209/2859/19
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2859/19
Провадження № 2-а/209/76/19
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

27 серпня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Верхньодніпровського відділення Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до Верхньодніпровського відділення Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Просить суд поновити строк подачі адміністративного позову; постанову у справі про адміністративне правопорушення НК № 071880 від 05 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 425,00 грн. на користь держави скасувати; провадження по вищевказаній справі закрити.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 160 КАСУ, а саме: позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, згідно ч. 9 ст. 79 КАСУ, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Верхньодніпровського відділення Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не більше ніж протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду, а саме: зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 208/3046/19
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3046/19
№ провадження 2-а/208/105/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.4 ст.229 КАС України, клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа № 804/3046/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України «Про скасування рішення суб`єкта владних повноважень», розгляд якої було призначено 30.07.2019 року о 14.30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, каб.№16.

30.07.2019р. до суду надійшло клопотання представника відповідача, у якому останній просить суд забезпечити представнику відповідача участь у розгляді вищевказаної адміністративної справи в судовому засіданні, призначеному 30.07.2019р., в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч.5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч.8 ст.195 КАС України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як встановлено судом, вищевказане клопотання подано учасником процесу без дотримання вимог, визначених ч.7 ст. 195 КАС України, а саме пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості виконати вимоги, передбачені ч.8 ст.195 КАС України.

Таким чином, встановивши, що, вищевказане клопотання подано до суду з порушенням строків, визначених ч.7 ст.195 КАС України, суд, керуючись ст.195 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні, призначеному 30.07.2019р., в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 2-а-686/11
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-686/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2а-686/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 23 серпня 2019 року.

Заяву мотивує тим, що являється пенсіонером, особою похилого віку, хворіє, тому до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання неспроможний був отримати виконавчий документ. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявник не з`явився, хоча повідомлявся про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до ч.3 ст. 376 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № 2а-686/2011, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про виконавче стягнення» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 376 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2а-686/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 23 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом прокурора м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Марганці Дніпропетровської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 2-а-1173/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1173/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановила:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2019 року о 15-00 год. у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72-А.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 2-а-942/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-942/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановила:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2019 року о 15-30 год. у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72-А.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 2-а-149/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-149/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановила:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2019 року о 15-15 год. у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72-А.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 180/1626/19
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1626/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановила:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2019 року о 16-00 год. у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72-А.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська