Справа № 560/334/19
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/334/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Кузьменко Л.В.

27 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Франовської К.С. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року (рішення ухвалене суддею Матущаком В.В. в м.Хмельницький, повний текст судового рішення складено 23 травня 2019 року) у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Комунальне некомерційне підприємство "Кам`янець-Подільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, треті особи - Управління фінансів Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, Гуменецька сільська рада,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області, в якому з урахуванням заяви про зміну підстав позову, просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.11.2018 №, №, № про нарахування грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, пені та штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовими особами ГУ ДФС у Хмельницькій області в період з 18.09.2018 по 08.10.2018 проведена документальна планова виїзна перевірка Комунального підприємства "Комунальне некомерційне підприємство "Кам`янець-Подільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" (далі за текстом - КП "КНП "Кам`янець-Подільський ЦПМСД") з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.07.2015 по 30.06.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та оформлення трудових відносин за період з 18.01.2013 по 30.06.2018, за результатами якої складено Акт №1549/22-01-13-04/38447428 від 16.10.2018. В акті перевірки податковий орган дійшов висновку про порушення підприємством підпункту 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 та абзацу "а" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в частинні дотримання встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб з заробітної плати, не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб під час виплати оподаткованого доходу у вигляді заробітної плати на загальну суму 784794,17 грн., по окремих ОТГ: Гуменецька ОТГ, Китайгородська ОТГ, Колибаївська ОТГ. На підставі вказаного акту перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ , яким збільшено грошове зобов`язання (донараховано) за податком на доходи фізичних осіб на 180218,71 грн., де сума за штрафними санкціями - 123333,93грн. та нараховано пеню в сумі 19721,22 грн.;

№ , яким збільшено грошове суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 163570,23 грн., з яких нараховано: за штрафними санкціями - 112438.35грн., та пеню в сумі 17986,81 грн.;

№ , яким збільшено грошове зобов`язання (донараховано) за податком на доходи фізичних осіб на 441005,23 грн., нараховано грошове зобов`язання за штрафними санкціями в сумі 306233,86 грн., нараховано пеню в сумі 47105,13 грн.

За результатами адміністративного оскарження, вказані податкові повідомлення-рішеннями-повідомлення залишені без змін.

Позивач вважає, що висновки податкового органу про наявність порушень, викладені в Акті перевірки №1549/22-01-13-04/38447428 від 16.10.2018 є безпідставними, такими, що прийнято без врахування всіх обставин, а зазначені податкові повідомлення-рішення є такими, що порушують права та інтереси позивача, оскільки наслідком їх реалізації може мати місце безпідставне стягнення з КП "КНП "Кам`янець-Подільський ЦПМСД" 626819,30 грн. штрафних санкцій та пені, а тому звернувся до суду про визнання їх протиправними та скасування.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року адміністративний позов Комунального підприємства "Комунальне некомерційне підприємство "Кам`янець-Подільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" до Головного управління ДФС України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Суд першої інстанції визнав протиправним та скасував податкові повідомлення-рішення від 02.11.2018 №, №, №, прийняті Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області.

Вирішив питання щодо понесених позивачем судових витрат.

З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та приписів процесуального права, на неповноту з`ясування судом першої інстанції обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що оскільки перевіркою встановлено не перерахування КП "КНП "Кам`янець-Подільський ЦПМСД" податку на доходи фізичних осіб протягом 2017, яке проводилося за основним місцем обліку, а не за місцезнаходженням найманих працівників, тому позивач допустив порушення вимог підпункту 168.1.2 пункту 168.1, підпункту 168.4.4 пункту 168.4 статті 168 та абзацу "а" пункту 176.2 статті 176 ПК України в частині дотримання встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб з заробітної плати, не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб під час виплати оподаткованого доходу у вигляді заробітної плати на загальну суму 784794,17 грн.. Скаржник вважає, що у разі, якщо відокремлений підрозділ не уповноважений нараховувати (сплачувати) податок на доходи фізичних осіб за такий відокремлений підрозділ, усі обов`язки податкового агента виконує юридична особа. Податок на доходи, нарахований працівникам відокремленого підрозділу, перераховується до місцевого бюджету за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу. А надані позивачем виписки по рахунках та платіжні доручення ще раз підтверджують той факт, що кошти з податку на доходи фізичних осіб під час виплати оподаткованого доходу у вигляді заробітної плати на загальну суму 784794,17 грн. комунальним підприємством не було розподілено та сплачено на окремі рахунки об`єднаних територіальних громадах: Гуменецька ОТГ, Китайгородська ОТГ, Колибаївська ОТГ. А, отже, відповідачем правильно застосовано до позивача відповідальність у вигляді штрафних санкцій, передбачених статтею 127 ПК України та нараховано пеню у відповідності до статті 129 ПК України, що і визначено в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, представники позивача та третьої особи просили відмовити в її задоволенні.

Представник третьої особи - Гуменецької сільської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, представника відповідача та представника третьої особи Управління фінансів Кам`янець-Подільської РДА Хмельницької області, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відстуність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Судами встановлено, що КП "КНП "Кам`янець-Подільський ЦПМСД" зареєстроване як юридична особа 03.07.2018, є правонаступником Комунального закладу "Кам`янець-Подільський районний центр первинної медико-соціальної допомоги".

Відповідно до Наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області від 04.09.2018 № 2554 в період з 18.09.2018 по 08.10.2018 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку КП "КНП "Кам`янець-Подільський ЦПМСД" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.07.2015 по 30.06.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та оформлення трудових відносин за період з 18.01.2013 по 30.06.2018 про результати якої 16.10.2018 було складено Акт № 1549/22-01-13-04/38447428. В акті перевірки податковий орган прийшов до висновку про порушення підприємством підпункту 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 та абзацу "а" пункту 176.2 статті 176 ПК України в частинні дотримання встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб з заробітної плати, не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб під час виплати оподаткованого доходу у вигляді на загальну суму 784794,17 грн., по окремих ОТГ: Гуменецька ОТГ, Китайгородська ОТГ, Колибаївська ОТГ.

Позивач з висновками перевірки не погодився, подав заперечення до ГУ ДФС у Хмельницькій області. Відповідач листом №1549/22-01-13-04/38447428 від 16.10.2018 за підписом заступника начальника ГУ ДФС у Хмельницькій області доводи, викладені у заперечені відхилив, вказав про правильність висновків перевірки щодо порушень строків сплати та зазначив про донарахування ПДФО в сумі 784794,17 грн.

За результатами перевірки та на підставі Акту перевірки №1549/22-01-13-04/38447428 від 16.10.2018 ГУ ДФС у Хмельницькій області 02.11.2018 було винесено податкові повідомлення-рішення:

- № , яким збільшено грошове зобов`язання (донараховано) за податком на доходи фізичних осіб на 180218,71 грн., з яких штрафні санкції нараховано в сумі 123333,93 грн. та пеню в сумі 19721,22 грн.

- № , яким збільшено грошове зобов`язання (донараховано) за податком на доходи фізичних осіб на 163570,23 грн. з яких штрафні санкції нараховано в сумі 112438,35 грн., пеню - в сумі 17986,81 грн.;

- № , яким збільшено грошове зобов`язання (донараховано) за податком на доходи фізичних осіб на 441005,23 грн., з яких штрафні санкції нараховано в сумі 306233,86 грн., пеню нараховано в сумі 47105,13 грн.

КП "КНП "Кам`янець-Подільський ЦПМСД" на вказані податкові повідомлення-рішення подало скаргу до ДФС України, за результатами розгляду якої ДФС України податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області від 02.11.2018 №, №, № залишила без змін, а скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновків, що контролюючий орган у відповідності до вимог ст.77 КАС України не довів правомірність спірних податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон №2464).

Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування (п.2 ч.1ст.1 Закону №2464).

За змістом пункту 1 частини 1 статті 7 Закону №2464-VІєдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого) частини 1статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно дозакону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (ч.2 ст.6 Закону №2464).

Відповідно до ч.8 ст.9Закону №2464, платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першоїстатті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця. Платники єдиного внеску, зазначені у пункті 4 частини першоїстатті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 10 лютого наступного року, крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, та членів сімей таких осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, які сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Відповідно до ч.11 ст.9Закону № 2464, у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України передбачено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Підпунктом 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 ПК України визначено, що податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Відповідно до підпункту 168.4.4 пункту 168.4 статті 168 ПКУ (в редакції, що діяла станом на 01.01.2018) юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням не уповноважених сплачувати податок відокремлених підрозділів, відокремлений підрозділ, який уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) до бюджету податок, за своїм місцезнаходженням одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні рахунки, відкриті в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів за місцезнаходженням відокремлених підрозділів.

Органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів в установленому Бюджетним кодексом України порядку розподіляють зазначені кошти згідно з нормативами, визначеними Бюджетним кодексом України, та спрямовують такі розподілені суми до відповідних бюджетів.

Статтею 9 ПК України визначено загальнодержавні податки, до яких, зокрема, належить податок на доходи фізичних осіб, та тимчасово введений військовий збір, передбачений пунктом 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Згідно з пунктом 9.3 статті 9 ПК України зарахування загальнодержавних податків та зборів до державного і місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу.

При виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Державна казначейська служба, діяльність якої спрямовується і координується через міністра фінансів, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку (частина 1 статті 43 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до пункту 2 статті 64 Бюджетного кодексу України податок на доходи фізичних осіб, який сплачується податковим агентом - юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) чи представництвом нерезидента - юридичної особи, зараховується до відповідного місцевого бюджету за її місцезнаходженням (розташуванням) в обсягах податку на доходи фізичних осіб, нарахованого на доходи, що сплачуються фізичній особі.

Підпунктом "е" пункту 176.1 статті 176 ПК України передбачено, що платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до розділу 1 Положення №122 єдиний казначейський рахунок - це консолідований рахунок, відкритий Держказначейству України в Нацбанку України для обліку коштів та здійснення розрахунків у системі електронних платежів Нацбанку України.

Згідно з пунктом 2.1 розділу 2 Положення про єдиний казначейський рахунок, затвердженого Наказом Державного казначейства України № 122 від 26.06.2002, єдиний казначейський рахунок консолідує кошти державного та місцевих бюджетів, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, коштів інших клієнтів, обслуговування яких здійснюється органами Держказначейства України та регламентується законодавством.

Отже, усі сплачені податки і збори (обов`язкові платежі), незалежно від того, до якого бюджету вони сплачені, в будь-якому випадку зараховуються та акумулюються на один консолідований рахунок - єдиний казначейський рахунок, а зарахування на відповідний рахунок має значення лише для обліку коштів.

Доводи апелянта зводяться до того, що позивач при утриманні податку з доходів фізичних осіб - працівників підприємства безпідставно перерахував суми такого податку до до бюджету Кам`янень-Подільською району на рахунки відповідного бюджету, які відкриті казначейською установою.

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що доходи фізичним особам - працівникам КП виплачувались саме КП "КНП "Кам`янець-Подільський районний ЦПМСД", а не його структурними підрозділами, оскільки відповідно до ст.8 Статуту КП (т.1 а.с. 12-27) останній не має структурних підрозділів. Лікувально профілактичні підрозділи підприємства як то амбулаторії, ФАПи, ФП та медичні пункти не є відокремленими структурними підрозділами чи філіями підприємства і їх наявність свідчить лише про порядок внутрішньої організації підприємства, а отже останні в свою чергу не є платниками окремих податків відповідно до Податкового кодексу України, тому позивач правомірно перерахував податки та збори до бюджету Кам`янень-Подільською району на рахунки відповідного бюджету, які відкриті казначейською установою.

В силу приписів п. 176.2 статті 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Згідно з частиною 5 статті 45 Бюджетного кодексу України податки і збори (обов`язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Як було встановлено перевіркою ГУ ДФС у Хмельницькій області та відображено в Акті перевірки сума податку з доходів, що були виплачені працівникам позивача, в тому числі і в розмірі 784794,17 грн., на які ГУ ДФС у Хмельницькій області нараховує штрафні санкції та пеню, сплачена позивачем в повному обсязі про що свідчать копії платіжних доручень за 2017.

Виписками по банківському рахунку КП КНП "Кам`янець-Подільський районний ЦПМСД" також підтверджується своєчасність проведення платежів по оплаті ПДФО платіжними дорученнями під час (в день) виплати оподаткованого доходу працівникам підприємства - фізичним особам.

Пунктом 22.4 статті 22 Закону "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 №2346-111 визначено, що при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.

При цьому, протягом періоду, зазначеного в акті перевірки (з 01.07.2015 по 30.06.2018) зі сторони органів ДФС, що відповідно до Закону здійснюють контроль та адміністрування щодо повноти та сплати податків та зборів, в тому числі й за надходженням єдиного соціального внеску, не надходило жодних повідомлень про не перерахування підприємством до бюджету ПДФО та про наявність недоїмки за цим податком.

Не надходило також і жодних повідомлень про помилкове/безпідставне зарахування на рахунок Єдиного внеску коштів з невідповідним призначенням платежу. Водночас кошти, зараховані на рахунок ЄСВ з неналежним призначенням платежу не були повернуті як такі, що надійшли помилково та без достатніх правових підстав. Не надходило і будь-яких повідомлень про наявність сум переплат за Єдиним внеском на загальнообов`язкове соціальне страхування.

Відповідно пункту 2 статті 64 Бюджетного кодексу України утриманий податок на доходи фізичних осіб з працівників КП КНП "Кам`янець-Подільський районний ЦПМСД" зараховується до відповідного місцевого бюджету (районний бюджет). Фінансування даного підприємства також проводиться з районного бюджету.

Отже, підсумовуючи викладене вище, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач вчасно й у повному обсязі здійснював перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету за 2017 та як платник податків виконав обов`язок щодо своєчасності сплати податків.

Щодо неправомірності нарахування ГУ ДФС штрафних санкцій та пені то суд першої інстанції обґрунтовано виходив з приписів пункту 126.1 статті 126 ПК, яким передбачено, що відповідальність у вигляді штрафу настає у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим кодексом. Зокрема, при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, за несплату платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання у визначений законом термін законодавець передбачив негативні наслідки у вигляді штрафних санкцій.

Пунктом 127.1 статті 127 ПК України передбачено, що ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 % суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідальність за погашення суми податкового зобов`язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов`язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов`язків погашення такої суми податкових зобов`язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом IV цього Кодексу.

Передбачені цим пунктом штрафи не застосовуються, коли ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб самостійно виявляється податковим агентом при проведенні перерахунку цього податку, передбаченого пунктом 169.4 статті 169 цього Кодексу, та виправляється в наступних податкових періодах протягом податкового (звітного) року згідно з нормами цього Кодекс) .

Відповідно до підпункту 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 передбачає, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Отже, податковим законодавством передбачено фінансову відповідальність виключно за ненарахування, неутримання та/або несплату (неперерахування) податків платником податків, чого в цьому випадку не мало місця.

Платник податку - позивач вчасно та в повному обсязі перерахував податки до бюджету, тобто обов`язок платника податків щодо сплати податків було виконано вчасно. При цьому кошти до платника не повернулись.

За відсутності ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання відсутні підстави для застосування штрафів.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі №760/6097/16-а (2а/760/590/16) та від 14.11.2018 справі № 805/3665/16-а.

Слід також зазначити, що третя особа на стороні відповідача - управління фінансів Кам`янець-Подільської райдержадміністрації, на яке покладено обов' язок перерахування коштів з ОТГ в районний бюджет на утримання амбулаторій та фельдшерсько-акушерських пунктів при формуванні показників районного бюджету, додатково підтвердило правильність дій позивача та зазначило, що підвідомчі позивачеві фельдшерсько-акушерські пункти та амбулаторії не є самостійними відокремленими підрозділами, а є складовою підприємства, яке визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність і затверджує штатний розпис та надає медичні послуги на підставі ліцензії на медичну практику. Тому податок на доходи фізичних осіб сплачувався за місцем реєстрації та фактичного розміщення юридичної особи.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем сплачено єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період у межах законодавчо встановлених термінів шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки контролюючого органу, тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС України у Хмельницькій області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) податку з доходів фізичних осіб є протиправним та підлягають скасуванню.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Постанова суду складена в повному обсязі 27 серпня 2019 року.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Франовська К.С. Совгира Д. І.