overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/873/17-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 серпня 2019 р. Справа №805/873/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі №805/873/17-а з Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 42169323; адреса: 85323, Донецька область, місто Мирноград, вулиця Центральна, будинок 13).

До суду надійшла заява Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в резолютивній частині вказаної ухвали.

Судом встановлено в резолютивній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2019 року у справі №805/873/17-а помилково зазначено «Замінити боржника у виконавчому проваджені» замість належного «Замінити стягувача у виконавчому проваджені».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про виправлення описки.

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2019 року у справі №805/873/17-а, шляхом зазначення належного «стягувача» замість неналежного «боржника».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 805/844/17-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 серпня 2019 р. Справа №805/844/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши заяву Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року задоволено повністю позов Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості.

Покровське об`єднане управління пенсійного фонду України звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 6 вересня 2019 року о 10 годині 10 хвилин, судове засідання відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Заява буде розглядатися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 2а/0570/15854/2012
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 серпня 2019 р. Справа №2а/0570/15854/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2а/0570/15854/2012 з Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 42169323; адреса: 85323, Донецька область, місто Мирноград, вулиця Центральна, будинок 13).

До суду надійшла заява Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в резолютивній частині вказаної ухвали.

Судом встановлено в резолютивній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2019 року у справі № 2а/0570/15854/2012 помилково зазначено «Замінити боржника у виконавчому проваджені» замість належного «Замінити стягувача у виконавчому проваджені».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про виправлення описки.

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2019 року у справі № 2а/0570/15854/2012, шляхом зазначення належного «стягувача» замість неналежного «боржника».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/12874/18-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 серпня 2019 р. Справа №200/12874/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Аканова О.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження (в письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №200/12874/18-а,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про роз`яснення судового рішення у справі №200/12874/18-а в частині, що стосується суми середнього заробітку за весь період затримки невиплати компенсації за невикористані відпустки і яка повинна бути нарахована та виплачена згідно судового рішення.

28 серпня 2019 року від позивача через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, оскільки від позивача надійшла заява про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 240, 248, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №200/12874/18-а - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 805/3214/13-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 серпня 2019 р. Справа №805/3214/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі № 805/3214/13-а з Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 42169323; адреса: 85323, Донецька область, місто Мирноград, вулиця Центральна, будинок 13).

До суду надійшла заява Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в резолютивній частині вказаної ухвали.

Судом встановлено в резолютивній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року у справі № 805/3214/13-а помилково зазначено «Замінити боржника у виконавчому проваджені» замість належного «Замінити стягувача у виконавчому проваджені».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про виправлення описки.

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року у справі № 805/3214/13-а, шляхом зазначення належного «стягувача» замість неналежного «боржника».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 2а/0570/12644/2011
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 серпня 2019 р. Справа №2а/0570/12644/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2а/0570/12644/2011 з Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську Донецької області на Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 42169323; адреса: 85323, Донецька область, місто Мирноград, вулиця Центральна, будинок 13).

До суду надійшла заява Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в резолютивній частині вказаної ухвали.

Судом встановлено в резолютивній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року у справі № 2а/0570/12644/2011 помилково зазначено «Замінити боржника у виконавчому проваджені» замість належного «Замінити стягувача у виконавчому проваджені».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про виправлення описки.

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року у справі № 2а/0570/12644/2011, шляхом зазначення належного «стягувача» замість неналежного «боржника».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 2а-24007/10/0570
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 серпня 2019 р. Справа №2а-24007/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2а-24007/10/0570 з Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 42169323; адреса: 85323, Донецька область, місто Мирноград, вулиця Центральна, будинок 13).

Судом встановлено в резолютивній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року у справі № 2а-24007/10/0570 помилково зазначено «Замінити боржника у виконавчому проваджені» замість належного «Замінити стягувача у виконавчому проваджені».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року у справі № 2а-24007/10/0570, шляхом зазначення належного «стягувача» замість неналежного «боржника».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков
Справа № П/805/119/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 серпня 2019 р. Справа №П/805/119/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі № П/805/119/14 з Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 42169323; адреса: 85323, Донецька область, місто Мирноград, вулиця Центральна, будинок 13).

Судом встановлено в резолютивній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року у справі № П/805/119/14 помилково зазначено «Замінити боржника у виконавчому проваджені» замість належного «Замінити стягувача у виконавчому проваджені».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року у справі № П/805/119/14, шляхом зазначення належного «стягувача» замість неналежного «боржника».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 360/1915/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1915/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень, скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень, скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 10.07.2019 провадження у справі зупинене на підставі частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за клопотаннями сторін до 28.08.2019.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 10.07.2019, та відсутністю клопотання учасників справи про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною першою статті 237, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень, скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця