Справа № 420/3136/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3136/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненка А.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача Одеської митниці ДФС про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фортранс Груп» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. пр-т Івана Мазепи, 8) до Одеської митниці ДФС (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-а), за участю 3-ї особи без самостійних вимог - товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ПРО» (65091, м. Одеса, вул. Скісна, 27/29) про визнання протиправною бездіяльність та стягнення вартості вилучених товарів у сумі 12 352 110,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.06.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фортранс Груп» до Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог - товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ПРО» про визнання протиправною бездіяльність та стягнення вартості вилучених товарів у сумі 12 352 110,05 грн. та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

03.07.2018 року до суду від Одеської митниці ДФС надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.240 КАС України, у зв`язку з тим, що у зв`язку з пропуском ТОВ "Фортранс Груп" строків звернення до суду, встановлених ч. 1, 2 ст.122 КАС України, яку представник відповідача підтримала у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 11.07.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі. Представнику позивача надано час для подання заперечень щодо заяви.

В обґрунтування зазначеної заяви про залишення без розгляду позовної заяви представник відповідача зазначила що 14.06.2016р. до Одеської митниці ДФС надійшла заява ТОВ "Фортранс Груп" про повернення товарів, яка була підписана представником за довіреністю ОСОБА_1 від 08.06.2016 р., а відповідь на заяву ТОВ "Фортранс Груп", яка надійшла до митниці 14.06.2016р., Одеська митниця ДФС надала листом № 2311/10/15-70-03-06 від 30.06.2016 року.

07.07.2016 до Одеської митниці ДФС надійшла заява ТОВ "Фортранс Груп" про повернення товарів, яка була підписана представником за довіреністю ОСОБА_1 від 08.06.2016 р., на яку надано відповідь листом № 2675/10/15-70-03-06 від 28.07.2016 р. про те, що повернення тимчасово вилученого товару можливо за умови надання відповідних документів.

Листи Одеської митниці ДФС №2311/10/15-70-03-06 від 30.06.2016р., №2675/10/15-70-03- 06 від 28.07.2016р. були отримані ТОВ "Фортранс Груп" 30.06.2016р., та у липні 2016 року, про що зазначено у позові.

На думку представника відповідача, не можуть бути прийняті до уваги посилання ТОВ "Фортранс Груп" на листи ФОП ОСОБА_1 про повернення товарів та про надання розрахунку митних платежів, які 13.12.2017р., 09.01.2018р. надійшли до Одеської митниці ДФС, оскільки вказані листи надіслані ФОП ОСОБА_1 як самостійним суб`єктом правовідносин, а не як представником ТОВ "Фортранс Груп", а тому не можуть бути доказом поважності пропуску строків звернення до суду ТОВ "Фортранс Груп", у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду у порядку п.8 ч.1 ст.240 КАС України.

Також не можуть бути прийняті до уваги посилання представника позивача на те, що копію звіту з незалежної оцінки ринкової вартості втраченого від нестачі майна ним оглянуто лише 29.03.2019 року, після чого лише 10.04.2019 року складено розрахунок вартості вилучених товарів на підставі протоколу про порушення митних правил, оскільки про наявність такого звіту йому було відомо ще 05.07.2018 року в зв`язку із поданим відповідачем клопотанням про зупинення провадження по справі № 815/1243/18.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаної заяви, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою.

Частинами 1, 2 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2017р. Одеською митницею ДФС надано відповідь ОСОБА_1 про те, що у зв`язку з довготривалими перешкодами у користуванні та розпорядженні майном, що було передане Одеською митницею ДФС на відповідальне зберігання ТОВ "Зорі Про" та відповідно до протоколів інвентаризаційних комісій від 22.09.2015р. та 21.07.2017р., прийнято рішення щодо відображення нестачі майна у повному обсязі.

При цьому, як вбачається з листа Одеської митниці ДФС від 23.01.2018 р. №288/10/15-70-03-02, адресованого ОСОБА_1 , розрахунок митних платежів буде розглянуто після відшкодування підприємством ТОВ "Зорі Про" Одеській митниці ДФС збитків завданих нестачею майна, переданого на зберігання за договором.

Разом з тим, у вказаному листі повідомлено, що незважаючи на рішення суду, постанови державного виконавця, у посадових осіб митниці відсутній доступ до складських приміщень ТОВ "Зорі Про".

Таким чином, про можливу бездіяльність Одеської митниці ДФС щодо повернення вилучених товарів на підставі протоколу про порушення митних правил №0112/50000/15 від 14.02.2015р., представник позивача дізнався у грудні 2017 - січні 2018 року.

22.03.2018р. ОСОБА_1 вже звертався до суду із позовом про визнання протиправною бездіяльності щодо повернення вилучених товарів на підставі протоколу про порушення митних правил №0112/50000/15 від 14.02.2015 року та стягнення вартості вилучених товарів на підставі протоколу про порушення митних правил №0112/50000/15 від 14.02.2015р. у розмірі 5 394 196,00грн. за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Ухвалою суду від 10.05.2019 року позов залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України за заявою представника позивача про залишення позову без розгляду.

Представник позивача пояснив, що відкликав адміністративний позов в зв`язку з тим, що був позбавлений процесуального права збільшити розмір позовних вимог на стадії розгляду справи по суті. Про необхідність збільшення розміру позовних вимог він дізнався саме із звіту з незалежної оцінки ринкової вартості втраченого від нестачі майна який вперше оглянув 29.03.2019 року, після чого 10.04.2019 року склав розрахунок вартості вилучених товарів на підставі протоколу про порушення митних правил.

При цьому, як вбачається з позову та матеріалів справи, спірні правовідносини сторін щодо вирішення питання про повернення товарів є триваючими.

Щодо посилання представника відповідача на те, що листи ФОП ОСОБА_1 про повернення товарів та про надання розрахунку митних платежів, які 13.12.2017р., 09.01.2018р. надійшли до Одеської митниці ДФС не можуть братись до уваги, оскільки вказані листи надіслані ФОП ОСОБА_1 як самостійним суб`єктом правовідносин, а не як представником ТОВ "Фортранс Груп", суд зазначає, що вказані обставини не мають значення для вирішення питання про залишення позову без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду, оскільки судом встановлено, коли представник позивача дізнався про вартість втраченого від нестачі майна, про яку зазначено у звіті з незалежної оцінки ринкової вартості майна, а копію звіту надано відповідачем суду на підставі ухвали від 27.03.2019 року про витребування доказів по справі № 815/1243/18.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення зазначеної заяви представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ТОВ "Фортранс Груп" до Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа ТОВ "Зорі Про", про визнання бездіяльності протиправною та стягнення вартості вилучених товарів.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Одеської митниці ДФС про залишення позовної заяви без розгляду по справі 420/3136/19 - залишити без задоволення.

Ухвала суду окремо від судового рішення по суті не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 21.08.2019 року.

Суддя Бутенко А.В.