Справа № 2а/1570/3314/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2012-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3314/2011
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2012 р.

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Щербан В.О.

За участю представників сторін:
Від позивача: Півень Д.М. до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Від відповідача: представник Військової частини НОМЕР_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: представник Міністерства оборони України до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: представник Головного управління державного казначейства України в Одеській області до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства оборони України, Головного управління державного казначейства України в Одеській області про визнання незаконною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо несплати у період з 05.05.2003р. по 01.01.2008р. грошових коштів у вигляді нарахувань за безперервну службу, що згідно з Указом Президента України №389/2003 від 05.05.2003р. «Про надбавки військовослужбовцям Збройних сил України, Міністерства внутрішніх справ України Адміністрації державної прикордонної служби України та Управління державної охорони України за безперервну службу», невиплати з 2006р., по день звільнення зі служби, грошових коштів індексації грошового забезпечення, та не проведення повного розрахунку під час звільнення з військової служби, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2011р. позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства оборони України, Головного управління державного казначейства України в Одеській області про визнання бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 незаконною щодо: незабезпечення ним дотримання прав та законних інтересів під час проходження та звільнення з військової служби, ненадання повної та достовірної (інформації) відповіді на заяву від 08.08.2008р. «Про надання інформації», невидачу продовольчого забезпечення, з березня 2000р. по день звільнення у запас (19.07.2008р.), несплату з 05.05.2003р. по 01.01.2008р. грошових коштів у вигляді нарахувань за безперервну службу, що згідно з Указом Президента України №389/2003 від 05.05.2003р. «Про надбавки військовослужбовцям Збройних сил України, Міністерства внутрішніх справ України Адміністрації державної прикордонної служби України та Управління державної охорони України за безперервну службу», невиплати з 2006р., по день звільнення зі служби, грошових коштів індексації грошового забезпечення; невиплату грошових коштів, премії в сумі 818,30грн. премії, що надавалась в грудні 2007р. на день Збройних Сил України, невиплату матеріальної соціальної допомоги у сумі 2388грн., не проведення повного розрахунку під час звільнення з військової служби, несвоєчасну видачу предметів речового майна (забезпечення), несвоєчасну виплату (через 1 місяць після звільнення) грошової допомоги, передбаченої для військовослужбовців, які звільнюються в запас, що розраховується як розмір 50% грошового забезпечення за кожний повний вислужений календарний рік за 13 (тринадцять) років, стягнення грошових коштів у загальній сумі 18104,3грн., з яких 818,3грн. премія, 920,59грн. додаткові нарахування із застосуванням індексу інфляції, 2388грн. соціальна допомога (допомога на соціально-побутові потреби) та 13977,41грн. щомісячна надбавка за безперервну службу та стягнення моральної шкоди в сумі 1700грн., було залишено без розгляду, відповідно до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України, у зв`язку з тим, що позивач - ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду після спливу законодавчо визначеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2011р. скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2011р. в частині позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо несплати з 05.05.2003р. по 01.01.2008р. грошових коштів у вигляді нарахувань за безперервну службу, що згідно з Указом Президента України №389/2003 від 05.05.2003р. «Про надбавки військовослужбовцям Збройних сил України, Міністерства внутрішніх справ України Адміністрації державної прикордонної служби України та Управління державної охорони України за безперервну службу», невиплати з 2006р., по день звільнення зі служби, грошових коштів індексації грошового забезпечення, та не проведення повного розрахунку під час звільнення з військової служби, та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1-3,7,8 ст.56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Як законні представники діють також органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Так, судом встановлено, що 10.07.2012р., 30.07.2012р. та 14.08.2012р. ані позивач ОСОБА_1 , ані повноважний представник за довіреністю Шендюх І.М., без поважних причин у судові засідання не з`явились, незважаючи на те, що про дату, час та місце судових засідань були належним чином та своєчасно повідомлені, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідна розписка про сповіщення щодо наступної дати судового засідання, зокрема, на 10.07.2012р., рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання позивачем повістки з викликом до суду у судове засідання на 30.07.2012р., а також телефонограма про виклик до суду на 14.08.2012р., складена згідно приписів ст.38 КАС України, і завчасно передана представнику позивача Шендюх І.М. Будь-яких заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Згідно зі ст.133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється відповідна ухвала.

Так, розглянувши у судовому засіданні 10.07.2012р. клопотання повноважного представника позивача Шендюх І.М. (вхід.№21593/2012 від 04.07.2012р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки означене клопотання необґрунтоване, а підстави для перенесення жодним чином документально не підтверджені.

Клопотання це прохання особи, яка бере участь у справі, щодо вчинення судом певної процесуальної дії. Клопотання заявляються в усній формі та можуть бути продубльовані у письмовій формі, але обов`язково вмотивововані та підтверджені відповідними письмовими доказами, а саме ухвалою суду, повісткою про виклик у судове засідання, листком непрацездатності тощо.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.38 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів допускається телеграмою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефоном, через друкований засіб масової інформації.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо визначених підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства оборони України, Головного управління державного казначейства України в Одеській області про визнання незаконною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо несплати у період з 05.05.2003р. по 01.01.2008р. грошових коштів у вигляді нарахувань за безперервну службу, що згідно з Указом Президента України №389/2003 від 05.05.2003р. «Про надбавки військовослужбовцям Збройних сил України, Міністерства внутрішніх справ України Адміністрації державної прикордонної служби України та Управління державної охорони України за безперервну службу», невиплати з 2006р., по день звільнення зі служби, грошових коштів індексації грошового забезпечення, та не проведення повного розрахунку під час звільнення з військової служби, без розгляду, відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства оборони України, Головного управління державного казначейства України в Одеській області про визнання незаконною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо несплати у період з 05.05.2003р. по 01.01.2008р. грошових коштів у вигляді нарахувань за безперервну службу, що згідно з Указом Президента України №389/2003 від 05.05.2003р. «Про надбавки військовослужбовцям Збройних сил України, Міністерства внутрішніх справ України Адміністрації державної прикордонної служби України та Управління державної охорони України за безперервну службу», невиплати з 2006р., по день звільнення зі служби, грошових коштів індексації грошового забезпечення, та не проведення повного розрахунку під час звільнення з військової служби, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.