Справа № 340/2136/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2019 року справа № 340/2136/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Відділу освіти Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі Відділ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з заявою до Відділу про визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття заходів з організації та контролю діяльності закладу освіти з оформлення земельної ділянки, якою він користується.

Водночас, просив суд зобов`язати Відділ вжити таких заходів.

У позовній заяві стверджує, що діє у статусі позивача та в інтересах держави, оскільки відсутній належний державний орган, який має право звертатися до суду.

Суд, ознайомившись з позовною заявою, зробив висновок про її повернення з таких підстав.

Приписами частин 4-5 статті 53 КАС України встановлено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор обґрунтував підстави для звернення до суду, посилаючись на приписи частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Цією нормою права встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Предмет судового розгляду бездіяльність Відділу.

Прокурор стверджує, що Державна екологічна інспекція та Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не наділені повноваженнями на звернення до суду з позовами до Відділу з такими вимогами.

Суд погоджується з цим твердженням.

Однак, є інші суб`єкти владних повноважень, які мають право на звернення до суду з позовом до Відділу.

Мова йде про суб`єктів, які контролюють діяльність Відділу та котрим він підзвітний.

Відділ окрема юридична особа в структурі місцевої державної адміністрації.

Приписами частин 2 та 3 статті 42 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлено, що структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій підзвітні та підконтрольні головам відповідних місцевих державних адміністрацій, а також органам виконавчої влади вищого рівня.

Структурні підрозділи районних державних адміністрацій підзвітні та підконтрольні відповідним структурним підрозділам обласної державної адміністрації.

Отже, з позовом до Відділу може звернутись голова Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, органи виконавчої влади вищого рівня та відповідні структурні підрозділи Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Матеріали справи не містять доказів, що перерахованим суб`єктам відома бездіяльність Відділу та вони відмовляються звертатись до суду щодо її усунення.

Тому, суд зробив висновок про відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

Такий висновок зобов`язує суд прийняти ухвалу про повернення позовної заяви відповідно до приписів пункту 7 частини 4 статті 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей