Справа № 300/520/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Київ

справа №300/520/19

адміністративне провадження №К/9901/23433/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Фірма "Стиль" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 у справі №300/520/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Фірма "Стиль" до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

В березні 2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Стиль" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.03.2019 за платежем "податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)", яким визначено грошове зобов`язання за основним платежем на суму 3 387 849,00 гивень та застосовано штрафні санкції на суму 1 693 925,00 гривень.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019, відмовлено у задоволенні позову.

На вказані судові рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова Фірма "Стиль" подано касаційну скаргу.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Водночас у касаційній скарзі порушується питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду останніх з посиланням на те, що розмір визначених відповідачем у спірному податковому повідомленні-рішення податкових зобов`язань є значним для позивача, а тому їх примусове виконання може мати наслідком зупинення діяльності Товариства, що, в свою чергу, призведе до порушення забезпечення населення Івано-Франківської області продуктами харчування, дистриб`ютором яких є позивач, та звільнення багатьох працівників Товариства. Крім того, від зупинення діяльності позивача постраждає місцевий бюджет міста Калуш Івано-Франківської області, оскільки останній здійснює торгівлю підакцизними товарами.

Так, за змістом статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

З огляду на викладене, мотиви клопотання не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів, можуть зумовити зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції (залишеного без змін апеляційним судом), яким, до того ж, відмовлено у задоволенні позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338, 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Фірма "Стиль" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 у справі №300/520/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Фірма "Стиль" до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №300/520/19 за вказаним позовом.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Фірма "Стиль" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду