Справа № 500/1559/19
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1559/19

22 серпня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області (далі - позивач, ГУ ДФС у Тернопільській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу по платежу штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері РРО в сумі 24 448 163,35 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач зареєстрована суб`єктом господарювання, взята на облік як платник податків у Тернопільському управлінні ГУ ДФС у Тернопільській області, зобов`язана сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законом строки. Станом на день подання позову за відповідачем рахується податковий борг по сплаті штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 24 448 163,35 грн, який виник внаслідок несплати узгодженого грошового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом за результатами перевірки, в тому числі штрафних санкцій, застосованих контролюючим органом до відповідача.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, відтак підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено у справі судове засідання на 05.08.2019 о 15.30 год.

Копію ухвали від 08.07.2019 надіслано відповідачу поштовим відправленням із рекомендованим повідомленням про вручення. Однак, поштове відправлення із ухвалою про відкриття провадження у даній справі повернуто на адресу суду відділенням поштового зв`язку без вручення, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 54).

З метою належного повідомлення ФОП ОСОБА_1 про розгляд даної справи судом відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (а.с. 61).

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області, яка надійшла до суду 19.08.2019, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.67), що відповідає адресі, зазначеній у позовній заяві, та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 . (а.с.72-74).

Судове засідання, призначене на 05.08.2019, було відкладено до 20.08.2019, про що повідомлено відповідача шляхом надіслання поштовим відправленням із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повістки про виклик до суду.

Повістку про виклик до суду на 22.08.2019 відповідач отримала 12.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 69).

Крім того, про призначене на 22.08.2019 судове засідання у даній справі повідомлено відповідача ФОП Сотулу І.І. шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному веб-порталі судової влади України.

У судове засідання 22.08.2019 представник позивача не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у судове засідання також не прибула, відзив на позов не надала, про причини неявки суду не повідомила.

Суд здійснив всі передбачені КАС України заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, а її неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Інших заяв по суті справи, крім позовної заяви, від учасників справи не надходило.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З врахуванням викладеного, судовий розгляд даної справи проведено в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) зареєстрована як фізична особа-підприємець з 13.03.2012, взята на облік як платник податків 15.03.2012 у ГУ ДФС у Тернопільській області, Тернопільське управління, Тернопільська ДПІ, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.08.2019 (а. с. 72-74).

Відповідно до довідки ГУ ДФС у Тернопільській області про наявність податкового боргу платника податків ОСОБА_1 станом на 05.06.2019 за відповідачем рахується податковий борг по платежу штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 24 448 163,35 грн (а.с. 12).

Підставою виникнення податкового боргу по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сумі 24 448 163,35 грн стало податкове повідомлення-рішення форми «С» № 6 від 06.12.2018, прийняте за результатами перевірки (а.с. 43).

Так, ГУ ДФС у Тернопільській області проведено документальну планову виїзну перевірку ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 13.03.2012 по 12.12.2017, за результатами якої складено акт від 21.06.2018 № 1736/19-00-13-06/ НОМЕР_1 (а.с. 18-42).

Перевіркою, серед іншого, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи при реалізації лікарських засобів населенню за період з 01.10.2015 по 31.12.2017; не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку доходів.

Як вбачається з розрахунку штрафних (фінансових) санкцій, у зв`язку із виявленими порушеннями, за результатами розгляду акта перевірки до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми, що становить 24 448 163,35 грн (а. с. 44-46).

06.12.2018 ГУ ДФС у Тернопільській області винесено податкове повідомлення-рішення № 6, яким ФОП ОСОБА_1 за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 24 448 163,35 грн (а.с.43). Таке податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу поштовим зв`язком з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак повернулося на адресу позивача із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 47).

Вказана сума заборгованості відображена у розрахунку суми позовних вимог (а.с. 13) та інтегрованій картці платника податків (а.с. 48).

Податкове повідомлення-рішення від 06.12.2018 № 6 оскаржувалось відповідачем до суду, однак ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 у справі №1940/1936/18 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування вимоги і рішення задоволено заяву представника позивача та залишено вказаний позов без розгляду (а.с. 76-77).

Отже, грошове зобов`язання по сплаті штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій набуло статусу узгодженого. Узгоджені суми грошових зобов`язань відповідачем своєчасно не сплачені та набули статусу податкового боргу. З метою погашення податкового боргу ГУ ДФС направлено ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу від 11.12.2018 № 10142-54 (а.с. 16-17). Вжиті заходи не забезпечили погашення податкового боргу відповідачем. При цьому з моменту надіслання податкової вимоги податковий борг платника податків не переривався. Заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР) визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, на момент встановлення порушення, регулювало «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затверджене постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 2.6 глави 2 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Указом Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (у редакції чинній на момент встановлення порушення) (далі - Указ) постановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми (пункт 1 Указу).

У даному випадку контролюючим органом за допущене підприємцем порушення: не застосування реєстратора розрахункових операцій при перевищенні обсягу доходу, а також не оприбуткування готівкових коштів, внесених на банківський рахунок у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку доходів, застосовано штраф на суму 24 448 163,35 грн.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Згідно зі статтею 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У зазначені строки податкове зобов`язання відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України вважається сумою податкового боргу.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум грошових зобов`язань, податковим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Так, на адресу відповідача засобами поштового зв`язку була надіслана податкова вимога №10142-54 від 11.12.2018, податкова вимога не вручена відділенням поштового зв`язку та повернута 14.01.2019 адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.17).

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, в силу положень пункту 58.3 статті 58 ПК України слід вважати, що податкова вимога вручена платнику податків ОСОБА_1 у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення, 14.01.2019.

Вказана вимога в адміністративному та/чи судовому порядку не оскаржувалась, доказів іншого відповідачем не надано.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Головне управління ДФС у Тернопільській області після вжиття всіх необхідних заходів, передбачених ПК України для стягнення податкового боргу з платника податків - фізичної особи, з дотриманням строків, визначених у статті 95 цього Кодексу, звернулось до суду.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати податкового боргу не надав, а також не подав заперечень щодо його наявності та розміру, доводи позивача не спростував.

Таким чином, оскільки за відповідачем обліковується податковий борг на суму 24 448 163,35 грн, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги належить задовольнити повністю та стягнути податковий борг з ФОП Сотули І.І.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням цих положень витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 72-77, 139, 242-246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) податковий борг в сумі 24 448 163,35 грн (двадцять чотири мільйони чотириста сорок вісім тисяч сто шістдесят три грн 35 коп.) за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій, який перерахувати на р/р 9002, код одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21080900.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Позивач: Головне управління ДФС у Тернопільській області (вулиця Білецька, 1, місто Тернопіль, 46003, ідентифікаційний код юридичної особи в )

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено та підписано 22.08.2019.

Суддя Чепенюк О.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя Чепенюк О.В.