Справа № 520/9513/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2019 р.Справа № 520/9513/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Головним управлінням ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року по справі № 520/9513/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторомі-Транс"

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторомі-Транс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області 28.03.2019 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору, наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.

26.04.2019 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду було задоволено клопотання про продовження строку на усунення недоліків та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків та повернуто апеляційну скаргу скаржнику в зв`язку з невиконанням вимог ухвали.

18.06.2019 року відповідач повторно звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.

10.07.2019 на виконання вимог вказаної ухвали апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у задоволенні якого відмовлено ухвалою колегії суддів від 05.08.2019 та ухвалою суду від 06.08.2019 повторно залишено без руху вищезазначену апеляційну скаргу у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

19.08.2019 на адресу суду апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якої апелянт зазначив, що останнім вживались всі заходи щодо сплати судового збору, але від причин, що не залежать від відповідача, у зв`язку з накладеними арештами, судовий збір не сплачено. Разом з тим, просив суд надати можливість захистити інтереси держави та не позбавляти права на оскарження судового рішення, при цьому послався на ухвалу Верховного Суду від 19.07.2019 по справі №2040/5181/18.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апелянтом ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та зазначається, що своєчасному зверненню до суду перешкоджала відсутність належного фінансування.

Судовим розглядом встановлено, що оцінка аналогічним доводам апелянта надана ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019, а саме: вказані в заявах апелянта причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, оскільки відсутність фінансування та несвоєчасна сплата судового збору не можуть бути визнані такими обставинами, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку в строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права викладений у постановах Верховного Суду від 13.11.2018 р. по справі № 804/958/17 та від 27.11.2018 р. по справі № 2а-10491/11/1270.

Посилання в апеляційній скарзі на ухвалу Верховного Суду від 19.07.2019 по справі №2040/5181/18 колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки остання постановлена не за результатом касаційного перегляду судових рішень у даній справі.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що причини зазначені скаржником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, а будь-яких інших підстав для поновлення процесуального строку апелянтом не зазначено, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 6, 44, 121, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року по справі № 520/9513/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторомі-Транс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва О.В. Присяжнюк