Справа № 2а-11042/08/1370
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-11042/08/1370

21 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Сушка О.О. Кузьменко Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року в частині відмови ОСОБА_1 у позові до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - скасовано. В цій частині прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до частини третьої статті 43 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-Х11 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 21 грудня 2006 року по 31 грудня 2007 року, обчисливши її з урахуванням частини третьої статті 43 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у редакції Закону України від 4 квітня 2006 року № 3591-IV «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців», а саме з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням із включенням посадового окладу, окладу за військове (спеціальне ) звання, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ( надбавок, доплат, підвищень), в тому числі надбавки особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою на службі та премії в розмірах, установлених законодавством, що виплачувалась на день звільнення, та здійснити виплату перерахованої суми пенсії з нарахуванням та виплатою грошової компенсації втраченої частини доходів за період з 01 січня 2008 року до дня фактичної виплати перерахованої суми пенсії.

В частині інших позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

В решті рішення суду залишено без змін.

06 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення постановленого судом рішення, зазначаючи про його незрозумілість. Так, зазначає ОСОБА_1 , роз`ясненню підлягає : чи має Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області на виконання цього рішення вчинити наступні дії :

- обчислити суму несплаченої пенсії за 2007 рік ( з 21.12.2006 р. по 31.12.2007 р.) за документами, які являлись підставою для призначення пенсії ;

-компенсувати втрачену частину доходів шляхом індексації, обчисленої за 2007 рік суми невиплаченої пенсії з 01.01.2008 року до дня фактичної виплати.

Перевіривши матеріали справи та доводи вказаної заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, роз`яснення судового рішення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відтак, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Дослідивши зміст постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року, колегія суддів дійшла висновку, що він є чітким та зрозумілим, постанова не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Крім того, наведені заявником питання були предметом судового дослідження в процесі розгляду справи по суті судом апеляційної інстанцій і суд виклав відповідь на ці питання в резолютивній частині судового рішення, текст викладення унеможливлює неоднакове тлумачення висновків суду, а порядок виконання рішення суду не може бути предметом розгляду в порядку роз`яснення рішення суду.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що обставини, необхідні для реалізації інституту роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року в справі № 2а-11042/08/1370 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Сушко О.О. Кузьменко Л.В.