overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2619/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за заявою

23 серпня 2019 р. № 400/2619/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за заявою:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс"", вул. Шнеєрсона, 2а, кв. 25, м. Миколаїв, 54001
про:підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,
в с т а н о в и в:

23.08.2019 Головне управління ДФС у Миколаївській області (надалі Управління) звернулось до суду з заявою про підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» (надалі Товариство).

Підставами для задоволення заяви Управління вказало відмову в допуску Товариства до перевірки посадових осіб Управління.

До заяви Управління додало рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 23.08.2019, направлення на перевірку від 22.08.2019 № 3371/14-29-01-04-36, № 3372/14-29-01-04-36 і № 3373/14-29-01-04-36, наказ про проведення фактичної перевірки від 22.08.2019 № 1868 (надалі Наказ), акт про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення фактичної перевірки від 22.08.2019 (надалі Акт).

Судом встановлено, що за позовом Товариства про скасування Наказу Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/2604/19.

Згідно з пунктом 2 частиною четвертою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Судовий збір Управлінням не сплачено.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню у відкритті провадження за заявою.

2. Копію ухвали надіслати Управлінню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалу про відмову в прийнятті заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 420/1117/19
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1117/19
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 (від 15.08.2019р. вхід. №29285/19) щодо поновлення провадження у справі № 420/1117/19,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування Наказу «Про підсумки службового розслідування по факту відсутності на службі старшого лейтенанта ОСОБА_1 » від 14.12.2018р. №778, зобов`язання виплатити премію за грудень місяць 2018 року у повному обсязі.

Ухвалою суду від 28.02.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито загальне позовне провадження у справі № 420/1117/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування Наказу «Про підсумки службового розслідування по факту відсутності на службі старшого лейтенанта ОСОБА_1 » від 14.12.2018р. №778, зобов`язання виплатити премію за грудень місяць 2018 року у повному обсязі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2019р. провадження у справі № 420/1117/19 зупинено відповідно до п.1 ч.2 ст.237 КАС України.

15.08.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача ОСОБА_1 (від 15.08.2019р. вхід. №29285/19) щодо поновлення провадження у справі № 420/1117/19.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, з огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання на 10.09.2019 року о 12 год. 15 хв., для розгляду та вирішення питання щодо можливості поновлення провадження по справі, відповідно до ч.1 ст.237 КАС України.

Керуючись ч.1 ст.237, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання на 10.09.2019 року о 12 год. 15 хв. для розгляду та вирішення питання щодо можливості, та наявності законодавчо передбачених підстав для поновлення провадження у справі № 420/1117/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування Наказу «Про підсумки службового розслідування по факту відсутності на службі старшого лейтенанта ОСОБА_1 » від 14.12.2018р. №778, зобов`язання виплатити премію за грудень місяць 2018 року у повному обсязі.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 6.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 420/6837/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6837/18
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши справу за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання знести за власний рахунок самочинно збудований об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання знести за власний рахунок самочинно збудований об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01.02.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/6837/18 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання знести за власний рахунок самочинно збудований об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2019р. провадження у справі №420/6837/18 зупинено відповідно до приписів п.1 ч.2 ст.236 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, з огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання на « 10» вересня 2019року на 12:30год., для розгляду та вирішення питання щодо можливості поновлення провадження по справі, відповідно до ч.1 ст.237 КАС України.

Керуючись ч.1 ст.237, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на « 10» вересня 2019року на 12:30год. для розгляду та вирішення питання щодо можливості, та наявності законодавчо передбачених підстав для поновлення провадження у справі №420/6837/18 за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання знести за власний рахунок самочинно збудований об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №6.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 420/3200/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3200/19

22 серпня 2019 року м. Одеса
Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо не прийняття рішень, оформлених наказами за результатами розгляду клопотань ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прийняти рішення, оформлені наказами про надання або відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення, державної форми власності, орієнтовною площею 2 га, для введення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/4517/19
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4517/19
УХВАЛА
23 серпня 2019 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ч.3 ст.161 КАС України.
Ухвалою суду від 31.07.2019 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.
Відповідно до ст.133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Водночас, доказів за яких би суд міг оцінити майновий стан Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі позивачем до матеріалів адміністративного позову не додано.
Суд вважає, що вказані обставини не можуть бути враховані судом як такі, що позивачем усунені недоліки позовної заяви.
01.09.2015 року набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22 травня 2015 року №484-VIII, відповідно до якого Пенсійний фонд України та його територіальні органи виключені з переліку осіб на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору.
Ухвала суду від 31.07.2019 року передбачала сплату судового збору у встановленого законом розмірі. Надана заява представника позивача від 20.08.2019 року, це не є виконана ухвала суду, тому є всі підстави для повернення позивачу адміністративного позову.

Таким чином, відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов разом із додатками, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви представника позивача від 20.08.2019 року - відмовити.

2.Повернути позивачеві адміністративний позов Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (вул.Кишинівська,46, м.Ізмаїл, Одеська область, 68609) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізвор» (вул.Димитрова,76, с.Городнє, Болградський район, 68712) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 923246,88 грн.

3.Роз`яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 501/1658/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 501/1658/19
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року м. Одеса
28.05.2019 ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом, в якому просила суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок страхового стажу позивача за період з 06.08.1982 по 01.01.1991; зобов`язати відповідача виконати перерахунок розміру пенсії позивача, встановити нову суму пенсії та виплачувати таку пенсію; зобов`язати відповідача внести всі необхідні зміни до документів.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 30.05.2019 справу адміністративний позов ОСОБА_1 передано до Одеського окружного адміністративного суду відповідно до ст. ст. 20, 29 КАС України.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Завальнюка І.В. від 09.08.2019 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із виявленими судом недоліками, які усунути позивачем поданими 22.08.2019 заявами із додатком.
Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа відповідно до положень ч.1 ст. 263 КАС України має бути розглянута за правилами спрощеного провадження, керуючись ст.ст. 133, 171, 248, 257, 263 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
Копію ухвали направити учасниками справи.
Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/4824/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4824/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльності уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисенка Андрія Ігоровича, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України ухвалою судді від 19.08.2019 залишено без руху.

22.08.2019 від представника Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради до суду надійшла уточнена позовна заява із додатками, яким виявлені судом недоліки усунуто частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так, в порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України позивачем, який в спірних правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень відносно відповідача, до позовної заяви не додані копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне, в силу ст.121 КАС України, продовжити заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою від 19.08.2019, надавши десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк

Продовжити Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою від 19.08.2019, надавши десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Справа № 420/4851/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4851/19
УХВАЛА
23 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивачі звернулися до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просять суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо неприйняття рішень за результатами їх клопотань; зобов`язати відповідача прийняти рішення у вигляді наказів, якими вирішити питання надання дозволів позивачам на розробку проектів землеустроїв щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності орієнтовною площею 2 га з метою подальшої передачі у власність для ведення особистих селянських господарств за межами населеного пункту Йосипівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.
Ухвалою судді від 20.08.2019 позовну заяву залишено без руху, оскільки остання подана без дотримання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.
21.08.2019 до канцелярії суду від представника позивачів надійшла заява про відкликання адміністративного позову.
Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Приймаючи до уваги те, що представником позивачів відкликано позовну заяву до відкриття провадження у справі, суд вважає за потрібне позовну заяву повернути позивачеві відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачам.
Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/4848/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4848/19
УХВАЛА
23 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивачі звернулися до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просять суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо неприйняття рішень за результатами їх клопотань; зобов`язати відповідача прийняти рішення у вигляді наказів, якими вирішити питання надання дозволів позивачам на розробку проектів землеустроїв щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності орієнтовною площею 2 га з метою подальшої передачі у власність для ведення особистих селянських господарств за межами населеного пункту Йосипівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.
Ухвалою судді від 20.08.2019 позовну заяву залишено без руху, оскільки остання подана без дотримання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.
21.08.2019 до канцелярії суду від представника позивачів надійшла заява про відкликання адміністративного позову.
Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Приймаючи до уваги те, що представником позивачів відкликано позовну заяву до відкриття провадження у справі, суд вважає за потрібне позовну заяву повернути позивачеві відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачам.
Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк