Справа № 640/3904/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Київ № 640/3904/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву свідка ОСОБА_1 про зауваження до протоколу судового засідання від 08.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа №640/3904/19 за позовом ТОВ «Аверо-Прінт» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні 15.08.2019 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення, згідно з якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверо-Прінт" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 14.02.2019 року, прийнятого на підставі акту перевірки № 06/26-15-14-07-01-10/37388311 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем з податку на додану вартість , з урахуванням штрафних санкцій на суму 78 688,00 гривень; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 14.02.2019 року, прийнятого на підставі акту перевірки № 06/26-15-14-07-01-10/37388311 про завищення податку на додану вартість, з урахуванням штрафних санкцій на суму 37 756,00 грн; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві, в якому не зазначено дату ( тільки лютого 2019 року) без зазначення номеру, прийнятого на підставі акту перевірки № 06/26-15-14-07-01-10/37388311 про збільшення позивачу податку на прибуток , з урахуванням штрафних санкцій на суму 70 819,00 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверо-Прінт» (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, б. 2/30, кв. 197, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) судовий збір у розмірі 2808,95 грн.

05.08.2019 року представнику позивача, за її заявою, видано копію технічного запису судового засідання.

20.08.2019 року на адресу суду від свідка ОСОБА_1 надійшли зауваження щодо неповноти та неправильності зазначених у протоколі судового засідання від 08 серпня 2019 р. відомостей. В обґрунтування зауважень представником зазначено наступне:

- 11:20:20 письмового протоколу судового засідання зазначено: «всі документи знаходяться у мого господаря», натомість технічний запис фіксування судового процесу містить висловлювання: «у мене були документи на оренду, але зараз всі документи знаходяться у нового власника»;

- 11:24:21 письмового протоколу судового засідання вказано: «Ні. Всі документи знаходяться у власника», а технічний запис судового засідання звучить, як: «Ні. Тому що всі документи знаходяться у нового власника».

Процесуальні питання стосовно внесення зауважень щодо протоколу судового засідання врегульовані ст.231 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Відповідно до положень вказаної норми учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або вмотивовано відхиляє їх.

Дослідивши подані зауваження щодо неповноти та неправильності зазначених у протоколі судового засідання від 08.08.2019 року відомостей, суд зазначає наступне.

Судове засідання 08 серпня 2019 року, на яке посилається свідок, з розгляду даної справи не відбувалось.

Судове зсідання, в якому ОСОБА_1 допитувалась у якості свідка відбулось 08 липня 2019 року, про що свідчить аудіозвукозапис судового розгляду справи, а також письмовий протокол судового засідання.

Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, що передбачений ч.ч.13, 14 ст. 10 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 13, 14 ст. 10 КАС України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно до ч.ч. 1-3 ст. 229 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 230 КАС України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програми звукозапису судових засідань "Оберіг", звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та "інші відомості".

Проте, аналіз викладених норм свідчить про відсутність у особи, яка веде протокол судового засідання, обов`язку детально (дослівно) описувати (записувати) у протоколі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, мотиви, на підставі яких суд відмовляє або задовольняє клопотання учасників процесу, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу.

Протокол судового засідання - це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що протокол судового засідання від 08.07.2019 р. містить вимоги, встановлені ст. 230 КАС України.

Робоча копія фонограми міститься на відповідному комплексі звукозапису, примірник фонограми на матеріальному носії (диску) знаходиться в матеріалах справи.

З поданих зауважень вбачається, що позивач посилається на неповноту та неправильність зазначених у протоколі судового засідання від 08.07.2019 р. відомостей, як то, відсутність слів «нового» та «власника».

Суд зазначає, що оскільки свідок надавала покази на російській мові, а судочинство в України, в т.ч. і по даній адміністративній справі здійснюється українською мовою, переклад слова «власник» на «господар» не є неправильним з точку зору перекладу.

Суд погоджується із зауваженнями свідка стосовно пропуску слова «новий» на 11:20:20 та 11:24:21 протоколу судового засідання.

За таких обставин, суд вважає, що подані представником позивача зауваження щодо протоколу судового засідання від 08.07.2019 року підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 248, 294КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву свідка ОСОБА_1 про зауваження до протоколу судового засідання від 08 липня 2019 року по справі № 640/3904/19;

2. Викласти текст письмового протоколу судового засідання від 08.07.2019 року на 11:20:20 в наступній редакції: «У мене були документи на оренду, але зараз всі документи знаходяться у нового власника»;

3. Викласти текст письмового протоколу судового засідання від 08.07.2019 року на 11:24:21 в наступній редакції: «Ні. Тому що всі документи знаходяться у нового власника».

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Вєкуа