Справа № 480/2264/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 р. Справа № 480/2264/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №480/2264/19 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

Харківський національний університет внутрішніх справ (далі по тексту - позивач, ХНУВС) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ), в якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з його утриманням у зазначеному закладі вищої освіти в сумі 67465,08 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що наказом ХНУВС від 11.08.2014 року відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ, зараховано курсантом та присвоєно звання "рядовий міліції". Наказом від 23.06.2018 року ОСОБА_1 відраховано зі складу курсантів та відкомандировано до ГУНП України в Сумській області для подальшого проходження служби. Наказом ГУНП України в Сумській області від 29.11.2018 року №575 о/с відповідача звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію". Крім того, між ХНУВС, ГУНП України в Сумській області та ОСОБА_1 укладено тристоронній контракт про здобуття освіти у вищому навчальному закладі зі специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, підпуктом 3 пункту 2 якого передбачено, що у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання, відповідач зобов`язаний відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі.

Втім, згадані витрати в розмірі 67 465, 08 грн. до теперішнього часу у добровільному порядку не відшкодовані, що стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 27.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №480/2264/19, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін у судовому засіданні на 25.07.2019 о 10 год. 00 хв.

ОСОБА_1 з позовними вимогами не погодився, у відзиві на позовну заяву (а.с.47-48), зазначив, що до спірних правовідносин не можуть бути застосовані положення Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою КМ України №261 від 12.04.2017, так як ця постанова набрала чинності 20.04.2017, визначає порядок відшкодування витрат особами, що проходили навчання у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, і не має зворотної дії в часі.

На думку позивача, до цього часу є чинним договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, укладений 01.09.2014, тобто, до набрання чинності згаданого Порядку.

Ухвалою суду від 25.07.2019, задоволено клопотання представника відповідача та відкладено розгляд справи на 20.08.2019 о 10 год. 00 хв.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.59, зворот).

Відповідач в судове засідання також не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ та Національній поліції України з 18 серпня 2014 року по 03 грудня 2018 року.

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 11 серпня 2014 року № 174 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом ХНУВС з 18 серпня 2014 року та присвоєно звання «рядовий міліції» (а.с.7).

Наказом ХНУВС від 31.08.2015 року № 355 ОСОБА_1 переведено на 2-й навчальний курс (а.с.8).

Наказом ХНУВС від 29.08.2016 року № 585 ОСОБА_1 переведено на 3-й навчальний курс (а.с.9)

Наказом ХНУВС від 11.08.2017 року № 402 ОСОБА_1 переведено на 3-й навчальний курс (а.с.10).

Наказом ХНУВС від 23 червня 2018 року № 246 о/с ОСОБА_1 відраховано зі складу курсантів та відкомандировано до ГУНП України в Сумській області для подальшого проходження служби (а.с.11).

Наказом ГУНП в Сумській області від 29 листопада 2018 року № 575 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 03.12.2018 звільнено з служби в поліції згідно Закону України «Про Національну поліцію» за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) (а.с.12).

Після звільнення відповідач повідомлений про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в навчальному закладі, що підтверджується копією повідомлення, яке отримано ОСОБА_1 особисто під підпис (а.с.13).

01 вересня 2014 року на виконання вимог Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ та наказу МВС від 14 травня 2007 року № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України» між ОСОБА_1 , ХНУВС та УМВС України в Сумській області укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 Закону України «Про міліцію» курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 року №313, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" вищі навчальні заклади із специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України і здійснювали навчання курсантів, слухачів, ад`юнктів та докторантів за державним замовленням з підготовки фахівців для потреб міліції, продовжують їх навчання та підготовку як фахівців для Національної поліції в межах раніше доведеного державного замовлення для потреб міліції.

01.09.2017 року між ОСОБА_1 , ХНУВС та ГУНП в Сумській області укладено тристоронній контракт про здобуття освіти у вищому навчальному закладі зі специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських (далі - Контракт) (а.с.16-17).

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. З Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року №261, відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Порядок розрахунку витрат установлює МВС України разом з Міністерством фінансів України.

Згідно з Довідками-розрахунками витрат, пов`язаних з утриманням курсанта, складених відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року №419/831/240/605/537/219/534, ОСОБА_1 повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у ХНУВС на загальну суму 67 465, 08 грн. (а.с.18)

Разом з тим, будучи обізнаним під час підписання контракту про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту, відповідач на даний час зазначену вище суму коштів в повному обсязі не відшкодував, що є підставою для задоволення позову повністю.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо не застосування до спірних правовідносин Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою КМ України №261 від 12.04.2017, оскільки, обгрунтовуючи позовні вимоги, ХНУВС посилається на контракт, який укладений 01.09.2017, тобто, після набрання чинності згаданим Порядком.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Станом на час розгляду справи, відповідач не надав доказів про відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем доведена правомірність та обґрунтованість вимог про стягнення з відповідача сум витрат, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі, натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому позові, та доказів добровільної сплати зазначеної суми боргу на момент розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи вищевикладене, підстави для стягнення судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 Кодексу адмінітсративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (61080, м. Харків, пр-т Льва Ландау, 27, одержувач: Харківський національний університет внутрішніх справ, код організації: 08571096, банк одержувача: Державне казначейство України м. Київ, р/р 5066, МФО 820172, код банку одержувача: 25010100) витрати, пов`язані з його утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі 67465 (шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. 08 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик