Справа № 179/519/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Справа № 179/519/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Магдалинівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Магдалинівської районної державної адміністрації про:

- визнання протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Магдалинівської районної державної адміністрації, що були здійснені без урахування вимог ст. 22, 52 Конституції України, ст. 268, 1175 ЦК України, ст. 19 КАС України відносно нарахування та здійснення перерахування раніше призначеної виплати в заниженому розмірі щорічної допомоги на оздоровлення, як особі, котра постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до ст. 48 Закону України № 796-ХІІ від 28.02.1991 року;

- зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Магдалинівської районної державної адміністрації, усунути порушення і провести перерахунок згідно ст. 48 Закону України № 796-ХІІ від 28.02.1991 року щорічно допомоги на оздоровлення у розмірі 4 мінімальних заробітних плат за 2015-2016 роки.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2019 року адміністративну справу № 179/519/19 передано за підсудністю на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Магдалинівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача таідентифікаційного коду юридичної особи відповідача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін, якщо такі відомі;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином оформленого адміністративного позову разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживалися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- належним чином оформленого адміністративного позову разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- належним чином засвідчених копій документів, доданих до адміністративного позову для суду та відповідача ( із зазначенням ініціалів та прізвища особи, яка засвідчила копії документів та дати засвідчення копій).

Зазначену ухвалу суду позивач отримав 20.06.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, позивач виконав вимоги ухвали суду частково та не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі у визначений судом строк, а саме: не надав належним чином оформленого адміністративного позову разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживалися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не надав належним чином оформленого адміністративного разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, вимоги ухвали від 31.05.2019 року у справі №215/519/19 про залишення позовної заяви без руху позивач у наданий судом строк не виконав, вказані недоліки в повному обсязі не усунув.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку із перебуванням судді Врони О.В. у щорічній черговій відпустці та лікарняному, датою винесення ухвали є перший робочий день судді 12.08.2019р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Магдалинівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона