Справа № 817/1343/17
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

22 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/6819/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Онишкевича Т.В., Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Рівненської обласної державної адміністрації про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі № 817/1343/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне агенство водних ресурсів України про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 " №233-к від 23.08.2017.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року позовні вимоги задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 " №233-к від 23.08.2017; визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 23 серпня 2017 233-к" № 285-к від 23.10.2017; визнано протиправним та скасовано п.1 розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації "Про звільнення ОСОБА_1 " № 312-к від 10.11.2017; поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації з 11.11.2017.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 року апеляційну скаргу Рівненської обласної державної адміністрації - залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі № 817/1343/17 - залишено без змін.

19.08.2019 року Рівненська обласна державна адміністрація подала заяву про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі № 817/1343/17.

Заявник просить роз`яснити як має відбуватися поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

У відповідності до вимог ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Апеляційний суд звертає увагу на ту обставину, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у даній справі залишено без змін.

З огляду на мотиви, які наведені заявником, суд апеляційної інстанції вважає, що останній фактично просить не роз`яснити постанову суду, а роз`яснити порядок та спосіб виконання цього рішення, що не є предметом розгляду в порядку статті 254 КАС України.

При цьому колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

Разом з цим колегія суддів зауважує, що при розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.

Дослідивши текст судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що зміст цього рішення викладений чітко та зрозуміло, не допускає неоднозначного тлумачення всього тексту рішення чи окремої його частини, у зв`язку з чим підстави для його роз`яснення відсутні.

Керуючись ст. 243, ст. 254, ст. 321, ст. 325, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви Рівненської обласної державної адміністрації про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі № 817/1343/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Р. Б. Хобор

Повне судове рішення складено 22.08.2019 року