Справа № 815/4832/17
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа №815/4832/17

адміністративне провадження №К/9901/23695/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі №815/4832/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

20.08.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі №815/4832/17.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 3 ст. 333 цього Кодексу.

Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 складена в повному обсязі 18.04.2019. Строк на її касаційне оскарження закінчився 18.05.2019.

Скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження і просить визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки вперше до суду касаційної інстанції він звернувся вчасно, але з причин які не залежали від нього не мав можливості сплатити судовий збір.

Так, скаржник посилається на те, що 02.05.2019 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019, проте ухвалою Верховного Суду від 03.06.2019 було залишено без руху касаційну скаргу через несплату судового збору, а ухвалою Верховного Суду від 03.07.2019 повернуто скаржнику касаційну скаргу через не усунення недоліків.

Як вбачається з відміток Укрпошти на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, з цією касаційною скаргою Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області звернувся 14.08.2019.

Оцінивши доводи заявника про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та задоволення клопотання про поновлення цього строку, оскільки поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку касаційного оскарження, є об`єктивними, не залежать від дій особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення особою процесуальних дій в конкретній справі. Наведені скаржником обставини не мають ознак об`єктивних істотних перешкод для вчасної реалізації процесуальних прав.

У ситуації з пропуском строків державними органами, поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст.332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил ст. 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Керуючись статтями 329, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі №815/4832/17.

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі №815/4832/17 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб