overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2623/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2019 р. № 400/2623/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв,54020
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) невідповідність пенсії нормам чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2621/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2019 р. № 400/2621/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв,54020
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) невідповідність пенсії нормам чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 420/3926/19
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3926/19
УХВАЛА
27 серпня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТ ПРОЕКТ-УКРАЇНА» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій на суму 110758,18 грн., -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТ ПРОЕКТ-УКРАЇНА» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій на суму 110758,18 грн.
Ухвалою суду від 08.07.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків на протязі п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки про отримання копії судового рішення учасником судового процесу, копію ухвали про ? позовної заяви Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТ ПРОЕКТ-УКРАЇНА» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій на суму 110758,18 грн., без руху позивачем отримано 08.07.2019 року.
Проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.
Керуючись ст.122, 160 169 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТ ПРОЕКТ-УКРАЇНА» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій на суму 110758,18 грн., повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя/підпс/ П.П.Марин
Справа № 420/3961/19
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3961/19
УХВАЛА
27 серпня 2019 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 08.07.2019 року вказану заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви на протязі п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.
Керуючись ст.122, 160 169 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Копію ухвали разом із позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя/підпис/ П.П.Марин
Справа № 520/6717/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

28 серпня 2019 р. Справа № 520/6717/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника позивача Хачатрян Н.А,

представника відповідача Омельницької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Форт-пост» про залишення позову без руху у справі за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Форт-пост» про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд складає вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.160, ст.161, ст. 169, ст.171, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Форт-пост» про залишення позову без руху у справі за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Форт-пост» про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 520/4942/19
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 р. справа № 520/4942/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Югова С.А.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача- Грищенко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області (Харківська область, Балаклійський район, смт.Андріївка, пл.Центральна №6, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 47, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 520/7856/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 520/7856/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
28 серпня 2019 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові адміністративний позов Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (пр. Московський, 198/3, м. Харків) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, 26, м. Харків) про скасування постанови, -
Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив скасувати постанову від 05.07.2019 по ВП № 59228828 про накладення штрафу.
Ухвалою судді від 12.08.2019 зазначений адміністративний позов було залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 КАС України з наданням позивачу п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали про залишення без руху адміністративного позову було отримано позивачем 20 серпня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Станом на 28.08.2019 недоліки позовної заяви не усунуто.
Враховуючи ті обставини, що позивачем не виконані вимоги ухвали від 12.08.2019 у встановлений строк, відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя
Позовну заяву Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (пр. Московський, 198/3, м. Харків) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, 26, м. Харків) про скасування постанови повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ) В.В. Єгупенко
Справа № 420/4165/19
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Одеса Справа №420/4165/19

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.07.2019 року по справі №420/4165/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною дію та зобов`язати вчинити певну дію,-

ВСТАНОВИВ:

В Одеському окружному адміністративному суді перебуває позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною дію та зобов`язати вчинити певну дію.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року позов залишено без руху, в якій прізвищем позивача зазначено « ОСОБА_1 ».

23.08.2019 року за вх.30268/19 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 17.07.2019 року. Так позивач зазначає, що у відповідній ухвалі не вірно зазначено його прізвище, а саме потрібно вказати « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 5-11, 44, 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 17.07.2019 року у справі №420/4165/19.

Вважати вірним прізвище позивача - ОСОБА_1 (у відповідних відмінках).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 520/7858/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 520/7858/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
28 серпня 2019 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові адміністративний позов Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (пр. Московський, 198/3, м. Харків) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, 26, м. Харків) про скасування постанови, -
Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив скасувати постанову від 05.07.2019 по ВП № 59218528 про накладення штрафу.
Ухвалою судді від 12.08.2019 зазначений адміністративний позов було залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 КАС України з наданням позивачу п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали про залишення без руху адміністративного позову було отримано позивачем 20 серпня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Станом на 28.08.2019 недоліки позовної заяви не усунуто.
Враховуючи ті обставини, що позивачем не виконані вимоги ухвали від 12.08.2019 у встановлений строк, відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя
Позовну заяву Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (пр. Московський, 198/3, м. Харків) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, 26, м. Харків) про скасування постанови повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Єгупенко