Справа № 300/1738/19
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" серпня 2019 р. Справа № 300/1738/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали скарги Раковецької сільської ради до Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Раковецька сільська рада звернулася до суду із скаргою до відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в якій просить:

- визнати протиправними дії виконуючого обов’язки начальника Городенківського район ного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Якубіва Романа Васильовича щодо винесення постанов про накладення штрафів у розмірі 5100 грн. від 23.11.2018 року і в сумі 10200 грн. від 10.12.2018 року та про арешт коштів боржника від 19.03.2019 року за невиконання рішення Івано-Франківського окружного ад міністративного суду від 30.07.2018 року, справа № 809/916/18, скасувати вказані постано ви;

- подання № 9427 від 14.12.2018 року на адресу начальника Городенківського відділення Коломийського відділу поліції про притягнення посадових осіб Раковецької сільської ради до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України;

- скасувати сплату виконавчого збору в сумі 14892 грн. та витрат в розмірі 200 грн. за постановою від 17.10.2018 року.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування у позовній заяві. Позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб подається позовна заява у письмовій формі.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви, скаржником всупереч вищенаведеним нормам, не дотримано форми позовної заяви.

Так, позивачем подано суду скаргу, а не позовну заяву та не визначено коло учасників справи – позивач, відповідач, треті особи, а зазначено – зацікавлену особу, тоді як Кодекс адміністративного судочинства України не визначає такого учасника справи. Також, скаржник в поданій заяві не зазначив ідентифікаційні коди учасників справи – Раковецької сільської ради та Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв’язку, їх офіційної електронної адреси чи адреси електронної пошти, або ж повідомлення про їх відсутність. Крім того, не зазначено власного письмового підтвердження про те, що скаржником не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Всупереч вказаній нормі законодавства, заявником не зазначено у скарзі щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та переліку документів, що додаються до позовної заяви.

Позивачем до позовної заяви подано клопотання про поновлення строку на оскарження мотивоване тим, що рішення суду, на виконання якого прийняті оскаржувані постанови, у період з 30.07.2018 по 13.02.2019 було таким, що не набрало законної сили і не підлягало виконанню, у зв’язку з його апеляційним оскарженням відповідно до ст. 255 КАС України. Крім того, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 про відкриття апеляційного провадження зупинено дію рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.07.2018, на примусове виконання якого і прийняті оскаржувані постанови відповідача.

Судом встановлено, що позивач оскаржує:

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.10.2018 ВП № 57428770 в частині стягнення виконавчого збору в розмірі 14892 грн. та 200 грн. витрат;

- постанову про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. від 23.11.2018ВП № 57428770;

- постанову про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. від 10.12.2018ВП № 57428770;

- постанову про арешт коштів боржника від 19.03.2019 ВП № 57428770;

- подання № 9427 від 14.12.2018 внесене Городенківському відділенню Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Раковецької сільської ради за невиконання рішення суду за ст. 382 КК України.

Оскаржувані рішення прийняті головним державним виконавцем Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Якубівим Р.В. по примусовому виконанню виконавчого листа № 809/916/18 виданого 12.09.2018 Івано-Франківським окружним адміністративним судом у справі за позовом Греджука Олександра Васильовича до Раковецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської областіпро визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

Крім цього, статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. За приписами частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивачем, в порушення цих вимог процесуального законодавства, у позовній заяві не зазначено коли саме позивач дізнався про порушення його права, свободи чи інтересу.

В свою чергу, суд зазначає що період апеляційного оскарження позивачем рішення № 809/916/18 (вересень 2018 - 13.02.2019) не позбавляло його права на оскарження й не унеможливлювало оскарження постанов виконавчої служби, які відповідно до супровідних листів, що долучені до скарги, направлялися позивачу. Крім того, скаржником не зазначено підстави пропуску десятиденного строку на звернення до суду із вказаним позовом після завершення апеляційного оскарження – після 13.02.2019, оскільки із даною скаргою Раковецька сільська рада звернулася тільки 14.08.2019, тобто більш ніж через шість місяців.

З огляду на наведені вище обставини, а також змісту клопотання скаржника про поновлення строку звернення до суду, Івано-Франківським окружним адміністративним судом не встановлено жодних поважних причин пропуску визначеного строку звернення до суду з даним позовом.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

Приписами частини 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч. 8.ст.160 КАС України).

Однак, позивачем, в порушення вимог ст.161 КАС України, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема:

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", який вступив в дію з 01.01.2019, встановлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 складає 1921,00 грн.

Згідно абзацу 1 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивач заявляє одну вимогу немайнового характеру та вимоги майнового характеру щодо скасування постанов про накладення штрафів та виконавчого збору із ціною позову 30392,00 грн. Відтак, розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову із вимогами майнового та немайнового характеру становить 3842 грн. (1921,00 грн. +1921,00 грн.)

Суд зазначає, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" в розділі "Івано-Франківський окружний адміністративний суд".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 123, 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків..

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду Раковецької сільської ради вказані нею в клопотанні про поновлення строку від 19.08.2019.

Скаргу Раковецької сільської ради до Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та скасування постанов – залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом:

- подання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду зі зазначенням інших підстав такого пропуску та представленням відповідних доказів;

- дотримання форми звернення до суду та подання позовної заяви замість скарги із визначенням статусу учасників справи – позивач, відповідач;

- долучення документу про сплату судового збору у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок.

- вказання ідентифікаційних кодів учасників справи - Раковецької сільської ради та Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв’язку, їх офіційної електронної адреси чи адреси електронної пошти, або ж повідомити про їх відсутність;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надання письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.