Справа № 420/6188/18
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6188/18
Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О.М. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса 25 квітня 2019 року
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача: Танасогло Т.М.,
суддів: Запорожана Д.В, Осіпова Ю.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року, у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання дій противоправними,-
В С Т А Н О В И Л А :
У листопаді 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними дії по здійсненню 10 вересня 2018 року позапланової перевірки та по оформленню 11 вересня 2018 року акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1089.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що перевіряючим органом без жодних правових підстав здійснено 10 вересня 2018 року позапланову перевірку позивача та за наслідком такої перевірки протиправно складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 11 вересня 2018 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

У своїх доводах апелянт зазначає, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позивних вимог є помилковим, так як на момент проведення перевірки у нього був відсутній товар - продукція, яка вказана в акті перевірки характеристик продукції від 04 травня 2018 року за №327, у зв`язку з чим останній не мав можливості виконати приписи щодо усунення формальної невідповідності продукції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 15.03.2016 року та основним видом його економічної діяльності як ФОП є роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі наказу від 27.04.2018 року №1006 та направлення від 27.04.2018 року №759, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області у період з 03.05.2018-04.05.2018 року проведено планову перевірку характеристик продукції у ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої Управлінням складено акт перевірки характеристик продукції від 04.05.2018 року № 327 (т.1 а.с.43-44), в якому встановлено наступні порушення з боку позивача:

- на продукції (позиції 1-5,7,8: лічильники газу: elster ВК-G4, 2016, 76 ; elster ВК- G6Т, 2017, S/N: 13 ; elster ВК-G6, 2017, 83 ; elster ВК-G16Т, 2016, S/N:02; elster ВК-G10, 2017, S/N:91; elster ВК-G4Т, 2018, 45; itron gallus G4 09/2017,17-0838896-175) на засобах вимірювальної техніки не нанесено знак відповідності технічним регламентам, не нанесено знак додаткового метрологічного маркування, продукція не супроводжується інформацією про найменування та контактну поштову адресу виробника або імпортера, не супроводжується копіями декларацій про відповідність і необхідних супровідних документів, інструкцій та інформації, що є порушенням п.п.16, 21, 22, 28-30, 37, 57, 66, 68 Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 року № 94, п.п.15, 21, 27-29, 36, 55, 60, 61, 66 Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 року № 163;

- на продукції (позиція 6) (лічильник газу: metrix G4, 2017, 17MUGG4 8) на засобах вимірювальної техніки не нанесено знак відповідності технічним регламентам, продукція не супроводжується інформацією про найменування та контактну поштову адресу виробника або імпортера, не супроводжується копіями декларацій про відповідність і необхідних супровідних документів, інструкцій та інформації, що є порушенням п.п.16, 21, 22, 28-30, 37, 57, 66, 68 Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 року № 94, п.п.15, 21, 27-29, 36, 55, 66 Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 року № 163.

На підставі акту перевірки характеристик продукції від 04.05.2018 року № 327 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 04.05.2018 року № 468-№475, якими обмежено надання продукції (позиції 1-8 акту перевірки № 327 від 04.05.2018 року: вищевказані лічильники газу) до усунення формальної невідповідності.

На вищевказаний акт перевірки характеристик продукції від 04.05.2018 року №327 та на рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 04.05.2018 року за №№468,469,470,471,472,473,474,475 ФОП ОСОБА_1 подані заперечення до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в яких позивач просив, в тому числі, скасувати вищевказаний акт та рішення, і за результатом розгляду заперечень надати позивачу письмову відповідь.

У відповідь на вищевказані заперечення, ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області листом від 12.06.2018 року №4718/13/25 повідомило позивача, що листом ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області за №3766/05/25 від 14.05.2018 року ФОП ОСОБА_1 надано інформацію стосовно процедури проведення перевірки з відповідними посиланнями на нормативно-правові акти.

Також, як зазначено у листі від 12.06.2018 року №4718/13/25, за результатом детального вивчення обставин, на які позивач посилається у запереченнях щодо порушення його інтересів як суб`єкта господарювання, щодо визнання протиправними дій співробітників ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, щодо скасування та визнання протиправними акту перевірки характеристик продукції від 04.05.2018 року №327, скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 04.05.2018 року №№468,469,470,471,472,473,474,475, відповідач інформує позивача про те, що відповідно до ст.36 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», рішення, приписи, дії чи бездіяльність органів ринкового нагляду або їх посадових осіб можуть бути оскаржені до суду відповідно до чинного законодавства.

Правомірність дій Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області по здійсненню 03.05.2018 року планової виїзної/невиїзної перевірки у суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 та по оформленню 04.05.2018 року відносно ОСОБА_1 акту перевірки характеристик продукції № 327 були предметом розгляду у справі №815/2627/18.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 року та яке набрало законної сили 24.01.2019 року відмовлено повністю у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання дій протиправними.

При цьому, 13.07.2018 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на ім`я ФОП ОСОБА_1 складено та направлено лист за вих. №5841/05/25, в якому відповідач зазначив, що при проведенні 03.05.2018-04.05.2018 планової перевірки характеристик продукції ФОП ОСОБА_1 , спеціалістами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області виявлено продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам технічних регламентів, про що було складено акт від 04.05.2018 року №327 та винесені рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 04.05.2018 року №№468,469,470,471,472,473, 474,475 із строком виконання до 14.06.2018 року.

У листі також зазначено, що у зв`язку із тим, що у встановлений строк ФОП ОСОБА_1 не повідомив Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про виконання вищевказаних рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, керуючись ст.34 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області виданий наказ від 12.06.2018 року №1525 та направлення від 12.06.2018 року №1163 на проведення позапланової перевірки стану виконання суб`єктом господарювання вказаних рішень.

Окрім цього, у листі від 13.07.2018 року за вих. №5841/05/25 вказано, що після прибуття спеціалістів 24.06.2018 року на місце здійснення перевірки за адресою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_1 було повідомлено про недопущення до проведення перевірки, що підтверджується матеріалами відео фіксації, яка здійснена спеціалістами.

У листі від 13.07.2018 року за вих. №5841/05/25 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області зазначено, що вказана особа притягається до адміністративної відповідальності згідно вимог ст. 188-37 КУпАП, та вказано, що Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області зобов`язує адміністративно-відповідальну особу, на яку було покладено контроль виконання обмежувальних (корегувальних) заходів, застосованих до ФОП ОСОБА_1 прибути 20.07.2018 року об 11:00 год. до управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.188-37 КУпАП та розгляду матеріалів перевірки.

26 червня 2018 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на підставі ст.ст.33,34 Закону України «Про державний ринковий наклад і контроль нехарчової продукції», Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 року №1017 прийняті:

- рішення №665-№672 про внесення змін до рішення чи скасування рішення про обмеження надання продукції на ринку до усунення формальної невідповідності №468-№475 від 04.05.2018 року, якими внесено зміни до рішень про обмеження надання продукції на ринку до усунення формальної невідповідності №468-№475 від 04.05.2018 року шляхом продовження терміну їх виконання, у зв`язку із тим, що відсутня інформація про виконання ФОП ОСОБА_1 та створені перешкоди при спробі провести перевірку стану виконання цих рішень.

У вказаних рішеннях зазначено, що відповідно до Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 року №1017, суб`єкт господарювання зобов`язаний письмово повідомити (може надавати документи та копії, що підтверджують виконання рішення) органу ринкового нагляду до виконання цих рішень до 03.09.2018 року.

20.07.2018 року ФОП ОСОБА_1 подав до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області пояснення та відповідь на лист від 13.07.2018 року №5841/05/25, які зареєстровано в Управлінні 20.07.2018 року за вх. №6130/25, про що свідчить відповідний штамп .

Так, у вказаних поясненнях позивач, зокрема, зазначає про отримання ним листа від 13.07.2018 року №5841/05/25 разом із рішеннями від 26.06.2018 року №№665,666,667,668,669,670,671,672 про внесення змін до рішень чи скасування рішень, а також про те, що позивач жодним чином не порушив вимоги ст.188-37 КУпАП та вказує на наявність підстав для скасування рішень від 26.06.2018 року як таких, що порушують права та інтереси ФОП ОСОБА_1

05.09.2018 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято наказ №2496 «Про проведення позапланової перевірки», яким наказано головним спеціалістам управління захисту прав споживачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 провести з 10.09.2018 року по 11.09.2018 року позапланову перевірку стану виконання суб`єктом господарювання - ФОП ОСОБА_1 рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів за адресою: АДРЕСА_1.

У наказі №2496 зазначено, що предметом перевірки є: законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, засоби вимірювальної техніки, а підставою перевірки: відсутність інформації про стан виконання рішень від 04.05.2018 року №№468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475.

На підставі вказаного наказу Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області головним спеціалістам управління захисту прав споживачів видано направлення №1943 на проведення перевірки від 05.09.2018 року.

За результатами проведеної перевірки ФОП ОСОБА_1 , здійсненої на підставі наказу від 05.09.2018 року №2496 та направлення від 05.09.2018 року №1943, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області склало акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 11.09.2018 року № 108, в якому встановлено невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та неможливість визначення результативності їх виконання у зв`язку із неможливістю огляду продукції (п.п.1-8 акту перевірки №327 від 04.05.2018 року), відсутністю інформації щодо усунення формальної невідповідності продукції.

Не погоджуючись з діями по здійсненню позапланової перевірки та по оформленню акту перевірки позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимога позивача про визнання протиправними дії по здійсненню позапланової перевірки та по оформленню акту перевірки не породжують для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права й обов`язки.

Крім того, суд першої інстанції вказав, що оцінка акта перевірки, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання (оформлення), викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Згідно із абз. 8 ст. 1 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" визначено, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськість щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 10 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" до повноважень органів ринкового нагляду, зокрема, належить проведення перевірок характеристик продукції.

Відповідно до пп.3 п.8 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 14.09.2017 року № 854, Головне управління Держпродспоживслужби, відповідно до покладених на нього завдань у сфері здійснення державного ринкового нагляду, проводить перевірки характеристик продукції.

Згідно із ч.ч. 3-6 ст. 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки. Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки.

Процедуру здійснення контролю стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів визначає Порядок здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 року №1017 (далі - Порядок №1017).

Відповідно до п.3 Порядку №1017 контроль стану виконання рішень здійснюється органами державного ринкового нагляду (далі - органи ринкового нагляду) шляхом проведення:

1) аналізу повідомлень про виконання рішень, поданих суб`єктами господарювання, яких стосуються такі рішення;

2) перевірок стану виконання суб`єктами господарювання рішень;

3) моніторингу результативності вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів.

Згідно з п.4 Порядку №1017 суб`єкт господарювання, якого стосується рішення, повинен у встановлений у рішенні строк подати органу ринкового нагляду, що прийняв рішення, повідомлення про його виконання за формою згідно з додатком. Повідомлення про виконання рішення подається суб`єктом господарювання незалежно від ступеня або результативності виконання ним рішення. Суб`єкт господарювання може додавати до повідомлення документи або їх копії, які підтверджують факт результативності виконання рішення.

Пунктами 6 та 7 Порядку №1017 визначено, що орган ринкового нагляду на підставі повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення оформляє довідку про результати аналізу виконання рішення.

У разі коли за результатами аналізу повідомлення про виконання рішення встановлено, що інформація, яка міститься в повідомленні та доданих до нього документах (їх копіях), є недостатньою для підтвердження факту результативності виконання рішення, а також за наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності такої інформації відповідний орган ринкового нагляду проводить перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішення.

Перевірка стану виконання рішення проводиться також у разі неподання суб`єктом господарювання повідомлення про його виконання в установлений у рішенні строк.

Відповідно до п.8 Порядку №1017 перевірка стану виконання рішення починається не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня надходження до органу ринкового нагляду повідомлення про його виконання, а в разі неподання суб`єктом господарювання такого повідомлення в установлений строк - не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня настання такого строку.

Згідно з п.9 Порядку №1017 під час проведення перевірки стану виконання рішення орган ринкового нагляду визначає ступінь та результативність виконання суб`єктом господарювання такого рішення.

Пунктом 10 Порядку №1017 перевірка стану виконання рішення проводиться органом ринкового нагляду відповідно до вимог, установлених статтею 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Так, перевірку ФОП ОСОБА_1 у період з 10 вересня 2018 року по 11 вересня 2018 року проведено на підставі наказу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №2496 від 05.09.2018 року та направлення на проведення перевірки від 05.09.2018 року №1943, що видані, відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

В свою чергу, вищевказаний наказ позивачем не було оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що перевірка проводилась щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 04 травня 2018 року.

Між тим, ФОП ОСОБА_1 не оскаржувались вказані рішення від 04 травня 2018 року у судовому порядку.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ФОП ОСОБА_1 у відповідності до вимог Порядку №1017 не було подано жодних повідомлень щодо виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Також, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що ним не було допущено перевіряючих до проведення перевірки з огляду на наступне.

Так, з відеозапису проведення перевірки від 10 вересня 2018 року у ФОП ОСОБА_1 , вбачається, що 10.09.2018 року посадові особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з`явились за адресою проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 , та пред`явили направлення та копію наказу на проведення перевірки, а також свої службові посвідчення.

В свою чергу, ФОП ОСОБА_1 . надано пояснення про те, що рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 04 травня 2019 року прийняті без урахування заперечень позивача, у зв`язку з чим останній вважає недопустимим проведення перевірки.

Між тим, жодних пояснень або доказів на підтвердження того, що ФОП ОСОБА_1 . виконано вищевказані рішення вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 04 травня 2018 року ним не надано.

Апелянт також наголошував на тому, що він не є власником та розповсюджувачем продукції, перелік якої наведено в акті перевірки від 04.05.2018 року.

В свою чергу, рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №815/2627/18 від 14 серпня 2018 року, яке набрало законної сили 24 січня 2019 року, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в розумінні Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» є розповсюджувачем продукції, яка йому передана за договором комісії, укладеним між ФОП ОСОБА_5 (комітент) та ФОП ОСОБА_1 (комісіонер), тобто саме тієї продукції, що зазначена в акті перевірки характеристик продукції від 04 травня 2018 року № 327 та у рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 04 травня 2018 року № 468-№475, якими обмежено надання продукції (позиції 1-8 акту перевірки № 327 від 04.05.2018 року: вищевказані у даному рішенні лічильники газу) до усунення формальної невідповідності.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, обставини, які встановлені рішенням суду по справі №815/2627/18, зокрема, в частині того, що позивач був розповсюджувачем продукції, зазначеної в акті перевірки від 04 травня 2018 року станом на дату її проведення не підлягають доказуванню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/2627/18 від 14 серпня 2018 року, яке набрало законної сили, встановлено правомірність дій Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області по здійсненню 03 травня 2018 року планової виїзної/невиїзної перевірки у суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 та по оформленню 04 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 акту перевірки характеристик продукції № 327.

Поряд з цим, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що станом на дату проведення позапланової перевірки 10 вересня 2018 року, у нього був відсутній товар, який вказано в акті перевірки від 04 травня 2018 року, оскільки 10 вересня 2018 року перевірка проводилась у ФОП ОСОБА_1 щодо стану виконання ним рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 04 травня 2018 року.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області по здійсненню 10 вересня 2018 року позапланової перевірки у суб`єкта господарювання - ФОП ОСОБА_1

Стосовно позивних вимог про визнання протиправними дії по оформленню 11 вересня 2018 року акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1089, колегія суддів зазначає наступне.

Так, у акті перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1089 від 11.09.2018 року відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства, що, в свою чергу, відповідає встановленим правилам складання акта перевірки.

Акт перевірки є носієм певної інформації про виявлені органом Держпродспоживслужби порушення вимог законодавства у сфері ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення органу Держпродспоживслужби служби, у зв`язку з чим оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання (оформлення), викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Вказана позиція суду узгоджується з правовими висновками Верховного суду, викладеними в постанові від 27.03.2018 року по справі №813/2524/17, які відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, підлягають врахуванню судом при розгляді цієї справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області по оформленню 11 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1089 не породжують для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права й обов`язки.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає вказану апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Запорожан Д.В. Осіпов Ю.В.