overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/6586/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

28 серпня 2019 року м. Київ 320/6586/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В.;

за участі представника відповідача - Карманського І.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 18.03.2019 р. провадження у даній справі було зупинено до проведення судово-психіатричної (амбулаторної) експертизи відносно позивача ОСОБА_1 та судово-технічної експертизи посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , виданого Рівненською облдержадміністрацією 24.12.1991 р. на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вимог ухвали суду Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України було надано експертний висновок.

Крім того, судом була одержана відповідь з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Згідно із ч.1-3 ст. 237 КАСУ, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги вищевикладене та, керуючись статтями 237, 240,243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2019 року об 11:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/4640/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2019 року м. Київ № 320/4640/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 в особі представника адвоката Чмеля Ігоря Миколайовича, який діє на підставі ордера на надання правової допомоги серії КВ № 307475 від 31.10.2018, з позовом до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його вчинити певні дії.

28 серпня 2019 року до відкриття провадження у справі від представника позивача засобами електронного зв`язку з адреси електронної пошти, яка збігається із зазначеною в позові надійшла заява (вх. № 22925/19) про відкликання позову.

Вирішуючи питання щодо цієї заяви суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, перевіривши повноваження представника позивача, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 340/1743/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Справа № 340/1743/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув питання про розгляд адміністративної справи з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить визнати протиправною бездіяльність щодо розгляду, зобов`язати відповідача розглянути та прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Ухвалою від 18.07.2019 року відкрито провадження, розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.08.2019 року суду представником позивача подано клопотання про здійснення розгляду даної справи у судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання та розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.248, 256, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 160/7359/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Справа № 160/7359/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАНА» про стягнення заборгованості в розмірі 8197,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА», в якому позивач просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість щодо покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період квітень - червень 2019 року на загальну суму 8 197 грн. 50 коп. (вісім тисяч сто дев`яносто сім грн. 50 коп.). на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія- Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482, .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року адміністративний позов залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 19.08.2019 року позивачем отримано під підпис 20.08.2019 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 295, пунктом 12 Перехідних положень КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № П/811/1813/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 серпня 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/1813/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Кіровоградської музичної школи № 3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ культури і туризму Кіровоградської міської ради, про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до з суду з адміністративним позовом до Кіровоградської музичної школи № 3 в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Кіровоградської музичної школи № 3 у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівель Кіровоградської музичної школи № 3 (корпус №1, № 2), розташованих за адресою вул. Академіка Корольова, буд 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, шляхом заборони їх використання (експлуатації) та опечатування (опломбування) вхідний дверей.

27.08.2019 (вх. № 13938) на адресу суду надійшло клопотання від Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання позивача в частині залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Кіровоградської музичної школи № 3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ культури і туризму Кіровоградської міської ради, про застосування заходів реагування залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 160/7674/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Справа № 160/7674/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Техпром про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 1 990,71 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 09 серпня 2019 року надійшов вищезазначений позов.

Пред`явлений адміністративний позов ухвалою від 14 серпня 2019 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.3 ст.161 КАС України, та встановлений строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 921 грн., протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Представник позивача отримав копію ухвали 20 серпня 2019 року, що підтверджується розпискою. Але позивач до теперішнього часу не усунув зазначені в ній недоліки.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 14 серпня 2019 року та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк, оскільки так і не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 921 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Техпром про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 1 990,71 грн. - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 404/5304/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2019 року справа № 404/5304/19

провадження № 2-іс/340/68/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Кропивницький департаменту патрульної поліції Головного управління поліції України в Кіровоградській області (далі Управління), Фортечного відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі Управління 2) про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачам надати відзив на позов протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати в Фортечного відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області завірені копії матеріалів виконавчого провадження, які стали підставою накладення арешту на його майно та постанову про накладення арешту.

Направити відповідачам копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Зобов`язати відповідачів, як суб`єктів владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області протягом 15 днів з дня її складення лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 160/6024/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2019 року Справа 160/6024/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши у м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання про вихід із письмового провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні у адміністративній справі № 160/6024/19 за позовною заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в якій просить:

- стягнути суму податкового боргу в розмірі 1423081,43 грн. з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Позовна заява обгрунтована тим, що у відповідача виник податковий борг який підлягає стягненню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку та за правилами загального позовного провадження.

19.08.2019 року у судовому засіданні суд закрив підготовче провадження та ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи у письмовому провадженні у суду виникла необхідність додатково з`ясувати певні обставини справи, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне вийти з письмового провадження та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Вийти з письмового провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу № 160/6024/19 за позовною заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.09.19 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 16.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський