Справа № 824/981/19-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпечені адміністративного позову

22 серпня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/981/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, управління забезпечення медичного обслуговування у сфері охорони здоров`я Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з заявою про забезпечення адміністративного позову у справі за його позовом до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, управління забезпечення медичного обслуговування у сфері охорони здоров`я Чернівецької міської ради, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача комунальне некомерційне підприємство "Міський клінічний пологовий будинок №1" в якому просить :

- вжити заходи по забезпеченню позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу про виникнення вакантної посади та формування конкурсної комісії, шляхом заборони Чернівецькому міському голові, Чернівецькій міській раді, управлінню забезпечення медичного обслуговування у сфері охорони здоров`я Чернівецької міської ради проводити конкурс на заняття вакантної посади генерального директора комунального некомерційного підприємства "Міський клінічний пологовий будинок №1" до вступу в законну силу судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що 21 серпня 2019 року він звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування наказу управління забезпечення медичного обслуговування у сфері охорони здоров`я Чернівецької міської ради від 01.08.2019 року №59 "Про оприлюднення інформації про виникнення вакантних посад керівників комунальних закладів охорони здоров`я Чернівецької міської ради", яким надано до оприлюднення на офіційному сайті Чернівецької міської ради інформацію про виникнення з 01.08.2019 року вакантної посади керівника комунального закладу охорони здоров`я - генерального директора комунального некомерційного підприємства "Міський клінічний пологовий будинок №1" Чернівецької міської ради на заняття посад керівника комунальних закладів охорони здоров`я. Підставою скасування наказу є його очевидна невідповідність вимогам закону.

Крім того, у разі невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Чернівецькому міському голові, Чернівецькій міській раді, управлінню забезпечення медичного обслуговування у сфері охорони здоров`я Чернівецької міської ради проводити конкурс на заняття вакантної посади генерального директора комунального некомерційного підприємства "Міський клінічний пологовий будинок №1" до вступу в законну силу судового рішення, внаслідок проведення призначеного конкурсу буде призначено на посаду іншу особу, і в разі задоволення позовних вимог - ОСОБА_1 . Виконання даного рішення буде утрудненим або неможливим та позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права.

У зв`язку з вищенаведеним, посилаючись на положення глави 10 КАС України позивач просить задовольнити заяву про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Враховуючи те, що в наданих до суду позивачем матеріалах наведено достатній обсяг пояснень та доказів, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без виклику учасників справи.

Суд при вирішенні клопотання про забезпечення адміністративного позову виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч.4 ст.150 КАС України).

Відповідно до статті 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У частині 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує наказ управління забезпечення медичного обслуговування у сфері охорони здоров`я Чернівецької міської ради від 01.08.2019 року №59 "Про оприлюднення інформації про виникнення вакантних посад керівників комунальних закладів охорони здоров`я Чернівецької міської ради" яким надано до оприлюднення на офіційному сайті Чернівецької міської ради інформацію про виникнення з 01.08.2019 року вакантної посади керівника комунального закладу охорони здоров`я - генерального директора комунального некомерційного підприємства "Міський клінічний пологовий будинок №1" Чернівецької міської ради на заняття посад керівника комунальних закладів охорони здоров`я.

Водночас, як зазначено ОСОБА_1 в позовній заяві, в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови Чернівецької міської ради, Голови реорганізаційної комісії КМУ "Міський клінічний пологовий будинок №1", комунального некомерційного підприємства "Міський клінічний пологовий будинок №1" про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови про звільнення з роботи, поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і переведення у зв`язку з реорганізацією. Тобто, позивача було звільнено 24.07.2019 року з посади головного лікаря КМУ "Міський клінічний пологовий будинок №1".

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що доводи позивача в заяві про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Чернівецькому міському голові, Чернівецькій міській раді, управлінню забезпечення медичного обслуговування у сфері охорони здоров`я Чернівецької міської ради проводити конкурс на заняття вакантної посади генерального директора комунального некомерційного підприємства "Міський клінічний пологовий будинок №1" до вступу в законну силу судового рішення не є однозначними, переконливими для цілей забезпечення адміністративного позову та підлягають встановленню під час судового розгляду справи.

Таким чином, на час вирішення заяви, суду не надано обґрунтованих доказів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на викладене, позивачем не доведено, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Більш того, суд враховує і те, що в разі задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом заборони Чернівецькому міському голові, Чернівецькій міській раді, управлінню забезпечення медичного обслуговування у сфері охорони здоров`я Чернівецької міської ради проводити конкурс на заняття вакантної посади генерального директора комунального некомерційного підприємства "Міський клінічний пологовий будинок №1", відповідачі протягом тривалого часу (враховуючи строк можливого апеляційного оскарження) будуть позбавлені нормального функціонування комунального некомерційного підприємства "Міський клінічний пологовий будинок №1".

Таким чином, зазначені у заяві обставини не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, не доведені позивачем належними та допустимими доказами, а тому, не можуть слугувати підставою для забезпечення позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом заборони Чернівецькому міському голові, Чернівецькій міській раді, управлінню забезпечення медичного обслуговування у сфері охорони здоров`я Чернівецької міської ради проводити конкурс на заняття вакантної посади генерального директора комунального некомерційного підприємства "Міський клінічний пологовий будинок №1" до вступу в законну силу судового рішення - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Маренич І.В.