Справа № 0940/1301/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Київ

справа №0940/1301/18

провадження №К/9901/21406/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,

перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним і скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження надійшла 30 липня 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 26 липня 2019 року.

Ухвалою від 01 серпня 2019 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на підставі частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки підстави пропуску строку, вказані у клопотанні про його поновлення, визнані неповажними. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом звернення до суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 12 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимоги ухвали 19 серпня 2019 року від Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку вказує на те, що у березні 2019 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року. Однак, ухвалою від 25 квітня 2019 року Верховний Суд повернув касаційну на підставі частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її недолік щодо сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою у встановлений судом строк усунуто не було. Вказує, що згідно з пунктом 1 Положення 1 про Управління, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12.06.2017 № 924, воно є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що знаходиться в м. Києві. У зв`язку з цим, сплата судового збору здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією через органи Державної казначейської служби м. Києва. Таким чином, сплата судового збору займає значний проміжок часу. Дана обставина унеможливлювала вчасне виконання вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, що стало причиною для її повернення. Сплативши судовий збір, повторно звертається до суду з касаційною скаргою.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З урахуванням вказаного, зазначені у клопотанні причини пропуску строку суд визнає неповажними і непереконливими для його поновлення.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним і скасування рішення.

2. Надіслати Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний