Справа № 823/2180/17
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №823/2180/17

адміністративне провадження №К/9901/23509/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.

суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі №823/2180/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання перерахувати пенсію ,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ( далі - відповідач), в якому просив:

визнати неправомірною бездіяльність щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми нарахувань; зобов`язати здійснити перерахунок пенсії, з урахуванням грошового забезпечення поліцейського на посаді заступника Головного управління Національної поліції в Черкаській області з урахуванням позицій нарахування, визначених пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та зазначених в довідці №4826 від 16 червня 2017 року, виданої Головним управління національної поліції в Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, врахувавши при перерахунку грошове забезпечення поліцейського станом на 01 січня 2016 року, а саме: посадовий оклад - 3400 грн., оклад за спеціальним званням - 2400 грн., надбавку за вислугу років - 2900 грн., надбавки за оперативно-розшукову діяльність (28%), за виконання особливо важливих завдань (50%) та премії (43%); виплатити суму недоотриманих пенсійних виплат.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 16.05.2017 №4826, виданої ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 16.05.2017 №4826, виданої ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області, з 01 січня 2016 року, та її виплату з урахуванням фактично виплаченої пенсії.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року, яка залишена без змін постаново Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року, відмовлено в задоволені заяви позивача про видачу дубліката виконавчого листа.

19 серпня 2019 року до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, від позивача надійшла касаційна скарга (надіслана поштою 14 серпня 2019 року), в якій скаржник просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Касаційна скарга мотивована тим, що за отриманим оригіналом виконавчого листа було відкрито виконавче провадження, проте 01 листопада 2018 року державним виконавцем до Черкаського відділу поліції ГУНПУ в Черкаській області направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та з посиланням на повторне невиконання боржником без поважних причин рішення суду виконавче провадження закінчено, оригінал виконавчого листа направлено до Черкаського окружного адміністративного суду. Вважає, що оскільки виконавчий лист був виданий судом зі строком виконання до 20 березня 2021 року, то на даний час не вичерпані, встановлені законами України можливості для стягнення з боржника боргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зазначена норма регулює порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати. Вона спрямована на забезпечення виконання судового рішення, незважаючи на можливу втрату виконавчого документа. При цьому, причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Відмовляючи в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суди попередніх інстанцій виходили з того, що виконавчий лист не є втраченим, оскільки його оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Верховний Суд погоджується з такою позицією та констатує, що суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, вірно застосував положення підпункт 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі №823/2180/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання перерахувати пенсію.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді А.А. Єзеров

В.М. Кравчук