Справа № 826/12135/18
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

м. Київ

справа №826/12135/18

адміністративне провадження №К/9901/19508/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Янової Еліни Володимирівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого слідчого в ОВС 1 відділу управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Кононенка Ю.С., третя особа - Головне слідче управління Служби безпеки України про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Старшого слідчого в ОВС 1 відділу управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Кононенка Ю.С., в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати протиправними дії старшого слідчого в ОВС 1 відділу управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Кононенка Ю.С. у вигляді проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 погоджене прокурором Генеральної прокуратури України Василенком С.В., внесене по кримінальному провадженню №990 від 27 березня 2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 358, частиною 2 статті 205, частиною 2 статті 205-1, частиною 3 статті 206-2, частиною 3 статті 209 та частиною 2 статті 189 Кримінального кодексу України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року у задоволенні адміністративного позову позивача відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року скасовано та провадження по справі № 826/12135/18 закрито.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями представник позивача звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд по суті до першої інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року касаційну скаргу адвоката Янової Еліни Володимирівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання доказів наявності інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представником за довіреністю отримано ухвалу Верховного Суду від 22 липня 2019 року - 31 липня 2019 року.

09 серпня 2019 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява про усунення недоліків шляхом надіслання копії поштового конверту з датою календарного штемпеля 04.07.2019, у якому ним отримано ухвалу Верховного Суду про повернення касаційної скарги від 03.07.2019 року №К/9901/18304/19 та лист ПАТ «Укрпошта» від 05.08.2019 № 39-С-02-68/10171/1773 щодо доказів отримання поштового відправлення з вкладенням зазначеної ухвали.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно приписів ч.1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частина 3 ст.329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржник в заяві про поновлення процесуального строку зазначає, що у передбачені законом строки звертався до Верховного Суду з відповідною касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року, проте ухвалою Суду від 03.07.2019 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику у зв`язку з ненаданням доказів (довіреності, ордеру) на підтвердження права підписання касаційної скарги.

Враховуючи приписи ч.3 ст.329 Кодексу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення скаржнику пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року, оскільки він вчинив усі можливі та залежні від нього дії та не допустив тривалого порушення строку на касаційне оскарження рішення.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк та спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 334 КАС України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Яновій Еліні Володимирівні, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 пропущений строк на касаційне оскарження на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року .у справі №826/12135/18.

Відкрити касаційне провадження за скаргою адвоката Янової Еліни Володимирівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого слідчого в ОВС 1 відділу управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Кононенка Ю.С., третя особа - Головне слідче управління Служби безпеки України про визнання протиправними дій.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/12135/18 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Старшого слідчого в ОВС 1 відділу управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Кононенка Ю.С., третя особа - Головне слідче управління Служби безпеки України про визнання протиправними дій.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду