overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/4741/19
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4741/19
Провадження № 2-а/552/116/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Пентескул Євгенія Івановича про визнання постанови нечинною, третя особа: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Пентескул Євгенія Івановича про визнання постанови нечинною.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Враховуючи строки розгляду справи, встановлені ст.286 КАС України для даної категорії справ необхідно справу призначити по розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Пентескул Євгенія Івановича про визнання постанови нечинною, третя особа: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 11 вересня 2019 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 162 КАС України до суду не пізніше 10.09.2019 року.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 592/12759/19
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/391/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до заступника командира роти №2 Управління патрульної поліції в місті Суми, старшого лейтенанта поліції Осадчого Сергія Володимировича (м. Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Також, просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити строк на оскарження постанови.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовом до суду та визнати причину пропуску строку поважною.

2)Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

3) Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

4) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 545/2023/19
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2023/19
Провадження № 2-а/545/81/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Енергетичної митниці ДФС від 26.06.2019 року у справі про порушення митних правил №0024/90311/19,

в с т а н о в и в :

Позивач 12.08.2019 звернувся до суду з позовом до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил. Просив поновити строк на оскарження постанови Енергетичної митниці ДФС від 26.06.2019 року у справі про порушення митних правил №0024/90311/19, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваної постанови Енергетичної митниці ДФС від 26.06.2019 року у справі про порушення митних правил №0024/90311/19 дізнався лише 02.08.2019 року.

Відповідачем 20.08.2019 року подано відзив на позов. Згідно з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, кореспонденція, яка адресована ОСОБА_1 , не вручена.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 про наявність постанови Енергетичної митниці ДФС від 26.06.2019 року у справі про порушення митних правил №0024/90311/19 дізнався лише 02.08.2019 року; доказів, які б підтверджували інше, суду не надано, суд дійшов висновку, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил, а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до суду з позовом.

Керуючись ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Енергетичної митниці ДФС від 26.06.2019 року у справі про порушення митних правил №0024/90311/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 555/1493/19
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1493/19
Номер провадження 2-а/555/54/19
У Х В А Л А

"22" серпня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП Рівненської області Федас Едуарда Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП Рівненської області Федас Едуарда Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 06 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП Рівненської області Федас Едуарда Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 серпня 2019 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 556/1255/19
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1255/19
Номер провадження 6-а/556/44/2019
УХВАЛА

Іменем України

19.08.2019 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Закревського Л.В.,

при секретарі Басик Г.Т.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про заміну стягувача за судовим рішенням на його правонаступника,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації звернулися до Володимирецького районного суду Рівненської області із заявою про заміну стягувача за судовим рішенням на його правонаступника.

07 серпня 2019 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла заява від заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У зв`язку із тим, що заявники надали суду письмову заяву про залишення їх заяви без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1ст. 240 КАС України вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.47,240,243, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про заміну стягувача за судовим рішенням на його правонаступника- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 599/1732/19
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/1732/19
н.п.2-а/599/41/2019
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області з вимогами про скасування постанови серії ДПО 18 №233688 від 29.01.2019 року про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України с уд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 №233688 від 29.01.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 569/11913/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Муляр О.М.

провівши підготовче засідання в м.Рівне по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці державної фіскальної служби України про поновлення строку на звернення до суду, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т н о в и в :

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Рівненської митниці державної фіскальної служби України про поновлення строку на звернення до суду, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав; повідомив суду, що всі обставини справи, які йому відомі суду повідомлені; всі докази, на які він посилається у позовній заяві ним подані; необхідності у призначенні експертизи та забезпеченні позову представник позивача не вбачає; заяви та клопотання у представника позивача відсутні.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179,183 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці державної фіскальної служби України про поновлення строку на звернення до суду, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 608/1441/19
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
УХВАЛА

21 серпня 2019 року Справа № 608/1441/19

Номер провадження2-а/608/46/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в письмовому провадженні в залі суду в м. Чорткові адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Чортківського ВП старшого сержанта поліції Моспана В. І., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ДПО18 №085026 по справі про адміністративне правопорушення від 25 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та справа призначена до розгляду.

В судове засідання поступила заява представника позивача адвоката Іжука Б. В. про залучення в якості відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та виключення Управління патрульної поліції в Тернопільській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки, інспектор Моспан В. І. є посадовою особою саме Чортківського ВП, що входить до структури ГУНП в Тернопільській області, а не УПП в Тернопільській області ДПП.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача у справі з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в особі поліцейського Моспана ОСОБА_2 . на Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

Виключити Управління патрульної поліції в Тернопільській області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «21» серпня 2019 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1441/19, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 569/785/19
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/785/19

22.08.2019

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглядаючи адміністративну справу № 569/785/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває адміністративна справа № 569/785/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про скасування постанови.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 травня 2019 року зупинено провадження в адміністративній справі № 569/785/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про скасування постанови в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови №052А/01-22 від 23.11.2018 року заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської Ради Дядюсь Миколи Миколайовича по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 гривень, а провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення до вирішення справи №460/1013/19, яка перебуває в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 569/785/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про скасування постанови в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови №052А/01-22 від 23.11.2018 року заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської Ради Дядюсь Миколи Миколайовича по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 гривень, а провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення - відновити.

Судове засідання по справі призначити на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2019 року, в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Н.Г. Кучина