Справа № 821/2/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 серпня 2019 р. м. ХерсонСправа № 821/2/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

02.01.2018 р. ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку (далі відповідач 1), за участю третьої особи - військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати компенсації за неотримане речове майно капітану запасу ОСОБА_1 , передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 р. № 178 "Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації за не отримане речове майно";

- зобов`язати відповідача на підставі довідки № 9 від 22.08.2017 р. про вартість речового майна, що належить до видачі, вчинити дії по нарахуванню та виплаті грошової компенсації у сумі 11967,46 грн. за неотримане речове майно капітану запасу ОСОБА_1 .

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду (далі - ХОАС) від 12.02.2018 р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду (далі - ОААС) від 21.05.2018 р., позовна заява залишена без розгляду.

Постановою Верховного суду від 04.07.2019 р. скасовані ухвала ХОАС від 12.02.2018 р. та постанова ОААС від 21.05.2018 р., справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

05.08.2019 р. дана справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Морську Г.М.

Ухвалою від 09.08.2019р. справа прийнята до провадження, судове засідання призначене на 22.08.2019р., до участі у справі залучена в якості співвідповідача військова частина НОМЕР_1 (далі відповідач 2).

Ухвалою від 22.08.2019 р. провадження у справі зупинене до розгляду клопотання відповідача-2 про відвід судді Морської Г.М.

Ухвалою від 23.08.2019 р. поновлене провадження у справі та призначене судове засідання на 07.10.2019 р.

Від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху. Клопотання вмотивоване тим, що в позовній заяві немає вимог до Військової частини НОМЕР_1 та не зазначені підстави таких вимог, а також відсутні посилання на норми матеріального права, які передбачають відповідальність відповідача-2 у спірних правовідносин. Посилаючись на приписи ч.13 ст.171 КАС України військова частина просить залишити без руху позов позивача після відкриття провадження по справі.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд вважає за можливе провести розгляд окремого процесуального питання, а саме, клопотання Військової частини НОМЕР_2 про залишення без руху позовну заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами та клопотання про залишення позову без руху, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою від 09.08.2019р. судом встановлено що із листів Херсонського зонального відділу військової служби правопорядку від 02.09.2017 р. №2336 (а.с.12) та військової частини НОМЕР_1 (а.с.14) слідує, що між відповідачем та третьою особою (військова частина НОМЕР_1 ) існує спір щодо органу, який повинен відшкодовувати ОСОБА_1 вартість речового майна. Оскільки підстави для заміни відповідача були відсутні, суд вирішив залучити до участі у справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_1 з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, що не суперечить ч. 1 ст. 2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відтак, виходячи із викладеного, позовні вимоги зазначені ОСОБА_1 в позові від 02.01.2018 р. стосуються двох відповідачів, а саме, Херсонського зонального відділу військової служби та Військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки вона відповідає вимогам, викладеним у статтях 160, 161 КАС України.

Отже, в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 119, 160,161, 166, 171, 243, 248 КАС України,суд,-

ухвалив:

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Суддя Морська Г.М.