Справа № 120/2540/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 серпня 2019 р. Справа № 120/2540/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Ухвалою від 12 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено справу до судового розгляду на 19 вересня 2019 року.

Разом із тим, 21 серпня 2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 знаходиться у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)", де відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, у зв`язку із чим не може бути присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи. Окрім цього, у поданій заяві зазначено, що забезпечення проведення відеоконференції слід доручити Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Розглянувши заяву представника позивача про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зважає на таке.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, згідно з частиною 1 вказаної статті учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 195 КАС України).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (частина 3 статті 195 КАС України).

Відповідно до частини 7 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників (частина 9 статті 195 КАС України).

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у двох формах: поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або у приміщенні іншого суду за умови наявності відповідної технічної можливості (в такому разі суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників).

При цьому, перший випадок може мати місце після розроблення та затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, яка ще не розроблена та не затверджена.

Інший випадок передбачає можливість участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у іншому суді (для прикладу, який найбільш територіально зручний для заявника).

Однак, у заяві про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції йдеться про необхідність доручити Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" забезпечення проведення відеоконференції, що не узгоджується із положеннями статті 195 КАС України, якою не передбачено можливість доручення проведення відеоконференції будь-якому органу, установі тощо.

Наведене узгоджується із приписами, згідно із якими доручити проведення конференції можливо суду, який, окрім забезпечення проведення відеоконференції, також перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Разом із тим, суд зважає на те, що матеріали справи містять доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №219 від 06 травня 2019 року, яким ОСОБА_1 призначено адвоката Білошкурського О.В. для надання безоплатної вторинної правововї допомоги (в тому числі складення процесуальних документів та представництва його інтересів у суді щодо оскарження бездіяльності адміністрації Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" щодо порушення і обмеження його прав на здійснення телефонних дзвінків), що не позбавляє позивача брати участь у розгляді справи через свого представника.

Відтак, з урахуванням викладеного клопотання представника позивача про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович