Справа № 804/692/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року Справа № 804/692/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняКлочек Д.Я.
представника позивача представника відповідача Шкеди М.О. Шаповал В.В.
24.01.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просить:
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за наслідками проведеної перевірки контролюючим органом використано невірно розраховану грошову оцінку орендованих ним земельних ділянок, що призвело до збільшення податкового зобов'язання з орендної плати.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено (т. 1 а.с. 206-208).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 року (т. 1 а.с. 214-222).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 року апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» залишена без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 року - залишена без змін (т. 1 а.с. 241-244).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що за наявності розрахованого коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення станом на 2014 рік - 1,249, на 2015 рік - 1,433, які застосувалися при визначенні середньої (базової) вартості земельної ділянки, Управлінням Держгеокадастру у м. Дніпропетровську при формуванні Витягів з технічної документації обґрунтовано застосовано коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки 2014 рік (1,249), 2015 рік (1,433), 2016 рік (1,06).

Не погоджуючись з такими рішеннями судів попередніх інстанцій Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» звернулось із касаційною скаргою до Верховного Суду, у якій просило скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» (т. 2 а.с. 64-75).

Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» (т. 2 а.с. 106-109).

Постановою Верховного Суду від 26.02.2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 2 а.с. 204-113).

Причиною скасування рішень стало те, що судами попередніх інстанцій не були прийняті до уваги обставини, встановлені у справі № 804/2035/16, а саме щодо протиправності застосування коефіцієнтів індексації до нормативно грошової оцінки землі починаючи з 2013 року, з огляду на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2016 року у справі № 804/2035/16 було зупинено виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 року, яка у подальшому залишена без змін постановою Верховного Суду від 20.12.2018 року.

Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що вирішуючи даний спір щодо правомірності нарахування контролюючим органом грошового зобов'язання з орендної плати згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суди попередніх інстанції не врахували, належної оцінки цьому не надали, хоча це має суттєве значення для правильного вирішення справи.

10.05.2019 року адміністративна справа №804/692/18 повернулась на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана судді Сліпець Н.Є. (т. 2 а.с. 216, 217).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року адміністративну справу №804/692/18 суддею Сліпець Н.Є. прийнято до свого провадження, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.06.2019 року о 11:00 год. (т. 2 а.с. 218).

Усною ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, від 11.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 25.07.2019 року о 15:30 год. (т. 3 а.с. 37-39).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час розгляду справи встановлена протиправність дій щодо застосування коефіцієнтів індексації до нормативно грошової оцінки землі починаючи з 2013 року. Отже, факт відображений в судовому рішенні, яке набрало законної сили, щодо невідповідності розрахунку нормативної грошової оцінки із застосуванням коефіцієнтів є встановленим. Проте, незважаючи на даний факт, за наслідками проведеної податкової перевірки посадові особи ДФС у висновках акту посилаються на витяги з неправомірними розрахунками нормативної грошової оцінки земельних ділянок, без врахування наявності рішення суду по справі №804/2035/16, що набрало законної сили. Так, в акті невіро зазначена вартість 1 кв.м. землі, розмір орендної плати, розмір нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Таким чином, з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 року та постанови Верховного Суду від 20.12.2018 року у справі №804/2035/16, податкове повідомлення рішення № від 26.01.2018 року щодо нарахування податкового зобов'язання з орендної плати за землю з юридичних осіб на суму 7 745 318,90 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов з підстав, зазначених в позовній заяві.

11.07.2019 року представником відповідача подано письмовий відзив на позов, у якому в задоволенні позову просила відмовити повністю, посилаючись на те, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.06.2017 року, валютного - за період з 01.01.2014 року по 30.06.2017 року. За результатами перевірки встановлено ряд порушень норм податкового законодавства, зокрема, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 286.1 ст. 286, п. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України, що призвело до заниження орендної плати за земельні ділянки на суму 6 196 304,72 грн., у тому числі за 2016 рік - 3 599 068,80 грн., за січень-липень 2017 року - 2 597 235,84 грн. На підставі встановленого порушення Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 26.01.2018 року, яким донараховано грошове зобов'язання з орендної плати за землю в розмірі 7 745 380,90 грн. Посилання позивача на обставини, що встановлені в судових рішеннях по справі №804/2035/16, є не обґрунтованими, оскільки при розгляді справи дослідженню підлягали різні витяги, при цьому, витяги з допомогою яких податковий орган донараховував ТОВ «ДЗБМ» орендну плату в судовому порядку скасовані не були, дії Держгеокадастру щодо застосування коефіцієнтів індексації у вказаних витягах неправомірними в судовому порядку не визнавались. Таким чином, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області під час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяло у спосіб та в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Представник відповідача в судовому засіданні обставини, викладені у відзиві на позов підтримала, проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно із договорами оренди землі, укладеними між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та ТОВ «Дніпровський завод будівельних матеріалів» (орендар), позивач орендує земельні ділянки:

- за адресою: вул. Байкальська, 2-П, (Індустріальний район), площею 0,8842 га, кадастровий номер :04:023:0001), цільове використання (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша комерційна діяльність), нормативна грошова оцінка 6270340,22 грн., термін оренди 15 років (договір оренди землі від 11.12.2008);

- за адресою: вул. Комісара Крилова,1-Б, (Самарський район), площею 0,1792 га, кадастровий номер :09:524:0126), цільове використання (УКЦВЗ) 1.10.5 (підприємства іншої промисловості), нормативна грошова оцінка 356639,44 грн., термін оренди 15 років (договір оренди землі від 25.10.2007);

- за адресою: вул. Комісара Крилова,1-Б, (Самарський район), площею 0,0940 га, кадастровий номер :09:524:0125), цільове використання (УКЦВЗ) 1.10.5 (підприємства іншої промисловості), нормативна грошова оцінка 193243,85 грн., термін оренди 15 років (договір оренди землі від 25.10.2007);

- за адресою: вул. Комісара Крилова, 1-Б, (Самарський район), площею 0,8655 га, кадастровий номер :09:524:0128), цільове використання (УКЦВЗ) 1.10.5 (підприємства іншої промисловості), нормативна грошова оцінка 1741425,40 грн., термін оренди 15 років (договір оренди землі від 25.10.2007);

- за адресою: вул. Комісара Крилова, 1-Б, (Самарський район), площею 9,5079 га, кадастровий номер :09:524:0127), цільове використання (УКЦВЗ) 1.10.5 (підприємства іншої промисловості), нормативна грошова оцінка 19 546 204,29 грн., термін оренди 15 років (договір оренди землі від 25.10.2007).

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Дніпровський завод будівельних матеріалів» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.06.2017 року, валютного законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.06.2017 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 30.06.2017 року, за результатами якої складено акт від 08.11.2017 року № 21233/04-36-14-02/34775113.

За наслідками проведеної перевірки відповідач, дійшов висновку, зокрема, про порушення позивачем пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 286.1 ст. 286, п. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України, що призвело до заниження орендної плати за земельні ділянки на суму 6 196 304,72 грн., у тому числі за 2016 рік - 3 599 068,80 грн., за січень-липень 2017 року - 2 597 235,84 грн.

Висновки контролюючого органу про порушення наведених законодавчих норм мотивовано тим, що відповідно до витягів із технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, розмір нормативно-грошових оцінок земельних ділянок, що знаходиться у користуванні позивача, більший, ніж самостійно задекларований позивачем у податкових деклараціях.

26.12.2017 року на підставі вказаного акту перевірки, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення № , згідно з яким ТОВ «Дніпровський завод будівельних матеріалів» донараховане грошове зобов'язання з орендної плати за землю у розмірі 7 745 380,90 грн., у тому числі податкове зобов'язання 6 196 304,72 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 1 549 076,18 грн.

Отже, спір між сторонами виник з підстав правомірності та обґрунтованості винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення № від 26.12.2017 року.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

За приписами п. 288.2, п. 288.3 ст. 288 Податкового кодексу України платником орендної плати є орендар земельної ділянки; об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Згідно із п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Підпунктом 271.1.1 ст. 271 Податкового кодексу України, передбачено, що базою оподаткування земельним податком є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Згідно з вимогами ст. 18 Закону «Про оцінку землі» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій в межах населених пунктів не рідше ніж один раз на 5-7 років. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою.

Відповідно до приписів п. 289.2 ст. 289 цього Кодексу центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення станом на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кі = І:100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

За змістом вказаної норми, кумулятивне (тобто накопичувальне) застосування щорічних коефіцієнтів індексації пов'язане саме з датою проведення нормативної грошової оцінки, але не з датою прийняття рішення про її затвердження чи датою введення нормативної грошової оцінки.

З моментом набрання чинності рішенням ради про затвердження нормативної грошової оцінки пов'язується можливість застосування самої нормативної грошової оцінки, але не коефіцієнтів її індексації, які, як зазначалось, застосовуються кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням Дніпропетровської міської ради від 15.07.2015 року № 4/65, яке набрало чинності з 01.01.2016 року, затверджено нормативну грошову оцінку земель м. Дніпропетровська, а саме: базова вартість 1 кв.м землі визначена в розмірі 306,35 грн.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 27.04.2016 року № 5/7 внесено зміни до п. 1.2 рішення Дніпропетровської міської ради від 15.07.2015 № 4/65, та конкретизовано, що нормативна грошова оцінка земель м. Дніпропетровська, базовою вартістю 1 кв.м землі у розмірі 306,35 грн. визначена станом на 01.01.2013 року.

Згідно договору № 573-07-2012 від 29.10.2012 року Державним підприємством УДНДІПМ «Діпромісто» ім. Ю.М.Білоконя на замовлення Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міськради розроблено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Дніпропетровська, у розділі 3 якої зазначено, що з урахуванням індексації на 01.01.2013 року - 1,0 середня (базова) вартість одного квадратного метра земель на 01.01.2013 року становитиме 306,35 грн./м.

При цьому, Управлінням Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області видано Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок: № 03-07/230216/26 від 29.02.2016 року (кадастровий номер земельної ділянки :04:023:0001), № 03-07/230216/30 від 01.03.2016р. (кадастровий номер земельної ділянки :09:524:0126), № 03-07/230216/32 від 01.03.2016 року (кадастровий номер земельної ділянки :09:524:0125), № 03-07/230216/31 від 01.03.2016 року (кадастровий номер земельної ділянки :09:524:0128), № 03-07/230216/33 від 01.03.2016 року (кадастровий номер земельної ділянки :09:524:0127), якими визначено коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки К(і): за 2013 рік -1; 2014 рік - 1,249; 2015 рік - 1,433, а також встановлену середню (базову) вартість земельної ділянки (з урахуванням коеф. індексації) - 548,31 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «Дніпровський завод будівельних матеріалів» подано до податкового органу декларації за 2016 та 2017 роки.

При цьому, товариством розраховано задекларовані податкові зобов'язання виходячи з норм, зазначених у рішенні Дніпропетровської міської ради «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська» від 15.07.2015 року № 4/65, із застосуванням нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська базовою вартістю 1 кв.м землі - 306,35 грн. станом на 01.01.2016 року, і без застосування коефіцієнтів індексації 1,249 та 1,433.

В обгрунтування правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб, податковий орган посилався на те, що Технічною документацією визначено середню (базову) вартість одного квадратного метра земель на 01.01.2013 року на рівні 306,35 грн./м, а також, що рішення Дніпропетровської міської ради № 4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська», яким введено в дію з 01.01.2016 року нормативну грошову оцінку земель м. Дніпропетровська базовою вартістю 1 кв. м землі - 306,35 грн., затверджено проект «Нормативна грошова оцінка земель міста Дніпропетровська» станом на 26.06.2013 року. У зв'язку з чим, податковий орган вважає, що нормативна грошова оцінка земель м. Дніпропетровська на рівні 306,35 грн. встановлена саме станом на 01.01.2013 року, що, в свою чергу, свідчить про необхідність врахування товариством коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення, які застосовуються кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, за 2014 рік - 1,249, 2015 рік - 1,433, при проведенні грошової оцінки земельної ділянки станом на 01.01.2016 року.

Разом з тим, судом встановлено, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 18.10.2016 року винесено постанову у справі № 804/2035/16 якою:

- визнано протиправними дії Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області щодо застосування коефіцієнту індексації 1, 1,249 та 1,433 у Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №03-07/230216/26 від 29.02.2016 року (кадастровий номер земельної ділянки :04:023:0001, площею 0,8842 га; місцезнаходження земельної ділянки: м. Дніпропетровськ, Індустріальний, вул. Байкальська, 2-П, що перебуває у користуванні ТОВ «Дніпровський завод будівельних матеріалів» на підставі договору оренди землі від 11.12.2008 року);

- визнано протиправними дії Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області щодо застосування коефіцієнту індексації 1, 1,249 та 1,433 у Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №03-07/230216/30 від 01.03.2016 року (кадастровий номер земельної ділянки :09:524:0126, площею 0,1792 га; місцезнаходження земельної ділянки: м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, 1-Б, (Самарський район), що перебуває у користуванні ТОВ «Дніпровський завод будівельних матеріалів» на підставі договору оренди землі від 25.10.2007 року);

- визнано протиправними дії Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області щодо застосування коефіцієнту індексації 1, 1,249 та 1,433 у Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №03-07/230216/32 від 01.03.2016 року (кадастровий номер земельної ділянки :09:524:0125, площею 0,0940 га; місцезнаходження земельної ділянки: м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, 1-Б, (Самарський район), що перебуває у користуванні ТОВ «Дніпровський завод будівельних матеріалів» на підставі договору оренди землі від 25.10.2007 року);

- визнати протиправними дії Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області щодо застосування коефіцієнту індексації 1, 1,249 та 1,433 у Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №03-07/230216/31 від 01.03.2016 року (кадастровий номер земельної ділянки :09:524:0128, площею 0,8655 га; місцезнаходження земельної ділянки: м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, 1-Б, (Самарський район), що перебуває у користуванні ТОВ «Дніпровський завод будівельних матеріалів» на підставі договору оренди землі від 25.10.2007 року);

- визнано протиправними дії Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області щодо застосування коефіцієнту індексації 1, 1,249 та 1,433 у Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №03-07/230216/33 від 01.03.2016 (кадастровий номер земельної ділянки :09:524:0127, площею 9,5079 га; місцезнаходження земельної ділянки: м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, 1-Б, (Самарський район), що перебуває у користуванні ТОВ «Дніпровський завод будівельних матеріалів» на підставі договору оренди землі від 25.10.2007 року.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 року залишена без змін постановою Верховного Суду від 20.12.2018 року та є такою, що набрала законної сили.

У вказаній постанові суди дійшли висновку, що застосування до введеної з 01.01.2016 року нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська коефіцієнтів індексації з 01.01.2013 року порушує принцип стабільності податкового законодавства, закріплений у статті 4 Податкового кодексу України, оскільки, таким чином, зміни до одного з елементів податку на землю вводились не у строки, закріплені Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, судом встановлено, що на виконання постанови Верховного Суду від 20.12.2018 року, Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області сформовані нові витяги станом на 2016 рік від 18.04.2019 року за №1804-2725-нго, №1804-2728-нго, №1804-2729-нго, №1804-2726-нго, №1804-2727-нго, де управлінням проведена грошова оцінка земельних ділянок без застосування коефіцієнтів індексації.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що постановою суду, яка набрала законної сили, встановлено протиправність дій щодо застосування коефіцієнтів індексації до нормативно грошової оцінки землі починаючи з 2013 року, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 26.01.2018 року №, яке є предметом оскарження, прийняте відповідачем не обґрунтовано, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 116 179,78 грн., понесені позивачем згідно платіжного доручення №1896 від 16.01.2018 року (т. 1 а.с. 3).

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що при прийнятті оспорюваного податкового повідомлення-рішення відповідач діяв всупереч чинному законодавству України, у зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" (49000, м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, буд. 1-Б, ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.01.2018 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб в розмірі 7745380,90 грн., у тому числі за податковими зобов'язаннями 6196304,72 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1549076,18 грн.

Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" судовий збір у сумі 116179,78 грн. (сто шістнадцять тисяч сто сімдесят дев'ять гривень сімдесят вісім копійк).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 22 серпня 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець