Справа № 0940/2215/18
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2019 року

Київ

справа №0940/2215/18

адміністративне провадження №К/9901/18452/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Снятинське АТП-12642» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року та на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі №0940/2215/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Снятинське АТП-12642» до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, приватне підприємство «Модультранс» про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Снятинське АТП-12642» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Снятинське АТП-12642» до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, приватне підприємство «Модультранс», в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Івано-Франківської ОДА № 667 від 13 листопада 2018 року "Про недопущення до участі в конкурсах на перевезення пасажирів" в частині недопущення ТзОВ "Снятинське АТП - 12642" до участі у конкурсах на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування на об`єкти конкурсів за маршрутами №60 (Снятин-Коломия), №62 (Топорівці - Снятин), №65 (Снятин - Івано-Франківськ ч/з Джурів);

- зобов`язати Івано-Франківську ОДА провести наступне засідання Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування на тих самих умовах та із тими самими документами, які надавалися до конкурсу, що відбувся 15 листопада 2018 року на об`єкти конкурсів за маршрутами №60 (Снятин-Коломия), №62 (Топорівці - Снятин), №65 (Снятин - Івано-Франківськ ч/з Джурів).

12 лютого 2019 року рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року, в задоволенні зазначеного позову відмовлено

На рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Снятинське АТП-12642» подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 02 липня 2019 року.

09 липня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В. касаційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Підставами для залишення касаційної скарги без руху Судом визначено необхідність надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 2819,20 грн.

Вказана ухвала Суду була направлена позивачу поштою та вручена адресату 12 липня 2019 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до цієї ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків касаційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху, тобто до 22 липня 2019 року.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що позивачем не виконано вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 09 липня 2019 року та не надано документ про сплату судового збору. При цьому позивач не надав суду інформацію про причини невиконання вимог ухвали суду та не заявив відповідних клопотань щодо цього.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Снятинське АТП-12642» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року та на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі №0940/2215/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Снятинське АТП-12642» до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, приватне підприємство «Модультранс» про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова