Справа № 826/3176/17
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Київ

справа №826/3176/17

адміністративне провадження №К/9901/23685/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року та постанову Касаційного адміністративного суду в складі Верховного суду від 04 жовтня 2018 року у справі №826/3176/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у місті Києві про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

1 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, відповідно до пункту 9 частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Не погодившись із судовим рішенням першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року у справі №826/3176/17 залишено без задоволення.

Зазначені судові рішення мотивовані тим, що позивач не обґрунтував належним чином поважність причин пропущення встановленого законодавством строку звернення до суду за захистом порушених прав. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою.Постановою Верховного Суду від 4 жовтня 2018 року залишено без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_1 , а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року залишено без змін.

20 червня 2019 року позивач повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, а також на постанову Касаційного адміністративного суду в складі Верховного суду від 04 жовтня 2018 року у справі №826/3176/17.

Ухвалою Верховного Суду від 1 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, оскільки судом касаційної інстанції вже було прийнято постанову про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення.

20 серпня 2019 року відповідач втретє звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року та постанову Касаційного адміністративного суду в складі Верховного суду від 04 жовтня 2018 року у справі №826/3176/17.

В обґрунтування втретє поданої касаційної скарги відповідач зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, в силу приписів вказаної імперативної норми процесуального права та враховуючи наявність постанови про залишення касаційної скарги без задоволення, у відкритті провадження слід відмовити.

Стосовно оскарження постанови Касаційного адміністративного суду в складі Верховного суду від 04 жовтня 2018 року у справі №826/3176/17, суд звертає увагу позивача на положення частини п`ятої статті 355 КАСУ, відповідно до якої судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року та постанову Касаційного адміністративного суду в складі Верховного суду від 04 жовтня 2018 року у справі №826/3176/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду