Справа № 640/6271/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

27 серпня 2019 року місто Київ №640/6271/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітну за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, ), Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 20/3, ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ) від 04.03.2019 №5 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві;

- стягнути з Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (04071, м. Київ, вул. Хорива, 20/3, ) на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04.03.2019 по дату винесення рішення у справі, а також за періоди часу з 15.01.2018 по 01.02.2018 та з 30.10.2018 по 20.12.2018;

- стягнути з Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (04071, м. Київ, вул. Хорива, 20/3, ) на користь ОСОБА_1 , грошове забезпечення, за період перебування на посаді начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, а саме за період часу з 01.02.2018 по 05.04.2018, а також з 20.12.2018 по 04.03.2019;

- зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві розглянути рапорт, поданий 06.11.2015 року майором міліції ОСОБА_1 начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про звільнення за пунктом 64 "з" у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв`язку із виявленням бажання проходити службу в органах поліції;

- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_1 50 000, 00 грн. відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ) від 04.03.2019 №5 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві;

поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві;

стягнуто з Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (04071, м. Київ, вул. Хорива, 20/3, ) на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04.03.2019 по дату винесення рішення у справі - 15.08.2019 в розмірі 25 924, 05 грн., а також за періоди часу з 15.01.2018 по 01.02.2018 в розмірі 3 269, 70 грн. та з 30.10.2018 по 20.12.2018 в розмірі 8 874, 90 грн.;

стягнуто з Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (04071, м. Київ, вул. Хорива, 20/3, ) на користь ОСОБА_1 , грошове забезпечення, за період перебування на посаді начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, а саме за період часу з 01.02.2018 по 05.04.2018 в розмірі 10 509, 75 грн., а також з 20.12.2018 по 04.03.2019 в розмірі 11 677, 50 грн.;

зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві розглянути рапорт, поданий 06.11.2015 року майором міліції ОСОБА_1 начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про звільнення за пунктом 64 "з" у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв`язку із виявленням бажання проходити службу в органах поліції;

стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди.

19 серпня 2019 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що судом при винесенні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат, оскільки за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000, 00 грн., яку судом частково задоволено в розмірі 20 000, 00 грн., позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2019 по справі №640/6271/19 прийнято у відкритому судовому засіданні, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.08.2019 року призначено судовий розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у судовому засіданні та телефонограмою повідомлено сторін про день, час і місце його проведення.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення повідомлялись належним чином (телефонограмою відповідно до приписів КАС України).

Зважаючи на неявку сторін у судове засідання, призначене для розгляджу заяви про ухвалення додаткового удового рішення, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання (телефонограмою), суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вже було зазначено вище, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, проте питання про судові витрати не вирішено.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітну за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, позивачем за вимогу майнового характеру щодо стягнення моральної шкоди в розмір 50 000, 00 грн. було сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 768, 40 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.4.1 від 06.06.2019 на суму 768, 40 грн., яка наявна в матеріалах справи.

Таким чином, загальна сума понесених позивачем судових витрат складає 768, 40 грн.

Оскільки судом задоволено 40% майнової вимоги позивача (50 000 Х 0,4 = 20 000), судові витрати підлягають стягненню з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві пропорційно задоволеним позовним вимогам в частині стягнення моральної шкоди, а саме в розмірі 307, 36 грн. (768, 40 Х 0,4).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та винесення додаткового рішення в якому вирішити питання про судові витрати.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам про стягнення моральної шкоди в розмірі 307, 36 грн. (триста сім гривень тридцять шість копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, ).

Додаткове рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа