Справа № 260/1136/19
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2019 року м. Ужгород№ 260/1136/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" до Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації, де позивачем зазначено, в якості третьої особи на стороні відповідача - ТОВ "Атлас Воловець Енерджи" та в якості третьої особи на стороні позивача - Міністерство екології та природних ресурсів України про визнання дій протиправними та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Міжнародна благодійна організація "Екологія-Право-Людина" звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації, де позивачем зазначено, в якості третьої особи на стороні відповідача - ТОВ "Атлас Воловець Енерджи" та в якості третьої особи на стороні позивача - Міністерство екології та природних ресурсів України про визнання протиправними дій із видачі висновку з ОВД та скасування висновку про допустимість будівництва вітрової електростанції 120 Мвт на Полонині Боржава на території Воловецького та Свалявського районів Закарпатської області.

Ухвалою суду від 09.08.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ухвали суду від 09.08.2019 року зазначено, що для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно надати суду:

- належним чином завірену копію оскаржуваного висновку відповідно до кількості учасників справи, а саме: для Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації, а також для зазначених ним в якості третіх осіб - ТОВ "Атлас Воловець Енерджи" та Міністерства екології та природних ресурсів України;

- належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 року №826/8827/17;

- належним чином завірену копію постанови Верховного Суду від 14.02.2019 року №911/792/18;

- відеозаписи громадських слухань, засвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" - як для суду так і для учасників справи;

- належним чином завірені копії додатків до позовної заяви, а саме: повідомлення про планову діяльність № /3328; зауваження і пропозиції громадськості до планової діяльності, обсягу досліджень № /4081; зауваження і пропозиції до обсягу досліджень органу влади № /4125; оголошення про початок громадських обговорень № /7555; звіт про громадське обговорення № /9291; висновок з оцінки впливу на довкілля/рішення про відмову № /9292; таблиці порівняння відповідності та неврахування зауважень громадськості та таблиці порушень, допущених під час громадських слухань, або зазначити причини не можливості подання таких доказів, або клопотання про їх витребування;

- офіційний переклад додатку до позовної заяви №2 - стандартної форми даних території Смарагдової мережі "Полонина Боржава" та Копії листа Бернської конвенції, а також належним чином завірені копії для учасників справи.

Згідно надісланого 27.08.2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про витребування доказів позивач зазначає, що немає можливості надати належним чином завірені копії додатків до позовної заяви, а саме: повідомлення про планову діяльність № /3328; зауваження і пропозиції громадськості до планової діяльності, обсягу досліджень № /4081; зауваження і пропозиції до обсягу досліджень органу влади № /4125; оголошення про початок громадських обговорень № /7555; звіт про громадське обговорення № /9291; висновок з оцінки впливу на довкілля/рішення про відмову № /9292; таблиці порівняння відповідності та неврахування зауважень громадськості та таблиці порушень, допущених під час громадських слухань та просить суд їх витребувати від володільця інформацією - Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської області.

Також, 27.08.2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про виправлення недоліків позовної заяви, згідно якого позивач зазначив, що на виконання ухвали суду надає:

- належним чином завірену копію оскаржуваного висновку відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 року №826/8827/17;

- належним чином завірену копію постанови Верховного Суду від 14.02.2019 року №911/792/18;

- відеозаписи громадських слухань, засвідчених електронним цифровим підписом, як для суду так і для учасників справи;

- офіційний переклад додатку до позовної заяви №2 - стандартної форми даних території Смарагдової мережі "Полонина Боржава" та Копії листа Бернської конвенції, а також належним чином завірені копії для учасників справи -буде наданий на перше судове засідання.

Розглянувши подане позивачем клопотання на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд приходить висновку, що недоліки позовної заяви не були усунуті позивачем в повному обсязі, з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, а також зазначено судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем було надано до суду Додаток 2 до позовної заяви - Стандартна форма даних території Смарагдової мережі "Полонина Боржава" та Копія листа Бернської конвенції, які викладені іноземною мовою, при цьому відсутній офіційний переклад даних документів.

В поданому клопотанні про виправлення недоліків позовної заяви позивач зазначив, що офіційний переклад додатку до позовної заяви №2 - стандартної форми даних території Смарагдової мережі "Полонина Боржава" та Копії листа Бернської конвенції, а також належним чином завірені копії для учасників справи - буде наданий на перше судове засідання.

Таким чином, позивач на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без рух не надав до суду офіційний переклад додатку до позовної заяви №2 - стандартної форми даних території Смарагдової мережі "Полонина Боржава" та Копії листа Бернської конвенції, а також належним чином завірені копії для учасників справи.

У відповідності до вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовні заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивач не зазначив причини неможливості надання до суду, на виконання вимог ухали про залишення позовної заяви без руху, офіційного перекладу додатку до позовної заяви №2 - Стандартної форми даних території Смарагдової мережі "Полонина Боржава" та Копії листа Бернської конвенції, як для суду так і для сторін. При цьому, відсутність офіційного перекладу документів, які викладені іноземною мовою та на які посилається позивач і наводить їх в якості доказів, не дає можливості суду встановити зміст вказаних документів, а відтак перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведені обставини, позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, визначених п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" до Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації, де позивачем зазначено, в якості третьої особи на стороні відповідача - ТОВ "Атлас Воловець Енерджи" та в якості третьої особи на стороні позивача - Міністерство екології та природних ресурсів України про визнання дій протиправними та скасування висновку - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою і усіма доданими до неї документами.

3. Роз`яснити позивачу, що в силу частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 Розділу VII Перехідних положень КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.М. Луцович