Справа № 623/2128/19
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2128/19
Номер провадження 2-а/623/31/2019
РІШЕННЯ

іменем України

21 серпня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Герцова О.М.

за участю секретаря судового засідання - Рзаєвої І.С.,

розглянувши в порядку загального провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Харкііській області Департаменту патрульної поліції Жицького Романа Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Жицького Романа Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що інспектором батальйону № 3 роти №1 Управління патрульної поліції Жицьким Романом Сергійовичем його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 510 грн.

Так, постановою серії ЕАВ № 1181694 від 27.05.2019 року позивача було притягнуто до відповідальності за ст. 132-1 КУпАП за те, що 27.05.2019 року в 09 год. 46 хв. в місті Харкові на окружній дорозі, керуючи транспортним засобом у складі автопоїзду не ввімкнув показник повороту відповідного напрямку, та згідно ТТН ТОВ "Авто магістраль Південь" загальною вагою 45 000 тонн, вага вантажу 31 000 тон, чим порушив п. 22 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Позивач з даним твердження не погоджується, оскільки п.22 ПДР - Порушення правил проїзду великовагових ТЗ в автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами" - не існує, на томість є п.22 ПДР, який називається "Перевезення вантажу".

Будь-які докази вчинення ним даного правопорушення відсутні, тому він вважає недоведеним факт вчинення ним правопорушення за ст.132-1 КУпАП, а постанову такою, що винесена з порушенням норм КУпАП.

У зв`язку з наведеним просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ЕАВ № 1181694 від 27.05.2019 року, винесену поліцейським Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту Жицьким Р.М. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

14.06.2019 року ухвалою суду в даній справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження з урахуванням положень ст. 286 КАС України.

У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Жицький Р.С.у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 є таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕАВ № 1181694 від 27.05.2019 року про притягнення до відповідальності за ст. 132-1 КУпАП за те, що 27.05.2019 року в 09 год. 46 хв. в місті Харкові на окружній дорозі, керуючи транспортним засобом у складі автопоїзду не ввімкнув показник повороту відповідного напрямку, та згідно ТТН ТОВ "Авто магістраль Південь" загальною вагою 45 000 тонн, вага вантажу 31 000 тон, чим порушив п. 22 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 31 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що полiцiя може застосовувати такi превентивнi заходи, окрім іншого, перевiрка документiв особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технiчних приладiв i технiчних засобiв, що мають функцiї фото- i кiнозйомки, вiдеозапису, засобiв фото- i кiнозйомки, вiдеозапису.

Згідно з п.п. 1, 3, 8 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Разом з тим, наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, зазначеного в постанові серії ЕАВ № 1181694 від 27.05.2019 року, спростовується відсутністю доказів відповідачем, яким не надано в судове засідання будь-яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відсутні докази, на яких ґрунтується висновок посадової особи про встановлення факту вчинення правопорушення, що в цілому свідчить про відсутність належного обґрунтування наведених в оскаржуваній постанові обставин та їх доведеність допустимими доказами.

Таким чином, оскаржувана постанова серії ЕАВ № 1181694 від 27.05.2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 211, 242-246, 286 КАС України, ст.132-1, п. 1 ст. 247, ст. 280, ст. 293 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Жицького Романа Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ЕАВ № 1181694 від 27.05.2019 року, винесену поліцейським Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Жицьким Романом Сергійовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП - скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КУпАП, - закрити.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М.Герцов