Справа № 160/8114/18
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2019 року Справа № 160/8114/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н.В.
за участі секретаря судового засіданняАндріяша А.М.
представника позивача представника відповідача представника третьої особи Покотило М.Б. Тоцької Г.В. Простяк О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПА" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПА" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в якому просить:
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України штрафні санкції можуть бути застосовані лише у разі, якщо платник податків - продавець товарів/послуг був зобов`язаний відповідно до вимог Податкового кодексу України скласти та зареєструвати податкову накладну у зв`язку із постачанням товарів/послуг або надходження коштів від покупця на оплату (аванс), а тому, у Позивача був відсутній обов`язок складати та реєструвати податкову накладну на адресу ТОВ "СЕРВІС ПРО", її помилкове виписування не тягне за собою жодних наслідків, які передбачені пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.
Ухвалою суду від 05.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.
05.12.2018 року Позивач надав уточнену позовну заяву згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 10.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Відповідач з позовними вимогами не погоджується, та зазначає, що за результатами проведеної перевірки були встановлені порушення, які відображені в акті від 28.11.2017 року № 775/28-10-46-14-38120952, а саме: порушення вимог пункту 201-10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції чинній з 01.01.2017 року) в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних а Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) в термін до 15 календарних днів; також відповідача зазначив, що податкове законодавство не містить норми, яка б допускала можливість звільнення платника податків від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної в ЄРПН у разі подання розрахунку коригування до податкової накладної або несвоєчасної реєстрації "помилкової" податкової накладної після закінчення граничного строку для реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
31.01.2019 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій Позивач висловлював свою думку щодо нормативного регулювання порядку заповнення податкової накладної та посилався на судову практику у подібних правовідносинах.
Відповідач 12.02.2019 року надав до суду заперечення на відповідь на відзив, у яких коротко повторив основні тези відзиву на позовну заяву.
Ухвалами суду від 25.03.2019, 19.04.2019 відповідно до клопотань Позивача вирішувалися питання щодо участі представників позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

27.05.2019 та 04.06.2019 року представником позивача надавалися додаткові письмові пояснення стосовно судової практики у подібних правовідносинах, в тому числі тієї, де стороною було ТОВ "ІМПА".

Ухвалою суду від 29.05.2019 року до участі у справі була залучена третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

03.07.2019 року представник третьої особи у судовому засіданні надав відзив на позов, де висловлюється правова позиція, яка є аналогічною до позиції відповідача.

У судовому засіданні 03.07.2019 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі, представник відповідача та третя особа заперечували проти позовної заяви та просили відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази надані сторонами, суд прийшов до наступних висновків.

Суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПА" є юридичною особою, яка зареєстрована 14.05.2012 р., директором товариства є ОСОБА_2 , про що свідчать Відомості та Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.06.2016 року та від 12.12.2016 року відповідно.

ТОВ "ІМПА" виписало податкову накладну № 16 від 15.04.2017 р. на суму 602370,00 грн., у т.ч. ПДВ 100 395,00 грн. та зареєструвало її в Єдиному реєстрі податкових накладних 10.05.2017 p., реєстраційний номер документу .

17.04.2017 року ТОВ "ІМПА", виявивши помилку, допущених при складанні податкової накладної № 16 від 15.04.2017 р., відповідно до вимог абз. 5 п. 201.1. ст. 201, п. 192.1 ст. 192.1 Податкового кодексу України, виправила її шляхом подання Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 17 від 17.04.2017 р. на суму (-602 370,00) грн., у т.ч. ПДВ (-100 395,00) грн.

Цей Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників був зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних 11.05.2017 p., реєстраційний номер документу (копія міститься в матеріалах справи).

Позивач відвантажив ТОВ "СЕРВІС ПРО" товар на суму 602 370,00 грн. лише 17.04.2017 p., в зв`язку з цим була виписана та зареєстрована податкова накладна № 18 від 17.04.2017 на суму 602 370,00 грн., у т.ч. ПДВ 100 395,00 грн., реєстраційний номер документу Єдиному реєстрі податкових накладних (копія міститься в матеріалах справи), яка включена до складу податкових зобов`язань Декларації з ПДВ за квітень 2017 р. та включена до Додатку 5 за відповідний період.

28.11.2017 року головним державним податковим ревізором-інспектором Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Заверзою С. В . на підставі пп. 191.1.2 п. 191.1. ст. 19 пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75, ст. 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку ТОВ "ІМПА" щодо своєчасної реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

За результатами зазначеної перевірки було встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та пунктів 5, 6 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, а саме: недотримано законодавчо визначений граничний термін реєстрації податкової накладної від 15.04.2017 року № 16 на загальну суму ПДВ 100395,00 грн за результатами господарської операції з ТОВ "СЕРВІС ПРО" в ЄРПН до 15 календарних днів, про що було складено акт від 28.11.2017 року № 775/28-10-46-14-38120952.

12.01.2018 року ТОВ "ІМПА" було направлено начальнику Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС України заперечення на вищезазначений акт перевірки.

В своїх запереченнях ТОВ "ІМПА" зазначило, що не погоджується з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням у зв`язку з тим, що оскаржуване повідомлення-рішення прийняте на підставі Акту перевірки, висновки за результатами якої в цілому є безпідставним та спростовуються, оскільки суперечить даним, документально підтвердженим ТОВ «ІМПА». А саме: ТОВ "ІМПА" помилково виписало податкову накладну № 16 від 15.04.2017 р. на суму 602 370,00 грн., у т.ч. ПДВ 100 395,00 грн. та зареєструвало її в Єдиному реєстрі податкових накладних 10.05.2017 p., реєстраційний номер документу .

Згідно п. 192.1 ст. 192.1 Податкового Кодексу Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Так як податкова накладна була виписана та зареєстрована помилково, у відповідності до вимог абз. 5 п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу, Розрахунком коригування кількісних і вартісних показників № 17 від 17.04.2017 р. на суму (-602370,00) грн., у т.ч. ПДВ (-100395,00) грн. ТОВ "ІМПА" анулювало помилково виписану податкову накладну № 16 від 15.04.2017 p., як "Помилково виписану". Цей Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників був зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних 11.05.2017 p., реєстраційний номер документу .

23.01.2018 року листом заступника начальника управління - начальником відділу податкового супроводження підприємств харчової промисловості Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС Дебелою К . П. ТОВ "ІМПА" було повідомлено про правомірність акта за результати камеральної перевірки від 28.11.2017 року № 775/28-10-46-14-38120952.

На підставі висновків акта про результати камеральної перевірки від 28.11.2017 року № 775/28-10-46-14-38120952, та згідно з п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України Офісом великих платників ДФС винесено податкове повідомлення-рішення від 24.01.2018 року № , яким застосовано штраф у розмірі 10% від суми ПДВ за податковою накладною - 10 039,50 грн.

12.02.2018 року ТОВ "ІМПА" була подана скарга на податкове повідомлення-рішення до Державної фіскальної служби України.

Листом директора Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження ДФС України від 19.09.2018 року № 30109/6/99-99-11-03-02-25 ТОВ "ІМПА" повідомлено про залишення скарги на податкове повідомлення-рішення без розгляду та повернення її скаржнику.

Оцінивши надані сторонами у справі докази, з врахуванням висновку, викладеного в пункті 23 Рішення Європейського Суду з прав людини "Проніна проти України" (заява № 63566/00, Страсбург 18 липня 2006 року), суд приходить до наступних висновків.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з нормами пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до пункту 14.1.60 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних (ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до положень абзацу 14 пункту 201.10 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Згідно з абзацом 1 п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Реєстрація податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Таким чином, з аналізу вищезазначених норм податкового законодавства, податкова накладна має бути зареєстрована у Єдиному реєстрі, податкових накладних протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, а саме з настанням однієї із подій:

або зарахування коштів на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг,

або відвантаження поставленого товару.

Тобто, обов`язок скласти та зареєструвати податкову накладну виникає з моменту виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість, а податкові зобов`язання з податку на додану вартість виникають при здійсненні господарської операції яка є об`єктом оподаткування податком на додану вартість за правилом «першої події».

В той же час перша подія - постачання товару за договором відбулась 17.04.2017, що підтверджується видатковою накладною № 107 від 17.04.2017.

Ні оплата товару, ні його поставка 15.04.2017 здійснені не були, що, з поміж іншого, підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом за період квітень 2017 року, підписаним між ТОВ «Імпа» та ТОВ «Сервіс Про».

Тому, Позивач слушно зазначає, що у нього був відсутній обов`язок складати та реєструвати податкову накладну від 15.04.2017 року.

Аналогічні правові висновки містяться в постановах Верховного Суду від 26.06.2018 № 813/4556/16, від 06.08.2018 № 802/1198/16-а, від 22.08.2018 № 804/1366/17, від 16.08.2018 № 804/2654/18, які суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин на підставі ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи Відповідача про те, що приписи Податкового кодексу України не містять норм щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної в ЄРПН у разі подання розрахунку коригування до податкової накладної після закінчення граничного строку для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, посилаючись на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 26.06.2018 року по справі № 816/1990/17, суд відхиляє у зв`язку з наступним.

У зазначеній справі, яка розглядалась Верховним Судом, розрахунок коригування було складено через місяць після складання податкової накладної, а зареєстровано майже через два місяці після складання податкової накладної.

Тому, Позивач стверджував, що оскільки податкові накладні були помилково зареєстровані Позивачем та в подальшому відносно яких було здійснено коригування кількісних та вартісних показників до початку перевірки, то відсутні правові підстави для застосування штрафних санкцій.

На що колегія суддів Верховного Суду справедливо зазначила, що приписи Податкового кодексу України не містять норм щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної в ЄРПН у разі подання розрахунку коригування до податкової накладної після закінчення граничного строку для реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

В той же час ТОВ "ІМПА" розрахунок коригування до податкової накладної було складено 17.04.2018 р. одночасно з податковою накладною, якою, фактично, замінено помилково виписану податкову накладну. Реєстрацію коректної податкової накладною підприємством було проведено в строк, встановлений Податковим кодексом України.

Отже, у справі № 816/1990/17 були інші обставини та предмет розгляду, ніж у даній справі.

Тому, враховуючи, що у контрагентів відсутні будь-які документи, які датовані 15.04.2017, що підтверджували б зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок, оприбуткування коштів у касі платника податку або здійснення поставки товару, до того ж податкові органи не підтвердили настання першої події саме 15.04.2017, а ТОВ "ІМПА" підтвердило настання першої події саме 17.04.2017, суд вважає, що існують підстави для задоволення позовних вимог.

Тому, суд приходить до висновку, що у Позивача був відсутній обов`язок складати та реєструвати податкову накладну від 15.04.2017, відтак нарахування податковим органом штрафних санкцій правомірність яких є предметом розгляду даної справи, є помилковим та таким, що не ґрунтується на чинних нормах права.

Отже, оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо протиправності податкового повідомлення-рішення від 24.01.2018 року № про застосування штрафу в розмірі 10 039,50 грн є обґрунтованими та доведеними, відповідач при прийнятті оспорюваного рішення відповідач діяв всупереч чинному законодавству України, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 1762,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням від 26.10.2018 року № 1765.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позову до суду в сумі 1762,00 грн., підлягає стягненню з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 241-246, 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПА" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, ВУЛИЦЯ ВИРОБНИЧА, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи - 38120952) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 11 Г, ідентифікаційний код юридичної особи - 39440996) про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.01.2018 року № про застосування штрафу в розмірі 10 039,50 грн (десять тисяч тридцять дев`ять грн, 50 коп.).

Стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПА" судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1762,00 гривень (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні, 00 коп).

Згідно з ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складений 12.07.2019 року.

Суддя Н.В. Турлакова