Справа № 480/2320/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2019 р.Справа № 480/2320/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання клопотання Виконавчого комітету Сумської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року по справі № 480/2320/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект"

до Виконавчого комітету Сумської міської ради третя особа Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради

про визнання протиправними та скасування пунктів додатку до рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" про забезпечення позову; заборонено Виконавчому комітету Сумської міської ради, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, комісії з питань звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності та залученим ними до виконання робіт комунальним підприємством або іншими суб`єктам господарювання документувати тимчасові споруди визначені в пунктах 14, 18, 515 додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.05.19р. №303; зупинено дію рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.05.19р. № 303 "Про звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми" щодо демонтажу тимчасової споруди зупинка громадського транспорту №62 "сумсько-Київських дивій", зупинка громадського транспорту "вул.Леніна"(зупинка громадського транспорту №67 "Пивзавод" та зупинка громадського транспорту "Пологивий будинок" по вул.Троїцька, біля буд.20 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" до Виконавчого комітету Сумської міської ради третя особа Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів додатку до рішення.

На зазначену ухвалу Виконавчим комітетом Сумської міської ради подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвала Сумського окружного адміністративного суду ухвалена 26.07.2019 р. Копію повного тексту ухвали направлено сторонам по справі за вказаними ними адресами, але в матеріалах справи відсутні повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 19.08.19 р., про що свідчить вхідний штамп суду, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом п`ятнадцятиденного строку на його подання, але в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, оскільки до апеляційної скарги відповідачем додано завірену копію супровідного листа суду першої інстанції, з якого вбачається, що повний текст рішення суду отримано 02.08.2019 р.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції ним отримане 02.08.19р., а тому вважає, що скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням наведеного, враховуючи направленність дій апелянта на оскарження ухвали, та термін пропуску строку, дату подачі апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Виконавчого комітету Сумської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року по справі № 480/2320/19 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року по справі № 480/2320/19 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Григоров А.М.