Справа № 809/23/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/5668/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Онишкевича Т.В., Хобор Р.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лутчин А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року про виправлення помилки у виконавчому листі, прийняту суддею Главачем І.А. о 15 годині 38 хвилині у місті Івано - Франківську у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного Управління лісового та мисливського господарства, Державного агентства лісових ресурсів України про визнання дій незаконними та поновлення на роботі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №809/23/18 від 28.12.2018.

Обґрунтування заяви полягає у тому, що у виконавчому листі невірно зазначено боржника, який повинен поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства з 27 грудня 2017 року, зокрема зазначено - «Івано-Франківське обласне управління лісового та мисливського господарства» замість «Державне агентство лісових ресурсів України», що унеможливило примусове виконання рішення у даній справі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року виправлено допущену помилку у виконавчому листі, виданому 28.12.2018 Івано-Франківським окружним адміністративним судом за постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року в адміністративній справі № 809/23/18 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного агентства лісових ресурсів України про визнання дій незаконними та поновлення на роботі.

Суд виходив з того, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 роз`яснено, що наказ про поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства з 27 грудня 2017 року на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі має видати саме Державне агентство лісових ресурсів України. Відтак, при виготовленні тексту виконавчого листа, допущено помилку.

Не погодившись із ухвалою суду, Державне агентство лісових ресурсів України подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу із порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що Державне агентство лісових ресурсів України подало суду першої інстанції клопотання про відкладення розгляду заяви у зв`язку із тим, що судову повітку на 09.04.2019 отримано лише 08.04.2019, про що є підтвердження - відмітка із вхідним номером та реєстрацією. Проте, судом таке клопотання було відхилено, оскільки у матеріалах справи наявна інформація про доставлення електронного повідомлення 02.04.2019 на електронну адресу Державного агентства лісових ресурсів України , однак офіційною електронною адресою є . Відтак вважає, що оскаржуваною ухвалою суд позбавив відповідача права брати участь у судовому засіданні, надавати пояснення, наводити доводи та міркування. Маються покликання на практику Європейського суду з прав людини.

Просить скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні заяви.

В судове засідання для розгляду апеляційної скарги учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч.4 ст.229, ст.313 КАС України апеляційний суд ухвалив розгляд апеляційної скарги здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства лісових ресурсів України №458-к від 21.11.2017 «Про звільнення з посади першого заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1 »; визнано протиправним та скасовано наказ Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства №90-к від 26.12.2017 «Про звільнення з посади ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній раніше займаній посаді першого заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства з 27 грудня 2017 року; стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 81011 гривень 53 копійки з вирахуванням податків та обов`язкових платежів. Постанову суду в частині поновлення на посаді, рівнозначній раніше займаній посаді першого заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, та стягнення з Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 22266 гривень 48 копійок допущено до негайного виконання.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 апеляційні скарги Державного агентства лісових ресурсів України та Івано-Франківського обласного Управління лісового та мисливського господарства задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року по справі №809/23/18 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства лісових ресурсів України №458-к від 21 листопада 2017 року «Про звільнення з посади першого заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1 ». Визнано протиправним та скасовано наказ Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства №90-к від 26 грудня 2017 року «Про звільнення з посади ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, з 27 грудня 2017 року. Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 95 562 гривні 24 копійки, з вирахуванням податків та обов`язкових платежів. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства та присудження з Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 22 266 гривень 48 копійок допущено до негайного виконання.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 роз`яснено, що наказ про поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства з 27 грудня 2017 року на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі має видати відповідач Державне агентство лісових ресурсів України.

Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 статті 373 КАС України визначено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно із ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Із виконавчого листа № 809/23/18 від 28.12.2018 року вбачається, що боржником є Івано-Франківське обласне Управління лісового та мисливського господарства.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що при виготовленні тексту виконавчого листа №809/23/18 від 28.12.2018 допущено помилку щодо зазначення боржника за даним виконавчим листом, оскільки зазначено - «Івано-Франківське обласне управління лісового та мисливського господарства», його місцезнаходження та його ідентифікаційний код замість «Державне агентство лісових ресурсів України», його місцезнаходження та ідентифікаційного коду, оскільки відповідно до ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018, наказ про поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді має видати відповідач Державне агентство лісових ресурсів України.

Покликання апелянта на те, що суд скерував повістку не на офіційну електронну адресу Державного агентства лісових ресурсів України, а паперовий варіант надійшов на адресу апелянта за день до розгляду заяви, як на підставу для скасування ухвали суду не заслуговує на увагу з огляду на таке.

Згідно із п.1 ч.3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу.

Відповідно до ч.3 ст. 126 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с.1) 29.01.2019 року ОСОБА_1 вперше звернувся до Івано - Франківського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилок у виконавчому листі у зв`язку із поверненням виконавчого документа.

Івано - Франківський окружний адміністративний суд повістку про виклик Державного агентства лісових ресурсів України скерував на таку електронну адресу: та отримав звіт про доставку (а.с 8-9).

В подальшому, Державне агентство лісових ресурсів України направило клопотання до суду про відкладення розгляду заяви, де на бланку зазначило іншу електронну адресу - . Крім того, саме така електронна адреса зазначена у довіреності, котра долучена до згаданого клопотання, та яка видана на представника агентства - Діжевську В.О., яка його підписала.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що жодних документів, пов`язаних зі зміною електронної адреси Державного агентства лісових ресурсів України до суду не поступало та в матеріалах справи не міститься.

Ухвалою суду від 07.02.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі - відмовлено.

29.03.2019 року ОСОБА_1 знову звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, однак із інших підстав.

Івано - Франківський окружний адміністративний суд направив повістку про виклик Державного агентства лісових ресурсів України на розгляд заяви ОСОБА_1 на електронну адресу - , яка самостійно була визначена суб`єктом владних повноважень.

Відтак, підстав стверджувати, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, завчасно не повідомивши про розгляд заяви немає, оскільки із наявної у матеріалах справи інформації про доставлення електронного повідомлення (а.с.86), таке апелянтом отримано 02.04.2019 року, тобто за п`ять днів до розгляду заяви.

Крім того, у довіреності, виданої на підписанта апеляційної скарги, представника Державного агентства лісових ресурсів України - Діжевську В.О., яка долучена до апеляційної скарги зазначена та сама електронна адреса, на яку суд першої інстанції скеровував повістку про виклик - .

Скаржник також покликається на те, що суд першої інстанції позбавив його права брати участь у судовому засіданні, надавати пояснення, наводити доводи та міркування, однак, жодних обґрунтувань з приводу того, чому у заяві ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі слід відмовити - не наводить.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.373 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Тобто КАС України встановлено скорочені строки розгляду такої заяви.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав вважати неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України залишити без задоволення, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 809/23/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Т. В. Онишкевич
Р. Б. Хобор
Повний текст судового рішення складено 22.08.2019