Справа № 1.380.2019.004287
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004287
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 серпня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суддя виходить з такого.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Водночас, частиною першою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому просить суд:

-визнати протиправними та скасувати постанови №26567053 від 03.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження у розмірі 351,00 грн., які прийняті державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Коваль І.А.;

-визнати протиправною та скасувати постанову №56934300 від 06.08.2018 року про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 , яка прийнята державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сидор Х.М.;

-визнати протиправним та скасувати п.2 постанови №26567053 від 03.08.2018 року про закінчення виконавчого провадження, яка прийнята державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Коваль І.А., в якому зазначено «Постанову про стягнення виконавчого збору від 03.08.2018 року та Постанову про стягнення витрат виконавчого провадження від 03.08.2018 року зареєструвати як окремі провадження».

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправними та скасувати: постанову про стягнення виконавчого збору від 03.08.2018 року, постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 03.08.2018 року, про закінчення виконавчого провадження від 03.08.2018 року у виконавчому провадженні ВП №26567053, відкритому за виконавчим листом №2-259, виданим 16.11.2010 року Дрогобицьким районним судом Львівської області у цивільній справі щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь АТ «Укрінбанк» 446694,28 грн. боргу; постанову про арешт майна боржника від 06.08.2018 року у ВП №56934300 (щодо примусового виконання постанови №26567053 від 03.08.2018 року, виданої Дрогобицьким міськрайонним ВДВС).

Відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Тобто, якщо законом установлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС до суду, який ухвалив відповідне рішення, як це передбачено для виконання судових рішень, у такому випадку виключається юрисдикція адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція щодо юрисдикції відповідних спорів висловлена в постанові Великої палати Верховного Суду від 14.03.2018 року у справі №213/2012/16 (провадження №14-13цс18).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку позивач оскаржує постанови державних виконавців, зокрема, про стягнення виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, про арешт майна боржника, які підсудні Львівському окружному адміністративному суду та постанову про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №26567053, відкритому за виконавчим листом, виданим 16.11.2010 року Дрогобицьким районним судом Львівської області у цивільній справі №2-259, розглянутій за правилами ЦПК України, яку слід розглядати за нормами ЦПК Дрогобицьким районним судом Львівської області.

Таким чином, згідно позовних матеріалів, у позовній заяві об`єднано різні позовні вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

В силу частини шостої статті 21 та частини четвертої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Отже, враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень ст.172 КАС України, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі п.6 ч.4 ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно поданої квитанції №0.0..1 від 20.08.2019 року, позивачем сплачено 2305,20 грн. судового збору.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне повернути сплачені суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2305,20 грн., що сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 20.08.2019 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, та з дотриманням вимог процесуального законодавства, наведених в ухвалі суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кухар Н.А.