Справа № 855/370/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 серпня 2019 року

Київ

справа №855/370/19

адміністративне провадження №А/9901/256/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Дашутіна І.В.,

суддів: Кашпур О.В., Шишова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Головко О.В.,

позивача: представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

відповідача: представника Ющенко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 ОСОБА_6 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Епель О.В. (головуючої), Пилипенко О.Є., Степанюка А.Г. у справі №855/370/19 за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 ОСОБА_6 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції:

1. 20 серпня 2019 року кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 ОСОБА_6 (надалі - ОСОБА_6 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії України (надалі - ЦВК, відповідач) та просив:

1.1. визнати протиправними дії ЦВК по прийняттю рішення щодо зобов`язання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 розглянути питання про внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців в одномандатному виборчому окрузі, скласти протокол з поміткою "Уточнений" та транспортувати його до ЦВК не пізніше 12 години 16 серпня 2019 року;

1.2. визнати протиправним та скасування рішення ЦВК щодо зобов`язання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 розглянути питання про внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців в одномандатному виборчому окрузі, скласти протокол з поміткою "Уточнений" та транспортувати його до ЦВК не пізніше 12 години 16 серпня 2019 року.

1.3. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 15 серпня 2019 року ЦВК було порушено процедуру прийняття рішення щодо зобов`язання ОВК розглянути питання про внесення змін до встановлених підсумків голосування та скласти відповідний уточнений протокол, а саме прийнято з таких питань не постанову, а рішення, про яке ОВК повідомлено листом, що копій рішень або постанов за формою, установленою законодавством та завірених належним чином, до ОВК не надходило і на сайті ЦВК не оприлюднено. Позивач зазначив також, що ЦВК уповноважена приймати рішення лише з питань, що стосуються її внутрішньої діяльності, а питання з приводу координування роботи та врегулювання діяльності ОВК мають вирішуватися постановами, які скріплюються печаткою та оприлюднюються на сайті ЦВК.

2. Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

3. Приймаючи вказане рішення суд першої інстанцій виходив з того, що норми спеціального Закону №4061-VI, зокрема статті 97, в даному випадку мають пріоритетне значення та врегульовують безпосередньо питання щодо прийняття та розгляду ЦВК протоколів окружних виборчих комісій та особливості порядку реалізації наданих ЦВК повноважень щодо зобов`язання ОВК внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у межах відповідного одномандатного округу, які реалізуються шляхом прийняття ЦВК протокольного рішення. Судом зазначено, що предметом розгляду на засіданні ЦВК 15 серпня 2019 року було саме питання щодо зобов`язання ОВК внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у межах одномандатного округу № 210, за результатами розгляду якого відповідачем прийнято рішення, яке занесено до протоколу засідання Комісії. Крім цього, спірне рішення було прийнято ЦВК на виконання судового рішення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги, узагальнені доводи скаржника та виклад позиції інших учасників справи:

4. Позивач звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року, в якій просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

4.1. Доводи апеляційної скарги зводяться до процедурних порушень відповідача які, як він вважає, мали місце під час оформлення рішення ЦВК від 15 серпня 2019 року, а саме форми прийняття рішення, порядок оприлюднення та порядку доведення інформації до відома ОВК.

5. Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року - без змін.

5.1. Викладені у відзиві на апеляційну скаргу аргументи відповідача полягають у тому, що суд першої інстанції ухвалив оскаржене рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права на основі повно, об`єктивно та всебічно з`ясованих фактичних обставин справи.

Рух адміністративної справи

6. Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2019 року відкрито провадження за даною апеляційною скаргою. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 24 серпня 2019 року о 12:30 год.

7. Учасники справи під час судового розгляду підтримали свої доводи і заперечення, з підстав викладених в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Фактичні обставини справи

8. Судом встановлено, що 20 червня 2019 року постановою ЦВК №1096 кандидат в народні депутати України ОСОБА_6 зареєстрований в одномандатному виборчому окрузі №210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

9. Постановою ОВК від 05 липня 2019 року №10 утворено дільничні виборчі комісії з виборів народних депутатів України звичайних та спеціальних виборчих дільниць одномандатного виборчого округу №210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

10. 21 липня 2019 року було проведено голосування на позачергових виборах народних депутатів України.

11. 22 липня 2019 року окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 210 (далі - ОВК) складено протоколи про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях.

12. 30 липня 2019 року ОВК доставлено до ЦВК протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 210 з поміткою "Уточнений", відомості якого того ж дня оголошено на засіданні ЦВК.

13. Після цього на виконання постанови Шостого ААС від 30 липня 2019 року у справі №620/2229/19 ОВК було проведено повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях №№ 740073, 740247, 740273, 740283, 740299, 740308, 740311, 740323, 740595, 740598, 740608, 740612, 740613, 740618, 740639, 740950, 740951, 740954, 740957, 740972, 740976, 740309, 740590, 740640, 740607,740617, 740624, 740583, 740601, 740243,740635,740600,740625.

14. За результатами повторного підрахунку голосів ОВК складено відповідні протоколи про повторний підрахунок голосів на вищевказаних виборчих дільницях.

15. 06 серпня 2019 року ОВК складено протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 210 з поміткою "Уточнений", який того ж дня передано до ЦВК.

16. 06 серпня 2019 року на своєму засіданні ЦВК заслухала відомості протоколу ОВК про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №210 з поміткою "Уточнений" і прийняла його для розгляду та подальшого опрацювання.

17. 07 серпня 2019 року ЦВК прийнято постанову "Про питання встановлення окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 підсумків голосування в цьому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року" №1857, якою зобов`язано ОВК не пізніше 12 години 09.08.2019 р. опрацювати списки виборців та витяги зі списку виборців (у разі складання) на виборчих дільницях №№ 740073, 740247, 740273, 740283, 740299, 740308, 740311, 740323, 740595, 740598, 740608, 740612, 740613, 740618, 740639, 740950, 740951, 740954, 740957, 740972, 740976, 740309, 740590, 740640, 740607, 740617, 740624, 740583, 740601, 740243, 740635, 740600, 740625 та перевірити правильність відображення у протоколах ОВК про повторний підрахунок голосів виборців на цих виборчих дільницях відомостей, передбачених пунктами 3-7 зазначених протоколів, у разі виявлення невідповідностей скласти відповідні протоколи про повторний підрахунок голосів виборців на таких виборчих дільницях з поміткою "Уточнений" та з урахуванням відомостей, зазначених у них, внести зміни до встановлених підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 210, скласти протокол ОВК про підсумки голосування в даному окрузі з поміткою "Уточнений" та транспортувати його до ЦВК разом з іншими необхідними виборчими документами, у разі відсутності невідповідностей поінформувати про це ЦВК та надати належним чином засвідчену копію протоколу засідання ОВК або витягу з нього.

18. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2019 року у справі №620/2335/19, яке набрало законної сили 14 серпня 2019 року, визнано протиправними дії ОВК зі складання протоколу з позначкою "Уточнений" від 06 серпня 2019 року та зобов`язано ОВК визнати недійсним голосування на виборчій дільниці №740243 зазначеного одномандатного виборчого округу.

19. 15 серпня 2019 року на засіданні ЦВК прийнято рішення про зобов`язання ОВК розглянути питання про внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців в одномандатному виборчому окрузі, скласти протокол з поміткою "Уточнений" та транспортувати його до ЦВК не пізніше 12 години 16 серпня 2019 року

Таке рішення занесено до відповідного протоколу засідання ЦВК.

20. Листом ЦВК від 15 серпня 2019 року №21-33-7842 ОВК було повідомлено про прийняття зазначеного рішення.

21. Не погоджуючись з діями ЦВК щодо прийняття такого рішення та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

22. Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» від 30 червня 2004 №1932-IV (далі - Закон №1932-IV) Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України та законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, у порядку та в межах, встановлених законами України.

23. Статтею 2 Закону №1932-IV встановлено, що Комісія відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України. Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об`єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.

24. Відповідно до частини 2 статті 3 Закону №1932-IV Комісія та її члени зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, цим та іншими законами України.

25. Згідно з частиною другою статті 1 Регламенту ЦВК, затвердженого Постановою ЦВК №72 від 26 квітня 2005 року, ЦВК є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, Закону України "Про Центральну виборчу комісію", інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених законами України.

26. Спеціальним законом, який регламентує порядок проведення виборів народних депутатів України, у тому числі порядок та умови встановлення підсумків голосування, є Закон України "Про вибори народних депутатів України" від 17 листопада 2011 року №4061-VI (надалі - № 4061-VI).

27. Нормами загального Закону №1932-IV врегульовано процедурні засади діяльності ЦВК. Зокрема, частинами 1, 5 ст. 4, передбачено, що діяльність Комісії здійснюється відкрито і публічно.

28. Рішення та інша інформація про діяльність Комісії оприлюднюються у випадках, порядку та строки, встановлені Законом України "Про доступ до публічної інформації" та іншими законами.

29. Частинами 1, 2 статті 10 Регламенту ЦВК передбачено, що Комісія приймає рішення з питань, що належать до її повноважень, після їх розгляду на своїх засіданнях.

30. Основною організаційною формою діяльності Комісії є її засідання. На засіданні Комісії може бути розглянуто будь-яке питання, що відповідно до законів України належить до повноважень Комісії.

31. У частинах 1, 2 ст. 12 Закону №1932-IV визначено, що за результатами розгляду та обговорення на засіданні Комісії питання порядку денного Комісія ухвалює рішення у формі постанови.

32. З питань поточної внутрішньої діяльності Комісія може ухвалювати протокольне рішення.

33. Аналогічні приписи закріплені у статті 17 Регламенту ЦВК.

34. Відповідно до частин 1, 3 ст. 19 Регламенту ЦВК на засіданні Комісії ведуться протокол та стенограма.

35. До протоколу додаються прийняті Комісією рішення, окремі думки членів Комісії, викладені в письмовій формі, та стенограма засідання.

36. Згідно з ч. 1 ст. 20 Регламенту ЦВК оригінали постанов, протокольних рішень Комісії засвідчуються головною гербовою печаткою Комісії із зображенням Державного Герба України, а копії рішень Комісії, які надсилаються згідно з розрахунком розсилки, складеним доповідачем та затвердженим секретарем Комісії, засвідчуються печаткою управління регламентного забезпечення діяльності Комісії Секретаріату Комісії.

37. При цьому, згідно з приписами частини 2 статті 97 Закону №4061-VI, у разі виявлення у протоколі окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі виправлень, помилок, неточностей Центральна виборча комісія своїм рішенням може зобов`язати окружну виборчу комісію внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у межах відповідного одномандатного округу в порядку, встановленому частиною сьомою статті 94 цього Закону, про що зазначається у протоколі засідання Центральної виборчої комісії. Протягом часу розгляду цього питання окружною виборчою комісією подані до Центральної виборчої комісії примірники протоколів про підсумки голосування в межах одномандатного округу та додані до нього документи зберігаються в Центральній виборчій комісії.

38. Тобто, за змістом частини 2 вказаної статті Закону №4061-VI, що є спеціальною нормою, у даному випадку прийняття ЦВК рішення у формі постанови не передбачено. Більш того, прямо вказано, що у даному випадку приймається рішення із зазначенням про це у протоколі засідання.

39. Судом установлено, що предметом розгляду цієї справи є визнання протиправними дій ЦВК по прийняттю рішення та саме рішення від 15 серпня 2019 року щодо зобов`язання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 розглянути питання про внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців в одномандатному виборчому окрузі, скласти протокол з поміткою "Уточнений" та транспортувати його до ЦВК не пізніше 12 години 16 серпня 2019 року.

Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

40. Одним із критеріїв перевірки адміністративним судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень є врахування ними вимог пропорційності, зокрема дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) у кожному конкретному випадку.

41. Колегією суддів установлено, що рішення ЦВК щодо зобов`язання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 розглянути питання про внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців в одномандатному виборчому окрузі, скласти протокол з поміткою "Уточнений" та транспортувати його до ЦВК не пізніше 12 години 16 серпня 2019 року, було прийнято комісією на її засіданні, що підтверджується Протоколом безпрерервного засідання, що розпочалося 23 липня 2019 року за 15 серпня; Стенограмою вказаного засідання комісії за 15 серпня 2019 року, листом від 15 серпня 2019 року №21-33-7842за підписом члена ЦВК ОСОБА_7 .

42. Тобто, у спірних правовідносинах ЦВК діяло на виконання приписів спеціальної норми, а саме - частини 2 статті 97 Закону №4061-VI.

43. Крім цього, вказане рішення прийнято на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2019 року у справі №620/2335/19, яке набрало законної сили 14 серпня 2019 року.

44. Згідно зі статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

45. Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

46. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

47. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 серпня 2019 року у справі №855/363/19.

48. Таким чином, відповідачем було прийнято спірне рішення з питань, що належать до його повноважень на виконання судового рішення у справі після розгляду на своєму засіданні, як того вимагають приписи Закону №1932-IV та Регламенту №72.

49. Крім цього, як встановлено апеляційним судом, у зв`язку з невиконанням зазначеного рішення вказаною ОВК Комісія постановою від 16 серпня 2019 року №1877 встановила факт грубого порушення цією комісією Конституції та законів України, достроково припинила повноваження всього її складу та визначила, що повноваження цієї ОВК стосовно встановлення підсумків голосування в ОВО № 210 на позачергових виборах народних депутатів України здійснюються Центральною виборчою комісією.

50. Тобто, позовні вимоги про визнання протиправними дій Комісії по прийняттю спірного рішення ЦВК не порушують жодним чином права та законні інтереси позивача у справі, оскільки не спричиняють для позивача будь-яких наслідків з боку ЦВК як суб`єкта владних повноважень.

51. При цьому, колегія суддів зауважує, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (стаття 2 КАС України).

52. Судом відхиляються доводи апеляційної скарги про процедурні порушення які, на його думку, мали місце під час оформлення рішення ЦВК від 15 серпня 2019, а саме форми прийняття рішення, порядок оприлюднення та порядку доведення інформації до відома ОВК, як такі що не впливають на правильність дій та рішення Комісії та були вчинені на виконання судових рішень у справі, які у відповідності до статті 129-1 Конституції України є обов`язковими до виконання.

53. Суд враховує також позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

54. За такого правового регулювання та обставин справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 ОСОБА_6

55. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суд під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

56. Відповідно до частини 1 статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

57. З огляду на наведене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року - залишити без змін.

58. Крім цього, з огляду на положення статті 139 КАС України та беручи до уваги результати апеляційного розгляду, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача на користь бюджету судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2305, 20 грн. (768,40 грн.+ 768,40 грн).х150%.

59. Керуючись статтями 139, 271, 272, 273, 278, 310, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

60. Апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

61. Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 ОСОБА_6 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення - залишити без змін.

62. Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 20 коп.

63. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя І.В. Дашутін

Судді О.В. Кашпур

О.О. Шишов