Справа № 583/3338/19
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3338/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 справу № 583/3338/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейської роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області сержанта поліції Красулі Лілії Вікторівни (Україна, м. Суми, Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 представник позивача адвокат Кудін О.М. звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.07.2019 поліцейською роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області сержантом поліції Красулею Л.В. винесена постанова серії ДПО18 № 799052 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Дану постанову позивач вважає незаконною, яка підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього руху ОСОБА_1 не порушував, зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення вона винесене стосовно громадянина ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 . Крім того, йому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення у зв`язку з керуванням транспортним засобом, який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль зазначивши, що відповідальність за даний вид правопорушення передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП, хоча фактично за вчинення вказаного правопорушення передбачена відповідальність за ч.3 ст. 121 КУпАП. Разом з тим, ст. 35 Закону України «Про дорожні рух» передбачається, що не підлягають обов`язковому технічному контролю, зокрема, легкові автомобілі усіх типів. Допущені поліцейською недоліки при винесенні оскаржуваної постанови свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з відсутністю його вини. Враховуючи викладене просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1341682 від 19.07.2019, винесену поліцейською роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області сержантом поліції Красулею Л.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу розміром 340 грн., а провадження у справі закрити. У позовній заяві також просить поновити йому пропущений строк для звернення до суду. Заява мотивована тим, що йому була вручена постанова непридатна для читання, тому він звернувся до управління БУПП і отримав копію з розбірливим текстом але із запізненням. Також звернення до центру надання правничої допомоги зайняло певний час.

Ухвалою суду від 09.08.2019 провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду на 21.08.2019.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надав. Правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 1ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

27.07.2019 на позивача було накладено стягнення та в цей же день він отримав копію оскаржуваної постанови. Тоді як до суду він звернувся 08.08.2019, тобто з пропуском визначеного законом строку.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Зазначені у позові причини пропуску звернення до суду не є об`єктивно непереборними, більш того, не підтверджені жодними доказами.

Таким чином, підстави зазначені позивачем у позові для поновлення пропущеного строку звернення до суду, слід визнати неповажними.

Частиною 1 ст. 123 КАС України визначено, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.122,123,286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейської роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області сержанта поліції Красулі Лілії Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О.Соколова