Справа № 855/376/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/376/19
УХВАЛА

26 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів Лічевецького І.О.,

Степанюка А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого Політичною партією «Слуга Народу» ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду звернувся кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого Політичною партією «Слуга Народу» ОСОБА_1 , з заявою, поданою до подання позовною заяви, в якій просив:

- забезпечити позов шляхом зупинення дії п. 2 постанови Центральної виборчої комісії від 23.08.2019 №1894 «Про питання реєстрації народного депутата України ОСОБА_2 , обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №198», а саме: «Зареєструвати народного депутата України, обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №198: ОСОБА_2 , 1970 року народження, проживає в місті Корсунь-Шевченківський Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, безпартійний, самовисування» до моменту вирішення справи по суті та набранням законної сили рішенням у справі.

Необхідність у даному випадку вжиття заходів забезпечення позову, на переконання ОСОБА_1 , полягає у тому, що Центральна виборча комісія проявила упередженість у розгляді заяви кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 та зареєструвала його обраним народним депутатом всупереч триваючих судових розглядів.

На думку заявника, рішення судів у справах №9901/441/19, №580/2433/19, №580/2437/19 не виконані, відтак протокол ЦВК від 21.08.2019 про встановлення результатів голосування ОВО №198 є протиправним, і як наслідок постанова Центральної виборчої комісії від 23.08.2019 №1894 «Про питання реєстрації народного депутата України ОСОБА_2 , обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №198» в частині п. 2 резолютивної частини є також протиправною.

Відтак, невжиття заходів щодо зупинення дії постанови від 23.08.2019 про реєстрацію ОСОБА_2 як народного депутата, обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019, матимуть такі наслідки, що істотно ускладнять чи унеможливлять виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів заявника, за захистом яких він звернувся.

За приписами ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів, визнала за необхідне розглянути заяву кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого Політичною партією «Слуга Народу» ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи заяви про забезпечення позову та матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадках, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, процесуальний закон наділяє суд повноваженнями на вжиття заходів забезпечення позову шляхом, зокрема, зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Водночас, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник не погоджується з Постановою ЦВК «Про виконання судових рішень» №1888 від 21.08.2019, і як наслідок вважає, що Постанова Центральної виборчої комісії від 23.08.2019 №1894 «Про питання реєстрації народного депутата України ОСОБА_2 , обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №198» в частині п. 2 резолютивної частини є протиправною.

Незупинення дії п. 2 постанови від 23.08.2019 №1894 в частині реєстрації ОСОБА_2 народним депутатом, на думку ОСОБА_1 , дасть змогу скласти присягу народного депутата ОСОБА_2 , тому це ускладнить відновлення порушеного права заявника, у зв`язку із чим, заявник просить суд зупинити дію п. 2 вказаної постанови.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

На думку заявника, вказана заява не суперечить вимогам ч.4 статті 151 КАС України, оскільки у відповідності до статті 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» серед зазначених етапів виборчого процесу, не відноситься прийняття рішення ЦВК про реєстрацію обраної особи народним депутатом.

Як свідчать матеріали справи, Указом Президента України № 303/2019 від 21 травня 2019 року достроково припинено повноваження Верховної Ради України восьмого скликання та призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21 липня 2019 року.

21 серпня 2019 року Центральна виборча комісія склала протокол про результати позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №198 та визнала обраним народним депутатом України ОСОБА_2 .

Як наслідок, 23 серпня 2019 року Центральна виборча комісія прийняла постанову №1894 «Про питання реєстрації народного депутата України ОСОБА_2 , обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №198», пунктом 2 якої постановила зареєструвати народного депутата України, обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №198: ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 101 Закону України «Про вибори народних депутатів України» особа, обрана депутатом, для її реєстрації народним депутатом України зобов`язана подати до Центральної виборчої комісії не пізніш як на двадцятий день з дня офіційного оприлюднення результатів виборів депутатів документ про її звільнення з роботи (посади), не сумісної з депутатським мандатом, та (або) копію зареєстрованої заяви про припинення дії іншого представницького мандата, поданої до відповідної ради.

У силу вимог ч. 3 ст. 101 вказаного Закону при отриманні документів, зазначених у частині першій цієї статті, Центральна виборча комісія приймає рішення про реєстрацію обраної особи народним депутатом України.

Згідно ч. 7 ст. 101 Закону України «Про вибори народних депутатів України» рішення Центральної виборчої комісії про реєстрацію депутата та тимчасове посвідчення народного депутата України є підставою для складення обраною особою присяги народного депутата України.

Тобто, статтею 101 Закону України «Про вибори народних депутатів України» регламентовано порядок здійснення ЦВК такої стадії виборчого процесу як реєстрації обраних депутатів.

Отже, вжиття судом заходів забезпечення позову у спосіб, запропонований заявником, очевидно порушить процес проведення виборів, що виключає законну можливість застосування таких заходів забезпечення позову в силу ч.4 ст.151 КАС України.

У той же час, у відповідності до статті 102 Закону України «Про вибори народних депутатів України» Центральна виборча комісія не пізніш як на сьомий день після складення народним депутатом України присяги видає йому посвідчення народного депутата України та нагрудний знак встановленого нею зразка.

Отже, саме по собі прийняття рішення ЦВК про реєстрацію обраної особи народним депутатом України не є підставою для початку повноважень народного депутата.

Зважаючи на вказане, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови ЦВК в частині реєстрації ОСОБА_2 народним депутатом не може свідчити про наявність очевидної небезпеки заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам ОСОБА_1 , які б унеможливили захист її прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Колегія суддів зазначає, що заявником не зазначено, а судом не встановлено, яким саме чином невжиття таких заходів протягом скороченого дводенного строку розгляду виборчого спору (ч.11 ст. 273 КАС України) зможе істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду, або завдасть шкоди більшої, ніж невжиття таких заходів забезпечення позову.

При цьому, наявність тих чи інших порушень при прийнятті постанови Центральної виборчої комісії від 23.08.2019 №1894 «Про питання реєстрації народного депутата України ОСОБА_2 , обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №198», на які вказує заявник, не може свідчити про очевидність ознак протиправності оскарженого рішення, оскільки факти таких порушень може бути встановлено виключно під час судового розгляду справи по суті.

Згідно з Рекомендаціями №R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акту.

Таким чином, виходячи із змісту поданої заяви про забезпечення адміністративного позову та доводів наведених заявником на його обґрунтування, колегія суддів дійшла висновку про її необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 272, 273, 278 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого Політичною партією «Слуга Народу» ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у дводенний строк у порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді І.О. Лічевецький

А.Г. Степанюк