Справа № 140/2351/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2351/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 26.12.2018 №065634.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, а саме: не подано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наведенням доказів наявності підстав (поважних причин пропуску строку) для поновлення такого строку або доказів дотримання строку звернення до суду з даним позовом.

20.08.2019 позивачем на адресу суду на виконання ухвали судді від 05.08.2019 подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, яка обґрунтована тим, що вона скористалась правом на адміністративне оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 26.12.2018 №065634. Листом від 04.03.2019 №1593/03/15-19 Державною службою з безпеки на транспорті відмовлено позивачу в скасуванні даної постанови, яка останній надіслана звичайним письмовим відправленням з порушенням п.35 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567. Вказане унеможливлює позивачу довести дату отримання даної відповіді та відповідно довести дотримання тримісячного строку звернення до адміністративного суду після отримання рішення за результатами розгляду скарги, як передбачено абз.1 ч.4 ст.122 КАС України.

Аналізуючи доводи, викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами частини другої статті 122 КАС України встановлено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особою, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, як вбачається з листа Державної служби України з безпеки на транспорті від 04.03.2019 №1593/03/15-19, позивач звернулася зі скаргою від 25.01.2019 на постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 26.12.2018 №065634.

Відтак, 25.01.2019 ФОП ОСОБА_1 вже було відомо про порушення її прав свобод та інтересів оскаржуваною постановою.

За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, позивач у заяві про поновлення пропущеного строку звернення від 20.08.2019 вказує, що скористалась правом на адміністративне оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 26.12.2018 №065634, тобто правом досудового врегулювання спору.

Однак листом від 04.03.2019 №1593/03/15-19 Державною службою з безпеки на транспорті позивачу відмовлено в скасуванні даної постанови, який останній надісланий звичайним письмовим відправленням з порушенням п.35 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567.

Згідно з абзацом першим частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, тримісячний строк звернення до суду встановлюється в разі використання позивачем досудового порядку вирішення спору, який передбачений законом.

Суд звертає увагу позивача, що її звернення зі скаргою до Державної служби з безпеки на транспорті не може бути визнано достатньою підставою для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки процедури досудового врегулювання в даній категорії справ процесуальним законом або іншим законом не визначено, відтак приписи частини четвертої статті 122 КАС України в даному випадку застосуванню не підлягають.

Таким чином, звернення позивача зі скаргою на постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 26.12.2018 №065634 до Державної служби України з безпеки на транспорті не позбавляло можливості звернутись до суду з даним адміністративним позовом в межах строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

При цьому слід зазначити, що абзацом другим частини четвертої статті 122 КАС України визначено, що якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Так, пунктами 34, 35 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, визначено, що вищий за підпорядкуванням орган державного контролю приймає у десятиденний строк після надходження скарги відповідне рішення, яке у строк до трьох днів видається під розписку чи надсилається рекомендованим листом з повідомленням.

Матеріалами адміністративного позову підтверджується та обставина, що у визначені Порядком №1567 строки Державна служба з безпеки на транспорті не прийняла рішення за результатами розгляду скарги позивача та не надіслала його останній у відповідний спосіб, відтак в силу приписів абз.2 ч.4 ст.122 КАС України позивач повинна була дотриматись шестимісячного строку звернення до суду, який обчислюється з дня звернення до Державної служби з безпеки на транспорті із скаргою на постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 26.12.2018 №065634, тобто з 25.01.2019.

Також суд звертає увагу, що поважність причин пропуску строку звернення до суду може бути врахована судом лише у випадку наявності обставин, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі №826/17879/17.

З врахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про недостатність вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до суду для визнання їх поважними, відтак у суду відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду із заявлених підстав.

Пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними).

Оскільки з оскаржуваною постановою позивач була ознайомлена станом на 25.01.2019, а з позовом до суду звернулась 01.08.2019, судом підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними, тому позовну заяву слід повернути позивачу та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Б.Плахтій