Справа № 822/5405/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Київ

справа №822/5405/14

адміністративне провадження №К/9901/22643/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі №822/5405/14 позов Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому в дохід Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн. 75 коп.

18 квітня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі №822/5405/14.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року, у відкритті провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

12 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року, у якій відповідач просить оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, статтею 7 Закону України від 23 листопада 2018 року №2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 1921 гривні.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1921,00 грн.

Разом з цим, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Так, згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом повноваження суду передбачено й частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною другою цієї ж статті встановлено також, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, наведеними правовими нормами Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір» визначено, що саме з огляду на майновий стан сторони суд має право відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

З огляду на викладене, особа яка звертається до суду із відповідним клопотанням, має надати належні докази на підтвердження майнового стану з метою обґрунтування наявності підстав застосування щодо неї винятків, визначених Законом України «Про судовий збір» в частині сплати судового збору.

Фізична особа-підприємець Маслянчук Н.Д., заявляючи клопотання щодо звільнення від сплати судового збору, аргументує його тим, що вона є тимчасово безробітною і не отримує ніяких доходів, а сукупний дохід за 2018 рік складає 15866,00 грн.

Законом України «Про судовий збір» чітко визначено підставу для звільнення від сплати судового збору, зокрема, доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу. Відтак з метою повного та всебічного вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржником мають бути подані відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2018 рік.

В той же час, додані до касаційної скарги документи можуть не містити інформації щодо розміру всіх отриманих скаржником доходів за рік, що передував року подання касаційної скарги (тобто 2018 рік).

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Суд вважає за необхідне встановити відповідачу десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2018 рік.

Згідно з положеннями частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Блажівська