overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/9519/18
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 серпня 2019 р. Справа № 127/9519/18

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання рішень та дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

31.07.2019 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання рішень та дій відповідача неправомірними та зобов`язати відповідача виплатити заборгованість по виплаті пенсії ОСОБА_1 . Крім того, просить звернути рішення суду до негайного виконання та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання даного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 5 статті 383 КАС України визначено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про визнання рішень та дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 371, 382, 383 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 03 вересня 2019 року о 10:00 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/4198/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 серпня 2019 р. Справа № 120/4198/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, дослідивши заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області

про: застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області про застосування заходів реагування.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.01.2019 адміністративний позов задоволено. Застосовано до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі будинку культури за адресою: Вінницька область, Вінницький район , с . Парпурівці, вул. Шевченка, 46, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

15.08.2019 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області надійшла заява про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.01.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, заяву Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області про відстрочення виконання судового рішення необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 256, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про відстрочення виконання судового рішення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 05 вересня 2019 року о 10:00 год. в залі судового засідання № 9, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 136/1240/14-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

27 серпня 2019 р. Справа № 136/1240/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуюючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до: Іллінецької міської ради Вінницької області, ОСОБА_3

про: визнання незаконним та скасування рішення, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання відповідача передати у приватну власність земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання відповідача передати у приватну власність земельну ділянку.

Ухвалою суду від 25.07.2019 р. зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

29.07.2019 р. ухвалою суду прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання про відвід судді Воробйової І.А.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

провадження у справі поновити.

Призначити розгляд справи на 9 вересня 2019 р. на 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/2445/19-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 серпня 2019 р. Справа № 120/2445/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

15.08.2019 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну сторони у справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Могилів-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області - припинено. Правонаступником об`єднаного управління відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду" є Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Відтак, просить замінити сторону Могилів-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання представника відповідача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до матеріалів справи та ухвали Вінницького окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 02.08.2019 року, відповідачем у справі № 120/2445/19-а визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а не Могилів-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про заміну сторони у справі № 120/2445/19-а.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну сторони у справі № 120/2445/19-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/38/19-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 серпня 2019 р. Справа № 120/38/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши матеріали заяви про визнання протиправним наказу від 22.04.2019 року №2-5791/15-19-СГ у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 22.02.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

21.08.2019 до суду надійшла заява представника позивача про визнання протиправним наказу від 22.04.2019 року №2-5791/15-19-СГ, прийнятого відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно до положень частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 4, 5 статті 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 383 КАС України подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 03 вересня 2019 року о 11:00 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 140/2046/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2046/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Ковердюк Г.В. ,

представника відповідача Виш А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Відділу з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної адміністрації Волинської області Ковердюк Галини Федорівни , Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій,

Керуючись статтею 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Відділу з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної адміністрації Волинської області Ковердюк Галини Федорівни , Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 160/3491/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

08 липня 2019 року Справа № 160/3491/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Юрченко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР-ТРАНС" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500010/2019/000022/2 від 27.03.2019р., картки відмови №UA500010/2019/00104 від 27.03.2019р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР-ТРАНС" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA500010/2019/000022/2 від 27.03.2019р., картки відмови №UA500010/2019/00104 від 27.03.2019р. - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці ДФС №UA500010/2019/000022/2 про коригування митної вартості товарів від 27.03.2019р., картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500010/2019/00104 від 27.03.2019р.

Стягнути з бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 21А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР-ТРАНС" (49064, м. Дніпро, вул. К. Гордієнка, 2, ) - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 15.07.2019р.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 140/2408/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2408/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Старовижівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Волинь" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Старовижівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Волинь" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 27471,73 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 позовну заяву залишено без руху, оскільки остання подана без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: не додано доказів сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія вказаної ухвали вручена позивачу 12.08.2019, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, позивачем жодних документів на усунення недоліків позовної заяви до суду не подано.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 27.08.2019 вимоги ухвали судді від 08.08.2019 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк, позивачем не виконані, будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви позивачем суду не подано, а тому позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 169, статтями 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Старовижівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Волинь" про стягнення заборгованості повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 160/3013/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

17 липня 2019 року Справа № 160/3013/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняМолоданові М.Ю.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: Рибка Т.В. Подварченко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЗУВІЙ ТРЕЙД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.03.2018р., зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЗУВІЙ ТРЕЙД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.03.2018р., зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування або відмову у такій реєстрації, оформлене Протоколом №1 від 22.03.2018р. в частині включення Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЗУВІЙ ТРЕЙД" (49023, м. Дніпро, вул. Ясельна, буд. 1, офіс 327, ) до Переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЗУВІЙ ТРЕЙД" (49023, м. Дніпро, вул. Ясельна, буд. 1, офіс 327, ) - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 960 грн. 50 коп. (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження) відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва