Справа № 823/1929/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Київ

справа №823/1929/18

адміністративне провадження №К/9901/20699/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу Чигиринського районного військового комісаріату на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) втретє подав касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року та у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, заявнику необхідно було надати клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

У цій же ухвалі Верховний Суд зазначив, що згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду Чигиринський РВК вже звертався до суду касаційної інстанції з аналогічними касаційними скаргами 22 березня 2019 року та 23 квітня 2019 року, які йому повернуто через невідповідність вимогам статті 330 КАС України. Втретє скаргу подано також з пропуском процесуального строку та без дотримання вимог статті 330 КАС України.

На виконання ухвали суду Чигиринський РВК надіслав заяву, у якій повторно послався на те, що з 04 лютого по 10 березня 2019 року керівник Чигиринського РВК перебував у черговій відпустці, а у квітні-червні 2019 року проводилась призовна кампанія на строкову військову службу, у зв`язку з чим особовий склад військомату перебував в особливому режимі роботи, що передбачає виконання службових та посадових обов`язків у цілодобовому режимі виключно з метою забезпечення комплектування підрозділів Збройних Сил України. Проте вказані обставини вже перевірялись Верховним Судом та ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 липня 2019 року визнані такими, що не свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку.

Водночас заявник послався на те, що не отримував ухвалу Верховного Суду від 30 травня 2019 року про залишення без руху касаційної скарги, поданої ним 23 квітня 2019 року, а тому не був обізнаний про необхідність усунення її недоліків, що підтверджується ксерокопією відомості дільниці Чигирин-1 та листом Чигиринського РВК від 09 липня 2019 року № 618 щодо надання копії вказаної ухвали.

Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Шостим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу 14 лютого 2019 року, повний текст судового рішення складено в цей же день, тому останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 18 березня 2019 року.

Вказані заявником обставини щодо неотримання ухвали Верховного Суду від 30 травня 2019 року про залишення без руху касаційної скарги, поданої ним 23 квітня 2019 року є поважною причиною для поновлення строку, у разі повторного звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою у межах розумного строку після її повернення. Проте первісну касаційну скаргу Чигиринським РВК направлено до суду лише 22 березня 2019 року, тобто з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження і заявник не зазначив жодної причини, що перешкоджали йому подати касаційну скаргу до 18 березня 2019 року та не надав жодного доказу на підтвердження таких обставин.

Враховуючи те, що заявником не наведено об`єктивних поважних причин за яких первісну касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження та не надано належних та допустимих доказів, що це підтверджують, підстави для задоволення заяви про поновлення строку відсутні.

Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
О.Р. Радишевська