Справа № 540/729/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/729/19

Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Херсон 10 червня 2019 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Запорожана Д.В, Осіпова Ю.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Прокуратури Херсонської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача в частині порушення ст. 40 Конституції України, статті 15 ЗУ "Про звернення громадян", пункту 20 розділу ІІІ, п.п. 8,10,11 розділу V Інструкції "Про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України", зобов`язати відповідача, уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, розглянути подане ОСОБА_1 звернення від 29.10.2018 року, а також повторне звернення від 10.12.2018 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що у визначений спосіб, відповідач не надав відповіді на звернення від 29.10.2018 року, та не надав відповіді на повторне звернення від 10.12.2018 року, що є грубим порушенням ст. 15 ЗУ "Про звернення громадян", п.п.10, 11 розділу V "Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому в органах прокуратури України.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти постанову, якою задовольнити його позовні вимоги. Зокрема, апелянт зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, щодо належного розгляду звернення від 29.10.2018 року. Апелянт вважає, що у визначений спосіб, відповідач не надав відповіді на звернення від 29.10.2018 року, та не надав відповіді на повторне звернення від 10.12.2018 року, що є грубим порушенням ст. 15 ЗУ "Про звернення громадян", п.п.10, 11 розділу V "Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому в органах прокуратури України

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

29.10.2018 року до прокуратури Херсонської області надійшло звернення ОСОБА_1 щодо неналежного стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 та зміни органу досудового розслідування.

За результатами розгляду зазначеного звернення 16.11.2018 за №15/1-5726-15 позивачу Прокуратурою Херсонської області надано відповідь про відсутність підстав для ініціювання питання про доручення здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень іншому органу досудового розслідування, про що свідчить копія листа в матеріалах справи.

10.12.2018 до прокуратури надійшло звернення ОСОБА_1 щодо неотримання відповіді на попереднє звернення від 29.10.2018 р.

За результатами розгляду вказаного звернення 08.01.2019 за №15/1-5726-15 Прокуратурою Херсонської області заявника поінформовано, що за результатами повторного звернення, проведеною перевіркою порушень вимог Закону України "Про звернення громадян" та "Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому в органах прокуратури України" не встановлено, з наданням копії відповіді на попереднє звернення від 29.10.2018 року.

Не погоджуючись з вищевикладеним позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду звернень від 29.10.2018 р. та 10.12.2018 р. службовими особами прокуратури Херсонської області відсутні порушення вимог Конституції України, "Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому в органах прокуратури України".

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що 29 жовтня 2018 року до прокуратури Херсонської області подано звернення про зміну органу досудового слідства та 10 грудня 2018 року позивачем подано повторне звернення щодо неналежного розгляду звернення від 29 жовтня 2018 року.

При цьому, за результатами розгляду вказаних звернень заявнику було надано відповіді.

Відповідно до п. 7.2 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 24.02.2016 року №103, яка діяла на момент надання відповіді на звернення заявника, підтвердженням факту направлення документа у паперовому вигляді є проставлення штампа на його копії із зазначенням дати надсилання.

В свою чергу, колегія суддів вважає, що відповіді прокуратури області від 16 листопада 2018 року та 08 січня 2019 року направлено заявнику відповідно до вимог Інструкції №103, оскільки на копіях відповідей за зверненнями ОСОБА_1 наявні штампи із зазначенням дати надсилання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про звернення громадян» дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, законами України "Про засади запобігання і протидії корупції", "Про виконавче провадження".

При цьому, апелянт посилається на п. 5 розділу II Інструкції про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України та зазначає про те, що звернення осіб з питань досудового розслідування, які не є учасниками кримінального провадження, розглядаються в порядку та строки, передбачені законодавством про звернення громадян.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що позивач має статус заявника у вказаному кримінальному провадженні, а отже згідно з п. 25 ч. 1 ст. З Кримінального процесуального кодексу України є учасником кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявник, як учасник кримінального провадження не має права ініціювати питання щодо доручення здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень іншому органу досудового розслідування.

Згідно п. 13 Розділу V Інструкції про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 20.12.2017 №357 (далі - Інструкції), прокурори відділів регіональних прокуратур надають відповіді на звернення у випадках, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, п. 13 Розділу V Інструкції, прокурори відділів регіональних прокуратур надають відповіді на звернення, у яких надано роз`яснення за наявності письмового доручення керівника відділу або управління.

Так, начальником першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області Пономаренком С.В. доручено розгляд звернення ОСОБА_1 від 29 жовтня 2018 року прокурору відділу прокуратури області - старшому групи процесуальних курівників у кримінальному провадженні Якімів С .Г .

У зв`язку з чим, позивачу, як учаснику кримінального провадження, надано обґрунтовану відповідь за підписом прокурора Якимів С.Г., який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000024. При цьому, відповідь на звернення заявника від 10 грудня 2018 року надана за підписом вищестоящого керівника, а саме першого заступника прокуратури Херсонської області Циганка С.В.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що під час розгляду звернень від 29 жовтня 2018 року та 10 грудня 2018 року службовими особами прокуратури Херсонської області відсутні порушення вимог Конституції України, "Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому в органах прокуратури України".

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає вказану апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Запорожан Д.В. Осіпов Ю.В.