Справа № 159/2984/19
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2984/19
Провадження № 2-а/159/107/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 , Головного Управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 , Головного Управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №296315 від 22.05.2019року .

Свої позові вимоги позивач обґрунтував тим, що згідно постанови серії ДПО18 №296315 від 22.05.2019року, винесеної відповідачем, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.122КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Як встановлено з вказаної постанови, суть правопорушення полягає в тому, що позивач 22.05.2019 року о 13 год. 10 хв. керував автомобілем «MERSEDES-BENZ-609», державний номер НОМЕР_1 , у населеному пункті смт.Нова Ушиця по вул.Шевченка, проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» рухався в зоні дії знаку, порушився п.8.4 «в» Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122КУпАП.

В дійсності ж позивач зазначає, що в зоні дії вказаного знаку не рухався і Правил дорожнього руху не порушував, а був безпідставно спинений відповідачем.

Дії відповідача щодо винесення зазначеної вище постанови про притягнення його до відповідальності вважає неправомірними, а постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Враховуючи, що оскаржувана постанова виносилася відповідачем з порушенням вимог ст.ст. 33, 251, 252 КУпАП, оцінка доказів не проводилась, об`єктивного та законного розгляду справи не відбувалося та його законні права відповідачем ігнорувалися, просив скасувати постанову серії ДПО18 №296315 від 22.05.2019рокуу справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 255 грн. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, а ухвалою цього ж суду від 24 липня 2019 року залучено до участі в справі у якості співвідповідача Головне Управління Національної поліції у Хмельницькій області.

В судове засідання позивач не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності , позов підтримує повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач начальник сектору реагування патрульної поліції №4 Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області Мазур П.П. в судове засідання не з`явився, відзив на пред`явлений позов у строк, встановлений судом, не подав.

Представник співвідповідача - Головного Управління Національної поліції у Хмельницькій області, в судове засідання не з`явився, подав суду відзив на позовну заяву, з якого встановлено, що проти задоволення позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позову.

Зокрема, зазначає, що наведені факти позивачем в позові є необ`єктивними, надуманими та не відповідають обставинам справи. Так, 22.05.2019 року відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.1ст. 122 КУпАП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255грн., в якій зазначено про те, що позивач керував автомобілем «MERSEDES-BENZ-609», державний номер НОМЕР_1 , у населеному пункті смт.Нова Ушиця по вул.Шевченка, проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» рухався в зоні дії знаку, порушився п.8.4 «в» Правил дорожнього руху.

Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122 КУпАІІ, підтверджується показаннями начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2, які безпосередньо виявили факт порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України та відеозаписом з нагрудного відеореєстратора.

Таким чином, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову, оскільки дії відповідача були правомірними, а оскаржувана постанова відповідає вимогам КУпАП.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином справа розглядається, у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку про те, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує на відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.122КУпАП, та на порушення відповідачем норм закону при її винесенні.

Судом встановлено, що начальником сектору реагування патрульної поліції №4 Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області Мазуром Петром Петровичем 22.05.2019 року винесено постанову серії ДПО18 №296315 від 22.05.2019рокута притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він 22.05.2019року о 13 год. 10 хв. керував автомобілем «MERSEDES-BENZ-609», державний номер НОМЕР_1 , у населеному пункті смт.Нова Ушиця по вул.Шевченка, проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» рухався в зоні дії знаку, порушився п.8.4 «в» Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122КУпАП. Накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

ОСОБА_1 у своєму позові визнав факт керування ним транспортним засобом та фактично визнав його зупинку.

Як встановлено із переглянутого відеозапису з нагрудного відеореєстратору поліцейського, наданого представником відповідача до відзиву на позов, з місця події слідує, що в дійсності позивач порушив Правила дорожнього руху, про що не заперечував при винесенні поліцейським відповідної постанови та будь-яких зауважень не висловлював, правопорушенням був згідний.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Таким чином, проаналізувавши зібрані в судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122 КУпАП, доведена повністю, а дії відповідача відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що дотримання ПДР України є невід`ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, винесена відносно ОСОБА_1 від 22.05.2019 відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з`ясування обставин вирішено справу, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2, Головного Управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДПО18 №296315 від 22.05.2019року - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено 22.08.2019 року.

Головуючий:В. О. Лесик