Справа № 821/393/16
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 серпня 2019 р. Справа № 821/393/16
Головуючий у суді І інстанції: Майдан С.І.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 квітня 2019 року по справі за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання неправомірними та скасування постанови, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання неправомірними та скасування постанови.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18 квітня 2019 року позов задоволено. Визнано неправомірним та скасовано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.02.2016 року щодо об`єкту «Капітальний ремонт обладнання підвищувальних насосних станцій житлового будинку №17 по Кіндійському шосе у м.Херсоні» . Визнано неправомірною та скасовано постанову Управління архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області від 11.03.2016 року №1021-04-15-23 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Визнано неправомірним та скасовано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.02.2016 року об`єкту «Капітальний ремонт обладнання підвищувальних насосних станцій житлового будинку №27 по вул.Чорноморська у м.Херсоні» . Визнано неправомірною та скасовано постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області від 11.03.2016 року №1021-04-15-24 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 18 квітня 2019 року по справі № 821/393/16 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі.

Статтею 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що Рішення Херсонського міського суду Херсонської області було винесено 18 квітня 2019 року, а апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції - 01 липня 2019 року.

Однак, клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом до суду не надавалося.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі (2756*150%) = 4134 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 1007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 квітня 2019 року по справі № 821/393/16, - залишити без руху.
2.Надати Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме наданням обґрунтованого клопотання з поновленням строку та квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у відкритті провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.