Справа № 826/4260/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/190
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 серпня 2019 року № 826/4260/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1"

До державного реєстратора філії комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" Носова Сергія Сергійовича, Комунального підприємства "Рожівське" в особі філії по місту Києву

3-я особа ОСОБА_2

Про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Київміськбуд-1" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" Носова Сергія Сергійовича, Комунального підприємства "Рожівське" в особі філії по місту Києву про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37832172 від 30.10.2017 року, прийняте державним реєстратором Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" Носовим Сергієм Сергійовичем, а саме: про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, загальною площею 2632,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 (номер запису про право власності 23078454) та скасування запису про право власності № 23078454 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, загальною площею 2632,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

В судовому засіданні 18.03.2019 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників позивача та 3-ї особи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2009 р. між Державним спеціальним проектним інститутом Міністерства внутрішніх справ України та Приватним акціонерним товариством "Київміськбуд-1" укладено договір про придбання адміністративної (нежитлової) будівлі № 30/12, за умовами якого останній зобов`язався в порядку, на умовах та у спосіб, що встановлені договором, передати Державному спеціальному проектному інституту Міністерства внутрішніх справ України адміністративну (нежитлову) будівлю належним чином введену в експлуатацію, яка відповідає мінімально встановленим показникам щодо оснащеності та готовності, які визначено у додатку до договору № 1 до договору, а покупець - прийняти товар та сплатити відповідачу його вартість у порядку та на умовах, передбачених договором.

Рішенням господарського суду м. Києва від 13.03.2013 р. у справі №5011-51/9887-2012 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та Державного спеціального проектного інституту Міністерства внутрішніх справ України до Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" про розірвання договору та стягнення 14 400 000, 00 грн. позовні вимоги задоволено - розірвано договір № 30/12 від 20.12.2009 р., укладений між Державним спеціальним проектним інститутом Міністерства внутрішніх справ України та Приватним акціонерним товариством "Київміськбуд-1", присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1", з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання судового рішення на користь Державного спеціального проектного інституту Міністерства внутрішніх справ України 14 400 000, 00 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 22.06.2017 р. у справі №910/6701/17 за позовом Державного спеціального проектного інституту Міністерства внутрішніх справ України до Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" про зобов`язання передати Державному спеціальному проектному інституту Міністерства внутрішніх справ України по акту прийому-передачі всю проектно-кошторисну та дозвільну документацію щодо Адміністративної (нежитлової) будівлі, площею 2632м.кв., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також декларацію (дозвіл) про початок будівельних робіт та документи, що підтверджують право користування (договір оренди) земельної ділянки, на якій дана будівля знаходиться, - в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Зокрема, під час розгляду даної справи суд дійшов висновку про те, що, враховуючи те, що рішенням господарського суду міста Києва від 13.03.2013 року, яке набрало законної сили 29.03.2013 року, позов задоволено, розірвано договір № 30/12 від 20.12.2009 р., укладений між Державним спеціальним проектним інститутом Міністерства внутрішніх справ України та Приватним акціонерним товариством "Київміськбуд-1"; стягнуто з відповідача на користь Державного спеціального проектного інституту Міністерства внутрішніх справ України 14 400 000,00 грн., зобов`язання сторін за вказаним договором припинилися. Вказане унеможливлює задоволення пред`явлених позивачем вимог про передачу відповідачем проектно-кошторисної документації щодо адміністративної будівлі загальною площею 2 632 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також декларації про початок будівельних робіт та документів, що підтверджують право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться вказана будівля.

Приватне акціонерне товариство "Київміськбуд-1" з грудня 2012 р. перебувало у провадженні справи про банкрутство згідно з ухвалою господарського суду м. Києва від 27.12.2012 р. у справі №5011-44/18931-2912 про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 06.02.2017р. було затверджено мирову угоду від 10.01.2017р., укладену між кредиторами ПрАТ "Київміськбуд-1" в особі голови комітету кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболоньдевелопстандарт" та боржником, дію мораторію припинено, провадження у справі №5011-44/18931-2012 за заявою ДПІ у Оболонському районі м.Києва ДПС про банкрутство ПрАТ "Київміськбуд-1" припинено.

Під час провадження справи про банкрутство Державний спеціальний проектний інститут Міністерства внутрішніх справ України кредитором не визнавався, ухвалою господарського суду м. Києва від 07.12.2016 р. заява Інституту з кредиторськими вимогами на суму 14 400 000 грн. залишена без розгляду.

16.09.2016 р. між Державним спеціальним проектним інститутом Міністерства внутрішніх справ України та фізичною особою ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги (цесії) за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі, згідно з умовами якого останній як цесіонарій прийняв в повному обсязі право вимоги за договором від 30.12.2009 р. про придбання адміністративної (нежитлової) будівлі № 30/12, зокрема, одержав право вимагати від боржника реєстрацію на себе права власності на належну будівлю.

25.10.2017 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис за №23078454 про реєстрацію права власності на нерухоме майно у АДРЕСА_1 загальною площею 2632, 2 кв.м. за ОСОБА_2 .

Вказаний запис вчинено Носовим Сергієм Сергієвичем , державним реєстратором Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" по м. Києву на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37832172 від 30.10.2017 р.

Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для проведення державної реєстрації надано договір про придбання адміністративної будівлі №30/12 від 30.12.2009 р., додаткову угоду №4 від 19.01.2012 р., додаткову угоду від 16.09.2010 р., договір про відступлення права вимоги від 16.09.2016 р., акт прийняття в експлуатацію від 10.12.2007 р., виданий Державною приймальною комісією, розпорядження №1259 від 26.12.2017 р. Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, технічний паспорт від 06.03.2017 р. Київського міського БТІ.

У лютому 2018 р. вказане нерухоме майно виставлено на продаж.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Київміськбуд-1" - вважає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37832172 від 30.10.2017 року протиправним з таких підстав.

Позивач зазначає, що про факт реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна він довідався у січні 2018 р. з оголошення, розміщеного на сайті OLX про продаж майна.

Позивач стверджує, що у державного реєстратора були відсутні підстави для вчинення запису про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна згідно з оскаржуваним рішенням, а саме, державним реєстратором не було належним чином перевірено наданий для вчинення реєстраційної дії пакет документів, що призвело до реєстрації права власності на підставі неналежних документів на порушення вимог ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Позивач посилається на ту обставину, що рішеннями господарського суду встановлено припинення зобов`язань між ним та Державним спеціальним проектним інститутом Міністерства внутрішніх справ України за договором №30/12 від 30.12.2009 р., про що останньому було відоме, і що свідчить про передачу ОСОБА_2 за договором від 16.09.2016 р. відступлення права вимоги (цесії) за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі неіснуючого права вимоги.

Відповідно, державним реєстратором вчинено оскаржуваний запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно за відсутності доказів на підтвердження наявності у заявника - ОСОБА_2 - права власності на нерухоме майно.

Щодо інших наданих для державної реєстрації документів позивач зазначає наступне.

Акт прийняття в експлуатацію від 10.12.2007 р., виданий Державною приймальною комісією, розпорядження №1259 від 26.12.2017 р. Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації видані щодо прийняття в експлуатацію та присвоєння поштової адреси іншому об`єкту нерухомого майна - житловому комплексу по АДРЕСА_3 , що не зауважив державний реєстратор.

Відповідачі - державний реєстратор філії комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" Носов Сергій Сергійович, Комунальне підприємства "Рожівське" в особі філії по місту Києву - відзиву на позов не надали, представника до судового засідання не скерували.

Згідно з листом Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.06.2018 р. №074/07/2-3075 суд повідомлено про те, що за результатами перевірки (пошуку) реєстраційної справи №000 з`ясовано, що станом на 19.06.2018 р. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" Носовим С.С. на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю в АДРЕСА_1 , відсутні на зберіганні в Департаменті.

За таких обставин суд розглядає справу на підставі наявних доказів згідно зі ст. 77 КАС України.

3-я особа - ОСОБА_2 - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Представник 3-ї особи посилається на наявність в провадженні Оболонського районного суду м. Києва справи №756/8023/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" про стягнення заборгованості за договором №30/12 від 30.12.2009 р.

У квітні 2018 р. Приватним акціонерним товариством "Київміськбуд-1" подано у вказаній справі зустрічний позов про визнання недійним договору відступлення права вимоги (цесії) за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 16.09.2016 р., укладеного між Державним спеціальним проектним інститутом Міністерства внутрішніх справ України та фізичною особою ОСОБА_2 .

Оскільки саме на підставі вказаного договору вчинено оскаржуваний реєстраційний запис, спір має вирішуватися у порядку цивільного провадження як приватно-правовий.

Клопотання 3-ї особи про закриття провадження у справі вирішене ухвалою суду від 17.09.2018 р.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.04 р. № 1952-IV (в редакції станом на жовтень 2017 р.) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону № 1952-IV організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону № 1952-IV державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації, 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 24 Закону № 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

В даному випадку позивач в якості підстав для визнання протиправними дій державного виконавця посилається на факт припинення дії договору №30/12 від 30.12.2009 р., і відсутність підстав для передачі прав за вказаним договором іншими особам, подання державному реєстратору документів - акту прийняття в експлуатацію від 10.12.2007 р., виданого Державною приймальною комісією, розпорядження №1259 від 26.12.2017 р. Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації - що стосуються іншого об`єкту нерухомого майна - житловому комплексу по АДРЕСА_3 , тоді як нежитлова будівля загальною площею 2632,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не введена в експлуатацією.

Щодо посилання позивача на договір №30/12 від 30.12.2009 р., укладений між Державним спеціальним проектним інститутом Міністерства внутрішніх справ України та Приватним акціонерним товариством "Київміськбуд-1", про придбання адміністративної (нежитлової) будівлі, а також укладений в наступному договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 16.09.2016 р. між Державним спеціальним проектним інститутом Міністерства внутрішніх справ України та фізичною особою ОСОБА_2 , то правовідносини щодо відповідності законодавству та чинності вказаних договорів є предметом розгляду по справі Оболонського районного суду м. Києва №756/8023/17-ц.

Відповідно, під час розгляду адміністративної справи посилання позивача на чинність та відповідність законодавству вказаних договорів не оцінюються, тоді як суд розглядає справу виключно щодо посилань позивача на надання державному реєстратору документів (інших, ніж договори), які стосуються іншого об`єкта нерухомого майна.

З вказаного приводу суд зазначає наступне.

Згідно з п. 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. №1127 (в редакції станом на жовтень 2017 р.) для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

В даному випадку на виконання вказаного положення державному реєстратору надано акт прийняття в експлуатацію від 10.12.2007 р., виданий Державною приймальною комісією, розпорядження №1259 від 26.12.2017 р. Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, технічний паспорт від 06.03.2017 р. Київського міського БТІ, що зазначено в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.02.2018 р. №113461023.

Позивачем надано суду для огляду оригінали вказаних документів, копії яких залучені до матеріалів справи (т. І а.с. 127-133), і вони стосуються прийняття в експлуатацію та присвоєння поштової адреси іншому об`єкту нерухомого майна - житлового комплексу по АДРЕСА_3 , замовником будівництва якого також виступило Приватне акціонерне товариство "Київміськбуд-1".

3-ю особою, яка зверталася до державного реєстратора з відповідним пакетом документів для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, вказана обставина не спростована.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного у суду є всі підстави для висновку про порушення державним реєстратором як суб`єктом владних повноважень свого обов`язку належним чином перевіряти надані для вчинення реєстраційної дії документи, що призвело до прийняття протиправного рішення.

При чому, суд зазначає, що вказаних обставин достатньо для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення незалежно від результатів розгляду Оболонським районним судом м. Києва справи №756/8023/17-ц.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37832172 від 30.10.2017 року, прийняте державним реєстратором Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" Носовим Сергієм Сергійовичем, а саме: про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, загальною площею 2632,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 (номер запису про право власності 23078454), скасувавши запис про право власності № 23078454 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, загальною площею 2632,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

3. Присудити з Комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" в особі філії по м. Києву (08043, Київська обл., Макарівський район, село Рожів, вул. Соборна, буд. 2, код 41040830) на користь Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" (04025, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 29-б, код 24595667) сплачений судовий збір у розмірі 3 524,00 грн.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 27.08.19 р.