Справа № 420/4107/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4107/19
УХВАЛА
23 серпня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги в частині, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить:
зобов`язати відповідача сформувати та направити нову вимогу з урахуванням сплачених ним податків згідно вимог чинного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; - зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; - власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позов ФОП ОСОБА_2 І.В. не відповідає встановленим вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України.
У порушення вказаних вимог КАС України у позові щодо відповідача не вірно зазначена його назва не відповідає назві зазначеної в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Також не вірно зазначений відносно відповідача ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Код зазначений позивачем 39565551 є кодом ДПІ у Малиновському районі м. Одеси щодо якої внесений запис 15.05.2019 року про припинення юридичної особи.
Статтею 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Проте позивач не висвітлює питання яку суму єдиного соціального внеску він повинен був сплати за вказані періоди, тобто яка сума йому нарахована та за які періоди, оскільки в оскаржуваній Вимоги зазначено лише загальний борг станом на 31.01.2019 року при цьому по двом розрахунковим рахункам.
Статтею 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Надані до позову копії документів не засвідчені у відповідності до вимог ст.94 КАС України, окрім копій платіжних доручень, які пронумеровані та прошиті, засвідчені підписом позивача (без дати). Згідно зі змістом ст.94 КАС України що кожний письмовий доказ наданий до позову повинен бути засвідченим в порядку, встановленому чинним законодавством, або самим позивачем (у разі знаходження оригіналу у нього) із зазначенням дати засвідчення та зазначення про наявність у нього оригіналу письмового доказу.
При цьому у відповідності до вимог ч.5 ст.160 КАС України позов повинен містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Не відповідає вказаним вимогам закону щодо чіткого та зрозумілого викладення позовні вимоги позивача про скасування частково Вимоги про сплату боргу не зазначено в який частині. Крім того, позивач просить скасувати Вимогу частково, але при цьому також просить зобов`язати відповідача сформувати та направити нову вимогу з урахуванням сплачених ним податків згідно вимог чинного законодавства, тобто у позовних вимогах позивача наявні протиріччя, які він не висвітлює.
Вимога ч.5 ст.160 КАС України щодо зазначення у позовній заяві переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, передбачає зазначення (найменування) вказаних документів, у тому числі зазначення копія чи оригінал документу надається до позову, та кількість аркушів кожного доданого документа, що не зазначено позивачем у позові
Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснив, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі. Ухвалою суду від 15.07.2019 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків.
Також позивач на виконання ухвали суду правильно зазначив код відповідача.
Позивач не усунув інших недоліків позову, а саме щодо зазначення правильної назви відповідача, завірення у відповідності до вимог КАС України всіх копій доказів по справі, а також позивачем не висвітлені питання щодо сум єдиного соціального внеску, які він повинен був сплати за вказані періоди, тобто яка сума нарахована та за які періоди, та яка сплачена.
Таким чином, суд дійшов висновку про не усунення недоліків позову.
Ухвалою суду від 25.07.2019 року провадження по справі №420/1977/19 зупинено до 18.09.2019 року за клопотанням сторін щодо надання ним строку для примирення.
Враховуючи, що позивач у встановлений в ухвалі суду строк не усунув недоліки позовної заяви, а також знаходження у провадженні суду справи №420/1977/19 по спірним правовідносинам щодо неврахування відповідачем сплаченого внеску в 2017 та 2018 роках, суд дійшов висновку про необхідність повернення позову.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,-
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги в частині, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва