Справа № 0440/7190/18
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
09 серпня 2019 року Справа № 0440/7190/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н.В.
за участі секретаря судового засідання
представник позивача представника відповідача представник Генеральної прокуратури України представника прокуратури Дніпропетровської області представника третьої особи -3 представника третьої особи -4 представника третьої особи -5 Ратушного Д.М. не з`явився не з`явився Битяк Н. І . не з`явився не з`явився не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника Міністерства охорони здоров`я України про колегіальний розгляд справи за позовом Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» до Міністерства охорони здоров`я України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Генеральна прокуратура України, прокуратура Дніпропетровської області, Міністерство внутрішніх справ України, Громадська організація "Асоціація психіатрів України", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна установа "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування наказу, -
Державний заклад "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства охорони здоров`я України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Генеральна прокуратура України, прокуратура Дніпропетровської області та Міністерство внутрішніх справ України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна установа "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" в якій, з урахуванням уточнень від 02.10.2018р., з позовними вимогами про визнання протиправним та нечинним наказ Міністерства охорони здоров`я України від 14.09.2018р. № 1673 «Про реорганізацію Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суровим наглядом МОЗ України».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2018р. позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.
До суду надійшла письмова заява від представника Міністерства охорони здоров`я України від 03.12.2018 р., в якій просить: розгляд справи № 0440/7190/18 за позовом Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» до Міністерства охорони здоров`я України, треті особи Генеральна прокуратура України, Міністерство внутрішніх справ України, Державна установа «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», Прокуратура Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
Представник позивача зазначене клопотання підтримав.
Представник прокуратури Дніпропетровської області заперечила проти задоволення заяви.
Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст.32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.
Будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.
Судом встановлено, що Державний заклад "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" звернувся до Міністерства охорони здоров`я України з позовом про визнання протиправним та скасування наказу.
Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 6 березня 2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" суди мають враховувати, що закон не вимагає від сторони наводити обґрунтування свого клопотання.
Як встановлено судом, у даній адміністративній справі не оскаржується рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), тому підстав для обов`язкового її розгляду справ колегіально не вбачається.
Виходячи з міркувань забезпечення незалежності суду та фаховості вирішення справи, законодавець не просто обмежився переліком категорій справ, які суд обов`язково повинен вирішувати в колегіальному складі, а й надав можливість сторонам і судді у кожній конкретній справі визначити доцільність її розгляду колегією суддів.
При цьому, складність справи є умовою колегіального розгляду з ініціативи судді, а не сторони, оскільки складність справи для вирішення може визначити суддя, якому її було передано для розгляду. Особлива складність може полягати у великій кількості обставин у справі та складності їх правової кваліфікації, суперечливості та неясності законодавства, що регулює спірні відносини тощо. Особлива складність справи - це суто оціночне поняття, тому визначення ступеня складності справи не може обмежуватися вичерпним переліком критеріїв і має визначатися судом самостійно, з урахуванням конкретних обставин справи, враховуючи, наприклад: предмет спору, кількісний склад учасників судового розгляду, обсяг необхідних для вирішення справи доказів, правові підстави позову, великий суспільний інтерес до справи та ін.
Крім того, залучення ще двох суддів до розгляду цієї справи не сприятиме пришвидшенню її розгляду, а навпаки, буде мати наслідком необхідність погодження дат наступних судових засідань з суддями-членами колегії, які мають в своєму провадженні інші призначені до розгляду справи, що призведе лише до затягування розгляду справи у часі.
Із урахуванням викладених вище обставин у їх сукупності зважаючи на суб`єктний склад сторін справи, зміст позовних вимог та предмет розгляду справи, відсутність у справі особливої складності, суд, не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про призначення справи для розгляду колегією у складі трьох суддів, а тому відмовляє у її задоволенні.
Керуючись ст.ст.33, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Міністерства охорони здоров`я України про колегіальний розгляд справи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення. Ухвала за наслідками розгляду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 19 серпня 2019 року.

Суддя (підпис) Н.В. Турлакова

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Турлакова