overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 563/752/19
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/752/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Турович М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до патрульного СРПП № 2 Корецького ВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Дулевича О.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_1 до суду подав заяву, в якій просить залучити до участі в справі співвідповідача - Головне Управління національної поліції в Рівненській області та провести судове засідання без його участі.

Вирішуючи питання необхідності залучення до участі в справі співвідповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 4 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною 3 статті 48 КАС України визначено, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про залучення співвідповідачем Головне Управління національної поліції в Рівненській області, оскільки дане Управління є органом державної влади і несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні ним своїх службових обов`язків.

Керуючись статтею 48, 194, 204, 241-243, 248, 256, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача задоволити.

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 до патрульного СРПП № 2 Корецького ВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Дулевича О.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залучити в якості співвідповідача Головне Управління національної поліції в Рівненській області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/18875/19
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/378/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.08.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області роти №1 батальйону №4 Чумака Романа Івановича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області, роти 31 батальйону 34 Чумака Романа Івановича ( зареєстроване місце роботи: 65114, м. Одеса, вул. Ак . Корольова , 5 ), третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ( місце реєстрації: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5 ) про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 1311008 від 09.07.2019 року, яка винесена інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області роти №1 батальйону №4 Чумаком Романом Івановичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 126 КупАП.

Провадження по адміністративної справі по притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 126 КУпАП закрити.

Повне рішення бути виготовлено протягом п`яти днів.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду, через Київський районний суд м. Одеси, апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/18921/19
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/379/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.08.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ( місце реєстрації: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 122080 від 04.06.2019 року, яка винесена інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області роти №3 батальйону №1 ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КупАП.

Повне рішення бути виготовлено протягом п`яти днів.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду, через Київський районний суд м. Одеси, апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 521/12171/19
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/315/19
УХВАЛА

про залучення третьої особи

20 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Юраш К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції 3-го батальйону 2-ої роти Тімановського Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції 3-го батальйону 2-ої роти Тімановського Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник Управління ПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції надав до канцелярії суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи з метою з`ясування певного кола питань для найскорішого, всебічного й об`єктивного вирішення спору за суттю.

Як зазначає ст. 49 ч.2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції 3-го батальйону 2-ої роти Тімановського Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у якості третьої особи на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Наступне підготовче судове засідання призначене на 01 жовтня 2019 року на 11:00 годин.

Направити залученій до участі у справі особі копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук

20.08.19
Справа № 522/12318/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/764/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом по якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №189 від 12.04.2019 року.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2019 позов було залишено без руху, оскільки до позову не було додано документу, що підтверджує належну сплату судового збору, та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу направлялась копію ухвали про залишення позову без руху від 24.07.2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Станом на теперішній час недоліки усунуті позивачем не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

22.08.2019
Справа № 521/7528/19
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/7528/19
Провадження № 2-а/521/265/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі за ініціативою суду питання пов`язане з витребуванням доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції 3-ої роти 3-го батальйону Кугут Івана Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції 3-ої роти 3-го батальйону Кугут Івана Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відеозапис з нагрудної камери поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції 3-ої роти 3-го батальйону Кугут Івана Геннадійовича під час складання Постанови ЕАВ №1115836 від 01.05.2019 року.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.80 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відеозапис з нагрудної камери поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції 3-ої роти 3-го батальйону Кугут Івана Геннадійовича під час складання Постанови ЕАВ №1115836 від 01.05.2019 року.

Витребуванні докази надати суду до 25 жовтня 2019 року.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 2-а-1532/10
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1532/10
Провадження по справі № 2-аво/129/12/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

22.08.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

Встановив:

При винесенні постанови Гайсинського районного суду від 30.11.2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, допущено описку.

Зокрема, у вступній частині постанови суду помилково записано імя та по батькові позивача:

- « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 169 КАС України,

Керуючись ст.169 КАС України,

Ухвалив:

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Гайсинського районного суду від 30.11.2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити, що за змістом у вступній частині постанови суду, є правильним запис прізвища : « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Житомирську, Хмельницьку та Чернівецьку області, з місцезнаходженням у місті Вінниці через Гайсинський районний суд з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 132/3039/19
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/3039/19
Провадження №2-а/132/61/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2019 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 3 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Шинкарука Олександра Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, оскільки вважає бездіяльність відповідача протиправною та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 169-170 КАС України немає.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 3 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Шинкарука Олександра Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Призначити підготовче судове засідання на 09:40 год. 04 вересня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 вересня 2019 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1918/19
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1918/19
Провадження №:2-а/138/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Вінницької митниці ДФС Калашникова Валентина Валентиновича про скасування постанови та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася. Представник позивача подала до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, просила надати їй додатковий строк для підготовки заперечень на відзив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

14.08.2019 відповідачем було подано до суду відзив на позов у визначений судом строк.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.08.2019 позивачу визначено строк на подання відповіді на відзив до 21.08.2019.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на положення вказаної норми, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, продовжити їй строк на підготовку відповіді на відзив та відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 163, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити представнику позивача строк на подання відповіді на відзив в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Вінницької митниці ДФС Калашникова Валентина Валентиновича про скасування постанови та закриття провадження до 27.08.2019.

Відкласти судове засідання на 27.08.2019 - 10 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 161/13867/19
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/478/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24 вересня 2019 року, о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315).

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу(ам) строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.