Справа № 440/2740/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/2740/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 29.07.19 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому позивач просила:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 1 липня 2017 року по 30 квітня 2018 року;

зобов`язати відповідача виплатити їй заборгованість з пенсії за період з 1 липня 2017 року по 30 квітня 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 1.08.19 провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

20.08.19 судом одержано клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Решетилівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області. В обґрунтування цього клопотання представник відповідача зазначив, що дії щодо припинення та відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 вчинені Решетилівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області на підставі рішень Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, а тому саме дане Управління є належним відповідачем за позовною вимогою позивача.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

У поданій до суду позовній заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 1 липня 2017 року по 30 квітня 2018 року та зобов`язати відповідача виплатити їй заборгованість з пенсії за період з 1 липня 2017 року по 30 квітня 2018 року.

Разом з цим, як підтверджено матеріалами справи, у спірний період позивач перебувала на обліку як одержувач пенсійних виплат у Решетилівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та саме останнім ухвалені рішення про припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 1.07.17 та про відновлення пенсійних виплат з 1.05.18.

Суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.18 №628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" визначено реорганізувати Решетилівське ОУПФ шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Наказом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 31.05.19 №324 визначено, що Головне управління після завершення процедури реорганізації шляхом приєднання територіальних органів Пенсійного фонду України є правонаступником Решетилівського ОУПФ.

Разом з цим, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент постановлення судом цієї ухвали відомості про припинення Решетилівського ОУПФ шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відсутні.

Таким чином, зважаючи на предмет спору, належним відповідачем у справі наразі є Решетилівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

За змістом частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Разом з цим, як визначено пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

За таких обставин, зважаючи на те, що розгляд цієї справи відбувається без виклику учасників у порядку письмового провадження, а позивачем позов подано не до тієї особи, яка має відповідати за його вимогами, суд, з метою своєчасного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Решетилівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (; вул. Покровська, 41, м. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38400).

Згідно з частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, розгляд справи належить розпочати спочатку.

Відповідно до частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

За змістом частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позов упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 4, 48, 162, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Решетилівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (; вул. Покровська, 41, м. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38400), надіслати йому копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити другому відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити співвідповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба