Справа № 807/1852/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2019 рокум. Ужгород№ 807/1852/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилко С.Є. розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Ужгородська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 10-а, код ЄДРПОУ 395959) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" (89424, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Розівка, вул. Трудова, 2 А, ), якою просить: "1) прийняти позовну заяву до провадження суду; 2) розглянути справу без участі інспекції; 3) прийняти рішення, яким стягнути податковий борг платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" (89400, Закарпатська область, Ужгородський район, село Розівка, вул. Трудова, будинок 2 "А", код ЄДРПОУ - 32890828) до бюджету у розмірі у розмірі 1393547,17 грн. в т.ч. пеня 1049827,96 грн. по наступних платежах: Платіж 18010600 "Орендна плата з юридичних осіб" у розмірі 76379,02 грн. в т.ч. пеня 754,92 грн.; Платіж 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 1317168,15 грн., в т.ч. пеня 1049827,96 грн., за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року було закінчене підготовче провадження і призначено дану справу до судового розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року було зупинення провадження в адміністративній у даній справі № 807/1852/15 за позовною заявою Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" про стягнення податкового боргу у розмірі 1393547,17 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-0770/1844/12, що знаходиться на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду (а.с.а.с. 135-137).

Як вбачається з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 2а-0770/1844/12 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" до Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень - рішень відмовлено.

Як вбачається з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 2a-0770/1844/12 без змін.

А, відтак, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що провадження по справі слід поновити та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відповідно до статті 237 частин 1 та 3 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Крім того, 03 червня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про заміну сторони її правонаступником, а саме відповідача у справі Ужгородську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області на її правонаступника Головне управління ДФС у Закарпатській області, посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" реорганізовано Ужгородську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у Закарпатській області (а.с. 180).

За приписами статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони - суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" реорганізовано Ужгородську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у Закарпатській області (а.с. 182 (на звороті)).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10 травня 2019 року Ужгородську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області припинено згідно реєстраційного запису № 2008964 (а.с. 182).

Таким чином, Головне управління ДФС у Закарпатській області є правонаступником реорганізованої Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області.

А відтак, клопотання представника позивача в частині заміни неналежної сторони в порядку статті 52 КАС України, підлягає задоволенню, оскільки передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок припинення його адміністративної компетенції є підставою для здійснення процесуального правонаступництва.

На підставі наведеного та керуючись статтями 52, 237, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 807/1852/15 за позовом Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" про стягнення податкового боргу.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Замінити позивача у адміністративній справі № 807/1852/15, а саме Ужгородську державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 10-а, код ЄДРПОУ 395959) на її правонаступника - Головне управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ).

Ухвала в частині поновлення провадження у адміністративний справі окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала в частині заміни сторони її правонаступником набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко