Справа № 824/859/19-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

21 серпня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/859/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маренича І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бідней О.В.,

представника позивача Кирилюк Т.А.,

представника відповідача Теутуляк С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про призначення судової експертизи в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Будівельне підприємство "Вайкон" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Будівельне підприємство "Вайкон" (далі-позивач або ТОВ "ВБП "Вайкон") до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (далі-відповідач або ГУ ДФС) про визнання протиправним та скасування рішень.

29.07.2019 року ухвалою суду відкрито загальне провадження по адміністративній справі та призначене підготовче засідання по справі 21.08.2019 року.

19.08.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі.

21.08.2019 року в судовому засіданні представник позивача підтримав дане клопотання про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі. Представник позивача просив поставити перед експертом такі питання :

- чи підтверджується документально висновки, зазначені в акті Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 15.05.2019 р. №2103/24-13-14-01/40547745 "Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Будівельне підприємство "Вайкон", , з податкового законодавства за період з 08.06.2016 р. по 31.12.2018 р., валютного - за період з 08.06.2016 р. по 31.12.2018 р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 08.06.2016 р. по 31.12.2018 р. щодо :

- заниження ТОВ "ВБП" Вайкон" податку на прибуток приватних підприємств за перевіряємий період на загальну суму 598140,00 грн, в тому числі за 2017 р. на 178092,00 грн та за 2018 р. на 420048,00 грн;

- заниження ТОВ "ВБП" Вайкон" податку на додану вартість всього в сумі 624055.00 грн, в тому числі за жовтень 2017 р. на суму 54808.00 грн, за листопад 2017 р. - 92308,00 грн, за грудень 2017 р. - 112500,00 грн, за липень 2018 р. - 176288,00 грн, за вересень 2018 р. - 121484,00 грн, за жовтень 2018 р. - 66667,00 грн.

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області надати доступ експерту до усієї документації, що була предметом перевірки ТОВ "ВБП" Вайкон" та яка була вилучена слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області у товариства в ході обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 31.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки для даної справи не потрібно спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Розглянувши клопотання про призначення судово - економічної експертизи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судово - економічної експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 №4038-XII (далі - Закон № 4038-XII) визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ст. 68 КАС України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи зазначене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, а також ненаданням жодною із сторін висновку експерта з цих самих питань, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Науково-методичні рекомендації), із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції України №1420/5 від 26.04.2017 р..

У відповідності до пункту 1.2.3 Інструкції одним із основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Згідно з пунктом 1.1 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій, основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є, зокрема: установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; визначення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

В пункті 1.2 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій наведено орієнтовний перелік вирішуваних питань, серед яких, зокрема:

- чи підтверджуються документально висновки перевірки (зазначаються реквізити акта перевірки) у частині, що стосується завищення обсягу і вартості виконаних робіт з урахуванням висновків інших видів експертиз?

- чи підтверджується документально зазначене в акті податкової інспекції (указуються реквізити акта) заниження об`єкта оподаткування (указується організація) за період (зазначається який) і донарахування до сплати податків та обов`язкових платежів до бюджету (указується яких)?

- чи підтверджуються документально висновки акта державної податкової інспекції (номер, дата) про завищення підприємством (назва) заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період (указується період)?

Дослідивши запропонований представником позивача перелік питань, суд вважає, що він відповідає згаданій Інструкції та Науково-методичним рекомендаціям, тому вказані питання ставляться на вирішення судової економічної експертизи.

Частиною 3 ст. 102 КАС України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Сторонами згоди щодо призначення у справі експертизи не досягнуто. А відтак, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати за проведення експертизи за клопотанням позивача несе останній.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи, - до одержання її результатів.

У зв`язку з призначенням судової експертизи, суд вважає можливим провадження по вказаній справі зупинити до одержання результатів експертизи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 102, 103, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити .

2. Призначити в адміністративній справі № 824/859/19-а судову економічну експертизу.

3. Проведення судової економічної експертизи доручити Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (58023, м. Чернівці, вулиця Фастівська, 30В).

4. Попередити Чернівецьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на нього обов`язків.

5. На вирішення перед Чернівецьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз виносяться наступні питання:

5.1.- чи підтверджується документально висновки, зазначені в акті Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 15.05.2019 р. №2103/24-13-14-01/40547745 "Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Будівельне підприємство "Вайкон", , з податкового законодавства за період з 08.06.2016 р. по 31.12.2018 р., валютного - за період з 08.06.2016 р. по 31.12.2018 р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 08.06.2016 р. по 31.12.2018 р. щодо :

- заниження ТОВ "ВБП" Вайкон" податку на прибуток приватних підприємств за перевіряємий період на загальну суму 598140,00 грн, в тому числі за 2017 р. на 178092,00 грн та за 2018 р. на 420048,00 грн;

- заниження ТОВ "ВБП" Вайкон" податку на додану вартість всього в сумі 624055.00 грн, в тому числі за жовтень 2017 р. на суму 54808.00 грн, за листопад 2017 р. - 92308,00 грн, за грудень 2017 р. - 112500,00 грн, за липень 2018 р. - 176288,00 грн, за вересень 2018 р. - 121484,00 грн, за жовтень 2018 р. - 66667,00 грн.

6. Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області надати доступ експерту до усієї документації, що була предметом перевірки ТОВ "ВБП" Вайкон" та яка була вилучена слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області у товариства в ході обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 31.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

7. Зобов`язати сторін за вимогою експерта, надати Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз всі наявні матеріали та документи необхідні для проведення експертизи.

8. Для проведення експертизи адміністративну справу №824/859/19-а надіслати Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (58023, м. Чернівці, вулиця Фастівська, 30В).

9. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Будівельне підприємство "Вайкон".

10. Провадження в адміністративній справі №824/859/19-а зупинити до одержання висновку експертизи.

11. Копію ухвали направити Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з інформацією про права та обов`язки експерта.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвалу в повному обсязі складено 23 серпня 2019 р.

Суддя Маренич І.В.