Справа № 540/1449/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 р.

м. Херсон

Справа № 540/1449/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Морської Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до комунального підприємства "Котельщик" про стягнення коштів,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі – позивач, ГУ ДФС у Херсонській області, контролюючий орган) звернулося до суду із адміністративним позовом до комунального підприємства "Котельщик" (далі – відповідач), у якому просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 602713,76 грн., по податку на прибуток приватних підприємств та фінансових установ комунальної власності у сумі 6249,00 грн., та по частині чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету у сумі 16180,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами здійснення господарської діяльності за відповідачем обліковується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 602713,76 грн., по податку на прибуток приватних підприємств в фінансових установ комунальної власності у сумі 6249,00 грн., по частині чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету у сумі 16180,00 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов’язань. Враховуючи, що вчинені позивачем дії не призвели до погашення податкового боргу в строки, визначені законодавством, позивач просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Частиною 2 статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ст..260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Також частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Таким чином, дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи, а також характер спірних правовідносин, суд дійшов до висновку про наявність підстав для віднесення даної справи до категорії справ незначної складності. Враховуючи відсутність заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, клопотань будь-якої із сторін та достатність доказів для розгляду справи по суті вважає за можливе розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 19.07.2019р. провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 16.08.2019р.

У вказаній ухвалі запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву протягом п’ятнадцятиденного строку з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз’яснено, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ухвала суду отримана відповідачем 23.07.2019р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням №071.

Станом день розгляду справи відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми податкового законодавства України, суд дійшов до наступного.

Комунальне підприємство "Котельщик" () здійснює господарську діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого розпорядженням виконавчого комітету Каховської міської ради 31.03.1995 за №446, взято на облік до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Новокаховське управління, Каховська ДПІ (м. Каховка) 11.04.1995 за № 373.

Судом встановлено, що комунальним підприємством «Котельщик» подані до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), відповідно до яких відповідачем самостійно нараховані суми вказаного податку, а саме:

податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2018 року від 19.11.2018 № на суму 17 053,00 грн.;

податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2018 року від 18.12.2018 № на суму 38 848,00 грн.;

податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2018 року від 17.01.2019 № на суму 89 310,00 грн.;

податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2019 року від 18.02.2019 № на суму 38 124,00 грн.;

податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2019 року від 19.03.2019 № на суму 32 172,00 грн.;

податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2019 року від 17.04.2019 № на суму 37 673,00 грн.

За даними облікової картки платника податку на додану вартість КП «Котельщик» відповідачем не сплачені вказані суми ПДВ в повному обсязі.

Крім того, судом встановлено, що 03.05.2018р. співробітником ГУ ДФС у Херсонській області проведена камеральна перевірка дотримання термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН КП "КОТЕЛЬЩИК" за січень-лютий 2018 року. За результатами вказаної перевірки складений акт №1419/21-22-12-01/22733571, в якому зафіксовано порушення вимог податкового законодавства, що полягає у відсутності реєстрації податкових накладних за січень-лютий 2018р. на суму 194980 грн. ПДВ.

На підставі вказаного акту перевірки позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 09.08.2018р. №, відповідно до якого до відповідача застосований штраф у сумі 97490,00 грн.

Також з матеріалів справи слідує, що контролюючим органом проведена камеральна перевірка своєчасності сплати податків до бюджету КП "КОТЕЛЬЩИК" за березень 2018 року, за результатами якої складено акт від 09.08.2018р. №2414/21-22-12-01/22733571, в якому зафіксовано порушення строків сплати самостійно визначеного грошового зобов’язання з ПДВ протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 ПК України за березень 2018р.

На підставі вказаного акту перевірки позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 06.09.2018 № на суму 343,00 грн.

05 вересня 2018 року співробітником ГУ ДФС у Херсонській області проведена камеральна перевірка дотримання термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН КП "КОТЕЛЬЩИК" за травень 2018 року, в ході якої встановлені порушення, які полягають у відсутності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних за травень 2018р. в ЄРПН після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення від 31.07.2018р. №.

Вказане порушення зафіксоване в акті перевірки від 05.09.2018р. №2756/21-22-12-01/2733571 на підставі якої прийняте податкове повідомлення-рішення від 06.09.2018 № на суму 14140,00 грн.

Крім того, 05.09.2018р. проведена камеральна перевірка дотримання термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН КП "КОТЕЛЬЩИК" за період з 01.01.2018 по 28.02.2018, за результатами якої складений акт №2755/21-22-12-01/2733571. Відповідно до висновків вказаного акту дані камеральної перевірки свідчать про відсутність реєстрації виданих податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних за період 01.01.2018 по 28.02.2018 в ЄРПН після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення від 09.08.2018р. №.

На підставі акту №2755/21-22-12-01/2733571 від 05.09.2018р. контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення від 06.09.2018р. №, відповідно до якого до відповідача застосований штраф у сумі 97490 грн.

28 вересня 2018р. проведена камеральна перевірка позивача щодо дотримання термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН КП "КОТЕЛЬЩИК" за січень-квітень 2017 року, результати якої зафіксовані в акті від 28.09.2018 №3250/21-22-12-01/2733571. За висновками вказаного акту позивачем порушені терміни реєстрації податкових накладних з ПДВ за січень-квітень 2017р. Зазначені висновки слугували підставою для прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення від 05.11.2018 № на суму 37 079,48 грн.

05 грудня 2018р. проведена камеральна перевірка своєчасності сплати податків до бюджету КП "КОТЕЛЬЩИК" за березень 2018р., за результатами якої складено акт №216/21-22-50-12/2733571. Відповідно до висновків вказаного акту відповідачем порушені терміни сплати грошового зобов’язання з ПДВ.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 22.12.2018р. №, прийнятого на підставі акту перевірки №216/21-22-50-12/2733571 від 05.12.2018р., до відповідача застосовано штраф у сумі 37,60 грн.

Крім того, на підставі акту перевірки від 27.12.2018 №296/21-22-50-12/2733571 «Про результати камеральної перевірки дотримання термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН КП "КОТЕЛЬЩИК" () за червень-жовтень 2018 року», в якому зафіксована відсутність реєстрації виданих податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних за перевірений період в ЄРПН після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення від 07.12.2018р. №, позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 27.12.2018р. № на суму 9015,50 грн.

09 січня 2019р. податковим органом проведена камеральна перевірка дотримання термінів реєстрації податкових накладних, які не надаються покупцю, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН КП "КОТЕЛЬЩИК" за березень 2018 року. За наслідками проведеної перевірки складений акт від 09.01.2019 №13/21-22-50-12/2733571, у якому також зафіксовані порушення термінів реєстрації податкових накладних, які не надаються покупцю за березень 2018р.

Відповідно до п.120-1.1 ст.120 ПК України та на підставі зазначеного акту перевірки на відповідача накладений штраф у розмірі 4341,25 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення від 08.02.2019р. №.

З матеріалів справи слідує, що контролюючим органом проведено ряд камеральних перевірок, в ході яких виявлені аналогічні порушення податкового законодавства, які зафіксовані в актах перевірки, а саме:

- від 14.01.2019р. 33/21-22-50-12/22733571 «Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету КП "КОТЕЛЬЩИК" () за березень, квітень, травень, червень 2018 року». На підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення від 11.02.2019р. № на суму штрафу 22311,03 грн.;

- від 28.01.2019 №70/21-22-50-12/2733571 «Про результати камеральної перевірки дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН КП "КОТЕЛЬЩИК" () за листопад 2018 року. На підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення від 19.02.2019 № на суму 38087,00 грн.;

- від 14.03.2019 №311/21-22-50-12/2733571 «Про результати камеральної перевірки дотримання термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН КП "КОТЕЛЬЩИК" () за листопад 2018 року». На підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення від 14.03.2019 № на суму 38087,00 грн.;

- від 19.02.2019 №202/21-22-50-12/22733571 «Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету КП "КОТЕЛЬЩИК" () за липень 2018 року». На підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення від 22.03.2019р. № на суму 18278,23 грн.;

- від 28.03.2019 №415/21-22-50-12/22733571 «Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету КП "КОТЕЛЬЩИК" () за липень, серпень, вересень 2018 року». На підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення від 18.04.2019р. № на суму 13642,97 грн.

Усі вищезазначені акти перевірок та податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача та отримані останнім, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження або скасування податкових повідомлень-рішень до суду не надано.

Крім того, судом встановлено, що станом на 06.05.2019р. за відповідачем рахується борг по податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності в сумі 6 249,00 грн., який виник починаючи з 11.03.2017 на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2016 рік від 15.02.2017 № на суму 6249,00 грн., а також по частині чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань в загальній сумі 16 180,00, який виник з 20.05.2017р. на підставі наданих Підприємством розрахунків частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями за І квартал 2017 року від 24.04.2017 № на суму 1806.00 грн. та за І квартал 2018 року від 19.04.2018 № на суму 14374,00 грн.

Контролюючим органом застосовувались заходи стягнення, визначені Податковим кодексом України, однак податковий борг відповідачем не сплачений. Вказане стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкової заборгованості з рахунків у банках, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов'язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту узгодженості грошового зобов'язання, наявності податкового боргу, його сплати у добровільному порядку тощо.

Пунктом 16.1.3. ст. 16 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що платник податку зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вже було зазначено вище, відповідачем були подані до контролюючого органу податкові декларації з ПДВ в яких Підприємством самостійно визначені суми податкових зобов’язань.

Згідно з п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Із вищезазначеного слідує, що вказані податкові зобов'язання набули статусу узгодженого.

Щодо грошових зобов’язань, визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях слід звернути увагу на наступне.

В силу вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно зі ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Як встановлено судом, вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались.

Таким чином, грошові зобов’язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 06.09.2018 № на суму 343,00 грн., від 06.09.2018 № на суму 14 140,00 грн., від 06.09.2018 № на суму 97490,00 грн., від 05.11.2018 № на суму 37 079,48 грн., від 27.12.2018 № на суму 9 015,50 грн., від 22.12.2018 № на суму 37,60 грн., від 08.02.2019 № на суму 4 341,25 грн., від 11.02.2019 № на суму 22311,03 грн., від 19.02.2019 № на суму 38087,00 грн., від 14.03.2019 № на суму 38087,00 грн., від 22.03.2019 № на суму 18278,23 грн., від 18.04.2019 № на суму 13 642,97 грн., набули статусу узгоджених.

Оскільки ці зобов'язання не були сплачені платником у встановлений законом строк, то вони перетворилися на податковий борг платника у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Так, пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг це сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

З матеріалів справи убачається, що п.п.129.1.1 п. 129.1 ст.129 ПК за період з 30.07.2018 по 23.04.2019 нарахована пеня в сумі 30 373,21 грн.

Згідно даних облікової картки платника ПДВ відповідача залишок непогашеного грошового зобов’язання становить 602 713,76 грн.

Положеннями ст. 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що контролюючим органом виставлена вимога форми «Ю1» від 09.11.2001р. №1/54 та «Ю2» від 13.12.2001р. №2/131, які отримані головним бухгалтером Підприємства – Нагірняк Н.В.

Підпунктом 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 ПК України передбачено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов’язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З матеріалів справи слідує, що 10.02.2016р. контролюючим органом прийняте рішення про опис майна відповідача у податкову заставу.

Докази скасування вказаного рішення про опис майна у податкову заставу до суду також не надано.

Таким чином, застосовані податковим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу в добровільному порядку.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися контролюючим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Положеннями ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається із матеріалів справи, в банківських установах на ім'я відповідача відкриті поточні банківські рахунки, з яких може проводитись стягнення податкового боргу.

Станом на день розгляду справи відповідачем не подано жодних заперечень щодо суми податкового боргу, як і не надано доказів погашення вказаного боргу. Отже, з станом на день розгляду справи податковий борг відповідача складає 625 142,76 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що позивач свою позицію обґрунтував належними та допустимими доказами. Відповідачем не надано жодних доказів сплати вказаного податкового боргу або інших належних доказів, спростовуючих наведені позивачем доводи. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до комунального підприємства "Котельщик" про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків Комунального підприємства "КОТЕЛЬЩИК" (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул.. Першотравнева, буд.31-А ), у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14010100), до державного бюджету, отримувач: УК у Каховському р-ні/м. Каховка/14060100, код отримувача - 38008980, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, номер рахунку - 1011, у сумі 602 713,76 грн.;

- по податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (району або міста республіканського (в АРК) та обласного значення) (код платежу 11020201), до державного бюджету, отримувач: УК у Каховському р-ні/м. Каховка/11020201, код отримувача - 38008980, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, номер рахунку - 1011, у сумі 6 249,00 грн.;

- по частині чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету (комунальної власності району або міста республіканського (в АРК) та обласного значення) (код платежу 21010301), до місцевого бюджету, отримувач: УК у Каховському р-ні/м. Каховка/21010301, код отримувача - 38008980, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, номер рахунку - 1011, у сумі 16 180,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 111020300