Справа № 825/1782/15-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2019 року

Київ

справа №825/1782/15-а

адміністративне провадження №К/9901/8989/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року (суддя Заяць О.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року (колегія у складі суддів: Бистрик Г.М., Мамчура Я.С., Шостака О.О.) у справі № 825/1782/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області про визнання протиправними дій та стягнення грошових зобов`язань, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн» (надалі позивач, Товариство) звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (надалі відповідач, податковий орган), Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (надалі другий відповідач, казначейство) про визнання протиправними дій податкового органу щодо відмови у поверненні надміру сплаченого грошового зобов`язання та стягнення з Державного бюджету надміру сплаченого грошового зобов`язання з авансового внеску з податку на прибуток.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що має надміру сплачені грошові зобов`язання у вигляді переплати податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів. Вважає, що оскільки не має податкового боргу та своєчасно направив відповідну заява про повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання (з визначенням напряму перерахування коштів), то має беззаперечне право на повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними дії податкового органу по відмові у поверненні надміру сплаченого грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 900 000,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства надміру сплачені грошові зобов`язання з авансового внеску з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, код класифікації доходів бюджету 11023300, в сумі 900 000,00 грн шляхом перерахування цієї суми на поточний рахунок у банку.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що скільки Товариство не має податкового боргу та ним своєчасно направлена відповідна заява про повернення надміру сплачені суми грошового зобов`язання (з визначенням напряму перерахування коштів), то у податкового органу відсутні правові підстави для відмови у поверненні надміру сплачених грошових зобов`язань з авансового внеску з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів.

Не погодившись з рішенням судів попередніх інстанцій, другий відповідач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до казначейства у повному обсязі.

У запереченні на касаційну скаргу Товариство наводить доводи, аналогічні викладеним у позові, просить залишити касаційну скаргу без задоволення.

Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Товариство мало надміру сплачені грошові зобов`язання у вигляді переплати податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, та у позивача відсутня заборгованість по авансовим внескам з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, і по податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, що підтверджується карткою обліку платника податків.

3 квітня 2015 року Товариство направило на адресу податкового органу заяву № 89-15, у якій просило переплату по податку на прибуток у розмірі 900 000 грн повернути на особистий рахунок позивача.

Листом від 7 травня 2015 року податковий орган повідомив позивача, що лист Товариства залишається без виконання в зв`язку з недостатністю коштів для перерахування.

Судами попередніх інстанцій встановлено та не поставлено під сумнів доводами касаційної скарги, що на час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції відповідачами визнано наявність переплати по податку на прибуток у розмірі 900 000 грн.

Відповідно пункту 43.1 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно пункту 43.3 статті 43 Податкового кодексу України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

За приписами пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України від 30 грудня 2013 року № 882/1188, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 січня 2014 року за № 146/24923, затверджений Порядок взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань.

Відповідно до вимог статті 43 Податкового кодексу України та вищезазначеного Порядку, органами, які забезпечують повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань є територіальні органи Міністерства доходів і зборів України з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України.

З урахуванням зазначеного, Суд погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанції, що оскільки Товариство не має податкового боргу та ним своєчасно направлена відповідна заява про повернення надміру сплачені суми грошового зобов`язання (з визначенням напряму перерахування коштів), то податкового органу відсутні правові підстави для відмови Товариству у поверненні надміру сплачених грошових зобов`язань з авансового внеску з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, в сумі 900 000, 00 грн.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 341, 345, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області залишити без задоволення.

2. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі № 825/1782/15-а залишити в силі.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду