overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/12932/19
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1252093 від 21.06.2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 25 КАС України Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивач зазначає своє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , а місцезнаходження відповідача: м. Київ, вул. АДРЕСА_2 Ернста, буд. 3, в той час як позов додано до Херсонського міського суду Херсонської області. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Ю.М. Єпішин
Справа № 676/5504/19
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5504/19
Номер провадження 2-а/676/134/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2019 м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши адміністративну справу № 676/5504/19 за позовом ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до інспектора СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Кукуруза Сергія Олександровича, Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, (юр.адреса: вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, 29017, ), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Кукуруза С. О., Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 08.08.2019 рокупрацівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що він керуючи автомобілем Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено». З чим не погоджується, так як зазначеного порушення не вчиняв.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160 161 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 05 вересня 2019 року на 11.30 годині за адресою : м. Кам`янецьПодільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов до 05 вересня 2019 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 2-а-2522/11
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2522/11
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"22" серпня 2019 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в справі №2-а-2522/11,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 379 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

постановила:

Справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в справі №2-а-2522/11, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Полонського районного суду Хмельницької області на 02 вересня 2019 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя М.Б.Дідек
Справа № 686/21497/19
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/669/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/21497/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/21497/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (29008, м.Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 13 вересня 2019 року 12 годину 20 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 4 вересня 2019 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 11 вересня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 16 вересня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 674/709/19
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/709/19
Провадження № 2-а/674/27/19
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

20 серпня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В.М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.4 ст.229 КАС України, клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - капрала поліції ПСРПП №4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №134566 від 20.02.2019 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана адміністративна справа.

До судового засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості належного відповідача Департамент патрульної поліції. Розгляд заяви просив проводити у його відсутності.

Відповідач капрал поліції ПСРПП №4 - Овчарук С.Б. в судове засідання не з`явився.

Так, відповідно до ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням сторони до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

А тому, враховуючи наведене, з метою встановлення всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне залучити Департамент патрульної поліції, оскільки саме Департамент патрульної поліції є окремою юридичною особою згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Наказом Національної поліції № 73 від 06.11.2015року "Про затвердження положення про Департамент патрульної поліції" утворено Департамент патрульної поліції.

Керуючись, ст.48 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - капрала поліції ПСРПП №4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №134566 від 20.02.2019 року - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Розгляд справи відкласти на 18 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного судуВ. М. Шклярук
Справа № 686/21643/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/676/19
ПОСТАНОВА

14 серпня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015», ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Другого відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015», ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця щодо вселення осіб в житло.

Положення ч.1 ст. 20 КАС України встановлює перелік категорій адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Адміністративний позов на дії та рішення державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо вселення осіб не входить до переліку справ, визначених положенням ч.1 ст. 20 КАС України.

Відповідно до ст. 20 ч.2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 29 ч.1 п.2 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги те, що провадження у справі ще не відкрито, справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, її необхідно передати за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду (за предметною підсудністю).

Керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, суд

постановила:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження.

Передати справу № 686/21643/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015», ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця щодо вселення осіб в житло за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 2518/2-а-15106/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/743/15/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксації технічними засобами, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду від 19.12.2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-15106/2011,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду від 19.12.2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-15106/2011 за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання перерахувати та виплатити компенсацію. Заява мотивована тим, що суд допустився описки при написанні дати винесення постанови.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи та постанови суду вбачається, що постанова Ріпкинського районного суду Чернігівської області по адміністративній справі № 2518/2-а-15106/2011 ухвалена 19 грудня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду від 19.12.2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-15106/2011 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 638/12111/19
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/441/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Полтавській області Минько Юлії Олександрівни про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом до сержанта поліції роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Полтавській області Минько Юлії Олександрівни про скасування постанови.

Однак, зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Так, до позовної заяви не додана копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, підтвердження належності позивача до суб`єктів правовідносин (копію водійського посвідчення) відповідно до кількості учасників процесу. Крім того, надана копія постанови є складною для читання.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, підтвердження належності позивача до суб`єктів правовідносин (копію водійського посвідчення) відповідно до кількості учасників процесу, читабельну копію постанови.

Згідно з положеннями ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Полтавській області Минько Юлії Олександрівни про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/4783/19
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019

м.Харків

Справа № 639/4783/19

провадження 2-а/639/186/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

Учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

представник позивача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 3 роти 4 батальйону Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції Мощенського Віталія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії поліцейського 1 взводу 3 роти 4 батальйону Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції Мощенського Віталія Володимировича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 627501 від 09.07.2019, прийняту поліцейським 1 взводу 3 роти 4 батальйону Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області молодшим лейтенантом поліції Мощенським Віталієм Володимировича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ).

Відповідач- поліцейський 1 взводу 3 роти 4 батальйону Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області молодший лейтенант поліції Мощенський Віталій Володимирович ( Харків, вул.Шевченко, 315-А);

СУДДЯ -