overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/1071/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 серпня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1071/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом заступника прокурора Луганської області до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом заступника прокурора Луганської області до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.07.2019 зупинено провадження у справі до 22.08.2019 у зв`язку зі зверненням сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 22.07.2019, сплинув, провадження по справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом заступника прокурора Луганської області до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 814/910/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 серпня 2019 р. № 814/910/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом:Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, вул. Пашутінська, 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Зерноторг", вул. Центральна, 14, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область,57303
про:застосування заходу реагування у вигляді зупинення роботи об`єкта,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.06.2019 суд зупинив провадження у справі для надання часу для примирення сторонам до 22.08.2019.

Враховуючи ту обставину, що строк, до якого було зупинено провадження сплинув, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2559/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2019 р. № 400/2559/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) невідповідність пенсії нормам чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2562/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2019 р. № 400/2562/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ", вул. Садова, буд. 55, с. Михайлівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57116
прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
в с т а н о в и в:

Управління Держпраці у Миколаївській області (надалі позивач) звернулось з позовом про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ» (надалі відповідач), шляхом повної заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

У позовній заяві позивач заявляє немайнову позовну вимогу.

Позовну заяву подано з порушенням вимог, передбачених частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не надав суду доказів сплати судового збору. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1921 грн.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 09.09.2019 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 1921 грн. за реквізитами: отримувач коштів УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) 899998, рахунок отримувача 4007, КБК 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом: Управління Держпраці у Миколаївській області.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2338/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2019 р. № 400/2338/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " РЕНТА-Н ", вул. Шкільна, 15,с. Михайло-Ларине, Вітовський район, Миколаївська область, 57222
до відповідачів:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Державної фіскальна служба України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053
про:скасування рішення від 01.04.2019 № 1212887/41907606 про відмову у реєстрації податкової накладної; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 01.06.2019 № 3,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рента-Н» (надалі позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі відповідач 1 або Управління), Державної фіскальної служби України (надалі відповідач 2) про скасування рішення від 01.04.2019 № 1212887/41907606 про відмову у реєстрації податкової накладної; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 01.06.2019 № 3.

Ухвалою від 02.08.2019 суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без виклику сторін. Цією ж ухвалою суд встановив відповідачам п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримав 06.08.2019.

21.08.2019 представник відповідача 1 подав клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі (частина п`ята статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача 1, суд дійшов висновку про можливість його задоволення.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача 1 про продовження процесуального строку для подання відзиву задовольнити.

2. Продовжити відповідачу 1 процесуальний строк для подання відзиву до 06.09.2019.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2340/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2019 р. № 400/2340/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " РЕНТА-Н ", вул. Шкільна, 15, с. Михайло-Ларине, Вітовський район, Миколаївська область, 57222
до відповідачів:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053
про:скасування рішення від 05.07.2019 № 1212890/41907606 про відмову у реєстрації податкової накладної; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 02.06.2019 № 6,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рента-Н» (надалі позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі відповідач 1 або Управління), Державної фіскальної служби України (надалі відповідач 2) про скасування рішення від 05.07.2019 № 1212890/41907606 про відмову у реєстрації податкової накладної; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 02.06.2019 № 6.

Ухвалою від 02.08.2019 суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без виклику сторін. Цією ж ухвалою суд встановив відповідачам п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримав 06.08.2019.

21.08.2019 представник відповідача 1 подав клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі (частина п`ята статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача 1, суд дійшов висновку про можливість його задоволення.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача 1 про продовження процесуального строку для подання відзиву задовольнити.

2. Продовжити відповідачу 1 процесуальний строк для подання відзиву до 06.09.2019.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/1371/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2019 р. № 400/1371/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у справі

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.02.2019 № 6, № 6, № 6, № 6, податкової вимоги № 13 і рішення № ,

встановив:

Ухвалою від 18.06.2019 суд призначив підготовче судове засідання на 23.07.2019. 23.07.2019 суд ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 22.08.2019.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, позивач подав відповідь на відзив. Відповідач правом подання заперечень не скористався.

Відповідно до вимог частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, судом з`ясовано всі питання, які передбачені цією нормою.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивач від позову не відмовився, представник відповідача позов не визнав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 180, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 05 вересня 2019 р. - 09:30 год.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2327/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2019 р. № 814/2327/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом:ПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області, вул. Соборна, буд. 63 "а", м. Нова Одеса, Миколаївська область, 56600

до відповідача:КП "Міжнародний Аеропорт Миколаїв", Аеропорт ЦА, Новоодеський район, Миколаївська область, 56664

про:стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області до комунального підприємства Міжнародний аеропорт Миколаїв про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 20.08.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 03.11.2015 р.

Ухвалою від 07.06.2017 р. суд замінив сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області її правонаступником Новоодеським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області.

22.08.2019 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 23 серпня 2019 р. о 9:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/233/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2019 р. № 814/233/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області, вул. Соборна, буд. 63 "а", м. Нова Одеса, Миколаївська область, 56600

до відповідача:комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв", Аеропорт ЦА а/с 80, м. Миколаїв, 54017

про:стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області до комунального підприємства Міжнародний аеропорт Миколаїв про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 16.02.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 15.05.2015 р.

Ухвалою від 15.06.2017 р. суд замінив сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області її правонаступником Новоодеським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області.

22.08.2019 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 23 серпня 2019 р. о 9:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 420/2309/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2309/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - Назаренко І.М.

представника відповідача - Вінюкова В.М.

представника третьої особи - Ткачука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Громадської організації «Автомобілісти м. Одеси і Одеської області» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись ст.ст. 157, 243, 248, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 420/2309/19 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова