Справа № 0940/1836/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

22 серпня 2019 року
Київ
справа №0940/1836/18
адміністративне провадження №К/9901/9910/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів Мороз Л.Л., Рибачука А.І.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Снятинського районного військового комісаріату на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 0940/1836/18 за позовом Снятинського районного військового комісаріату до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Снятинської районної державної адміністрації Орчик Мар`яни Василівни про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій,
УСТАНОВИВ:
Снятинський районний військовий комісаріат звернувся до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Снятинської районної державної адміністрації Орчик М.П. про визнання протиправною відмови у виключенні Снятинського районного військового комісаріату з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та зобов`язання виключити Снятинський районний військовий комісаріат Івано-Франківської області з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, шляхом скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на виконання телеграми тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 за №1/215 від 02.07.2018, згідно якої зобов`язано військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 в термін до 04.07.2018 вжити заходів щодо досудового врегулювання питання стосовно виключення запису про реєстрацію Снятинського районного військового комісаріату з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, звернувся до державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Снятинської районної державної адміністрації Орчик М.П. із службовим листом №844, в якому просив виключити Снятинський районний військовий комісаріат з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідач,листом від 29.08.2018 року за №32/05/01-11, повідомила позивача про відсутність підстав для скасування реєстраційної дії, так як 15.12.2012 року державним реєстратором була вчинена реєстраційна дія включення відомостей про юридичну особу Снятинський об`єднаний районний військовий комісаріат на основі відомостей інвентаризації юридичних осіб. Позивач стверджує, що Снятинський районний військовий комісаріат не є юридичною особою, а являється відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже не може бути внесений до Реєстру як юридична особа
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі №0940/1836/18 скасовано та залишено адміністративний позов Снятинського районного військового комісаріату до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Снятинської районної державної адміністрації Орчик Мар`яни Василівни про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій без розгляду.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що питання наявності адміністративної процесуальної дієздатності позивача встановлено в суді першої інстанції при розгляді справи по суті. Вказує, що діє на підставі Положення про Снятинський районний військовий комісаріат Івано-Франківської області та на підставі довіреності Івано-Франківського обласного військового комісаріату.
Заслухавши пояснення судді-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судами встановлено, що з метою виконання вимог рішення Державного секретаря Міністерства оборони України від 20.04.2018 за №503/6/3270 щодо виключення з Державних реєстрів органів військового управління, розпорядження начальника штабу - першого заступника командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 13.04.2018 за №К-2721 та своєчасного виконання вимог телеграми начальника штабу - першого заступника командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 28.04.2018 за №116/2/2/6010, на адресу Івано-Франківського обласного військового комісаріату направлено телеграму від 22.06.2018 за №501/4/2/141. Даною телеграмою зобов`язано Івано-Франківський обласний військовий комісаріат доповісти про вжиті заходи щодо скасування незаконної реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Калуського об`єднаного міського військового комісаріату і ІНФОРМАЦІЯ_2 .
02.07.2018 Івано-Франківський обласний військовий комісаріат на виконання вказаної вище телеграми направив на адресу Снятинського районного військового комісаріату телеграму за №1/215, згідно з якою зобов`язано даний військовий комісаріат в термін до 04.07.2018 вжити заходів щодо досудового врегулювання питання стосовно виключення запису про реєстрацію Снятинського районного військового комісаріату з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
В подальшому на виконання телеграми позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Суд першої інстанції розглянув спір по суті та в задоволенні позову відмовив.
Апеляційний суд вказав, що Снятинський районний військовий комісаріат Івано Франківської області є відокремленим підрозділом Міністерства оборони України з правовим статусом без права юридичної особи, відтак не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю. А тому позовну заяву залишено без розгляду на підставі 240 КАС України.
Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.
Частиною сьомою вказаної статті передбачено, що заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті.
Отже, заміна позивача допускається лише судом першої інстанції до початку судового розгляду справи по суті.
Судом апеляційної встановлено та підтверджено матеріалами справи, зокрема Положенням про Снятинський районний військовий комісаріат Івано Франківської області, відповідно до п. 7 якого Снятинський РВК є відкоремленим підрозділом Івано Франківського обласного військового комісаріату.
Згідно довідки головного управління оборонного та мобілізаційного планування генерального штабу Збройних Сил України Міністерства оборони України № 9/17 з Єдиного Державного реєстру підприємств і організацій України від 10.01.2017 р., копія якої наявна у матеріалах справи, Снятинський районний військовий комісаріат Івано Франківської області є відокремленим підрозділом Міністерства оборони України з правовим статусом без права юридичної особи.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що Снятинський районний військовий комісаріат не має адміністративної процесуальної дієздатності, відтак позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє можливості юридичну особу - Івано-Франківський обласний комісаріат звернутися до суду з відповідним позовом.
Колегія суддів не приймає доводів позивача в касаційній скарзі з посиланням на Положення про Снятинський районний військовий комісаріат Івано-Франківської області та довіреність Івано-Франківського обласного військового комісаріату, оскільки Положенням не надано права на звернення до суду з будь яких питань. Здійснення від імені довіреності Івано-Франківського обласного військового комісаріату можливе лише за умови, що позивачем є саме Івано-Франківський обласний військовий комісаріат.
Також суд касаційної інстанції не погоджується з твердженням позивача про порушення апеляційним судом права на доступ до правосуддя, оскільки з даним позовом вправі звернутись належний позивач, тобто Івано-Франківський обласний військовий комісаріат.
Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без задоволення.
Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз
А.І. Рибачук