Справа № 420/3318/19
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3318/19
УХВАЛА
Про повернення позовної заяви
27 серпня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства Вилківський міськводоканал Вилківської міської ради до Головного управління Держпраці в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вилківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
Комунальне підприємство Вилківський міськводоканал Вилківської міської ради звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило суд скасувати Постанову Головного управління Держпраці в Одеській області про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами №ОД613/1592/АВ/П/ПТ/МГ-ФС від 16 травня 2019року; визнати Вилківську міську раду особою, яка несе відповідальність за зобов`язаннями КП Вилківський міськводоканал; зобов`язати Головне управління Держпраці в Одеській області винести Постанову про накладання штрафу за порушення вимог ч.ч.1,2 КЗпП України, та ч.1 ст.116 КЗпП України на Вилківську міську раду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2019р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160,161 КАС України, з підстав чого позивачу Комунальному підприємству Вилківський міськводоканал Вилківської міської ради встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі, уточненого адміністративного позову, з урахуванням положень ст.ст.160, 161 КАС України, з його копіями для учасників справи, та копіями доданих до нього документів.
Ухвалою суду від 01.07.2019р. продовжено позивачу - Комунальному підприємству Вилківський міськводоканал Вилківської міської ради строк для усунення недоліків на десять днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду: належних та допустимих доказів на підтвердження сплати судового збору, уточненого адміністративного позову, з урахуванням положень ст.ст.160, 161 КАС України, з його копіями для учасників справи, та копіями доданих до нього документів
Ухвалою суду від 25.07.2019р. продовжено позивачу - Комунальному підприємству Вилківський міськводоканал Вилківської міської ради строк для усунення недоліків на десять днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду уточненого адміністративного позову, з урахуванням положень ст.ст.160, 161 КАС України, з його копіями для учасників справи, та копіями доданих до нього документів.
Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Зміст позовних вимог це вимоги позивача (предмет позову).
Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що під змістом позовних вимог розуміється визначення, згідно з ч.1 ст.5 КАС України, способу захисту своїх прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів, котрі мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Водночас, судом встановлено, що позивач Комунальне підприємство Вилківський міськводоканал Вилківської міської ради в уточненій позовній заяві, серед іншого, просить суд визнати протиправною бездіяльність Вилківської міської ради, не зазначаючи, при цьому, у чому, зокрема, на думку позивача, полягає протиправна бездіяльність Вилківської міської ради.
Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що позивачем, у встановлений судом термін недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунено, що відповідно є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відтак, з урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов Комунального підприємства Вилківський міськводоканал Вилківської міської ради до Головного управління Держпраці в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вилківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Комунального підприємства Вилківський міськводоканал Вилківської міської ради до Головного управління Держпраці в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вилківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.