Справа № 420/4813/19
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4813/19
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Кушкань Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову ОСОБА_1 до Краснокосянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Краснокосянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання дій протиправними.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії Краснокосянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області щодо вирішення питання про приєднання Краснокосянської територіальної громади до Маякської об`єднаної територіальної громади.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокосянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання дій протиправними було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Також, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року було задоволено заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Краснокосянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання дій протиправними та заборонено Краснокосянській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області проводити позачергові чи чергові сесії стосовно надання згоди на добровільне приєднання Краснокосянської територіальної громади до Маяківської об`єднаної територіальної громади.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин.

15.08.2019 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

В обґрунтування поданої заяви про відмову від позову позивач вказує, що вона не уповноважувала адвоката Волочнюка Олександра Сергійовича (свідоцтво на право на зайняття адвокатською діяльністю серії ОД № 003548 від 18.12.2018 року) на подання позову до Краснокосянської сільської ради, а мова йшла про надання правової допомоги щодо отримання житла, оскільки будинок в якому проживає затопило та зруйнувало внаслідок стихійного лиха 03.08.2019 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

28.08.2019 року в судовому засіданні суд, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, прийшов до висновку про необхідність задоволення даної заяви.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Крім того, у вказаній заяві ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст.157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.3 ст.157 КАС України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч.6 ст.157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення позову ухвалою від 14.08.2019 року по справі № 420/4813/19.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 7, 47, 157, 189, 238, 239, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до Краснокосянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання дій протиправними.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокосянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання дій протиправними.

3. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 14.08.2019 по справі № 420/4813/19.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко