Справа № 520/8154/19
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 серпня 2019 р. Справа № 520/8154/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові адміністративний позов Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 192) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Військового інституту танкових військ НТУ ХШ суму у розмірі 1869 грн. 60 коп. на відшкодування витрат, повязаних з його утриманням під час навчання.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов від імені Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» підписано представником ОСОБА_2

Відповідно до ч.6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини пятої цієї статті стосовно представника.

Всупереч положенням вищезазначеної норми права представником позивача не зазначено відомостей, визначених у п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Крім того, в порушення вимог ч.2 ст.161 КАС України позивачем при поданні адміністративного позову не додано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Разом з позовом, позивачем надано клопотання про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку.

Суддя зазначає, згідно з положенням ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1ст. 122 КАС України).

Отже, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені норми закону визначають, що, за загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військового інституту танкових військ НТУ ХШ суми у розмірі 1869 грн. 60 коп. на відшкодування витрат, повязаних з його утриманням під час навчання.

Суддею з матеріалів справи встановлено, що після розриву контракту 26.01.2019 року про проходження військової служби (навчання), укладеного між Міністерством оборони України в особі начальника інституту та відповідачем, у останнього виникло зобов'язання щодо відшкодування витрат на утримання під час навчання, а у позивача - право звернення до суду для захисту майнових інтересів в судовому порядку.

Проте, позивач звернувся до суду, подавши позов з документами 16.08.2019, із вимогами щодо захисту майнових прав, що мали місце у зв'язку з розривом контракту 26.01.2019, тобто з пропуском встановленого КАС України строку.

Водночас, в обґрунтування пропуску строку на звернення до суду, позивач зазначив, що пропуск встановленого строку звернення до адміністративного суду зумовлений тим, що до існування Постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 року у справі №723/18/17 позови Військового інституту танкових військ НТУ "ХПІ" розглядались виключно за правилами цивільного судочинства та межах трирічного строку позовної давності. Також позивач у клопотання зазначив, що з січня 2019 року по липень 2019 року Інститут не одержував з бюджету видатків на потреби по сплаті судового збору, що унеможливлювало позовну роботу в цілому, а тому після надходження коштів, Інститут здійснив сплату судового збору та направив на адресу Харківського окружного адміністративного суду позов до ОСОБА_1

З цього приводу суддя зазначає, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, отже обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень, не є підставою для поновлення строку звернення до адміністративного суду

Питання про сплату судового збору державними органами, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, врегульовано пунктом 2 розділу II Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 №484-VIII, в якому покладено обов`язок щодо забезпечення відповідного фінансування державних органів на Кабінет Міністрів України.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 22 липня 2019 року по справі №1240/2425/18.

Посилання позивача на Постанову Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 року у справі №723/18/17 , як на поважну причину пропуску строку звернення до суду, суддя також вважає необґрунтованим, оскільки зазначена постанова не як не впливає на право позивача для подання позову до суду у строк встановлений законом.

Враховуючи зазначене, суддя не вбачає підстав для визнання наведених позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до суду обставин пропуску такого строку поважними.

Згідно положень ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позов Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 192) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення суми, поданий з порушенням вимог ст.ст.160,161 КАС України.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків на виконання положень ст. 123 КАС України позивач має право протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, визначивши підстави, що сприяли для пропуску позивачем строку на звернення до суду.

При цьому, суд роз'яснює, що, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву з зазначенням відомостей, визначених у пункті 2 частини пятої цієї статті стосовно представника та надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 121, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави позивача щодо пропуску строку звернення до суду.

Клопотання позивача про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку - залишити без задоволення.

Адміністративний позов Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 192) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення суми - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з зазначенням відомостей, визначених у пункті 2 частини пятої цієї статті стосовно представника доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов