Справа № 826/7115/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

19 серпня 2019 року м. Київ № 826/7115/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., , розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Град Інвест Ріал Істейт"
доГоловне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт» (далі по тексту - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо невжиття заходів, передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт» помилково та/або надміру сплаченої пені у розмірі 15 988,07 грн.;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві підготувати висновок на повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт» помилково та/або надміру сплаченої пені у розмірі 15 988,07 грн. на підставі поданої товариством заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових коштів та пені №792 від 14 вересня 2017 року та передати висновок на повернення пені до відповідного органу казначейства

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року по справі № 826/7115/18 адміністративний позов задоволено повністю.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу від 06 березня 2019 року, якою апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року - залишити без змін.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління ДФС у м.Києві надійшла заява про рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року.

В обґрунтування заявленої заяви Заявник зазначає, що судові рішення про задоволення позовних вимог постановлені за відсутності факту переплати в інтегрованій картці платника (далі - ІКП) ПДВ, тобто сума переплати у розмірі 15 988,07 грн. не обліковувалася в ІКП як на дату звернення з позовною заявою, так і на дату прийняття судом рішень у справі, докази чого наявні в матеріалах справи ( у вигляді витягу з ІКП).

Зважаючи на відсутність (ненадання платником податків) рішення ДФС України або судового рішення про скасування нарахованої контролюючим органом пені у сумі 15 988,07 грн., така сума нені не виведена з оперативного обліку нарахувань з ПДВ, тобто у платника відсутні надміру сплачені грошові зобов`язання в розумінні пп.14.1.115 п 14.1 ст.14 ПК України на суму 15 988,07 грн.

Крім того, представник відповідача посилається на те що судове рішення у справі №826/7115/18 не може бути підставою для скасування нарахованої пені, оскільки предметом судового розгляду є питання правомірності (бездіяльності) контролюючого органу, а не питання правомірності нарахування суми пені у розмірі 15 988,07 грн. При цьому, незважаючи на те, що в мотивувальній частині рішення суду, суд надає правову оцінку правомірності нарахування пені, проте в резолютивній частині судом не зазначено саме про протиправність нарахування пені, а лише визнано протиправною бездіяльність ГУ ДФС у м. Києві щодо невжиття заходів, передбачених статтею 43 ПК України, спрямованих на повернення ТОВ «Град Інвест Ріал Істейт» помилково та/або надміру сплаченої пені у розмірі 15 988,07 грн.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суд звертає увагу на те, що дана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що заява Заявника про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 254, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС у м.Києві в задоволенні заяви про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук