Справа № П/857/2/19
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №П/857/2/19

27 серпня 2019 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, судді Львівського окружного адміністративного суду Хоми Олени Петрівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрія Зіновійович, судді Львівського окружного адміністративного суду Хоми Олени Петрівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якій позивач просив суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначити підсудність цієї адміністративної справи, оскільки відповідачами у ній є судді суду, до підсудності якого ця справа віднесена за загальними правилами.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 визначено територіальну підсудність адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Львівського окружного адміністративного суду Ланкевича Андрія Зіновійовича, судді Львівського окружного адміністративного суду Хоми Олени Петрівни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії і передано її на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

31.07.2019 дана справа надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.07.2019 справу №п/857/2/19 передано на розгляд судді Мартиць О.І.

Ознайомившись з матеріалами справи суд встановив наступне.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить:

- визнати, що віднесення головою Львівського окружного адміністративного суду А.З. Ланкевичем затребуваних в його запиті на інформацію копій документів (присяга судді, посвідчення судді, витяг з протоколу про призначення голови суду, положення, яке встановлює повноваження та обов`язки голови Львівського окружного адміністративного суду) до службової інформації з обмеженим доступом є протиправною;

- визнати, що голова Львівського окружного адміністративного суду А.З. Ланкевич не подавши до особової справи копій посвідчень суддів Львівського окружного адміністративного суду не виконав вимогу п.2.5 "Порядку формування, ведення, обліку та зберігання особових справ суддів", затвердженого рішенням Ради суддів України №5 від 04.02.2016;

- визнати, що голова Львівського окружного адміністративного суду А.З. Ланкевич не надавши йому копій документів, які були перераховані в його запиті на інформацію від 11.04.2019, порушив вимогу статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації";

- зобов`язати суддів Львівського окружного адміністративного суду А.З. Ланкевича і О. П. Хому, які зберігають оригінали своїх суддівських посвідчень, зробити копії цих посвідчень і передати їх у свої особові справи;

- зобов`язати голову Львівського окружного адміністративного суду А.З. Ланкевича надати йому копії документів у відповідності до його запиту на інформацію від 11.04.2019;

- Для вияснення питання чи голова Львівського окружного адміністративного суду А.З. Ланкевич , коли писав що "Зберігання копій посвідчень у місцевому суді, у якому суддя здійснює правосуддя, (як і надання копії посвідчення у суд) чинним законодавством не передбачено", дійсно не знав про існування "Порядку формування, ведення, обліку та зберігання особових справ суддів", затвердженого рішенням Ради суддів України №5 від 04.02.2016, чи свідомо обманював його, заслухати і занести в протокол судового засідання його пояснення, які необхідні йому для подальшого прийняття рішень;

- заслухати на судовому засіданні і занести в протокол судового засідання пояснення судді О.П. Хоми, чому вона не визнає його членом громади міста Львова.

Ухвалою від 05 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом 1) зазначення у позовній заяві реєстраційних номерів облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача і відповідачів; 2) подання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 3) приведення позовних вимог у відповідність до норм КАС України; 4) подання до суду належним чином засвідчених копій документів доданих до позовної заяви в порядку, встановленому чинним законодавством; 5) сплати судового збору у розмірі 5378,80 грн. та подання суду доказів такої сплати або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

23.08.2019 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду від позивача надійшло доповнення до адміністративного позову, згідно якого на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.08.2019 щодо зазначення у позовній заяві реєстраційних номерів облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача і відповідачів позивачем додано наступні документи: копію довідки Державної податкової інспекції №3514 від 23.12.1997, запит на інформацію.

Проте, суд зазначає, що ухвалою про залишення без руху від 05.08.2019 позивачу вказано, про те, що йому необхідно усунути недоліки шляхом безпосереднього зазначення у позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що позивачем не дотримано вимоги пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Також, ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 05.08.2019 позивачу вказано, що позовні вимоги заявлені в даному адміністративному позові викладені з порушенням норм КАС України та запропоновано усунути дані недоліки шляхом приведення їх у відповідність до статті 5 КАС України. Проте в порушення вимог вказаної ухвали позивачем, при усуненні недоліків позовної заяви, не приведено позовні вимоги у відповідність до положень статті 5 КАС України.

Суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини першої статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали від 05.08.2019 суд дійшов до висновку, що позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрія Зіновійовича, судді Львівського окружного адміністративного суду Хоми Олени Петрівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.