Справа № 320/780/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 серпня 2019 року м. Київ № 320/780/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адмінстративний позов ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про стягнення виконавчого збору 143420,59 грн. та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження 569,00 грн. від 05.12.2018 ВП №47391631;

- визнати протиправною та скасувати постанову Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2018 ВП №57868791, а також зняти всі арешти і заборони з майна позивача та скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення в межах виконавчого провадження №57868791;

- визнати протиправною та скасувати постанову Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2018 ВП №57869042 та скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення в межах виконавчого провадження №57869042.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. В ухвалі суду вказано про необхідність надання позивачем доказу сплати судового збору у розмірі 4 513,50 грн. Вказана ухвала направлялася на адресу позивача - АДРЕСА_1 , яку він вказав у позовній заяві та яка є місцем його реєстрації відповідно до даних паспорту.

Станом на 19 березня 2019 року в матеріалах адміністративної справи № 320/780/19 були відсутні документи на підтвердження вручення ОСОБА_1 ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

09 квітня 2019 року Київським окружним адміністративним судом направлено до відділення поштового зв`язку Вишневе Центру поштового зв`язку №1 м. Київ Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» лист про надання бланків повідомлень про вручення рекомендованих листів або надання інформації про дату вручення чи не вручення поштових відправлень.

У зв`язку з тим, що станом на 06 травня 2019 року інформація з поштового зв`язку на адресу Київського окружного адміністративного суду не надійшла, а також до суду не повернулись бланки повідомлень про вручення/не вручення позивачу рекомендованих листів, ухвалою суду від 06 травня 2019 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Після продовження процесуального строку, на адресу Київського окружного адміністративного суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали від 25 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без руху, який направлявся на адресу позивача, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Разом з тим, вказаний конверт повернувся на адресу суду у розкритому вигляді, що підтверджується актом складеним 21 травня 2019 року працівниками суду.

Також на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали від 25 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без руху, який повторно направлявся на адресу позивача, з тотожною відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Однак, даний поштовий конверт повернувся з ознаками механічного коригування відомостей поштового отримання.

Тому, враховуючи вищевказані порушення допущенні при врученні поштових відправлень, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

27 травня 2019 року на адресу Київського окружного адміністративного суду повернулося рекомендоване повідомленні про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення, а саме копії ухвали суду від 06 травня 2019 року, якою позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі від 25 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Вказане також підтверджується інформацією, яка зазначена на веб-сторінці «Відстежити» на офіційному веб-сайті Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в мережі Інтернет.

Також, на адресу Київського окружного адміністративного суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали від 22 травня 2019 року про продовження ОСОБА_1 строку для усунення недоліків позовної заяви, який направлявся на адресу позивача, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких підстав копія ухвали вважається врученою позивачу.

Проте, станом на 23 серпня 2019 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25 лютого 2019 року. Крім того, клопотань про продовження строків або будь-яких інших повідомлень від позивача до суду також не надходило. Отже, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 25 лютого 2019 року не виконані.

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" (далі - Закон №3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр), що є автоматизованою системою збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. До Реєстру вносяться всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 цього Закону).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 4 Закону №3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому при постановленні ухвали про повернення позовної заяви судом взято до уваги строки пересилання поштових відправлень, встановлені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 «Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень».

Так, відповідно до пункту 1 Розділу II наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 «Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень», нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), зокрема, місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 1 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (пункт 2 Розділу II наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 «Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень»).

Таким чином, повертаючи позовну заяву у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, судом враховано передбачений законодавством максимальний строк пересилання поштових відправлень.

Аналогічна правова позиція щодо врахування під час прийняття судових рішень строків пересилання поштових відправлень, встановлених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 «Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень», висвітлена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 07.02.2018 в адміністративній справі 802/1503/17-а.

Принцип юридичної визначеності, як складова частина конституційного принципу верховенства права зобов`язує позивача, цікавитися перебігом розгляду його позовної заяви в суді першої інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку позивача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Наведене слідує з позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 03.04.2008 по справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03).

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

При цьому, суд зазначає, що частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Я.В. Горобцова