Справа № 120/918/19-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/918/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Томчук А.В.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

22 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року (час ухвалення рішення - не зазначено, місце ухвалення рішення - м.Вінниця, дата складання повного тексту рішення - 12.06.2019 року) у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області,третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Хмільницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №34 від 24 січня 2019 року "Про примусовий демонтаж конструкцій зовнішньої реклами, що розміщені без дозвільної документації та у зв`язку з закінченням терміну дії дозволів", яким відповідач зобов`язав його, як власника рекламних конструкцій, вказаних у рішенні, термін дозволів яких закінчився, демонтувати рекламні засоби протягом 10 днів з дати ухвалення рішення.

Позов мотивований протиправністю рішення з огляду на те, що власником рекламних конструкцій, щодо яких прийнято рішення, є інша особа.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради №34 від 24.01.2019 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Хмільницької міської ради.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, виконавчий комітет Хмільницької міської ради подав апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року та прийняти постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги виконком Хмільницької міської ради зазначає, що суд першої інстанції, посилаючись на приписи ст.326, 317, 319 ЦК не взяв до уваги, що позивач повідомив міського голову про укладення договору відчуження рекламних конструкцій лише 21.01.2019 р. Не дав суд першої інстанції належної правової оцінки тому факту, що рекламні конструкції мали маркування попереднього власника ОСОБА_1 . На думку скаржника, суду належало перевірити правомірність договору купівлі-продажу рекламних конструкцій з витребуванням первинних бухгалтерських документів.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги та відзиву на неї в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідно до Дозволу № 17 виданого 04.02.2008 на підставі рішення виконкому Хмільницької міської ради від 31.01.2008 № 56, СПД ОСОБА_3 надано дозвіл на розташування спеціальної конструкції зовнішньої реклами за адресою: м. Хмільник, вул. І. Богуна (зелена зона, перехрестя вул. І.Богуна та вул. О.Кошового).

Термін дії дозволу з 31.01.2008 року до 31.01.2009 року продовжено на підставі рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 18.12.2008 р. №698 з 31.01.2009 р. до 18.01.2011 року.

Зміни, внесенні у дозвіл на розміщення зовнішньої реклами у м. Хмільнику від 04.02.2008 року № 17 на підставі наказу керівника робочого органу від 12.08.2015 року № 229, у зв`язку з набуттям права власності ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до Дозволу № 2/2015, виданого 22.05.2015 року на підставі рішення виконкому Хмільницької міської ради від 13.05.2015 № 150 ФОП ОСОБА_1 надано дозвіл на розташування спеціальної конструкції зовнішньої реклами за адресою: м. Хмільник на розі вулиці 1 Травня та Кутузова. Термін дії дозволу з 22.05.2015 року до 01.06.2018 року.

Відповідно до Дозволу № 6/2012, виданого 01.11.2012 р. на підставі рішення виконкому Хмільницької міської ради від 27.09.2012 року № 387 Приватному підприємству «Хмільникземпроект» надано дозвіл на розташування спеціальної конструкції зовнішньої реклами за адресою: м. Хмільник на розі вулиць 1-го Травня - Ватутіна. Термін дії дозволу з 27.09.2012 до 01.07.2015продовжено на підставі рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 12 серпня 2015 № 229 з 12.08.2015 до 31.07.2018. Зміни внесенні у дозвіл на розміщення зовнішньої реклами у м. Хмільнику від 01.11.2012 № 6/2012 на підставі наказу керівника робочого органу від 12.08.2015 № 229 право власності набув ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до Дозволу № 7/ 2012, виданого 01.11.2012 на підставі рішення виконкому Хмільницької міської ради від 27.09.2012 № 388, ФОП ОСОБА_1 надано дозвіл на розташування спеціальної конструкції зовнішньої реклами за адресою: м. Хмільник, пров. Лисенка, 13 . Термін дії дозволу з 27.09.2012 до 01.07.2015 продовжено на підставі рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 12.08.2015 р. №229 з 12.08.2015 до 31.07.2018. Зміни, внесені у дозвіл на розміщення зовнішньої реклами у м. Хмільнику від 01.11.2012 № 7/2012 на підстав наказу керівника робочого органу від 12.08.2015 № 229, оскільки право власності набув ФОП ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів справи, терміни дії виданих дозволів закінчились 01 червня 2018 року та 31 липня 2018 року, відповідно.

01.09.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу, відповідно якого продавець ФОП ОСОБА_1 передав у власність покупця ОСОБА_2 товар (спеціальну рекламну конструкцію-рекламний щит розміром 6.0*3.0) у кількості чотири штуки. Відповідно р.2 вказаного договору передача товару покупцю відбувається за адресою м. Хмільник 1) вул. Котляревського (зелена зона), 2) вул. Ватутіна (зелена зона), 3) вул. І. Богуна (перехрестя вулиць І.Богуна та О.Кошового, 4) на розі вулиць 1-го Травня та на вулиці Кутузова (зелена зона). Крім того, позивачем надано акти приймання-передачі від 26.12.2018.

Згідно актів приймання-передачі, рекламні щити за умовами договору купівлі-продажу передані покупцю продавцем 26 грудня 2018 року.

03.12.2018 Виконавчим комітетом Хмільницької міської ради направлено на адресу ФОП ОСОБА_1 лист №1629/01-18, яким повідомлено, що терміни дії отриманих дозволів закінчилися, новий дозвіл не отримано, тому рекламні засоби підлягають демонтажу. Також зазначено, що робочий орган повідомляє власника (користувача) про необхідність демонтажу рекламного засобу у 10-дений термін. У разі невиконання розповсюджувачем у зазначений термін вимог про демонтаж спеціальної конструкції робочий орган не пізніше ніж через 10 робочих днів з дати виявлення невиконання вимоги готує проект рішення виконавчого комітету про примусовий демонтаж.

За змістом цього листа, позивач має заборгованість за розміщення об`єктів зовнішньої реклами в сумі 8030,24 грн., з них :

-3799,12 грн. з 01.04.2018 р. до кінця терміну дії дозволів ;

-4231,12 грн., після закінчення терміну дозволів до 01.12.2018 р. (а.с.65)

Третя особа ОСОБА_2 , отримавши згідно договору купівлі-продажу та актів приймання - передачі рекламні конструкції, через центр надання адміністративних послуг у м. Хмільнику звернувся з заявами до Хмільницької міської ради щодо переоформлення дозволів на розміщення зовнішньої реклами у зв`язку з придбанням у власність рекламних конструкцій та з заявами щодо надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами: №13570/07-09 від 02.01.2019, №13578/07-09 від 02.01.2019, №13579/07-09 від 02.01.2019, №13581/07-09 від 02.01.2019, №13662/07-09 від 10.01.2019, №13663/07-09 від 10.01.2019, №13664/07-09 від 10.01.2019, №13665/07-09 від 10.01.2019, №15453/07-09 від 05.03.2019, №15454/07-09 від 05.03.2019, №15455/07-09 від 05.03.2019, №15456/07-09 від 05.03.2019.

21.01.2019 року ОСОБА_1 направив на адресу міського голови Редчика С.Б. лист, яким повідомив, що за договором купівлі-продажу від 01.09.2018 та за актом приймання-передачі від 26.12.2018 рекламні конструкції, щодо яких виконавчий комітет планує прийняти рішення про демонтаж, ним відчужено.

24.01.2019 року Виконавчим комітетом Хмільницької міської ради прийнято рішення №34 "Про примусовий демонтаж конструкцій зовнішньої реклами, що розміщені без дозвільної документації та у зв`язку з закінченням терміну дії дозволів", яким зобов`язано ФОП ОСОБА_1 власника рекламних конструкцій, термін дії дозволів яких закінчився, провести демонтаж рекламних засобів, протягом 10 днів з дати ухвалення рішення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суб`єкта владних повноважень, ФОП Бойко О. В . звернувся до суду з вимогами про його скасування.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи рішення від 24.01.2019 №34 "Про примусовий демонтаж конструкцій зовнішньої реклами, що розміщені без дозвільної документації та у зв`язку з закінченням терміну дії дозволів" відповідачеві було відомо, щодо неналежності суб`єктного складу даного рішення, а саме про неможливість зобов`язання ФОП ОСОБА_1 здійснити демонтаж рекламних засобів у зв`язку з тим, що він не є власником вказаних рекламних засобів (конструкцій).

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правовідносини, пов`язані, зокрема, з контролем за розміщенням зовнішньої реклами, врегульовані Законом України «Про рекламу» та Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 та Правилами розміщення зовнішньої реклами у м. Хмільнику, затвердженими рішенням виконкому №527 від 15.12.2016 р.

Зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих, зокрема, на зовнішніх поверхнях будинків, споруд (абзац 6 статті 1 Закону України «Про рекламу»).

Розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами міських рад (частина перша статті 16 Закону України «Про рекламу»).

Типові правила розміщення зовнішньої реклами затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29 грудня 2003 року (далі - Правила № 2067). Ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами (пункт 1 Правил № 2067).

Згідно з п. 2 «Типових правил розміщення зовнішньої реклами», спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об`ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами.

Пунктом 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003р., встановлено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами міських рад відповідно до цих Правил.

Відповідно до пункту 45 Типових правила розміщення зовнішньої реклами контроль за додержанням правил розміщення зовнішньої реклами здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства.

Відповідно до п.3.5.2 Правил особа, яка набула права власності на рекламний засіб, протягом одного місяці з дня виникнення права власності (користування) на рекламний засіб звертається через Центр до робочого органу із заявою про переоформлення дозволу.

За п.3.5.3 робочий орган протягом 3-х днів з дати одержання заяви розповсюджувача перевіряє рекламний засіб на предмет його відповідності дозвільно-проектній документації з залученням розповсюджувача і у разі відсутності зауважень до поданих заявником документів протягом 5 робочих днів з дати подання заяви готує проект рішення виконкому про переоформлення дозволу, а за наявності підстав, викладених у Правилах, про відмову у переоформленні.

Демонтаж рекламного засобу є засобом протидії порушенню прав територіальної громади міста щодо надання у тимчасове користування місць (для розміщення рекламного засобу) або усунення порушень договірних зобов`язань розповсюджувачами реклами за договорами про надання у тимчасове користування місць (власниками та/або законними користувачами рекламного засобу), а також засобом усунення порушень в інших випадках.

Згідно п.7.1 Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Хмільнику, затвердженими рішенням виконкому №527 від 15.12.2016 р., демонтажу підлягають :

- самовільно встановлені рекламні засоби:

а) власник яких невідомий, в тому числі у разі відсутності маркування на рекламному засобі;

б) власник яких відомий, але вимоги про демонтаж не виконав;

рекламні засоби, що створюють аварійні ситуації, загрозу життю або здоров`ю людей та /або заподіянню шкоди майну третіх осіб ;

рекламні засобі, щодо яких прийнято рішення виконавчим органом ради щодо їх демонтажу, відповідно до цього порядку ;

7.1.4 - рекламні засобі, щодо яких закінчився термін дії дозволу та новий дозвіл не отримано.

Як встановлено, у цій справі 01.09.2018 р. мало місце відчуження рекламних конструкцій попереднім власником ОСОБА_1 іншому власнику, що підтверджено договором купівлі-продажу.

Доводи відповідача про невиконання судом першої інстанції вимог закону щодо перевірки правомірності укладеного договору безпідставні, оскільки такі позовні вимоги не були предметом дослідження суду, а в рамках адміністративного процесу перевірці підлягала правомірність прийнятого виконавчим комітетом рішення.

Як встановив суд, про зміну власника рекламних конструкцій виконком міської ради був повідомлений 02 січня 2019 року з отриманням заяв ОСОБА_2 про переоформлення дозволів.

Між тим, робочий орган не прийняв відповідне рішення у 5-ти денний термін, як того вимагають Правила - про надання /відмову дозволу.

Окрім того, 21 січня 2019 року ОСОБА_1 у відповідь на лист виконкому від 03.12.2018 р. повідомив відповідача про укладення договору купівлі-продажу рекламних конструкцій та перехід у зв`язку з цим , права власності на них, до іншої особи. Лист відповідачем отримано 22.01.2019 р., що підтверджено відповідними доказами (а.с.11).

Отже, маючи достовірні відомості про те, що позивач ОСОБА_1 , станом на 24 січня 2019 року не є власником рекламних конструкцій, щодо яких порушено питання про демонтаж, відповідач прийняв рішення, яким зобов`язав позивача, як власника, здійснити демонтаж рекламних конструкцій протягом 10 днів (а.с.4).

Приймаючи оскаржуване рішення, відповідач обґрунтував його п.7.1.4 Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Хмільнику, затвердженими рішенням виконкому №527 від 15.12.2016 р. , за яким демонтажу підлягають рекламні засобі, щодо яких закінчився термін дії дозволу та новий дозвіл не отримано.

Між тим, з огляду на встановлене та за умови порушення відповідачем порядку розгляду заяв ОСОБА_2 про переоформлення дозволу, прийняте рішення слід визнати протиправним.

Відповідно до статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

При цьому, колегія суддів враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішеннях у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (PincovdandPine v. The Czech Republic), «Ґаші проти Хорватії» (Gashiv. Croatia), «Трго проти Хорватії» (Trgo v. Croatia) щодо застосування принципу «належного урядування», згідно якого державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Оскільки саме відповідач- суб`єкт владних повноважень не виконав обов`язку щодо дотримання процедури переоформлення дозволу на розміщення зовнішньої реклами за заявою ОСОБА_2 , що сприяло юридичній невизначеності у цивільних відносинах, то негативні наслідки вказаної бездіяльності виконкому міськради мають покладатися саме на державу.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 22 серпня 2019 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.