Справа № 580/684/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/684/19 Суддя (судді) першої інстанції: В.А. Гайдаш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Лічевецького І.О.,

за участю секретаря: Чуб Н.С.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 (м. Черкаси, дата складання повного тексту 26.04.2019) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 07.02.2019: № , № щодо донарахування податку на додану вартість товарів з ввезених на територію України товарів у сумі 23 178, 86 грн та донарахування мита на товари, що ввозяться (пересилаються) громадянами в сумі 10 535, 86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є передчасними, а рішення суб`єкта владних повноважень протиправним.

Згідно з відзивом на адміністративний позов податкові повідомлення-рішення є правомірними, а позовні вимоги не обґрунтованими.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що у зв`язку з оскарженням постанови у справі про порушення митних правил № 6534/20500/18 від 05.12.2018, податкові повідомлення-рішення є передчасними, оскільки факт заявлення позивачем в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу не доведено.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За матеріалами справи у період з 08.01.2019 по 21.01.2019 ГУ ДС у Черкаській області проведено документальну невиїзну перевірку дотримання позивачем вимог законодавства України з питань державної митної справи з окремих питань по митній декларації № UA205090/2018/019892 від 19.03.2018, висновки якої викладено в акті перевірки № 34/23-00-13-0214/.

В ході проведеної перевірки відповідачем встановлено, що позивачем при декларуванні транспортного засобу «Renault Meganе» (номер кузова НОМЕР_1 ), нарахуванні та сплаті платежів за митною декларацією № UA205090/2018/019892 від 19.03.2018 допущено порушення статей 266, 51, 52 МК України, пункту 36. статті 36, пункту 190.1 статті 190 ПК України, положень наказу Державної митної служби України від 17.11.2005 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», зокрема, невідповідність відомостей заявленої у декларації № UA205090/2018/019892 від 19.03.2018 митної вартості ввезеного позивачкою транспортного засобу «Renault Meganе» (номер кузова НОМЕР_1 ) та відомостей щодо дійсної фактурної вартості цього транспортного засобу, наданої уповноваженим органом іноземної держави.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем 07.02.2019 прийнято податкові повідомлення-рішення: - № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів» в сумі 23 178,86 грн, у тому числі за основним платежем на 18 543,06 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 4 635,80 грн; - № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «мито на товари, що ввозяться (пересилаються) громадянами» в сумі 10 535,86 грн, у тому числі за основним платежем на 8 428,66 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 2 107,20 грн.

Відповідно до п. 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України, митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку;

Згідно із ст. 351 Митного кодексу України предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі:

1) виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів;

2) надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих органові доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Відповідно до п. 3 ст. 345 Митного кодексу України органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо: 1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування; 3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення; 4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі; 5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

Згідно з п. 2 частини другої ст. 52 Митного кодексу України, декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи (частина перша ст. 257 Митного кодексу України).

В силу ст. 49 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Положеннями статті 58 Митного кодексу України передбачено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Розрахунки згідно із цією статтею робляться лише на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.

Базою оподаткування митом товарів, що переміщуються через митний кордон України, є: для товарів, на які законом встановлено адвалорні ставки мита, - митна вартість товарів (п.1 частини першої ст. 279 Митного кодексу України).

Згідно п. 54.4 ст. 54 ПК України у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

В силу п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України, базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до Волинської митниці ДФС 19.03.2018 подано митну декларацію № UA205090/2018/019892. Згідно декларації позивачем заявлено до митного оформлення ввезений нею легковий автомобіль, призначений для перевезення людей, бувший у використанні, марка Renault, модель Meganе, рік виготовлення 2012, номер кузова НОМЕР_1 , тип палива дизельний, об`єм двигуна 1 261 см.куб, сірого кольору, виробник «Renault» Франція, торговельна марка «Renault», власна маса 1,383 т.

Для митного оформлення позивачем також надано митному органу інвойс від 16.03.2018, б/н, виданий Werner Egerland Automobilloglatik Gmbn&Co.KC Zweigniederlassung Bonnstrasse 31-33, 50226 Frechen/Koln для ОСОБА_1, відповідно до якого вартість транспортного засобу «Renault Meganе» (номер кузова НОМЕР_1 ) 2012 року випуску становить 1 600,00 євро.

Митну вартість ввезеного транспортного засобу позивачем визначено у розмірі 61 594,10 грн або 1 900,00 євро та за наслідками митного оформлення транспортного засобу сплачено мито на товари, що ввозяться (пересилаються) громадянами України на територію України та податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів.

В свою чергу, 10.08.2018 Волинською митницею ДФС отримано лист від митного департаменту при Міністерстві фінансів Литовської Республіки № (20.4/10)3В-6907 щодо продажу та експорту транспортного засобу «Renault Meganе» (номер кузова НОМЕР_1 ) та експортну декларацію № 18LTKR1000EK066B55 від 16.03.2018, сертифікат-рахунок Литовської Республіки серії НОМЕР_2 від 16.03.2018, квитанцію готівкового надходження Литовської республіки № 0140971 від 16.03.2018. Згідно вказаних документів відправником транспортного засобу виступала компанія UAB «TD TRANSPORT» V. Boriseviciaus 4, 68137 (Marijampole, Lithuania), вартість автомобіля становить 4 500,00 євро.

Таким чином, з наведеного вбачаються розбіжності між відомостями в документах, що надавались позивачем до митного оформлення товару при імпорті в Україну, та відомостями, що містяться в документах, які надавались до митного оформлення вказаного товару при експорті з території Литовської Республіки.

Отже, за результатами аналізу та порівняння документів, які подавалися позивачем до митного оформлення та документів, отриманих від митних органів Литовської Республіки, встановлено факт подання до митного оформлення документів, що містять недостовірні відомості щодо митної вартості товару, що призвело до заниження податкового зобов`язання за ввізним митом та податку на додану вартість, визначеного платником податків - громадянкою України ОСОБА_1 за митною декларацією №UA205090/2018/019892 від 19.03.2018 на загальну суму 26 971,72 грн.

Згідно з графою 9 митної декларації особою, відповідальною за фінансове врегулювання є позивач. В графі 14 митної декларації вказано, що товар був оформлений митним брокером ПП «Вест Брок», серія та номер ліценції на підтвердження митної брокерської діяльності - АА 000991 від 22.12.2016, UA 2.

У відповідності до частини першої статті 265 МК України: митний орган, що здійснює контроль за правильністю митної оцінки товарів з урахуванням положень цього Кодексу, має право приймати рішення про правильність заявленої декларантом митної вартості товарів.

Посилання апелянт на передчасність винесення відповідачем оспорюваних рішень у зв`язку з оскарженням нею до Любомського районного суду Волинської області постанови у справі про порушення митних правил №653/20500/18 від 05.12.2018, винесеної Волинською митницею ДФС України, колегія суддів вважає безпідставними, так як підставою для винесення оспорюваних податкових повідомлень-рішень є акт перевірки № 34/23-00-13-0214/ від 21.01.2019, а не постанова у справі про порушення митних правил. Крім того, законодавець не пов`язує можливість прийняття контролюючим органом рішення про збільшення розміру податкових зобов`язань при митному оформленні товарів, що ввозяться на територію України з притягненням особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

В свою чергу, апелянтом не надано суду апеляційної інстанції будь-яких доказів, які б спростовували, наведені в акті перевірки порушення.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 20.08.2019.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:Л.В. Бєлова

І.О. Лічевецький