Справа № 640/11492/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Київ № 640/11492/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із клопотанням представника Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про продовження строку для подання відзиву на адміністративний позов у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС БУД-ПРАЙМ» до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерства культури України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.08.2019 року на адресу суду від представника Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Черненко І.І. надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання обґрунтовано тим, що на адресу Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 15.08.2019 року надійшов відзив на позовну заяву Міністерства культури України (другого відповідача по справі).

Між тим, як зазначає представник Черненко І.І. , до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та додатки до неї, не надходили.

Так, представник відповідача просить суд продовжити Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк до 10.09.2019 року для подання відзиву на позовну заяву та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Ознайомившись із викладеними доводами представника відповідача Черненко І . І. в обґрунтування клопотання про продовження строку для подання ним відзиву, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Отже, з урахуванням того, що відповідачем - Департаментом охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) матеріали позовної заяви з додатками досі не отримано, що в свою чергу позбавляє можливості останнього подати відзив на позовну заяву, суд доходить висновку про наявність правових підстав для продовження процесуального строку останньому для подання відзиву на позовну заяву та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Між тим, суд звертає увагу відповідача, що останньому необхідно самостійно звернутися до суду для отримання матеріалів позовної заяви з додатками до неї.

У свою чергу, пунктом 8 ухвали суду від 19.07.2019 року про відкриття провадження по справі роз`яснено відповідачам, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач можуть отримати лише безпосередньо у суді.

Керуючись положеннями статей 45, 121, 145, 159, 166, 167, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Черненко І.І. про продовження строку для подання відзиву на адміністративний позов.

Продовжити Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на адміністративний позов.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда