Справа № 200/10411/19-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2019 р. Справа №200/10411/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до відповідача: Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: вул. Академічна, буд. 20, м. Краматорськ, Донецька область, 84300

про: визнання протиправними дії державного виконавця та скасування постанови державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Донецькій області Николенко Є.І: від 03.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 905/519/15, виданого Господарським судом Донецької області 22.05.2017 року про зобов`язання ФОП ОСОБА_1 припинити користуватися територією (об`єктом благоустрою) 30 кв.м в місті Краматорську по вул. Бикова в районі магазину «Бріз» та звільнити земельну ділянку від малої архітектурної форми; від 17.07.2019 року про накладення штрафу на користь державі в сумі 170 грн. на ОСОБА_1 через невиконання вищевказаного наказу № 905/519/15, виданого 22.05.2017 року Господарським судом Донецької області.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дії державного виконавця та скасування постанови державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Донецькій області Николенко Є.І: від 03.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 905/519/15, виданого Господарським судом Донецької області 22.05.2017 року про зобов`язання ФОП ОСОБА_1 припинити користуватися територією (об`єктом благоустрою) 30 кв.м в місті Краматорську по вул. Бикова в районі магазину «Бріз» та звільнити земельну ділянку від малої архітектурної форми; від 17.07.2019 року про накладення штрафу на користь державі в сумі 170 грн. на ОСОБА_1 через невиконання вищевказаного наказу № 905/519/15, виданого 22.05.2017 року Господарським судом Донецької області.

Суд зазначає, що статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Приписами частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Отже, у випадку оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами господарського судочинства, розгляд таких скарг здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України, який видав виконавчий документ.

Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 03.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 59445101 з виконання наказу № 905/519/15, виданого Господарським судом Донецької області 22.05.2017 року про зобов`язання ФОП ОСОБА_1 припинити користуватися територією (об`єктом благоустрою) 30 кв.м в місті Краматорську по вул. Бикова в районі магазину «Бріз» та звільнити земельну ділянку від малої архітектурної форми

Суд зазначає, що виконавче провадження № 59445101 відкрито на підставі наказу Господарського суду Донецької області № 905/519/15 від 22.05.2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку, що позивачу необхідно обґрунтувати підстави оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 59445101 від 03.07.2019 року в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи встановлено, що позивач просить суд: 1) визнати протиправним дії державного виконавця та скасувати постанови державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Донецькій області Николенко Є.І від 03.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 905/519/15, виданого Господарським судом Донецької області 22.05.2017 року про зобов`язання ФОП ОСОБА_1 припинити користуватися територією (об`єктом благоустрою) 30 кв.м в місті Краматорську по вул. Бикова в районі магазину «Бріз» та звільнити земельну ділянку від малої архітектурної форми; 2) визнати протиправним дії державного виконавця та скасувати постанови державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Донецькій області Николенко Є.І від 17.07.2019 року про накладення штрафу на користь державі в сумі 170 грн. на ОСОБА_1 через невиконання вищевказаного наказу № 905/519/15, виданого 22.05.2017 року Господарським судом Донецької області.

Таким чином, суд зазначає, що позивачем до суду заявлені дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою в розмірі 0,4 відсотка прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» позивача не звільнено від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Таким чином, за подання даного адміністративного позову з двома вимогами немайнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто на суму 1536,80 грн., за наступними реквізитами: Отримувач: Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, Р/р 4034, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Код ЄДРПОУ отримувача: 37803368, Призначення платежу - *;101; реквізити позивача, Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Позивачем до матеріалів справи долучена квитанція № 32 від 19.08.2019 року про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що позивачу необхідно визначитися з позовними вимогами та сплатити судовий збір з урахуванням визначення з позовними вимогами.

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дії державного виконавця та скасування постанови державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Донецькій області Николенко Є.І: від 03.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 905/519/15, виданого Господарським судом Донецької області 22.05.2017 року про зобов`язання ФОП ОСОБА_1 припинити користуватися територією (об`єктом благоустрою) 30 кв.м в місті Краматорську по вул. Бикова в районі магазину «Бріз» та звільнити земельну ділянку від малої архітектурної форми; від 17.07.2019 року про накладення штрафу на користь державі в сумі 170 грн. на ОСОБА_1 через невиконання вищевказаного наказу № 905/519/15, виданого 22.05.2017 року Господарським судом Донецької області - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом визначення з позовними вимогами, надати суду докази сплати судового збору належного зразка та у належному розмірі. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська