Справа № 545/2023/19
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2023/19
Провадження № 2-а/545/81/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи тим, що 26 червня 2019 року Енергетичною митницею ДФС винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0024/90311/19, якою визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладено на траф у розмірі 300 % несплаченої суми митних платежів, що становить 11530,11 грн. Вважає постанову незаконною, з огляду на те, що 19.02.2019 року об 11:03 до ВМО «Миколаїв» митного поста «Південний» Енергетичної митниці ДФС ним подано митну декларацію (IM 40 ДЕ) №UA903110/2019/000223, у якій самостійно виявлено помилку в розрахунку основи нарахування по акцизному податку - при заповненні графи 47 митної декларації - допущено «опечатку» при внесенні кількості літрів в основу нарахування акцизного податку (замість цифри 133,681 т. літрів занесено цифру 131,681 т. літрів). Вірні дані щодо кількості літрів товару були відображені у графі 31 цієї ж митної декларації та в паспортах якості №№114- 15 від 28.01.2019 року, що додані до митної декларації та зазначені в графі 44 митної декларації 1М40ДЕ. Після направлення митної декларації до митного органу самостійно було виявлено помилку, у зв`язку з чим та відповідно до Положення про митні декларації, до митного органу було направлено заяву щодо відкликання електронної митної декларації у складі засвідченого електронним цифровим підписом електронного повідомлення (надіслано 19.02.2019 о 12:53), а також подана та оформлена митна декларація № 903110/2019/000241 на цю ж саму партію товару, помилку виправлено, вірно заповнено графи митної декларації, податки і збори в повному обсязі сплачені до бюджету. Проте всупереч вимогам закону митним органом 22.02.2019 року, тобто з порушенням строків, складений протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого 26. 06.2019 року винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці ДФС від 26.06.2019 року у справі про порушення митних правил № 0024/90311/19, а провадження у справі закрити.

Відповідач надав відзив на позов, у якому заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що позивач відкликав декларацію після отримання повідомлення митного органу про складання протоколу, що законом не передбачено.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.08.2019 року поновлено ОСОБА_1 строк для оскарження постанови Енергетичної митниці ДФС від 26.06.2019 року у справі про порушення митних правил № 0024/90311/19.

Позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у задоволенні позову просила відмовити за безпідставністю, та надала пояснення, що аналогічні тим, які викладені у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 19.02.2019 року об 11:03 год. до ВМО «Миколаїв» митного поста «Південний» Енергетичної митниці ДФС ОСОБА_1 подано митну декларацію (IM 40 ДЕ) №UA903110/2019/000223, у графі 47 якої зазначена основа нарахування «131,681 КLC», а в графі 31 цієї ж митної декларації зазначено «133,681 КLC» (а.с.26). У паспортах якості №№114 та 115 від 28.01.2019 року, що додані до митної декларації та зазначені в графі 44 митної декларації 1М40ДЕ, зазначена кількість товару - «133,681 КLC».

ОСОБА_1 у цей же день о 12-53 год. самостійно було виявлено помилку, у зв`язку з чим до митного органу направлено заяву щодо відкликання електронної митної декларації у складі засвідченого електронним цифровим підписом електронного повідомлення (а.с. 30). У цей же день о13-01 год митницею направлено декларанту повідомлення з проханням надати пояснення щодо зазначення у митній декларації неправдивах відомостей (а.с.32). ОСОБА_1 22.02.2019 року оформлена та подана митна декларація № 903110/2019/000241 на цю ж саму партію товару , у графі 47 якої зазначена основа нарахування «133,681 КLC». 22.02.2019 року головним державним інспектором відділу митного оформлення «Миколаїв» митного поста «Південний» Енергетичної митниці ДФС ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення (а.с.21-25), на підставі якого 26.06.2019 року винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, якою визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладений штраф у розмірі 300 % несплаченої суми митних платежів, що становить 11 530,11 грн. (а.с.17-20).

Згідно зі статтею 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні(умисні або з необережності) дії чи бездіяльність.

Відповідно до ст.458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Зі змісту ст.485 Митного кодексу України вбачається, що склад вказаного порушення обумовлює наявність в діях декларанта особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу. Диспозиція цієї статті передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки на момент подачі декларації декларант повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Статтею 530 МК України визначено, що законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - судом у зв`язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю. Перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 268 Митного кодексу України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від плати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 допустив помилку в одній графі декларації; у той же час у іншій графі цієї ж декларації вказав вірні дані; при цьому надав разом здекларацією товаросупровідні документи, що містять правдиві відомості щодо кількості товару(паспорти якості), що свідчить провідсутність у нього умислу на зменшення розміру податків.

Пунктом 36 Положення про митні декларації, затвердженого Постановою КМУ № 450 від 21.05.2012 року, визначено, що внесення змін до поданої митному органу електронної митної декларації здійснюється шляхом її відкликання, при цьому заява декларанта або уповноваженої ним особи щодо відкликання електронної митної декларації надсилається декларантом митному органу у складі засвідченого електронним цифровим підписом електронного повідомлення.

У зв`язку із самостійним виявленням помилки та у відповідності до вказаної норми Положення про митні декларації, до митного органу було направлено заяву щодо відкликання електронної митної декларації у складі засвідченого електронним цифровим підписом електронного повідомлення (надіслано 19.02.2019 о 12:53, ідентифікатор повідомлення 27А15А54-1612-4822- 9548-9ВА093Е9А0А6).

Твердження відповідача про те, що декларація була відкликана фактично після виявлення посадовою особою митниці ознак порушення митних правил, суд вважає неспроможними, оскільки це спростовується відомостями з електронного реєстру.

Суд, ухвалюючи рішення враховує, що позивачем після виявленої помилки подана нова декларація з зазначенням вірної кількості товару та повністю сплачені податки і збори.

Вирішуючи спір, суд враховує, що за ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів наявності протиправної мети дій ОСОБА_1 щодо заявлення неправдивих відомостей та неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру Енергетичною митницею ДФС в процесі розгляду справи не надано.

За таких обставин суд вважає, що на момент митного оформлення товару, згідно з митною декларацією від 19.02.2019 року № UA903110/2019/000223 в діях ОСОБА_1 був відсутній прямий умисел для ухилення від сплати митних платежів та надання недостовірних відомостей щодо товару.

З наявних у справі доказів суд дійшов висновку, що відповідач в порушення ч. 3 ст. 2 КАС України прийняв рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необґрунтовано, тобто без повного дослідження об`єктивної та суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, дійшовши передчасного висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову Енергетичної митниці ДФС від 26.06.2019 року у справі про порушення митних правил № 0024/90311/19, справу про порушення митних правил № 0024/90311/19 щодо ОСОБА_1 - закрити.

Рішення суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк