Справа № 560/1764/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1764/19
РІШЕННЯ

іменем України

21 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування висновків, наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_2 Зоряни ОСОБА_3 , яка займає посаду державної служби категорії "Б" і "В", з оцінкою "негативна", затверджений наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 03.12.2018 №537-к;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 03.12.2018 №537-к "Про затвердження результатів оцінювання діяльності державних службовців Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В" в частині затвердження результату оцінювання службової діяльності начальника відділу у Теофіпольському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_1 з оцінкою "негативна";

- визнати протиправним та скасувати висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_2 Зоряни ОСОБА_3 , яка займає посаду державної служби категорії "Б2 і "В", з оцінкою "негативна", затверджений наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 25.04.2019 №201-к;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 25.04.2019 №201-к "Про затвердження результатів оцінювання діяльності державних службовців Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", в частині затвердження результату оцінювання службової діяльності начальника відділу у Теофіпольському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_1 з оцінкою "негативна".

Обґрунтовуючи вимоги, позивачка зазначила, що наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 31.03.2017 №302-к призначена на посаду начальника Відділу у Теофіпольському районі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області. Наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 03.12.2018 №537-к затверджений висновок щодо результатів оцінювання її службової діяльності з оцінкою "негативна". Наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 25.04.2019 №201-к затверджений висновок щодо результатів оцінювання її службової діяльності з оцінкою "негативна".

Вважає висновки та накази про затвердження результатів оцінювання протиправними з таких підстав.

З наказом про строки проведення щорічного оцінювання державних службовців у 2018 році відповідач її не ознайомлював. З наказом від 03.12.2018 №537-к та висновком, який затверджений цим наказом, ознайомилась лише в травні 2019 року. У спірних наказах та висновках не визначені строки оцінювання державного службовця.

Пункти 3, 4 завдань, ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державного службовця категорії "Б" або "В" суперечать обов`язкам позивачки, визначеним посадовою інструкцією начальника Відділу у Теофіпольському районі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області. Вказані завдання та ключові показники не містять кількісного вираження. Строк виконання завдання від 11.01.2019 встановлений менше ніж на три місяці.

У висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , затвердженому наказом від 03.12.2018 за №537-к, виставлені негативні оцінки за виконання завдання по підготовці листів до сільських та селищних рад в кількості 10 населених пунктів щодо проведення оновлення нормативної грошах оцінки земель населених пунктів та оновлення сільськими та селищним радами топографічних планів масштабів 1:2000 і 1:5000. При цьому, вказаний висновок містить лише загальні обґрунтування, без обґрунтування по кожному окремому завданню. Цей висновок спростовується тим, що в жовтні 2018 року підготовлені та надіслані до сільських і селищних рад листи щодо необхідності проведення нормативно грошової оцінки земель.

Вказала, що подавала звіти, які містять вичерпну інформацію про виконання відповідних завдань. Однак відповідач проігнорував ці звіти при складанні висновків щодо результатів оцінювання її службової діяльності.

Просила позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 19.06.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, визнавши поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Відповідач подав відзив на позов, у якому зазначив, що наказом від 03.10.2018 №446-к "Про проведення оцінювання службової діяльності державних службовців Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області", з яким позивачка ознайомлена, затверджені графік проведення оцінювання державних службовців та список державних службовців, оцінювання яких проводитиметься у 2018 році.

20.11.2018 за результатами співбесіди з позивачкою визначені результати оцінювання та складений висновок про результати оцінювання. 21.11.2018 позивачка не з`явилась для ознайомлення з результатами оцінювання, оскільки з 21.11.2018 по 10.01.2019 була відсутня на роботі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. Тому 21.11.2018 рекомендованим листом від 21.11.2018 №31-22-0.72-7261/2-18 з повідомленням про вручення позивачці для ознайомлення був надісланий висновок на адресу АДРЕСА_1 н, Хмельницька область, який остання отримала 23.11.2018. 24.04.2019 позивачка ознайомлена із висновком щодо результатів оцінювання, про що свідчить її особистий підпис. 25.04.2019 наказом №201-к затверджені результати оцінювання службової діяльності позивачки. Вважає, що вказані обставини спростовують твердження позивачки про те, що їй було невідомо про оцінювання результатів її службової діяльності як за 2018 рік, так і повторного у 2019 році.

Визначення завдань, ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності позивачки після їх обговорення з нею здійснене 22.12.2017, що підтверджує її особистий підпис. Після вказаної дати позивачка не повідомляла про необхідність внесення змін до завдань чи виключення їх, у зв`язку з неможливістю виконання таких.

Зазначив, що позивачка не надала доказів вжиття заходів щодо виконання завдання з інформування органів місцевого самоврядування щодо необхідності проведення оновлення планово-картографічних матеріалів населених пунктів М 1:5000, 1:2000. Станом на 01.10.2018 роботи по нормативній грошовій оцінці населених пунктів на території Теофіпольського району Хмельницької області не проведені. За період 11.01.2019 по 12.04.2019 договори з виконавцем робіт по проведенню нормативної грошової оцінки населених пунктів району не укладені. За період з 11.01.2019 но 12.04.2019 Відділ у Теофіпольському районі не надав жодної пропозиції щодо включення земельних ділянок до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права оренди на які пропонуються до продажу на земельних торгах. Відділ у Теофіпольському районі не виконав доручення колегії Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 01.10.2018 №2/4 щодо забезпечення внесення до Державного земельного кадастру відомостей про межі населених пунктів. Тому висновки щодо результатів оцінювання позивачки та накази, якими ці висновки затверджені, є правомірними. Просив у задоволенні позову відмовити.

15.07.2019 позивачка подала відповідь на відзив, у якій зазначила, що відповідач не надав опису вкладення до рекомендованим листа. Тому неможливо встановити які документи відповідач надсилав рекомендованим листом від 21.11.2018. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності позивачки затверджений наказом від 03.12.2018 №537-к. Тому копія цього висновку не могла бути надіслана листом від 21.11.2018. Вказала, що у начальника Відділу у Теофіпольському районі відсутній обов`язок здійснювати моніторинг стану оновлення планово-картографічних матеріалів населених пунктів або здійснювати моніторинг земель сільськогосподарського призначення та надання пропозицій щодо земель, права оренди на які можуть бути реалізовані на земельних аукціонах. Також до обов`язків начальника Відділу у Теофіпольському районі не входить організація та забезпечення Відділом доручень Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області. Зазначила, що неподання заяв про факти порушення прав або перешкод в їх реалізації є її правом, а не обов`яком.

19.07.2019 відповідач подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що позивачка у відповіді на відзив не зазначила доводів та доказів, які б спростовували обґрунтування правомірності дій відповідача, наведених у відзиві на позов.

31.07.2019 позивачка подала пояснення, у яких підтвердила доводи, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

Наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 31.03.2017 №302-к позивачка - ОСОБА_1 призначена на посаду начальника Відділу у Теофіпольському районі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області.

22.12.2017 начальник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області погодив завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності, відповідно до яких основними завданнями позивачки є:

1. здійснення моніторингу земель сільськогосподарського призначення та надання пропозицій щодо земель, право оренди на які можуть бути реалізовані на земельних торгах у формі аукціону;

2. проведення оновлення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів;

3. забезпечення належного та безперебійного функціонування пілотного проекту із запровадження екстериторіальності погодження проектів землеустрою щодо відвідення земельних ділянок;

4. моніторинг стану оновлення планово-картографічних матеріалів населених пунктів М 1:5000, 1:2000;

5. забезпечення розгляду звернень громадян, надання роз`яснень з питань, що належать до компетенції відділу.

Ключовими показниками результативності, ефективності та якості виконання цих завдань відповідно є:

1. включення земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення в Перелік земельних ділянок право оренди яких буде продано шляхом проведення аукціону;

2. виконання плану по актуалізації нормативної грошової оцінки земель відповідно до статті 18 закону України "Про оцінку земель";

3. забезпечення відсутності протермінувань при розгляді проектів землеустрою та незареєстрованих проектів землеустрою, які надходять;

4. проведення інформування органів місцевого самоврядування щодо необхідності проведення зазначених робіт та передбачених коштів в місцевих бюджетах. Проведення постійного моніторингу стану виконання оновлення топографічних планів населених пунктів масштабів 1:2000 та 1:5000 - по мірі виконання;

5. проведення розгляду звернень громадян відповідно до строків, передбачених земельним законодавством; проведення виїзних та особистих прийомів громадян відповідно до графіків прийому громадян.

З цими завданнями позивачка ознайомлена 22.12.2017.

Наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 03.10.2018 №446-к "Про проведення оцінювання службової діяльності державних службовців Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області" затверджені графік проведення оцінювання державних службовців та список державних службовців, оцінювання яких проводитиметься у 2018 році, до якого включено оцінювання позивачки.

20.11.2018 за результатами оцінювання складений висновок про результати оцінювання службової діяльності позивачки з середнім балом 1,4 (завдання №1 - 2 бали, №2 - 0 балів, №3 - 2 бали, №4 - 0 балів, №5 - 3 бали), копія якого надіслана позивачці супровідним листом від 21.11.2018 №32-22-0.72-7261/2-18.

Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності позивачки від 20.11.2018 затверджений наказом №537-к начальника Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 03.12.2018.

11.01.2019 в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області визначив позивачці такі завдання для повторного оцінювання:

1. забезпечення внесення до Державного земельного кадастру відомостей про межі населених пунктів, згідно доведеного переліку;

2. забезпечення проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів згідно доведеного переліку;

3. здійснення моніторингу земель сільськогосподарського призначення та надання пропозицій щодо земель, право оренди на які можуть бути реалізовані на земельних торгах у формі аукціону.

Ключовими показниками результативності, ефективності та якості виконання цих завдань відповідно є:

1. внесення до Державного земельного кадастру відомостей про межі населених пунктів, згідно доведеного переліку;

2. забезпечення проведення робіт з нормативної грошової оцінки населених пунктів та отримання висновків державної землевпорядної експертизи;

3. надання пропозицій щодо включення земельних ділянок державної власності в Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права оренди на які можливо реалізувати на земельних торгах на менше 100 га.

З цими завданнями позивачка ознайомлена 11.01.2019.

Наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 12.04.2019 №175-к призначене повторне оцінювання результатів службової діяльності позивачки. Додатком 2 до цього наказу визначені графік та строки проведення повторного оцінювання позивачки. З вказаним наказом позивачка ознайомлена 12.04.2019, що підтверджується її особистим підписом.

23.04.2019 за результатами оцінювання складений висновок про результати оцінювання службової діяльності позивачки з середнім балом 2,0 (завдання №1 - 1 бал, №2 - 1 бал, №3 - 0 балів). З цим висновком позивачка ознайомлена 24.04.2019.

Висновок про результати оцінювання службової діяльності від 23.04.2019 затверджений наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 25.04.2019 №201-к.

Вважаючи вказані висновки щодо результатів оцінювання службової діяльності та накази про затвердження цих висновків протиправними, позивачка звернулась до суду з позовом про їх скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Проведення оцінювання службової діяльності державних службовців визначено законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі по тексту - Закон №889-VIII) та Типовим порядком проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2017 №640 (далі по тексту - Порядок №640).

За змістом частин 1, 2 статті 44 Закону №889-VIII результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри, виявлення потреби у професійному навчанні.

Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

Згідно з пунктом 10 Порядку №640 оцінювання проводиться поетапно: визначення та перегляд завдань і ключових показників; оціночна співбесіда (крім випадків, передбачених цим Типовим порядком); визначення результатів оцінювання та їх затвердження.

Пунктом 11 Порядку №640 передбачено, що визначення завдань і ключових показників для державного службовця проводиться у грудні року, що передує звітному, або протягом десяти робочих днів після призначення (переведення) на посаду.

За змістом пункту 7 Порядку №640 про проведення оцінювання суб`єктом призначення приймається наказ (розпорядження), у якому зазначається: список державних службовців, оцінювання яких проводиться; строк проведення оцінювання; доручення, необхідні для організаційного забезпечення проведення оцінювання державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В" (за потреби).

Відповідно до пункту 28 Порядку №640 завдання і ключові показники повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні.

За змістом пункту 30 Порядку №640 завдання і ключові показники визначаються з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції.

Відповідно до частини 5 статті 44 Закону №889-VIII висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

За змістом абзацу 3 пункту 30 Порядку №640 особа, яка визначає завдання і ключові показники державному службовцю, проводить моніторинг їх виконання.

Пунктом 32 Порядку №640 передбачено, що оціночна співбесіда проводиться безпосереднім керівником та керівником самостійного структурного підрозділу (за наявності) на основі пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", про виконання завдань і ключових показників або його письмового звіту, що подається у довільній формі. Під час оціночної співбесіди визначаються потреби у професійному навчанні та розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період.

У разі коли у визначений строк проведення оцінювання державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", відсутній на роботі, оцінювання проводиться безпосереднім керівником та керівником самостійного структурного підрозділу (за наявності) без оціночної співбесіди в установлений строк або у разі відсутності у зв`язку з відрядженням або відпусткою такого державного службовця за його заявою оціночна співбесіда та визначення результатів оцінювання проводяться раніше.

Отже, визначення результатів службового оцінювання за показниками, встановленими у завданнях та ключових показниках, здійснює безпосередній керівник державного службовця.

За змістом пункту 33 Порядку №640 державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", зазначає результати своєї діяльності у висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В".

За результатами оцінювання виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання і досягнення ключових показників, що виставляється з урахуванням критеріїв виставлення балів.

Таким чином, відповідно до Порядку №640 висновок про результати оцінювання позивачки, яка займає посаду начальника відділу, формується в результаті аналізу виконання державним службовцем завдань відповідно до показників, затверджених начальником Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

За змістом додатку №4 до Порядку №640 критеріями виставлення балів є:

- "0" завдання не виконане або в роботі порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції;

- "1" завдання виконане частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або в роботі порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо;

- "2" завдання виконане, але з порушенням строку виконання чи/або із залученням до виконання завдання допомоги інших (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку ініціативність, самостійність, недостатність знання нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо);

- "3" завдання виконане своєчасно, результат якого повною мірою можна використати у роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки;

- "4" завдання виконане своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів або їх удосконалення;

Відповідно до примітки до додатку №6 до Порядку №640 результат виконання завдання повинен відповідати кількісним та/або якісним показникам, визначеним у завданнях.

Здійснивши аналіз показників виконання завдань, встановлених позивачці на 2018 році, та результатів їх виконання, зазначених позивачкою у висновку, суд встановив таке.

Ключовий показник завдання №1 - включення земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення в Перелік земельних ділянок право оренди яких буде продано шляхом проведення аукціону. Досягнутий результат - включені 5 земельних ділянок загальною площею 66,6628 га державної власності сільськогосподарського призначення в Перелік земельних ділянок право оренди яких буде продано шляхом проведення аукціону. За виконання завдання - 2.

Ключовий показник завдання №2 - виконання плану по актуалізації нормативної грошової оцінки земель відповідно до статті 18 закону України "Про оцінку земель". Досягнутий результат - підготовлені листи до сільських та селищних рад в кількості 10 населених пунктів щодо проведення оновлення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів. За виконання завдання - 0.

Ключовий показник завдання №3 - забезпечення відсутності протермінувань при розгляді проектів землеустрою та незареєстрованих проектів землеустрою, які надходять. Досягнутий позивачкою результат - за весь період функціонування пілотного проекту із запровадженням екстериторіальності погодження проектів землеустрою розглянуто 1089 проектів, з них позитивно - 1009, негативно - 80, висновки розглянуті вчасно відповідно до земельного законодавства. За виконання завдання - 2.

Ключовий показник завдання №4 - проведення інформування органів місцевого самоврядування щодо необхідності проведення зазначених робіт та передбачених коштів в місцевих бюджетах. Проведення постійного моніторингу стану виконання оновлення топографічних планів населених пунктів масштабів 1:2000 та 1:5000 - по мірі виконання. Досягнутий результат - оновлені сільськими та селищними радами топографічні плани масштабів 1:2000 і 1:5000 в кількості 37 населених пунктів. За виконання завдання - 0.

Ключовий показник завдання №5 - проведення розгляду звернень громадян відповідно до строків, передбачених земельним законодавством; проведення виїзних та особистих прийомів громадян відповідно до графіків прийому громадян. Досягнутий результат - проведені 128 особистих та 10 виїзних прийомів громадян, відповідно до графіків прийому громадян. За виконання завдання - 3.

Середній бал за виконання всіх завдань - 1,4, оцінка - негативна.

У висновку від 20.11.2019 в обґрунтуваннях виставленої оцінки начальник Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області вказав, що завдання виконане частково, але з порушенням строку виконання (під час виконання роботи державний службовець проявляв низьку ініціативність, потребував нагадування, контролю з боку керівництва).

Відповідно до абзацу 3 пункту 33 Порядку №640 безпосередній керівник ознайомлює відповідного державного службовця з такими результатами у порядку, визначеному Законом №889-VIII. У разі неможливості ознайомлення державного службовця з результатами оцінювання у зв`язку з його відсутністю безпосередній керівник передає службі управління персоналом висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", для ознайомлення такого державного службовця у строк, визначений законом.

Частиною 4 статті 44 Закону №889-VIII передбачено, що державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання.

Таким чином, Законом №889-VIII передбачений обов`язок відповідача ознайомити позивачку з висновком про результати оцінювання її службової діяльності протягом трьох календарних днів, а не з наказом про затвердження такого висновку.

Службовою запискою від 20.11.2018 №3989/3-18-0.7 позивачка повідомлена про виклик 21.11.2018 в Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області для ознайомлення з результатами оцінювання її службової діяльності.

Відповідно до витягу з табелів обліку робочого часу працівників Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області та Відділу у Теофіпольському районі за листопад - грудень 2018 року і січень 2019 року позивачка з 21.11.2018 по 10.01.2019 включно була відсутня на роботі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

21.11.2019 Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області надіслало вказаний висновок на адресу вул. Калініна, 54, смт. Теофіполь, який отриманий 23.11.2018. Тому відповідач надіслав позивачці висновок про результати оцінювання її діяльності від 20.11.2018 відповідно до вимог Закону №889-VIII.

За змістом пункту 37 Порядку №640 у разі отримання державним службовцем негативної оцінки не раніше ніж через три місяці проводиться повторне оцінювання відповідно до цього Типового порядку.

Пунктом 39 Порядку №640 передбачено, що нові завдання і ключові показники для державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", визначаються відповідно до пунктів 28 - 30 цього Типового порядку протягом п`яти робочих днів з дня ознайомлення такого державного службовця з висновком щодо результатів оцінювання його службової діяльності, що містить негативну оцінку.

11.01.2019, в перший робочий день після закінчення періоду тимчасової непрацездатності позивачки в.о начальника Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області визначив їх завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності на перше півріччя 2019.

Наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 12.04.2019 №175-к призначене повторне оцінювання результатів службової діяльності позивачки. Додатком 2 до цього наказу визначені графік та строки проведення повторного оцінювання позивачки. З вказаним наказом позивачка ознайомлена 12.04.2019, що підтверджується її особистим підписом.

За результатами співбесіди та дослідження звіту позивачки про виконання завдань начальник Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області виставив загальну негативну оцінку.

У висновку від 23.04.2019 в обґрунтуваннях виставленої оцінки начальник Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області вказав, що завдання виконане частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально чим нівелював практичну цінність отриманого результату, завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, проявляв низьку ініціативність, самостійність, недостатність знання нормативно-правових актів.

Здійснивши аналіз показників виконання завдань, встановлених позивачці у 2019 році, та результатів їх виконання, зазначених позивачкою у висновку, суд встановив таке.

Ключовий показник завдання №1 - внесення до Державного земельного кадастру відомостей про межі населених пунктів, згідно доведеного переліку. Досягнутий результат - рішенням сесії Теофіпольської районної ради затверджені проекти землеустрою по встановленню межі в 8 населених пунктах: а саме в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 с АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_3 с ІНФОРМАЦІЯ_2 Кузьминці, с. Романово АДРЕСА_3 с. Гальчинці, АДРЕСА_4 . Єлізаветпіль, с. Червоний Случ. Бал за виконане завдання - 1 (Завдання виконане частково, оскільки необхідно було забезпечити внесення до Державного земельного кадастру відомостей про межі 4 сільських населених пунктів, проекти встановлення меж яких затверджені відповідними рішеннями районних рад у 1996-1997 роках. Однак до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області позивачка не подала жодного електронного документа для внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру. Державними кадастровими реєстраторами Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області внесені відомості про населені пункти, по яких здійснені зміни (а не встановлення, як передбачалось завдання) меж населених пунктів та ініціатива по внесенню відомостей про які належала відповідним радам, які ініціювали таку зміну).

Ключовий показник завдання №2 - забезпечення проведення робіт з нормативної грошової оцінки населених пунктів та отримання висновків державної землевпорядної експертизи. Досягнутий результат - підготовлені листи до сільських та селищних рад щодо проведення оновлення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів. По 6 сільських та 1 селищній раді зібрані пояснювальні записки щодо причин невиконання робіт з проведення повторної нормативної грошової оцінки земель. Баз за виконання завдання - 1 (Не укладені договори з виконавцем робіт по проведенню нормативної грошової оцінки населених пунктів району. При цьому 17.10.2018 Відділ у Теофіпольському районі надіслав 5 листів до сільських рад. В повній мірі не забезпечене проведення робіт з нормативної грошової оцінки).

Ключовий показник завдання №3 - надання пропозицій щодо включення земельних ділянок державної власності в Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права оренди на які можливо реалізувати на земельних торгах на менше 100 га. Досягнутий результат - надані пропозиції щодо включення земельних ділянок державної власності в перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення права оренди на які можливо реалізувати на земельних торгах. Бал за виконання завдання - 0 (За період з 11.01.2019 по 12.04.2019 Відділ у Теофіпольському районі не надав жодної пропозиції та, відповідно, за ініціативи Відділу до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права оренди на які можливо реалізувати на земельних торгах, земельні ділянки не включались).

Середній бал за виконання всіх завдань - 2,0. Оцінка негативна.

Отже, зазначені позивачкою у звіті роботи, за своїм змістом не відповідають ключовим показникам виконання завдань для повторного оцінювання, визначених її безпосереднім керівником.

Визначення якості виконання позивачкою поставлених перед нею завдань є дискреційними повноваженнями її безпосереднього керівника.

За змістом частини 8 статті 44 Закону №889-VIII державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи.

Позивачка зауважень щодо оцінювання та повторного оцінювання результатів її службової діяльності до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області не подавала.

Суд вважає безпідставними доводи позивачки щодо відсутності обґрунтування начальником Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області по кожній оцінці за виконане завдання, оскільки відповідно до додатку №7 до Порядку №640 у висновку безпосереднім керівником виставляється лише бал від 0 до 4 відповідно до встановлених критеріїв. В інших графах державний службовець зазначає результати своєї діяльності самостійно.

Доводи позивачки про те, що пункти 3, 4 завдань, ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця суперечать її посадовим обов`язкам суд вважає необґрунтованими, з огляду на таке.

Згідно із пунктом 1.1 посадової інструкції начальника Відділу у Теофіпольському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, начальник Відділу у своїй діяльності керується зокрема наказами Держгеокадастру та Головного управління, положенням про Відділ та цією посадовою інструкцією.

Начальник Відділу безпосередньо підпорядкований керівництву Головного управління та виконує доручення Держгеокадастру (пункт 1.2 Посадової інструкції).

Відповідно до пунктів 2.1-2.3, 2.5, 2.8-2.9, 2.11 Посадової інструкції до завдань та обов`язків начальника Відділу, зокрема, відноситься: реалізація повноважень Головного управління на території Теофігіольського району; здійснення керівництво Відділом та персональна відповідальність за організацію і результати його діяльності; організація та забезпечення виконання Відділом, зокрема, Законів України, наказів, доручень Держгеокадастру та Головного управління; звітування перед начальником Головного управління щодо виконання покладених на Відділ завдань і планів роботи; в межах повноважень здійснення організації ведення Державного земельного кадастру; забезпечення проведення державної реєстрації земельних ділянок; забезпечення науково-експертного, інформаційного та методичного проведення землевпорядних, землеоціночних робіт, вжиття організаційних заходів проведення земельних торгів.

Позивачка не зазначала про факти порушення її прав або перешкод у їх реалізації з метою виконання поставлених завдань, зокрема, щодо змісту самого завдання, ключових показників результативності, ефективності, якості чи строків виконання завдань. Також позивачка не повідомляла Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про необхідність внесення змін до завдань чи виключення їх, з підстав невідповідності цих завдань посадовій інструкції начальника Відділу у Теофіпольському районі або неможливості виконання цих завдань.

Доводи позивачки щодо відсутності у завданнях кількісних показників, якими повинен відповідати результат виконання цього завдання, є також необґрунтованими, оскільки відповідно до примітки до завдання, форма якого затверджена Порядком №640, зазначаються кількісні та/або якісні показники. У завданнях визначені якісні показники. Тому визначення їх кількості не обов`язкове.

Суд вважає безпідставними доводи позивачки шодо не ознайомленння з наказом про строки проведення щорічного оцінювання державних службовців у 2018 році.

Згідно з пунктом 157 Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 №55, ознайомлення працівників установи з актом установи здійснюється в електронній формі. Факт доведення акта установи до відома посадової особи установи здійснюється засобами електронного документообігу установи.

Наказом Держземагенства від 29.10.2013 №453 запроваджений електронний обмін документами на базі програмного забезпечення "Автоматизована система діловодства "ДОК ПРОФ тм Степ 2.0" між центральним апаратом Держземагенства та Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області.

Наказом Держземагенства від 01.12.2014 №393 запроваджений електронний обмін документами в управліннях та відділах Держземагенства Хмельницької області.

Отже, реєстрація будь-якого вхідного чи вихідного документа в Головному управління Держгеокадастру в Хмельницькій області та у Відділі у Теофіпольському районі здійснюється за допомогою програмного забезпечення "Автоматизована система діловодства "ДОК ПРОФ тм Степ 2.0". Накази зберігаються в електронній формі та надсилаються за допомогою програмного забезпечення "Автоматизована система діловодства "ДОК ПРОФ тм Степ 2.0".

Позивачці, як керівнику відділу, доводяться до відома всі накази, які реєструються у Відділі у Теофіпольському районі. Наказ від 03.10.2018 №446-к з додатками містить відмітки про реєстрацію в програмному забезпеченні "Автоматизована система діловодства "ДОК ПРОФ тм Степ 2.0". Тому позивачка повинна бути ознайомлена з цими електронними документами.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В процесі судового розгляду спору відповідач довів правомірність висновків щодо результатів оцінювання службової діяльності позивачка та наказів, якими ці висновки затверджені. Тому у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування висновків, наказів необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судовий збір відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування висновків, наказів відмовити.

Судовий збір з відповідача не стягується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39767479)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук