overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4484/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Київ

справа №813/4484/16

адміністративне провадження №К/9901/48617/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 813/4484/16

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит»

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» Валендюка Владислава Сергійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 813/4484/16.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 813/4484/16 за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року у справі № 813/4484/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» Валендюка Владислава Сергійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 21 серпня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 489/1822/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №489/1822/19

адміністративне провадження №К/9901/23814/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів -Загороднюк А.Г., Соколов В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Котєнєва Дениса Сергійовича

на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року

у справі №489/1822/19

за позовом ОСОБА_1

до Тимчасово виконуючий обов`язки начальника відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Котєнєв Денис Сергійович

про скасування постанови,

УСТАНОВИВ :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Котєнєва Дениса Сергійовича на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі №489/1822/19 за позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючий обов`язки начальника відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Котєнєв Денис Сергійович про скасування постанови.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва справу №489/1822/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/378/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року

Київ

справа №9901/378/19

адміністративне провадження №П/9901/378/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Радишевської О.Р.,

суддів - Губської О.А., Кашпур О.В., Смоковича М.І., Уханенка С.А.,

за участю:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Таркаєвої О.С.,

секретаря судового засідання - Волощука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника позивача про відвід кожному судді зі складу колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Радишевській О.Р., Губській О.А., Кашпур О.В., Смоковичу М.І., Уханенку С.А. в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення,

Керуючись статтями 36, 40 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованими подані представником позивача Кравцем Ростиславом Юрійовичем заяви про відводи суддям Радишевській О.Р., Губській О.А., Кашпур О.В., Смоковичу М.І., Уханенку С.А.

Передати заяви про відвід для вирішення питання заявлених відводів судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу у порядку, установленому статтею 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий: О.Р. Радишевська

Судді: О.А. Губська

О.В. Кашпур

М.І. Смокович

С.А. Уханенко
Справа № 640/19723/18
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №640/19723/18

адміністративне провадження №К/9901/23771/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів -Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2018 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року

у справі №640/19723/18

за позовом ОСОБА_1

до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою для забезпечення єдиної правозастосовної практики.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі №640/19723/18 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/19723/18

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська,

Судді Верховного Суду
Справа № 460/3195/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №460/3195/18

адміністративне провадження №К/9901/20277/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Шарапи В.М., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2019 у справі №460/3195/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1409,60 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 16.07.2019 №34 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 24.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1409,60 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 16.07.2019 №34.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

В.М. Шарапа

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/21213/18
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №640/21213/18

адміністративне провадження №К/9901/15566/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі №640/21213/18,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Володіна Артема Вікторовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп», про визнання протиправним і скасування постанов, винесених у виконавчому провадженні.

15 серпня 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зазначена норма передбачає можливість повернення судового збору виключно за клопотанням особи, яка його сплатила.

До клопотання про повернення судового збору не додано платіжне доручення, що унеможливлює встановлення особи, яка сплатила судовий збір та, відповідно, унеможливлює задоволення клопотання про повернення судового збору.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне клопотання про повернення судового збору залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду платіжного доручення.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі №640/21213/18 - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/5473/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №240/5473/18

адміністративне провадження №К/9901/17510/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Тацій Л.В.,

розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 у справі №240/5473/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 у справі №240/5473/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

16.08.2019 до Верховного Суду звернулось Міністерство оборони України із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 20.06.2019 № 619.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням зазначених обставин сплачений судовий збір у розмірі 1409,60 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 - задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 1409,60 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн 60 к., сплачений згідно з платіжним дорученням від 20.06.2019 №619.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

Л.В. Тацій
Справа № 825/388/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №825/388/15-а

адміністративні провадження №К/9901/9525/18, №К/9901/9526/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., вирішуючи питання про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 19.08.2019, постановленій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Акваріум" до Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Управління Державної казначейської служби України у м.Чернігові Чернігівської області про стягнення бюджетного відшкодування та пені, касаційне провадження в якій відкрито за касаційними скаргами Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Управління Державної казначейської служби України у м.Чернігові Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2019 року призначено касаційний розгляд даної справи в порядку письмового провадження з 22 серпня 2019 року.

Однак в тексті судового рішення при його виготовленні допущено описки.

Так, у вступній частині ухвали помилково зазначено: "адміністративне провадження №К/9901/9525/18", замість правильного "адміністративні провадження №К9901/9525/18, №К/9901/9526/18", а в абзаці другому описової частини ухвали зазначено: "справу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду касаційної скарги", тоді як правильним є "справу згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду касаційних скарг".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних описок.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Верховного Суду від 19 серпня 2019 року, а саме:

- вважати правильним зазначення у вступній частині ухвали "адміністративні провадження №К9901/9525/18, №К/9901/9526/18", замість "адміністративне провадження №К/9901/9525/18".

- в абзаці другому описової частини ухвали слова "справу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду касаційної скарги" замінити словами "справу згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду касаційних скарг".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 855/363/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №855/363/19

адміністративне провадження №А/9901/253/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Кашпур О.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у справі №855/363/19 за позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210, про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у справі №855/363/19.

За змістом частини третьої статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 та частини сьомої статті 277 цього Кодексу апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені статтею 278 КАС України.

Підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 273, 278, 296, 300, 301 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у справі №855/363/19.

Установити Центральній виборчій комісії строк до 18:00 год. 22 серпня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати Центральній виборчій комісії та іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Шишов

Судді: І.В. Дашутін

О.В. Кашпур