Справа № 826/4386/17
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №826/4386/17

адміністративне провадження №К/9901/23549/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі № 826/4386/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо ненадання обґрунтованої відповіді на його заяву від 15 листопада 2016 року з приводу неповного розрахунку в день звільнення;

- зобов`язати Головне територіального управління юстиції у місті Києві надати відповідь на його заяву від 15 листопада 2016 року щодо неповного розрахунку в день звільнення;

- визнати протиправною відмову відповідача у задоволенні запиту на інформацію від 15 березня 2017 року щодо надання завірених копій табелів обліку використання робочого часу працівників Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві за період з листопада 2016 року по 15 березня 2017 року;

- визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо порушення строку надання відповіді на запит від 15 березня 2017 року;

- зобов`язати Головне територіального управління юстиції у місті Києві повторно розглянути його запит від 15 березня 2017 року щодо надання завірених копій табелів обліку використання робочого часу працівників Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві за період з листопада 2016 року по 15 березня 2017 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо ненадання обґрунтованої відповіді на заяву ОСОБА_1 від 15 листопада 2016 року стосовно неповного розрахунку в день звільнення.

Зобов`язано Головне територіального управління юстиції у місті Києві надати обґрунтовану відповідь на заяву ОСОБА_1 від 15 листопада 2016 року щодо неповного розрахунку в день звільнення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, Головне територіального управління юстиції у місті Києві звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми Кодексу обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи стосовно оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі № 826/4386/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк

О.В. Калашнікова ,

Судді Верховного Суду