Справа № 160/8011/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 року Справа №160/8011/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Каскад" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.04.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати неправомірними дії щодо встановлення, визначених актом перевірки відповідача №7514/04-36-14-02/23934596 від 20.02.2019 року порушень позивачем чинного законодавства України;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «P» № від 19.04.2019р., яким позивачеві було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 2024120,00 грн., в тому числі 1350487,00 грн. за податковими зобов`язаннями та 673633,00 грн. за нарахованими штрафними (фінансовими) санкціями, винесене на підставі Акту №7514/04-36-14-02/23934596 від 20.02.2019р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що слід зазначений позов залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Також, частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, аналіз вказаної норми свідчить про те, що документом про сплату судового збору є саме оригінал відповідної квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

За приписами ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019р. складає 1921,00 грн.

Згідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тобто, за подання даного позову, у якому об`єднані вимоги майнового характеру та немайнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 21131,00 грн., виходячи із розрахунку: (2024120,00грн.*1,5%)=19210 грн. (за майнові вимоги, виходячи з максимального розміру судового збору) та 1921,00 грн. (за немайнові вимоги).

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що додана до позову копія платіжного доручення №25 від 12.08.2019р. на суму 19210 грн. не є належним доказом сплати судового збору, оскільки вказана копія не є оригіналом платіжного документа.

Також і ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем до позову не додано всіх доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а саме: у позові зазначено про вироки суду, первинні бухгалтерські документи по контрагентам позивача ТОВ "Глобалхілл", ТОВ "Кристал-Інвест", ТОВ "ММК", ТОВ "Єврогуру", ТОВ "Октант Груп", ТОВ "Амазоніт", ТОВ "ТД Укрпостачсервіс", ТОВ "Стальний дім", проте, до позову відповідних доказів не додано в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, позивачем до позовної заяви не додано наказу про підтвердження повноважень директора ОСОБА_1 , який підписав позов в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: документів на які позивач посилається у позові та доказів на підтвердження повноважень директора ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , який підписав позов у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналів документів про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 19210 грн. (за майнові вимоги, виходячи з максимального розміру судового збору) та 1921,00 грн. (за немайнові вимоги) у відповідності до вимог ст.ст.4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.04.2019р. - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: документів на які позивач посилається у позові та доказів на підтвердження повноважень директора ОСОБА_4 . ОСОБА_5 . ОСОБА_3 , який підписав позов у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналів документів про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 19210 грн. (за майнові вимоги, виходячи з максимального розміру судового збору) та 1921,00 грн. (за немайнові вимоги) у відповідності до вимог ст.ст.4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №4014 УК у Чечелівському районі міста Дніпра, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва