Справа № 300/1702/19
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" серпня 2019 р. справа № 300/1702/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Дочірнього підприємства «Івано-Франківськ-Пропан» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз», адреса: вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, 76010,

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, адреса: 01133, м. Київ, Бульвар Лесі Українки, будинок 26, в особі структурного підрозділу - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області, адреса: вул. Франка, 4, м. Івано-Франківськ, 76000,

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Галівець Ярослав Олександрович (надалі, також - представник) в інтересах дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" (надалі, також - позивач), 13.08.2019, звернувся в суд з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови №17/1009/m.5/2019 від 28.03.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Підставою звернення до суду є те, що посадовими особами відповідача без достатніх на те підстав прийнято оскаржувану постанову. Підставою накладення штрафу на переконання представника позивача слугувала незаконна вимога у допуску посадових осіб відповідача на об`єкт позивача та надання не визначених документів. Окрім цього, позивач не виступав замовником перевірки та не здійснює будівельних робіт на об`єкті перевірки. Враховуючи вказані обставини та те, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не взято до уваги пояснення представника позивача, просить суд скасувати постанову №17/1009/m.5/2019 від 28.03.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 дану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням конкретних поважних підстав такого пропуску та письмових доказів, які ці обставини підтверджують.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представником позивача, 27.08.2019, подано заяву про поновлення строку звернення до суду від 23.08.2019. Заява обґрунтована тим, що уповноваженим представником оскаржувалася постанова №17/1009/m.5/2019 від 28.03.2019 до Івано-Франківського міського суду в межах передбаченого законом 15-ти денного строку звернення до суду, проте адміністративна справа за №344/6819/19 передана до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, яким ухвалою від 25.08.2019 залишено вказану позовну заяву без розгляду. Тому, представником в межах 15-ти денного строку з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без розгляду повторно подано позовну заяву із вказаними позовними вимогами.

Розглянувши подану заяву про поновлення строку суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 № 208/94-ВР, постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 4 статті 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів адміністративної справи №344/6813/19, позивач в межах 15-ти денного строку звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовною заявою про скасування постанови №17/1009/m.5/2019 від 28.03.2019. Зазначене підтверджується копією конверту та відстеженням поштового відправлення із інформацією про отримання відправлення 11.04.2019, наявними в матеріалах справи.

Вказана адміністративна справа передана на розгляд Івано-Франківського окружного адміністративного суду, яким 25.08.2019 залишено позовну заяву в справі №344/6813/19 без розгляду. Позивач скориставшись своїм правом повторного звернення до суду після залишення позовної заяви без розгляду, подав позовну заяву 13.08.2019, в межах 15-ти денного строку з моменту отримання ухвали від 25.08.2019 про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначене підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено отримання вищевказаної ухвали 30.07.2019.

Таким чином, судом констатовано те, що позивач не втратив законного інтересу щодо звернення до суду та вчиняв вичерпних дій з метою захисту свого порушеного права, а тому, з огляду на вищенаведене, на думку суду, строк звернення до суду з даною позовною заявою порушений з поважних причин та підлягає поновленню.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 121, 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

5. Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі структурного підрозділу - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області надати у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали усі належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою прийняття постанови №17/1009/m.5/2019 від 28.03.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

6. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

8. Повідомити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі структурного підрозділу - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.

9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та підлягає оскарженню у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.