Справа № 806/7839/13-а
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про заміну сторони у виконавчому провадженні
29 серпня 2019 року м. Житомир справа № 806/7839/13-a
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Володарсько-Волинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів про стягнення 121792,00 грн, -
14.08.2019 Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду із поданням, у якому просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме: боржника - Володарсько-Волинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області, на його правонаступника - Головне управління ДФС у Житомирській області (а.с. 210-212).
Судовий розгляд подання призначено на 29.08.2019 на 16:10.
Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у судове засідання не прибув, у п.2 прохальної частини подання просив провести судовий розгляд подання без участі представника заявника (а.с. 212).
Представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені вчасно та належним чином (а.с. 240-242).
Відповідно до ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, ч.2 ст.379 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд подання у порядку письмового провадження.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення у порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 позов задоволено повністю. Визнано дії з ненадання висновку про повернення суми бюджетного відшкодування 121792,00 грн Володарсько-Волинською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області протиправними та зобов`язано Володарсько-Волинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області подати висновок про повернення суми бюджетного відшкодування 121792,00 грн органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Підприємця на банківський рахунок платника у філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" бюджетне відшкодування суми податку на додану вартість в розмірі 121792,00 грн та сплачений судовий збір в розмірі 245,84 грн. Зобов`язано Володарсько-Волинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області подати до Житомирського окружного адміністративного суду протягом 2 місяців з дати набрання чинності рішенням звіт про виконання судового рішення (а.с. 63-65).
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 рішення суду першої інстанції в частині стягнення з Державного бюджету України на користь позивача бюджетного відшкодування суми ПДВ в розмірі 121792,00 грн скасовано та прийнято в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 92-94).
Постановою Верховного Суду від 28.08.2018 касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області та Володарсько-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 у справі №806/7839/13-а - залишено без змін (а.с. 170-178).
Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче ВП №44256164 з примусового виконання виконавчого листа у справі №806/7839/13-а від 24.07.2014, виданого Житомирським окружним адміністративним судом про зобов`язати Володарсько-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області подати висновок про повернення суми бюджетного відшкодування 121792,00 грн органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
05.08.2014 відкрите виконавче провадження на підставі заяви стягувача ОСОБА_1 (а.с. 213).
24.07.2019 державним виконавцем з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.08.2018 у справі №806/7839/13-а касаційні скарги головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області та Володарсько-Волинської державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 у справі №806/7839/13-а без змін.
На підставі викладено 24.07.2019 та керуючись ч.5 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.
Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України утворено Володарсько-Волинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС шляхом приєднання до відповідного територіального органу Державної фіскальної служби (а.с. 218-222).
Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 №892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2, зокрема Володарсько-Волинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС реорганізована шляхом приєднання до Коростенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС (а.с. 225-229).
Положеннями частини 1, 2 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Приписами ч.5 ст.15 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Приписами ч.2 ст.104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Матеріали справи доказів закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого за судовим рішенням у даній справі, не містять.
Оскільки боржник у виконавчому провадженні - Володарсько-Волинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області - вибула, її правонаступником є Головне управління ДФС у Житомирській області, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 194, 229, 243, 250, 256, 295, 379 КАС України, суд, -
Подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено: 29 серпня 2019 року.

Суддя О.В. Єфіменко