Справа № 260/684/19
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2019 року м. Ужгород№ 260/684/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спонкер Трінк 17" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спонкер Трінк 17", в якому просить стягнути з ТОВ "Спонкер Трінк 17" () в дохід держави податковий борг в сумі 1526109,56 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "Спонкер Трінк 17", а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Сторони у судове засідання 28 серпня 2019 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином проінформовані про дату, час та місце судового розгляду.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі скерована рекомендованою кореспонденцією на адресу місця реєстрації відповідача (відповідно до відомостей Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань), повернулася до суду без вручення з відміткою органу поштового зв`язку: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень ч. 10 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу.

Згідно з нормами п. 4 ч. 1 ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов до суду не направив.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи положення ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 31 травня 2016 року посадовими особами Головного управління ДФС у Херсонській області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами складських приміщень за адресою: Херсонська область, м. Таврійськ АДРЕСА_1 вул. АДРЕСА_2 буд АДРЕСА_3 , що належать суб`єкту господарювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Диамант-Юг» (), за результатами якої складено акт №28/40/39799055 (арк. спр. 19 22).

Проведеною перевіркою встановлено порушення п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України, ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" №481/95-ВР від 19.12.1995 р., постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів" №1251 від 27.12.2010 р.

З результатами проведеної перевірки був ознайомлений представник відповідача завідувач складом ОСОБА_1 під розпис (арк. спр. 20).

Також 02 червня 2016 року посадовими особами Головного управління ДФС у Херсонській області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами складських приміщень за адресою: м АДРЕСА_4 Херсон АДРЕСА_3 , що належать суб`єкту господарювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Диамант-Юг» (), за результатами якої складено акт №29/40/39799055 (арк. спр. 13 16).

Проведеною перевіркою встановлено порушення п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України, ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" №481/95-ВР від 19.12.1995 р., постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів" №1251 від 27.12.2010 р.

З результатами проведеної перевірки був ознайомлений представник відповідача завідувач складом ОСОБА_2 під розпис (арк. спр. 14).

У зв`язку з виявленими під час проведих перевірок порушеннями Головним управління ДФС у Миколаївській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000022/03-40 від 20.02.2017 р. та №000023/03-40 від 20.02.2017 р., якими до Товариства з обмеженою відповідальністю «Диамант-Юг» () за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку застосовано фінансові санкції у розмірі 710605,20 грн. та 815504,36 грн. відповідно (арк. спр. 12, 18).

Зазначені рішення були скеровані на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією та вручені його представнику 22 лютого 2017 року (арк. спр. 11, 17).

16 червня 2017 року рішенням загальних зборів учасників №3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Диамант-Юг» () змінило власне найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спонкер трінк 17» () з місцезнаходженням: вул. Богомольця, буд. 19, м. Ужгород, Закарпатська область, 88009, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Спонкер трінк 17» в новій редакції (арк. спр. 70 71).

З матеріалів справи вбачається, що сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Спонкер трінк 17» () зі сплати нарахованих адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну станом на 31 грудня 2018 року становить 1526109,56 грн. (арк. спр. 7 8).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Вказане кореспондується з положенням пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі ПК України).

Згідно ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Заборгованість відповідача виникла у зв`язку з не сплатою у добровільному порядку у встановлений строк штрафу за порушення норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" №481/95-ВР від 19.12.1995 р. (далі Закон), а саме, зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

Так, відповідальність за порушення норм цього Закону передбачена ст. 17 Закону.

Згідно абз. 16 ч. 2 ст. 17 Закону до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону, рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Ч. 5 ст. 17 Закон передбачено, що у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Згідно ч. 7 ст. 17 Закону дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Рішення Головного управління ДФС у Миколаївській область про застосування фінансових санкцій від 20.02.2017 року у визначений у Законі термін, відповідач не оскаржив, доказів погашення наявної заборгованості суду не направив.

Пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України дає визначення поняттю "податковий борг", відповідно до якого таким є сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Таким чином, в Товариства з обмеженою відповідальністю «Спонкер трінк 17» наявний податковий борг за штрафними санкціями за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у розмірі 1526109,56 грн.

У зв`язку з несплатою в повному обсязі нарахованих контролюючим органом штрафів у встановлені законодавством строки на адресу місця реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Спонкер трінк 17» в порядку, передбаченому п. 59.1 ст. 59 ПК України, направлено податкову вимогу від 01.10.2018 р. №60024-17 (арк. спр. 23).

Станом на день розгляду даної адміністративної справи в суді вказана сума податкового боргу відповідачем погашена не була.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

П. 102.4 ст. 102 ПК України передбачено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

За наведених обставин, враховуючи вимоги законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 139 КАС України, з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 243, 245, 246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В

1. Позов Головного управління ДФС у Миколаївській області (місцезнаходження: вул. Лягіна, буд. 6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ - 39394277) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спонкер Трінк 17" (місцезнаходження: вул. Богомольця, буд. 19, м. Ужгород, Закарпатська область, 88009, код ЄДРПОУ - 39799055) про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спонкер Трінк 17" (місцезнаходження: вул. Богомольця, буд. 19, м. Ужгород, Закарпатська область, 88009, код ЄДРПОУ - 39799055) податковий борг у розмірі 1526109,56 грн. (Один мільйон п`ятсот двадцять шість тисяч сто дев`ять гривень 56 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII Перехідних положень КАС України).

СуддяР.О. Ващилін