overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/413/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 серпня 2019 рокуСправа № 280/413/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренко М.С., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації до Міністерства освіти і науки України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України», Запорізька обласна державна адміністрація, Фонд Державного майна України, Державний вищий навчальний заклад «Запорізький національний університет» про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації (далі - позивач) до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України» (далі - третя особа), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства освіти і науки України від 26.10.2018 року №1155.

Ухвалою суду від 02.04.2019 зупинено провадження у справі №280/413/19 до набрання законної сили рішенням у справі №280/987/19.

12.08.2019 на адресу суду представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що викликали її зупинення.

13.08.2019 на запит суду від Запорізького окружного адміністративного суду надійшла інформація про набрання законної сили судового рішення по справі №280/987/19.

Відповідно до вимог ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись 237, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 21.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 460/2027/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 серпня 2019 року м. Рівне№460/2027/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДФС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з пунктами 6, 7 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Разом з тим, всупереч вимогам вказаних норм КАС України, позивач в позовній заяві не зазначив відповідних відомостей.
За приписами частини другої статті 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Однак, всупереч вимогам вказаної норми, позивач надіслав відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом без повідомлення про вручення, що підтверджується доданим до позовної заяви фіскальним чеком відділення поштового зв`язку від 21 серпня 2019 року.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
1) нової позовної заяви або окремої заяви в довільній формі із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, - відповідно до кількості учасників справи;
2) доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,
Позовну заяву Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 460/1695/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
27 серпня 2019 року м. Рівне №460/1695/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Мороза Д.Ю., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі
позивача: не прибув,
відповідача: представник Гордійчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення до участі у справи третьої особи у адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про зобов`язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 49, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Встановити третій особі п`тиденний строк з дня отримання копії ухвали та позову для надання суду пояснення щодо позову з усіма доказами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відкласти розгляд справи до 16:00год. 10 вересня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 460/1860/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року м. Рівне №460/1860/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Лесько В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: представник Єленич І.С.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області про проведену перевірку від 5 грудня 2017 року в частині скасування всіх реєстраційних операцій щодо транспортного засобу марки ВМW, модель Х6, кузов № НОМЕР_1 .

Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області поновити державну реєстрацію транспортного засобу марки BMW, модель Х6, кузов № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

2) відповідач - Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області (33024, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Вербова, 39, ).

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/1719/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 серпня 2019 року м. Рівне № 817/1719/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 5" про стягнення витрат про виплату та доставку пільгових пенсій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 817/1719/17 за позовом Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 5" про стягнення витрат про виплату та доставку пільгових пенсій.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 5" на користь Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області заборгованість по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій за період серпень - жовтень 2017 року в сумі 7648,21грн.
27 серпня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року в справі № 817/1719/17.
Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За наведених обставин, подану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 460/735/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року м. Рівне №460/735/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Лесько В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Юхименко Т.В., Кайданович І.М.,

відповідача: представник Туз С.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" про стягнення податкового боргу,

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терлич», яке має податковий борг, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника податків на суму податкового боргу в розмірі 1269096,87грн (один мільйон двісті шістдесят дев`ять тисяч дев`яносто шість гривень, 87 коп.).

Податкову заборгованість в сумі 882000,73грн (вісімсот вісімдесят дві тисячі гривень, 73 коп.) з платежу "податок на прибуток приватних підприємств" (11021000) перерахувати на рахунок 7242, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , одержувач УК у Млинівському районі.

Податкову заборгованість в сумі 387096,14грн (триста вісімдесят сім тисяч дев`яносто шість гривень, 14 коп.) з платежу "податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" (14010100) перерахувати на рахунок 7242 банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , отримувач УК у Млинівському районі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Головне управління ДФС у Рівненській області (33023, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Відінська, 12, );

2) відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Терлич" (35100, Рівненська обл., Млинівський р-н, смт. Млинів, вул. Народна, 50, ).

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 480/2958/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 р. Справа № 480/2958/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - Пономаренка О.В ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Діхтяренка В.О.,

представника третьої особи - Гоча В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі № 480/2958/19 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШ-СЕРВІС", про визнання протиправною та скасування постанови,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальність "МАШ-СЕРВІС" про зупинення провадження по справі № 480/2958/19 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 480/2958/19 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШ-СЕРВІС", про визнання протиправною та скасування постанови, до набрання законної сили судовим рішенням Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 480/1702/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/2103/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 серпня 2019 р. Справа № 480/2103/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 14.06.2019 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
В ході розгляду справи судом встановлено, що за інформацією із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.02.2018 припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , про що до реєстру внесено відповідний запис (а.с. 21).
Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне замінити відповідача у даній справі - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 його правонаступником - фізичною особою ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 52, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Допустити заміну відповідача у справі № 480/2103/19 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 його правонаступником - фізичною особою ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/2291/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"28" серпня 2019 р. Справа № 480/2291/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-
28.08.2019 представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 25 червня 2019 року відкрито провадження у справі №480/2291/19, справу призначено до судового розгляду на 28 серпня 2019 року.
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "18" вересня 2019 р. о 10:30 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 280/2967/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 серпня 2019 року Справа № 280/2967/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповільністю ОРІЯНА-АГРО (72551, Запорізька область, Якимівській район, с. Вовчанське, вул. Молодіжна, 18А Код )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповільністю ОРІЯНА-АГРО (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним і скасувати повністю податкове повідомлення - рішення № від 18 лютого 2019 року, винесене ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі Акту перевірки №793/08-01-14-16/33005220 від 22 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 16 липня 2019 року за клопотаннями представників сторін, зупинено провадження у справі до 21 серпня 2019 року для надання часу примирення.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк на який було зупинено провадження у справі сплинув, а сторони умов примирення не досягли, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №280/2967/19 - поновити.

Розгляд справи продовжити 21 серпня 2019 року .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов