Справа № 640/16123/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову до подання позовної заяви

28 серпня 2019 року м. Київ № 640/16123/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім»
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
прозупинення дії постанови,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся адвокат Митюк Сергій Петрович (ордер серії КС№519523 від 22.08.2019 року) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» (далі також - заявник) із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви (далі також - заява), в якій просить зупинити дію постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, ) від 12.07.2019 року № 1411 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП «НКК «Укренерго» у відношенні до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» (77306, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Промислова, 4, код СДРПОУ 33129683). Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі також - НКРЕКП, Комісія), визначено як таку, що може набути статус відповідача.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями) за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1921,00 грн., встановленого з 01.01.2019 року Законом України від 23.11.2018 року № 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік", становить, 576,30 грн.

Як убачається з матеріалів заяви (квитанція від 23.08.2019 року №42925), заявником сплачено судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення адміністративного позову в розмірі 576,30 грн. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 153 КАС України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Заявником повідомлено, що ТОВ «Карпатнафтохім» має намір звернутися до Окружного адміністративного суду із позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 12.07.2019 року №1411.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову заявником зазначено, що ТОВ «Карпатнафтохім» є споживачем послуг Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», яке відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 року №73, розпорядження КМ України від 22.11.2017 року № 829-р та на підставі наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2019 року №321 є правонаступником Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі також - НЕК «Укренерго») з передачі електричної енергії та відповідного диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Так, відповідно до положень Договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 року №03272032 та Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 04.06.2019 року № 0327-03032, укладених заявником із НЕК «Укренерго», терміни, що використовуються в цьому договорі, вживаються у значеннях, наведених у Законі України «Про ринок електричної енергії», Кодексі системи передачі, Кодексі систем розподілу, Кодексі комерційного обліку, Правилах ринку. Оплата послуг здійснюється за тарифом, який визначається Регулятором та публікується ПрАТ «НЕК «Укренерго» на своєму офіційному сайті.

Відповідно до пункту 72 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії», Регулятором є Комісія.

Комісією 12.12.2018 року прийнято постанову № 1905 «Про встановлення тарифу на передачу електричної енергії ДП «НЕК «Укренерго» на 2019 рік»», якою установлено тариф на передачу електричної енергії, включаючи плату та централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління об`єднаною енергосистемою України, на 2019 рік на рівні 5,926 коп./кВт-год (без ПДВ).

В подальшому, 07.06.2019 року НКРЕКП прийнято постанову №954 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП «НЕК «Укренерго» на II півріччя 2019 року»», якою установлено ДП «НЕК «Укренерго»» на II півріччя 2019 року тариф на послуги з передачі електричної енергії на рівні 347,43 грн./МВт год (без урахування податку на додану вартість) та структуру тарифу на послуги з передачі електричної енергії згідно з додатком. Цією постановою НКРЕКП визнано такою, що втратила чинність, постанову НКРЕКП від 12.12.2018 року №1905 «Про встановлення тарифу на передачу електричної енергії ДП «НЕК «Укренерго» на 2019 рік»».

Також, 07.06.2019 року НКРЕКП прийнято постанову № 955 «Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ДП «НЕК «Укренерго» на II півріччя 2019 року» (офіційно опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» 19.06.2019 року № 113), якою установлено ДП «Національна Енергетична компанія «Укренерго» на II півріччя 2019 року тариф на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління на рівні 8,90 грн./МВт год (без урахування податку на додану вартість) та структуру тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління згідно з додатком.

Іншим споживачем послуг Відповідача (АТ «Нікопольський завод феросплавів») постанови НКРЕКП від 07.06.2019 року № 954 та № 955 оскаржено до суду.

Разом з тим, 12.07.2019 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнято постанову №1411 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП «НЕК «Укренерго», якою установлено ДП «НЕК «Укренерго» тариф на послуги з передачі електричної енергії на рівні 312,14 грн/МВт год (без урахування податку на додану вартість) та структуру тарифу на послуги з передачі електричної енергії згідно з додатком. При цьому, вказаною постановою визнано такою, що втратила чинність постанову НКРЕКП від 07.06.2019 року №954 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП «НЕК «Укренерго» на ІІ півріччя 2019 року».

ТОВ «Карпатнафтохім» є споживачем послуг НЕК «Укренерго» з передачі електричної енергії відповідно до договору, а тому встановлення оскаржуваною постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг безпідставного тарифу на ці послуги, на думку заявника, безпосередньо порушує його майнові права, як споживача цих послуг.

Так, відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 12.12.2018 року №1905 Державному підприємству «НЕК «Укренерго» встановлено тариф на передачу електричної енергії включаючи плату та централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління об`єднаною енергосистемою України, на 2019 рік на рівні 5,926 коп./кВт-год (без урахування ПДВ) з розбивкою по кварталах: 1 квартал - 4,224 коп./кВт-год (без ПДВ); II квартал - 7,103 коп./кВт-год (без ПДВ); III квартал - 5,740 коп./кВт-год (без ПДВ); IV квартал - 6,846 коп./кВт-год (без ПДВ).

Натомість, заявником звернуто увагу, що оскаржуваною постановою НКРЕКП від 12.07.2019 року №1411 в структурі тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП «НЕК «Укренерго» не враховані послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ДП «НЕК «Укренерго», однак при цьому сам тариф на послуги з передачі електричної енергії був встановлений на рівні 312,14 грн/МВт-год або 31,214 коп./кВт-год (без ПДВ).

Збільшення витрат на послуги з передачі електроенергії, не враховуючи тариф на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, порівняно з постановою НКРЕКП від 12.12.2018 року №1905, відбулося у 5,27 рази.

ТОВ «Карпатинафтохім» є провідним підприємством нафтохімічної галузі промисловості України, високорозвиненим промисловим комплексом із закритим технологічним циклом, є виробником хімічної та нафтохімічної продукції.

На думку заявника, таке збільшення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП «НЕК «Укренерго» більш ніж у 5 разів є безпідставним та необґрунтованим, таким що може призвести до суттєвого збільшення собівартості готової продукції ТОВ «Карпатнафтохім», і, як наслідок, враховуючи існуючі ринкові умови, до зменшення або навіть до відсутності попиту на готову продукцію підприємства, з огляду на перевищення ціни продукції заявника над ціною конкурентів, як у межах України, так і за її межами.

Це, в свою чергу, призведе до суттєвого зменшення обсягу продажу готової продукції ТОВ «Карпатинафтохім» на ринку України та на міжнародному ринку, або, навіть, до повної зупинки підприємства, що призведе до великих збитків як для заявника, так і для його партнерів.

Враховуючи викладене, та намір подати до Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 12.07.2019 року №1411, заявник просить суд забезпечити позов до його подання шляхом зупинення дії постанови НКРЕКП від 12.07.2019 року № 1411 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП «НЕК «Укренерго» у відношенні до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім».

В якості доказів до заяви долучено копії Договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 року №03272032 та Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 04.06.2019 року № 0327-03032, копії платіжних доручень про сплату платежів за послуги передачі електроенергії та відповідні акти прийому-передачі вказаної послуги.

Суд зазначає, що копії постанови НКРЕКП від 12.07.2019 року №1411, яка, як зазначено заявником, є майбутнім предметом оскарження у разі подання позовної заяви ТОВ «Карпатинафтохім», суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Частина друга статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Пунктом першим частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Відповідно до частини п`ятої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Як зазначено заявником, постанова НКРЕКП є очевидно протиправною та підлягає скасуванню, що, на думку позивача, підтверджують долучені ним докази до заяви про забезпечення позову до його подання та є достатніми для об`єктивного вирішення цієї заяви.

Так, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" висвітлено позицію щодо вжиття заходів забезпечення позову в адміністративних справах, зокрема зазначено, що судам необхідно враховувати, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчиняти певні дії. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Звертаючись до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви до суду, заявником вказано на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, а саме, на думку заявника, завдати ТОВ «Карпатнафтохім» економічних збитків, оскільки постановою НКРЕКП від 12.07.2019 року №1411 безпідставно збільшено тариф на послуги з передачі електричної енергії.

Крім того, заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення дії постанови НКРЕКП від 12.07.2019 року № 1411 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП «НКК «Укренерго» у відношенні лише до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім».

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи природу принципу змагальності, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, по-перше, наведені заявником обставини, на думку суду, не є обґрунтованими для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначеним заявником шляхом, оскільки матеріали, долучені до заяви, не містять об`єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

По-друге, під час розгляду заяви саме в межах її прохальної частини, судом встановлено наступне.

З офіційної сторінки НКРЕКП у мережі Інтернет (http://www.nerc.gov.ua) судом встановлено наявність тексту постанови НКРЕКП від 12.07.2019 року №1411, відповідно до якого пунктом 1 установлено Державному підприємству «Національна енергетична компанія «Укренерго» тариф на послуги з передачі електричної енергії на рівні 312,14 грн/МВт год (без урахування податку на додану вартість) та структуру тарифу на послуги з передачі електричної енергії згідно з додатком. Пунктом 3 визнано такою, що втратила чинність, постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 07 червня 2019 року № 954 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП «НЕК «Укренерго» на II півріччя 2019 року».

Отже, слід дійти висновку, що дія вказаної постанови розповсюджується на усі юридичні особи, якими з ДП «НЕК «Укренерго» укладено договори про надання послуг з передачі електричної енергії.

Отже, вирішення заяви про забезпечення адміністративного позову у спосіб, про який просить заявник, тобто, шляхом зупинення дії постанови тільки відносно ТОВ «Карпатнафтохім» не є коректним, та не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Разом з тим, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об`єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З огляду на відсутність обґрунтованості очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне відмовити ТОВ «Карпатнафтохім» у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 150 - 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» відмовити.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна