Справа № 360/3359/19
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

20 серпня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3359/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та протиправними дій, визнання незаконним, протиправним та скасування наказу від 05.02.2019 № 33, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

1) визнати незаконними та протиправними дії відповідача щодо не проведення повного розрахунку в день звільнення та виключення із списків особового складу військової частини та всіх видів грошового забезпечення;

2) визнати незаконними та протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 08 лютого 2019 року;

3) визнати незаконним, протиправним та скасувати наказ відповідача від 05.02.2019 за № 33, яким на позивача накладанню дисциплінарне стягнення «Сувора догана»;

4) визнати незаконними та протиправними дії відповідача в частині не надання відповіді на звернення від 06.02.2019 та не надання в день виключення із списків особового складу, та на протязі місяця наступних документів: довідки про безпосередню участь в АТО та ООС зам весь час служби у військовій частині НОМЕР_1 ; довіки для центру занятості, про нарахування і виплату позивачу грошового забезпечення за весь час служби, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; копії грошового атестату; копії довідки про виплату додаткових видів грошового забезпечення, за весь час безперервної служби з урахуванням щомісячної премії та винагороди, винагороди за участь в АТО та ООС, матеріальної допомоги; розрахуноку вислуги років для призначення пенсії; довідки про нарахування і виплату грошового забезпечення за весь час служби з урахуванням всіх доплат, премій винагород матеріальних допомог, одноразових премій, і окремим рядком утримання із грошового забезпечення;

5) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 08 лютого 2019 року в розмірі 19544,45 грн;

6) зобов`язати відповідача надати обґрунтовану відповідь на звернення від 06.02.2019 та наступні документи: довідку про безпосередню участь в АТО та ООС за весь час служби у військовій частині НОМЕР_1 ; довідку для центру занятості про нарахування і виплату грошового забезпечення за весь час служби, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; копію грошового атестату; копію довідки про виплату додаткових видів грошового забезпечення за весь час безперервної служби з урахуванням щомісячної премії та винагороди, винагороди за участь в АТО та ООС, матеріально допомоги, розрахунок вислуги років для призначення пенсії; довідку про нарахування і виплату грошового забезпечення за весь час служби з урахуванням всіх доплат, премій винагород матеріальних допомог, одноразових премій, і окремим рядком утримання із грошового забезпечення;

7) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу суму середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з лав Національної гвардії України у запас та виключенням із списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення з 08.02.2019 до дня проведення повного розрахунку як грошового забезпечення, так і речового, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення 349,002 грн за кожний день затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 31 липня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви та її копії для вручення відповідачу, оформленої з дотриманням вимог статей 160,161 КАС України, а саме зазначення повних даних відповідача; викладенням змісту позовних вимог, з урахуванням вимог 5, 245 КАС України, сформулювавши їх максимально чітко; належним чином засвідчених копій письмових доказів (документів), доданих до позовної заяви, для приєднання до матеріалів справи та надіслання відповідачу; обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними доказами, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Позивачу, зокрема, за заявою про поновлення строку звернення до суду, доданої до позовної заяви, визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та відмовлено у поновленні такого строку.

15 серпня 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 43130/2019 від позивача надійшла заява, в якій позивач просить: 1) вирішити питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі;

2) об`єднати в одне провадження справи №360/3359/19 та №360/445/19.

В заяві №43130/2019 від 15.08.2019 позивач зазначив, що зазначення повних даних відповідача у позовній заяві не є підставою відмови у відкритті провадження, та не є обов`язковим письмове підтвердження про відсутність зазначених даних; вимоги ст.161 КАС України в частині засвідчення копій документів не є обов`язковими.

Щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними доказами, позивач у заяві № 43130/2019 від 15.08.2019 зазначив про наявність раніше наданого клопотання про поновлення строку звернення до суду, зазначив, що про порушення своїх прав в частині накладання 05.02.2019 дисциплінарного стягнення наказом від 05.02.2019 № 233, позивачу стало відомо 20.05.2019, але в це й час перебував на стаціонарному лікуванні і не мав можливості підготувати і надати позов.

Щодо поважності пропуску строку на оскарженні протиправних дій військової частини НОМЕР_1 в частині ненадання відповіді на звернення від 06.02.2019 та не нарахування та невиплати грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 08 лютого 2019 року, позивач зазначив, під час виключення із списку скобового складу військово частини перебував на стаціонарному лікуванні з 06.02.2019 по 17.02.2019, а після виписки із лікарні продовжував хворіти і лікуватися в умовах як денного так і стаціонарного лікування, тому був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду. На думку позивача, всі підстави для поновлення строку звернення до суду.

На виконання вимог ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, відповідачем доданий до вищевказаної заяви адміністративний позов, вивченням якого встановлено, що позов не містить усунення недоліків позовної заяви.

Отже, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Щодо обгрунтування підстав для поновлення строку звернення до суду, зазначених в заяві № 43130/2019 від 15.08.2019, суд зазначає таке.

Щодо позовних вимог, викладених у п.1,2,4,5,6,7 позовної заяви, встановлено, що позивачем оскаржується наказ №33 від 08.02.2019 про виключення його із списку особового складу частини та всіх видів грошового забезпечення, в частині: вислугу років у Збройних силах становить: календарна - 03 роки 11 місяців 10 днів; виплату щомісячної премії в розмірі 138% посадового окладу, надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу, з урахуванням окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб» за період з «05» по «08» лютого 2019 року; провести відрахування із грошового забезпечення за 5 днів щорічної основної відпустки за 2018 рік, що були використані, за той період часу, коли військовослужбовець знаходився у самовільному залишені військової частини, відповідно до абзацу четвертого пункту 14 ст.10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; матеріальну допомога для вирішення соціально-побутових питань, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб» за 2018 рік; вплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 3 повних календарних років служби, у зв`язку зі звільненням за станом здоров`я, відповідно до частини другої статті 15 Закону України Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі №360/445/19 від 01.03.2019.

Отже, позивачу було відомо про порушення його прав, про що свідчить звернення до суду з вищезазначеним позовом щодо оскарження наказу №33 від 08.02.2019.

З позовною заявою щодо визнання протиправними дій щодо не проведення повного розрахунку на день звільнення з військової служби 08.02.2019 (справа №360/3359/19) позивач звернувся до суду 26.07.2019.

Судом визнані неповажними причини пропуску звернення до суду, а саме перебування на лікуванні в періоди з 06.02.2019 по 18.02.2019, з 03.05.2019 по 22.05.2019, з 28.05.2019 по 07.06.2019, та з 20.06.2019 по 04.07.2019, з огляду на обізнаність про наказ №33 від 08.02.2019 та участь у справі №360/445/19, наявність періоду часу, коли позивач не перебував на лікарняному.

В заяві №43130/2019 від 15.08.2019 інших підстав для поновлення строку звернення до суду, позивачем не зазначено.

Щодо строків звернення до суду про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.02.2019 № 33 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани позивач зазначає, що про існування наказу йому стало відомо 20 травня 2019 року, при ознайомленні з відзивом відповідача у справі № 360/445/19, однак жодних доказів на підтвердження зазначеної обставини позивачем до матеріалів справи не додано.

Судом встановлено, що відзив на позовну заяву у справі №360/445/19 поданий до Луганського окружного адміністративного суду 22.04.2019, отриманий позивачем 26.04.2019.

Отже, про існування оскаржуваного наказу позивачу було відомо з 26.04.2019.

Наведені обґрунтування причин поважності пропуску звернення в заяві позивача №43130/2019 є аналогічними тим, що зазначені в клопотанні про поновлення строку звернення до суду, яке було додано до позовної заяви (знаходження на лікарняному).

Питання щодо їх неповажності вирішено судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 31.07.2019.

Будь-яких інших обґрунтувань на підтвердження підстав поважності пропуску строку звернення до суду позивачем у заяві №43130/2019 від 15.08.2019 не наведено.

Тобто, вимоги ухвали суду від 31 липня 2019 року про залишення позовної заяви без руху в частині надання заяви про поновлення строку звернення до суду, з зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду, позивачем не виконані.

Згідно із частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, тому відповідно до вимог статей 123, 169 КАС України, позовна підлягає поверненню позивачу.

Клопотання позивача про об`єднання в одне провадження адміністративної справи №360/3359/19 з адміністративною справою №360/445/19 не вирішується, оскільки суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та протиправними дій, визнання незаконним, протиправним та скасування наказу від 05.02.2019 № 33, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Захарова