Справа № 751/5179/19
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5179/19
Провадження №2-а/751/99/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

секретаря судового засідання Михайлової І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Менського відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернігівській області Задорожнього Олександра Олександровича, третьої особи на стороні відповідача ГУ НПУ у Чернігівській області.

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого лейтенанта поліції Менського відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернігівській області Задорожнього Олександра Олександровича та просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ № 1171490 від 23.05.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у ролзмірі 680 грн. Також позивачем подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.05.2019 року начальником СРПП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенантом Задорожнім О.О. відносно нього було винесено постанову про порушення вимог п. 31.4. ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки в наведених положеннях ПДР не міститься заборона щодо експлуатації транспортних засобів з тріщиною на вітровому склі.

Ухвалою від 29.07.2019 поновлено строк звернення до суду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача ГУ НПУ у Чернігівській області.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, наявні та подані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що начальником СРПП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенантом Задорожнім О.О. 23.05.2019 року винесено постанову серії ЕАВ № 1171490 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення пп. 31.4. ПДР України відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340,00 грн.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що ОСОБА_1 23.05.2019 керував транспортним засобом ГАЗ 3302 АХУ-1 НОМЕР_1, який не відповідає вимогам ДСТУ 3649-2010 п. 6.8.5., чим порушив пункт 31.4 ПДР України, керування транспортним засобом технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Відповідно до п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 31.1 ПДР України, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Пунктом 31.4. ПДР України передбачено ряд випадків при яких забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності певним вимогам.

В оскаржуваній постанові не зазначено, яка саме технічна несправність мала місце чи яка невідповідність та яким вимогам була допущена при експлуатації транспортного засобу ГАЗ 3302 АХУ-1 НОМЕР_1, при яких забороняється експлуатація транспортного засобу та відсутнє відповіднє посилання на підпункт пункту 31.4 ПДР України.

Пункт 31.4 ПДР України безпосередньо не містить заборони експлуатації транспортного засобу при невідповідності вимогам ДСТУ 3649:2010 п. 6.8.5.

Відповідно до п. 6.8.5 «Колісні транспорті засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» ДСТУ 3649:2010 на вітровому склі КТЗ не дозволено сколи чи тріщини в зоні роботи склоочисників.

ДСТУ 3649:2010 НАЦІОНАЛЬНИЙ СТАНДАРТ УКРАЇНИ КОЛІСНІ ТРАНСПОРТНІ ЗАСОБИ «Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» поширюються на колісні транспортні засоби категорій M, MG, N, NG, O, призначені для перевезення вантажів та (або) пасажирів, а також на КТЗ, які за своєю конструкцією та обладнанням призначені для виконання спеціальних робочих функцій, або призначені для перевезення пасажирів чи вантажів певних категорій, на дорогах загального користування.

Відповідачем не доведено, що положення ДСТУ 3649:2010 поширюються на транспортний засіб, яким керував позивач.

Крім того, згідно вимог ГОСТу 5727-88 «Скло безпечне для наземного транспортного засобу. Загальні технічні умови» не допускають наявність тріщин завдовжки більш як 50 мм на вітровому склі в зоні роботи склоочисників транспортного засобу. Наявність тріщини на вітровому склі в зоні роботи склоочисників транспортного засобу погіршують його прозорість.

Доказів порушення вимог вищенаведеного ГОСТу стороною відповідача не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів правомірності притягнення до адміністративної відповідальності позивача не надано.

В даному випадку, суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність своїх рішення, а отже постанова серії ЕАВ № 1171490 від 23.05.2019 року винесена старшим лейтенантом поліції Менського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Чернігівській області Задорожнім О.О. підлягає скасуванню, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 9, 33, 121, 247, 251, 258, 283, 288 ч.1, 289 КУпАП, ст. ст. 6, 8, 9, 12, 94, 241-246, 255, 257-263, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Менського відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернігівській області Задорожнього Олександра Олександровича, третьої особи на стороні відповідача ГУ НПУ у Чернігівській області - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1171490 від 23.04.20198 року, винесену начальником СРПП старшим лейтенантом поліції Менського відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернігівській області Задорожнім Олександром Олександровичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено через Новозаводський районний суд м. Чернігова до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Цибенко