Справа № 591/6580/16-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №591/6580/16-а

адміністративне провадження №К/9901/23409/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.

суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М.

перевіривши касаційну скаргу Сумської міської ради на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі №591/6580/16-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до Сумьскої міської ради, в якому просили:

зобов`язати на найближчому пленарному засіданні чергової сесії затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок площею 0,1000 га кожному для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

зобов`язати протягом одного місяця з дня набрання цією постановою законної сили, подати до Зарічного районного суду м. Суми звіт про її виконання.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 03 травня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 червня 2019 року, яка залишена без змін Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року, заяву позивачів про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено частково.

Накладено на міського голову м. Суми, як керівника суб`єкта владних повноважень (Сумської міської ради), відповідального за виконання судового рішення, штраф у розмірі 70420 грн. за невиконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 03 травня 2017 року у даній справі.

Встановлено Сумській міській раді новий строк подання звіту про виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 03 травня 2017 року у справі №591/6580/16-а протягом тридцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

14 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сумської міської ради (надіслана поштою 13 серпня 2019 року), в якій скаржник просить скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року та відмовити в задоволенні клопотання про здійснення судового контролю за виконання судового рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження ухвали суду першої інстанції, після її перегляду в апеляційному порядку, про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в порядку статті 382 КАС України.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі №591/6580/16-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Надіслати Сумській міській раді копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Кравчук