Справа № 580/2437/19
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2437/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Кучми А.Ю. Лічевецького І.А. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Вівдиченко Т.Р. у справі за заявою кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року висунутий ПОЛІТИЧНОЮ ПАРТІЄЮ «СЛУГА НАРОДУ» ОСОБА_1 . про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 580/2437/19 у справі за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №198, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року висунутий ПОЛІТИЧНОЮ ПАРТІЄЮ «СЛУГА НАРОДУ» ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кандидат в народні депутати України на позачергових виборах до Верховної Ради України 21 липня 2019 року по одномандатному виборчому окрузі № 198 ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №198, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року висунутий ПОЛІТИЧНОЮ ПАРТІЄЮ «СЛУГА НАРОДУ» ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кандидат в народні депутати України на позачергових виборах до Верховної Ради України 21 липня 2019 року по одномандатному виборчому окрузі № 198 ОСОБА_4 , в якому просив: визнати протиправними дії окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №198 від 29.07.2019 року щодо складання протоколу про підсумки голосування на одномандатному виборчому окрузі №198; визнати протокол про підсумки голосування на одномандатному виборчому окрузі №198 від 29.07.2019 р. протиправним; зобов`язати провести повторний повний перерахунок голосів на одномандатному виборчому окрузі №198.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року з задоволенні позову у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 ОСОБА_2 , третя особа - кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року висунутий ПОЛІТИЧНОЮ ПАРТІЄЮ «СЛУГА НАРОДУ» ОСОБА_5 , кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України ОСОБА_4 звернулися з апеляційними скаргами.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року та від 08 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

09 серпня 2019 р. в судовому засіданні суддями: Вівдиченко Т.Р. Ісаєнко Ю.А. та Собківим Я.М. подано заяви про самовідвід по справі №580/2437/19.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року по даній справі № 580/2437/19 заяви про самовідвід суддів: Вівдиченко Т.Р., Ісаєнко Ю.А. та Собківа Я.М. задоволено. Відведено суддів Вівдиченко Т.Р., Ісаєнко Ю.А. та Собківа Я.М. від розгляду справи № 580/2437/19. Передано справу для повторного розподілу в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2019 р., визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Костюк Л.О., судді Пилипенко О.Є. та Земляна Г.В. для розгляду даної заяви.

Дана справа була розглянута вищевказаною колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду 10 серпня 2019 року та прийнято рішення.

22 серпня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2019 року у адміністративній справі № 580/2437/19.

23 серпня 2019 р. в судовому засіданні суддею Вівдиченко Т.Р. подано заяву про самовідвід по справі №580/2437/19.

Розглянувши заяву судді Вівдиченко Т.Р. про самовідвід, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви, з огляду на наступне.

За правилами частини 1 статті 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З матеріалів справи вбачається, що у поданій заяві про ухвалення додаткового судового рішення заявник просить ухвалити додаткове судове рішення до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2019 р. у справі №580/2437/19, яким:

- зобов`язати Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №198 прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на дільничних виборчих комісіях №№ 710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260,710261, 710262»;

- зобов`язати Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №198 за результатами повторного перерахунку голосів на дільничних виборчих комісіях №№ 710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262» скласти протокол з поміткою уточнений та направити його до Центральної виборчої комісії для врахування під час встановлення результатів позачергових виборів народних депутатів 21.07.2018 в межах одномандатного виборчого округу №198.

Разом з цим, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року по даній справі № 580/2437/19 заяви про самовідвід суддів: Вівдиченко Т.Р., Ісаєнко Ю.А. та Собківа Я.М. задоволено. Відведено суддів Вівдиченко Т.Р., Ісаєнко Ю.А. та Собківа Я.М. від розгляду справи № 580/2437/19. Передано справу для повторного розподілу в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу ( Т. 2 а.с. 103 -107).

З огляду на те, що вищевказаною ухвалою відведено суддю Вівдиченко Т.Р. від розгляду справи № 580/2437/19, дані обставини можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість судді під час вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2019 р. у даній справі.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В силу частини 1 статті 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як встановлює частина 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

За таких обставин, зважаючи на наявність у даній справі ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року, якою було відведено суддю Вівдиченко Т.Р. від розгляду справи № 580/2437/19 та, виходячи з необхідності обов`язкового дотримання принципу неупередженості судді при розгляді справи, з метою недопущення виникнення сумнівів у правосудності рішення, суддею Вівдиченко Т.Р. було подано вмотивовану заяву про самовідвід.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що заяву про самовідвід судді Вівдиченко Т.Р. слід задовольнити та відвести її від розгляду даної справи.

Згідно частини 12 статті 40 КАС України, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

В силу ч. 2 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Також, слід зазначити, що суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: - забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається свідчить про неупередженість суду; - судом створено достатні гарантії для усунення підстав і навіть потенційної можливості побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен заявляти самовідвід. Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України», наявність безсторонності визначається, в тому числі і тим, чи забезпечуються умови, за яких сумніви у безсторонності суду були б неможливі.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Окрім цього, у даному випадку приймається судом до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. А незадоволення заяви про відвід в даній справі може бути сприйнято заявником як порушення його права на справедливий суд.

У рішенні "Газета-Центр проти України" від 15 липня 2010 року Європейський суд з прав людини, встановлюючи порушення принципу безсторонності, зазначив, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Навіть зовнішні прояви можуть бути важливими або, іншими словами, "правосуддя має не тільки чинитись, також має бути видно, що воно чиниться".

Крім того, щодо об`єктивної неупередженості зазначено у справі «Фей проти Австрії». Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Враховуючи наведене, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Вівдиченко Т.Р. та забезпечення дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду, принципів адміністративного судочинства, заява судді Вівдиченко Т.Р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 236, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Вівдиченко Т.Р. - задовольнити.

Відвести суддю Вівдиченко Т.Р. від розгляду справи № 580/2437/19 за заявою кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року висунутий ПОЛІТИЧНОЮ ПАРТІЄЮ «СЛУГА НАРОДУ» ОСОБА_5 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 580/2437/19 за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №198, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року висунутий ПОЛІТИЧНОЮ ПАРТІЄЮ «СЛУГА НАРОДУ» ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кандидат в народні депутати України на позачергових виборах до Верховної Ради України 21 липня 2019 року по одномандатному виборчому окрузі № 198 ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії.

Передати справу для повторного розподілу в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Кучма А.Ю. Лічевецький І.А.