Справа № 360/3029/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

27.08.19 СєвєродонецькСправа № 360/3029/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради (далі - відповідач, УПСЗН Сєвєродонецької міської ради), в якому просить:

- визнати дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні щомісячної адресної допомоги на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - протиправними;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу виплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою від 16.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом 5 - ти (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, зазначивши позовні вимоги щодо дати призначення соціальних виплат позивачу та надати копію для відповідача..

23.07.2019 на виконання вимог ухвали позивачем надано уточнену позовну заяву, в якій просить:

- визнати дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні щомісячної адресної допомоги на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - протиправними;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу виплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 15.05.2019 по 15.11.2019.

В обґрунтування посилається на те, що у зв`язку із проведенням антитерористичної операції у Луганській області, позивач у травні 2016 року закінчила навчальний заклад Національний Університет «Одеська юридична академія», де вона відповідно до вимог Постанови КМУ від 01.10.2014 року № 505, була зареєстрована Управлінням праці та соціального захисту населення в м. Одеса та призначено грошову допомогу, як працездатній непрацюючій особі, відповідно до п.7 Порядку призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою КМУ №505 від 01.10.2014, із скороченням терміну призначення та зменшенням суми наступним чином:

з 29.06.2016 по 28.08.2016 у розмірі 442 грн. щомісячно;

з 29.08.2016 по 28.10.2016 у розмірі 221 грн. щомісячно.

Через те, що позивача не працевлаштувалась у період призначення щомісячної грошової допомоги, Управлінням праці та соціального захисту населення в м. Одеса не було зроблено перерахування грошової допомоги, як працездатній працюючій особі.

06.01.2017 позивач офіційно працевлаштувалась на посаду прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури, де працює до теперішнього часу.

13.01.2017, оскільки обставини, що можуть вплинути на призначення позивачу адресної допомоги на наступний шестимісячний строк суттєво змінилися, вона звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради для оформлення виплати адресної допомоги на наступний шестимісячний строк, проте їй було усно повідомлено про відмову в оформленні адресної допомоги.

З метою поновлення позивачу виплат вона звернулася із заявою до установи уповноваженого банку для відкриття в установленому порядку поточного рахунку та подала на адресу Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради відповідну заяву про надання грошової допомоги, але мені було відмовлено у виплаті на підставі п.7 Порядку про надання адресної допомоги, затвердженого Постановою КМУ від 01.10.2014 №505.

16 червня 2017 року позивач звернулась із письмовим запитом до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради, в якому просила надати мені інформацію стосовно відмови їй у призначенні адресної допомоги на наступний шестимісячний строк.

30 червня 2017 року позивач отримала відповідь з Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради № 5476/04, в якій повідомляють, що у призначенні виплат щомісячної адресної допомоги на наступний шестимісячний строк їй відмовлено на підставі п. 3 Порядку надання адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою КМУ від 01.10.2014 № 505.

15 травня 2019 року позивач вдруге звернулась із письмовим запитом до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради, в якому просила надати інформацію стосовно відмови їй у призначенні адресної допомоги на наступний шестимісячний строк.

27 травня 2019 року позивач отримала відповідь з Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради №3872/04, в якій мені повідомляють, що у призначенні виплат щомісячної адресної допомоги на наступний шестимісячний строк позивачу відмовлено на підставі п. 3 Порядку надання адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою КМУ від 01.10.2014 № 505.

Вважає відмову Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради у призначенні позивачу щомісячної адресної допомоги на наступний шестимісячний строк протиправною, такою, що порушує її права та законні інтереси.

Ухвалою від 29.07.2019 відкрито провадження в зазначеній справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 1-2).

Відповідач позовні вимоги не визнав, про що подав відзив на позовну заяву (а.с. 37-38).

В обґрунтування своєї позиції зазначив, що згідно довідки-атестат, наданої управлінням праці та соціального захисту населення м. Одеси, позивач перебувала на обліку внутрішньо переміщених осіб у м. Одесі з 26.06.2016.

УПтаСЗН м. Одеси було призначено грошову допомогу позивачеві, як працездатній непрацюючій особі, відповідно до п. 7 Порядку призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014р. № 505 (далі Порядок), із скороченням терміну призначення та зменшенням суми наступним чином:

з 29.06.2016 по 28.08.2016 у розмірі 442грн. в місяць;

з 29.08.2016 по 28.10.2016 у розмірі 221грн. в місяць.

Через те, що позивач не працевлаштувалась протягом отримання щомісячної адресної допомоги, УПтаСЗН м. Одеси не було зроблено перерахунок допомоги позивачу, як працездатній працюючій особі.

Згідно п. 3 Порядку, особам працездатного віку, яким грошова допомога була припинена відповідно до пункту 7 цього Порядку, грошова допомога на наступний строк не призначається.

13.01.2017 позивача було взято на облік внутрішньо переміщених осіб в УПтаСЗН Сєвєродонецької міської ради, про що було надано відповідну довідку № .

13.01.2017 позивач надала заяву про призначення щомісячної адресної допомоги. Згідно наданої довідки з місця роботи, позивач працевлаштувалась 06.01.2017.

Враховуючи довідку-атестат УПтаСЗН м. Одеси та п.3 Порядку, позивачу було відмовлено у призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

15.05.2019 позивач вдруге звернулась за призначенням щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщених осіб. Заяву було розглянуто, але, керуючись п. З Порядку, позивачу було відмовлено у призначенні допомоги.

Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якої, згідно інформації, зазначеної в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 13.08.2009 Перевальським РВ ГУМВС України у Луганській області, є АДРЕСА_1 (а.с. 8, 10).

З інформації, зазначеної у довідці від 13.01.2017 № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання/перебування позивача - АДРЕСА_2 (а.с. 40).

З інформації, яка вказана у відзиві на позовну заяву, вбачається, що у зв`язку із проведенням антитерористичної операції у Луганській області, позивач у травні 2016 року закінчила навчальний заклад Національний Університет «Одеська юридична академія», де вона відповідно до вимог Постанови КМУ від 01.10.2014 року № 505, була зареєстрована Управлінням праці та соціального захисту населення в м. Одеса та призначено грошову допомогу, як працездатній непрацюючій особі, відповідно до п.7 Порядку призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою КМУ №505 від 01.10.2014, із скороченням терміну призначення та зменшенням суми наступним чином: з 29.06.2016 по 28.08.2016 у розмірі 442 грн. щомісячно; з 29.08.2016 по 28.10.2016 у розмірі 221 грн. щомісячно. Через те, що позивача не працевлаштувалась у період призначення щомісячної грошової допомоги, Управлінням праці та соціального захисту населення в м. Одеса не було зроблено перерахування грошової допомоги, як працездатній працюючій особі. (а.с. 37).

15.05.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про продовження щомісячної адресної допомоги, передбаченої Постановою № 505 (а. с. 39).

Розпорядженням від 22.05.2019 відповідач відмовив в продовженні щомісячної адресної допомоги згідно з п. 3 постанови 505 КМУ від 01.10.2014 (а.с.48).

ОСОБА_1 з 12.03.2018 працює на посаді прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури, що підтверджується довідкою прокуратури луганської області від 08.07.2019 № 11/193вих-19 (а. с. 15).

Спірним у справі є правомірність відмови Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради у наданні щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

02.09.2014 прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», що набрав чинності 15.10.2014, яким визначені тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб встановлено Законом України від 20.10.2014 № 1706-VII «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (далі - Закон № 1706).

Механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - грошова допомога) врегульовано Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 (далі - Порядок № 505).

Відповідно до статті 1 Закону № 1706 внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, який постійно проживає в Україні, якого змусили або який самостійно покинув своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, масових порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Частиною першою статті 4 Закону № 1706 передбачено, що факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково; підставами для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є наявність реєстрації місця проживання на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення.

Відповідно до статті 5 Закону № 1706 довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Довідкою від 31.01.2017 № підтверджено, що позивач є внутрішньо переміщеною особою.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.

Грошова допомога внутрішньо переміщеним особам призначається на сім`ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди у довільній формі про виплату йому грошової допомоги від інших членів сім`ї (далі - уповноважений представник сім`ї) у таких розмірах: для осіб, які отримують пенсію, та дітей - 1000 гривень на одну особу (члена сім`ї); для осіб з інвалідністю I групи та дітей з інвалідністю - 130 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; для осіб з інвалідністю II групи - 115 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; для осіб з інвалідністю III групи - прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність; для працездатних осіб - 442 гривні на одну особу (члена сім`ї).

Загальний розмір допомоги на сім`ю розраховується як сума розмірів допомоги на кожного члена сім`ї та не може перевищувати 3000 гривень, для сім`ї, до складу якої входять особи з інвалідністю або діти з інвалідністю, - 3400 гривень, для багатодітної сім`ї - 5000 гривень.

Якщо у складі сім`ї, якій призначено грошову допомогу, відбулися зміни, розмір грошової допомоги перераховується з місяця, наступного за місяцем виникнення таких змін, за заявою уповноваженого представника сім`ї або інформацією, поданою компетентним органом.

Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім`ї подає до уповноваженого органу або установи уповноваженого банку (у випадку, передбаченому пунктом 5 цього Порядку) заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також пред`являє довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб усіх членів сім`ї.

Особам працездатного віку, яким виплату грошової допомоги було припинено відповідно до пункту 7 цього Порядку, грошова допомога не призначається.

Відповідно до пункту 5 Порядку для отримання грошової допомоги уповноважений представник сім`ї звертається до уповноваженого органу за фактичним місцем проживання (перебування) з відповідною заявою.

Згідно із пунктом 7 Порядку якщо у складі сім`ї, якій призначено грошову допомогу, є особи працездатного віку (крім громадян, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку; громадян, які доглядають за дітьми, що потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більш як до досягнення ними шестирічного віку; громадян, які мають трьох і більше дітей віком до 16 років і доглядають за ними; громадян, які доглядають за особами з інвалідністю I групи або та дітьми з інвалідністю віком до 18 років, або особами з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, або особами, які досягли 80-річного віку; а також фізичних осіб, які надають соціальні послуги, та студентів денної форми навчання), які не працевлаштувалися, в тому числі за сприянням державної служби зайнятості, або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють, протягом двох місяців з дня призначення виплати грошової допомоги, її розмір для працездатних членів сім`ї на наступні два місяці зменшується на 50 відсотків, а на наступний період - припиняється.

Особи працездатного віку, яким призначено грошову допомогу, зобов`язані інформувати у триденний строк уповноважений орган про факт працевлаштування або перебування на обліку як безробітних.

Для отримання інформації про періоди реєстрації працездатних членів сім`ї, яким призначено грошову допомогу, у державній службі зайнятості, Мінсоцполітики щомісяця до 25 числа подає в електронному вигляді перелік таких осіб державній службі зайнятості, яка протягом 10 календарних днів подає Мінсоцполітики інформацію про періоди реєстрації цих осіб як безробітних чи осіб, які шукають роботу.

Для контролю за фактом працевлаштування працездатних членів сім`ї, яким призначено грошову допомогу (в тому числі за направленням державної служби зайнятості), Мінсоцполітики щомісяця до 25 числа подає в електронному вигляді перелік таких осіб Пенсійному фонду України, який протягом 10 календарних днів подає Мінсоцполітики інформацію з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Аналіз вищезазначених норм Порядку № 505 свідчить, що грошова допомога у разі її припинення відповідно до пункту 7 цього Порядку не призначається на наступний строк (чергові шість місяців) тільки тим особам, які продовжують перебувати у статусі непрацевлаштованої (безробітної) особи. В разі, якщо така особа працевлаштувалася і її статус не суперечить пунктам 2, 3, 5, 6 Порядку № 505, то вона знову набуває право на призначення щомісячної адресної допомоги.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що положення Порядку № 505 не містять норми, яка б у подібних правовідносинах назавжди позбавляла права особу працездатного віку, яка працевлаштувалась та як і раніше має статус внутрішньо переміщеної особи, на отримання грошової допомоги. Також, Порядком № 505 не встановлено жодного обмеження особи звернутись з новою заявою про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Окрім цього, суд зазначає, що підстави, з яких позивачу була припинена виплата грошової допомоги, на час звернення із заявою від 15.05.2019 до відповідача відпали.

Суд враховує, що ОСОБА_1 з січня 2017 року працевлаштувалась до органів прокуратури, а отже така допомога повинна була бути призначена позивачу з дня звернення за її призначенням, тобто з 15.05.2019 та максимум на строк 6 місяців (пункт 2 Порядку № 505).

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При наданні оцінки доводам та запереченням відповідача суд також враховує, що утверджуючи та забезпечуючи права і свободи громадян, держава окремими законами встановила певні соціальні пільги, компенсації і гарантії, що є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права, а тому відповідно до частини 2 статті 6, частини 2 статті 19, частини 1 статті 68 Конституції України вони є загальнообов`язковими, однаковою мірою мають додержуватися органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими особами. Невиконання державою своїх соціальних зобов`язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення засад соціальної правової держави. Зазначені вимоги до держави викладені і у статті 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої), вчиненої 3 травня 1996 року у м. Страсбурзі, яка підписана від імені України 7 травня 1999 року у м. Страсбурзі, ратифікованої Законом України від 14 вересня 2006 року, відповідно до якої держава зобов`язана підтримувати функціонування системи соціального забезпечення, її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення.

Таким чином, право позивача на отримання допомоги є доведеним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов`язань.

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2);

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3);

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4);

- інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Зважаючи на обставини справи, враховуючи, що настання для позивача негативних наслідків пов`язано із прийняттям управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради протиправного рішення, а не з діями, вчиненими останнім з метою виконання своїх функцій та повноважень, суд вважає, що достатнім та ефективним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача від 22.05.2019, яким позивачу не призначено щомісячну адресну допомогу, і зобов`язати відповідача призначити позивачу за заявою від 15.05.2019 щомісячну адресну допомогу з 15.05.2019 по 15.11.2019.

Самі по собі дії відповідача не тягнуть для позивача настання будь-яких негативних наслідків, відповідно, такий спосіб захисту, як визнання їх протиправними, жодним чином не сприятиме відновленню прав позивача. Тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цієї вимоги позивача.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги фактично підлягають задоволенню повністю, лише з корегуванням способу захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 768,40 грн, сплата якого підтверджена квитанцією від 11.07.2019 № 0.0..1 (а.с. 3), стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради (, місце реєстрації: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, буд. 15-Б) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради від 22.05.2019 б/н, яким звернення ОСОБА_1 від 15.05.2019 визнано таким, що не підлягає розрахунку згідно постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 в частині продовження соціальних виплат.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради призначити ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на період з 15.05.2019 по 15.11.2019 з виплатою виниклої заборгованості на день прийняття судового рішення.

У задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у наданні щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 15.05.2019, відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Тихонов