Справа № 199/2316/19
Суддя: Бутенко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2316/19
Провадження № 2-а/581/4/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання - Самілик Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Липоводолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Липоводолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Логви Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Сутність заявлених до суду вимог:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, на обґрунтування якого позивач зазначив про те, що постановою інспектора сектору реагування патрульної поліції Липоводолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Логви Ю.В., зафіксованою не в автономному режимі, серії ДПО 18 № 120501 від 06 березня 2019 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, за те, що він керував автомобілем марки MAN TGX, державний номерний знак НОМЕР_1 , та перевозив великогабаритний вантаж без відповідного дозволу, за що передбачена адміністративна відповідальність. З постановою позивач не погодився, оскільки він жодного адміністративного правопорушення не вчиняв, відповідачами не надано жодних доказів дотримання процедури здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, у тому числі, певному пересувному пункті, проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певним нормам із складанням відповідного документу. Зазначив, що крім того в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які могли підтвердити факт вчинення ним правопорушення. Мотивував тим, що 06 березня 2019 року він здійснював перевезення вантажу на транспорті, габарти якого не перевищували нормативно-встановлених норм: 2,6 м (ширина) та 4 м (висота), а саме габарити його автомобіля становили: ширина - 2,4 м, висота - 3,3 м, заміри яких працівник поліції проводив пристроєм сумнівного походження «рулеткою» та у подальшому не вказав у постанові фактичні габарити транспортного засобу з вантажем, що могло б надати підстави вважати наявність порушення нормативно встановлених параметрів. Крім того, фактичка зупинка транспортного засобу здійснена на автодорозі сел. Липова Долина, за відсутності стаціонарного чи пересувного пунктів, лише за наявності автомобіля поліції, до того ж вимірювання, з використанням відповідного обладнання взагалі не відбулося. На думку позивача дії в його діях відсутній склад правопорушення за ст. 132-1 КУпАП, що зумовило звернення до суду з вказаним позовом.

Позиція позивача, відповідача по даній справі

До суду позивач не з`явився при подачі позову, просив суд справу розглядати у його відсутність.

Співвідповідач Логва Ю.В. у судовому засіданні заперечив про задоволення позову та суду пояснив про те, що 06 березня 2019 року він виніс оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у нього спеціального дозволу на перевезення великогабаритного спецвантажу (було очевидно те, що у причепі перевозився трактор New Holland, який по ширині був очевидно більший від допустимої правилами дорожнього руху ширини 2,60 метри, за межі причіпу виступали колеса трактора, які розміщувалися на додаткових пристосуваннях). Уточнив, що на місці зупинки заміри як такі не проводилися, відео фіксація порушення не здійснювалася.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 липня 2019 року у даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02 серпня 2019 року. 02 серпня 2019 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 21 серпня 2019 року у зв`язку з неявкою позивача та ненадходженням витребуваних доказів від відповідача.

Установлені судом обставини даної справи

Зі змісту постанови ДПО 18 № 120501 від 06 березня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, складеної інспектором сектору реагування патрульної поліції Липоводолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Логвою Ю.В., вбачається, що о 09 год. 20 хв. 06 березня 2019 року в сел. Липова Долина по вул. Горького водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом MAN TGX, державний номерний знак НОМЕР_1 , та перевозив великогабаритний вантаж без відповідного дозволу. Оскаржуваною постановою на водія ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинений ним проступок( а.с.16).

Відповідно до товарно-транспортної накладної №06/03-1 від 06 березня 2019 року, транспортний засіб MAN TGX 26.440 № НОМЕР_1 з причіпом TAD CLASSIC № НОМЕР_2 , первозив трактор New Holland Т8040, державний номерний знак НОМЕР_3 , шириною - 2,4 м, висотою - 3,3 м. Окремо аналогічні габарити зазначеного трактору наведені у витязі з сайту по продажу зазначеної техніки із сайту traktorbook.com (а.с.16-18).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

При цьому відповідно до ч.1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, зокрема, статті 132-1 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до абзазу 17 п. 1.10 Правил дорожнього руху габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п.1.3. ПДР, учасники дорожнього руху повинні знати і неухильно виконувати Правила.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» також передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вищевказані спеціальні правила перевезення великогабаритними транспортними засобами встановлені постановою КМУ від 18.01.2001 №30 «Про затвердження Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» (далі - Правила перевезення).

Відповідно до постанови КМУ № 30 від 18.01.2001р «Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» встановлено, що:

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1993 р. № 1094.

Пункт 4 Правил перевезення передбачає: Рух великовагових тавеликогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Вимоги до організації проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів встановлені в п.25 Правил перевезення, де наголошено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

Так, відповідно до пп. «г» п.2.1. Правил дорожнього руху України, водій великогабаритного транспортного засобу повинен мати при собі документацію відповідно до вимог спеціальних правил. В даному випадку позивач таких документів не мав.

Крім того, відповідно до п.3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Статтею 132-1 КУпАП установлена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Висновки суду по суті заявлених вимог

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (ст. 280 КУпАП)

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 19 Конституції Українивстановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що позивач уважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки відповідач не дотримався процедури здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, у тому числі, певному пересувному пункті, не прорвів перевірку відповідності габаритів вантажу певним нормам із складанням відповідного документу. Крім цього, посилався на ненаведення належних та допустимих доказів, які підтвердили факт вчинення ним правопорушення.

Таким чином, виходячи з принципу покладення обов`язку доказування на відповідачів-суб`єктів владних повноважень, інспектором патрульної поліції не доведено правомірності винесеної постанови серії серії ДПО 18 № 120501 від 06 березня 2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

Факт правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП працівником поліції не зафіксовано ні шляхом складання відповідного протоколу зі відображенням відповідних фактичних даних та нормативних документів, ознаки порушеннях яких були виявлені, ні у спосіб фото-, відеофіксації з додаванням відповідних носіїв до винесеної постанови від 06 березня 2019 року.

Оскаржувана постанова не містить у її мотиваційній частині певних фактичних відомостей щодо виявлених ознак порушення (опису розмірів зокрема, трактора та причіпу, на якому він розміщувався, тощо), а також норми нормативно-правових актів, недотримання яких попередньо виявлено співробітником поліції.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, відзив на позов не подано, суддя вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача Логви Ю.В. обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Також у даній справі судом не встановлено, яким чином відповідач Логва Ю.В. оцінив та досліджував докази, на підставі яких даних дійшов до висновку про вчинення позивачем правопорушення та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, піддавши позивача адміністративному стягненню за порушення Правил дорожнього руху. При цьому, у відповідності до вимог чинного адміністративного судочинства, зокрема ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

У задоволенні позовної вимоги до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області слід також відмовити у зв`язку із тим, що залучений позивачем орган, є структурним підрозділом Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області, не має статусу юридичної особи та за змістом ч. 3 ст. 46 КАС України не може бути відповідачем у даній справі.

Розподіл судових витрат по справі

У порядку ст. 139 КАС України, судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 8, 9, 20, 77, 139, 205, 241-246, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Липоводолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Логви Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову серії ДПО 18 № 120501 від 06 березня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції Липоводолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Логвою Юрієм Володимировичем, за 132-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП закрити, у зв`язку відсутністю складу зазначеного в постанові адміністративного правопорушення.

У частині вимог до Липоводолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків суду НОМЕР_4 ).

Відповідач: Липоводолинськийо відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (адреса місцезнаходження: вул. Полтавська, 14, сел. Липова Долина Сумської області).

Відповідач: інспектор сектору реагування патрульної поліції Липоводолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Логва Юрій Володимирович (адреса місцезнаходження: вул. Полтавська, 14, сел. Липова Долина Сумської області).

Повне рішення суду буде складено 23 серпня 2019 року.

Суддя Д. В. Бутенко