Справа № 161/11980/19
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/435/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання - Загоровської І.І.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кондюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП сержанта поліції Дрогомирецького Віктора Володимировича, про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що його було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення передбачене ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у сумі 119 грн.

09 липня 2019 року відповідач виніс щодо нього постанову серії АП018 №582693 по справі про адміністративне правопорушення. Згідно вказаної постанови, 09.01.2019 року о 08 год. 47 хв. в АДРЕСА_1 позивач нібито здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонував на лінію 102 та попросив допомоги поліції, хоча при прибутті наряду поліції пояснити причини виклику та якої допомоги від поліції потребував не зміг. По факту допомоги не потребувалось.

Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним, а винесена постанова підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Позивачу та його дружині на праві спільної сумісної власності належить трьохповерхове нежитлове приміщення в АДРЕСА_1 . Це приміщення складається з 22 окремих кабінетів, кожний з яких здається в оренду різним суб`єктам господарювання для розміщення офісів. 09 липня 2019 року вхід через центральні двері вказаного приміщення заблокувало декілька осіб. Вони не пропускали до приміщення працівників орендарів, вели себе грубо та намагалися із застосуванням спеціального обладнання відчинити двері офісу, який орендує ТОВ «Лінкор ЛТД». Враховуючи вказані вище обставини, позивач не міг розібратися у ситуації, що склалась. Водночас працівники орендарів, яких не допускали до своїх офісів вимагали від позивача викликати поліцію з тим, щоб останні забезпечили їм доступ до робочих місць. Відтак, він зателефонував за телефоном 102 та попросив допомоги.

При цьому, на момент приїзду працівників поліції особи, дії яких позивач вважав протиправними представились та пред`явили свої документи. Як виявилось, це були працівники правоохоронних органів, яким ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.06.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку кабінетів з метою відшукання та вилучення речей та документів ТОВ «Касма», ТОВ «Авто-Маркет Плюс», ТОВ «Лінкор ЛТД», ТОВ МБІ Авто, ТОВ «Рейд Смарт», щодо протиправної діяльності ОСОБА_3 . Водночас, працівників орендарів, про яких мова у зазначеній вище ухвалі не йшлась, було допущено до робочих місць. Таким чином, по прибуттю поліції ситуацію було вирішено, а допомога вже не потребувалась.

На підставі викладено, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії АП018 №582693 від 09 липня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Кондюк М.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позову. Вказала, що постанова винесена згідно норм чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Положенням ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюються на основі додержання принципу законності ( частини перша,друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є,зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом ( стаття 245).

Судом встановлено, що згідно з постановою від 09 липня 2019 року № 582693 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн, за те, що він здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. (а.с. 4)

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З наданих суду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вбачається, що інспектор поліції під час виїзду за викликом позивача з`ясував обставини подій, які свого підтвердження не знайшли. Інспектор, встановивши причину завідомо неправдивого виклику, виніс постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення.

Суд зазначає, що інспектор Дрогомирецький В.В. приймаючи рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладаючи на нього адміністративне стягнення, діяв у межах своєї компетенції та відповідно до частин першої та другої статті 222 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно дост. 74 КАС Українисуд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 183 КУпАП відповідальність за нею наступає за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач на законних підставах притягнув позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, оскільки позивачем, не надано, а в судовому засіданні не здобуто ніяких доказів того, що останній на законних підставах викликав працівників поліції, а тому в його діях є склад адщміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП.

Позивач, всупереч вищезазначеним вимогам законодавства, при поданні позовної заяви до суду доказів на підтвердження факту правомірності його виклику на лінію 102 не надав.

Відповідачем надано докази вчинення ОСОБА_1 дій, які слугували підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право прийняти одне з передбачених ч. 3 ст. 286 КАС України рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського Дрогомирецького В.В., про визнання протиправним та скасування постанови слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2,7-12, 14, 20, 72, 241-243, 245,246, 250, 255, 286, 297 КАС України, ст. ст. 7, 9, 122 ч. 1, 126 ч. 1, 254, 258, 286, КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП сержанта поліції Дрогомирецького Віктора Володимировича, про визнання протиправним та скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук