Справа № 520/8169/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2019 р. Справа № 520/8169/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (в особі філії АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Харкові) до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (в особі філії АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Харкові), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської районної державної адміністрації Харківської області з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати та зобов`язати Харківську районну державну адміністрацію Харківської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування наступних реєстраційних дій:

- дата державної реєстрації: 28.11.2016, відомості внесено до реєстру: 29.11.2016. ОСОБА_1 , Харківська районна державна адміністрація Харківської області, індексний номер рішення:32616679;

- дата державної реєстрації: 28.11.2016, відомості внесено до реєстру: 29.11.2016. ОСОБА_1 , Харківська районна державна адміністрація Харківської області, індексний номер рішення:32616103;

- дата державної реєстрації: 28.11.2016, відомості внесено до реєстру: 29.11.2016. ОСОБА_1 , Харківська районна державна адміністрація Харківської області, індексний номер рішення:32614895;

- дата державної реєстрації: 28.11.2016, відомості внесено до реєстру: 29.11.2016. ОСОБА_1 , Харківська районна державна адміністрація Харківської області, індексний номер рішення:32614692.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 вищезазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою, суб`єктом владних повноважень - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено до відповідача чотири вимоги немайнового характеру.

Суд зазначає, що позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір"у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд зазначає, що позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" загальний розмір судового збору, що повинен сплатити позивач складає 7684 ( сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні) грн.

Проте, позивачем сплачено лише 1921 грн.

Крім того, позивач просить суд скасувати та зобов`язати Харківську районну державну адміністрацію Харківської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування наступних реєстраційних дій. Проте зі змісту позовної заяви не вбачається обґрунтувань того якими саме діями, рішеннями або бездіяльністю та які саме публічно-правові права позивача було порушено відповідачем, а також не надано доказів в існування публічно-правових відносин між Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (в особі філії АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Харкові) та Харківською районною державною адміністрацією Харківської області з приводу спірних реєстраційних дій.

Відповідно до ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Позивач у позовній заяві не зазначив які саме публічно-владні управлінські функції виконав або не виконав відповідач, та яким саме чином відповідач порушив права Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (в особі філії АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Харкові).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Позивач не зазначає у позовній заяві якими саме діями, рішеннями або бездіяльністю та які його права порушено відповідачем.

Відповідно до п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Таким чином, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання до суду документу про сплату недоплачених сум судового збору у встановлених п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" порядку та розмірах передбачених для подання юридичною особою, суб`єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру, а саме 5763 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні), а також уточненої позовної заяви у кількості відповідно до кількості заявлених учасників, яка містить обґрунтування того якими саме діями, рішеннями або бездіяльністю та які саме публічно-правові права позивача було порушено відповідачем, а також докази існування публічно-правових відносин між Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (в особі філії АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Харкові) та Харківською районною державною адміністрацією Харківської області з приводу спірних реєстраційних дій.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (в особі філії АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Харкові) до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документу про сплату недоплачених сум судового збору у встановлених п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" порядку та розмірах передбачених для подання юридичною особою, суб`єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру, а саме 5763 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні), а також уточненої позовної заяви у кількості відповідно до кількості заявлених учасників, яка містить обґрунтування того якими саме діями, рішеннями або бездіяльністю та які саме публічно-правові права позивача було порушено відповідачем, а також докази існування публічно-правових відносин між Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (в особі філії АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Харкові) та Харківською районною державною адміністрацією Харківської області з приводу спірних реєстраційних дій.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.