overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3746/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2019 року

Київ

справа №815/3746/16

адміністративне провадження №К/9901/20764/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пуратос Україна» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пуратос Україна» до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року № 14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М. М., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року № 728/0/78-19, адміністративна справа № 815/3746/16 була передана на розгляд колегії суддів: Саприкіна І. В. (суддя-доповідач), Єзеров А. А., Чиркін С. М.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 815/3746/16 до свого провадження.

Суддею-доповідачем згідно із ст. 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пуратос Україна» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пуратос Україна» до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування рішень.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 29 серпня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна
Справа № 816/112/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2019 року

Київ

справа №816/112/16

адміністративне провадження №К/9901/13602/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Полтавський гостинний двір» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, третя особа - Управління з питань містобудування та архітектури про скасування акта, протоколу та приписів,

УСТАНОВИВ:

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року № 13, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М. І., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року № 781/0/78-19, адміністративна справа № 816/112/16 була передана на розгляд колегії суддів: Саприкіна І. В. (суддя-доповідач), Єзеров А. А., Чиркін С. М.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 816/112/16 до свого провадження.

Суддею-доповідачем згідно із ст. 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Полтавський гостинний двір» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, третя особа - Управління з питань містобудування та архітектури про скасування акта, протоколу та приписів.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 29 серпня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна
Справа № 804/900/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа №804/900/16

адміністративне провадження №К/9901/7625/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року № 13, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гриціва М. І., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року № 772/0/78-19, адміністративна справа № 804/900/16 була передана на розгляд колегії суддів: Саприкіна І. В. (суддя-доповідач), Єзеров А. А., Чиркін С. М.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 804/900/16 до свого провадження.

Суддею-доповідачем згідно із ст. 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 29 серпня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна
Справа № 160/6948/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2019 року Справа № 160/6948/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ ТРЕЙД» (49000, м.Дніпро, вул.Н.Алексеєнко, 70, ) до Дніпропетровської митниці ДФС (49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, 22, ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АМТ ТРЕЙД» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування Рішення Дніпропетровської митниці про коригування митної вартості товару від 14.06.2019р. №UA110000/2019/400046/1.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ ТРЕЙД» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати 27.08.2019р.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Н.Алексеєнко, 70;

- відповідачу за адресою: 49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, 22, разом з копією адміністративного позову з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 КАС України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст.294 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 159/4591/19
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4591/19
Провадження № 2-а/159/143/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 07.08.2019 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 510215 від 07.08.2019 року.

29.08.2019 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, заяву про розгляд справи у його відсутності не подав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, попередньо 28.08.2019 року подав до суду письмове клопотання про відкладення судового засідання для підготовки та подачі відзиву на позовну заяву, оскільки матеріали позову та виклик до суду відповідач отримав лише 28.08.2019 року.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними.

Ураховуючи вищенаведене причини неявки представника відповідача суд визнає поважними та відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.205 КАС України відкладає судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.205 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 07.08.2019 року відкласти на 16.30 годину 26 вересня 2019 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаО. А. Восковська
Справа № 161/11261/19
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/413/19
У Х В А Л А
про повернення заяви
27 серпня 2019 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування постанови,-
в с т а н о в и л а :
05 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування постанови.
Ухвалою суду від 09 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування постановибуло залишено без руху і заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник 22 липня 2019 року отримав ухвалу про залишення без руху його заяви.
Однак станом на час винесення судом ухвали про повернення заяви заявник жодним чином не повідомив суд про усунення недоліків заяви і не надав про це відповідних доказів.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про скасування постанови- слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови- вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 27 серпня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 159/4594/19
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4594/19
Провадження № 2-а/159/146/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.08.2019 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Київській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1400690 від 06.08.2019 року.

29.08.2019 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, заяву про розгляд справи у його відсутності не подав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, попередньо 28.08.2019 року подав до суду письмове клопотання про відкладення судового засідання для підготовки та подачі відзиву на позовну заяву, оскільки матеріали позову та виклик до суду відповідач отримав лише 27.08.2019 року.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними.

Ураховуючи вищенаведене причини неявки представника відповідача суд визнає поважними та відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.205 КАС України відкладає судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.205 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.08.2019 року відкласти на 16 годину 26 вересня 2019 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаО. А. Восковська
Справа № 161/14269/19
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/488/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з ювенальної превенції Міжгірського відділення Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Гельбич Івана Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 05 вересня 2019 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 163/733/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/733/19
Провадження № 2-а/163/96/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування УПП міста Ковель у Волинській області Гриба Юрія Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Із зазначеним позовом ОСОБА_1 звернувся в суд 12.04.2019 року шляхом подання його до канцелярії суду.

У позовній заяві позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.121 КУпАП серії ВР №028121 від 03.04.2019 року.

Ухвалою від 17.04.2019 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

02.05.2019 року позивачу направлено копію ухвали, яка вручена не була і повернена відправнику. З довідки Укрпошти вбачається, що причиною повернення вказано закінчення встановленого строку зберігання.

28.05.2019 року судом було повторно направлено копію ухвали від 17.04.2019 року, яка вручена не була і повернена відправнику з аналогічних підстав.

11.07.2019 року судом було втретє направлено копію ухвали від 17.04.2019 року для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали позивач одержав особисто 19.07.2019 року, проте, будучи попередженим про наслідки невиконання цієї ухвали, в установлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Станом на 28.08.2019 року жодні процесуальні документи від позивача до суду не надійшли.

Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, з врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерство інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, вбачаються підстави для висновку про те, що позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунув, через що її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування УПП міста Ковель у Волинській області Гриба Юрія Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складання може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій