Справа № 160/7407/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року Справа № 160/7407/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,
02.08.2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Данилевської Т.М. по закінченню (завершенню) виконавчого провадження ВП № 59225088 по примусовому виконанню виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 804/7292/17 від 21.06.2018 р., шляхом прийняття Постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 59225088 від 26.06.2019р., скасувати дану Постанову, та зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області поновити дане виконавче провадження.
Ухвалою суду від 07.08.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 13.08.2019 року.
У судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка будь-якого учасника справи в судове засідання, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
20.08.2019 року судом ухвалено продовжувати розгляд справи в порядку письмового провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.205, 243 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 804/7292/17 від 17.01.2018 р., що залишено у силі Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 р., позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково і зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути заяви позивача про надання їй дозволів на розроблення документації землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 (два) га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту земель державної власності згідно встановлених норм безоплатної приватизації, в межах шести земельних ділянок, які знаходяться у Магдалинівському районі Дніпропетровській області за кадастровими номерами № :01:002:0270 , на території Личківської сільської ради, № :01:001 : 0855, на території Ковпаківської сільської ради, № :05:001:1131, на території Вузівської сільської ради; № :01:001:0868, на території Дмухайлівської сільської ради, № :01:002: 0292 на території Дмухайлівської сільської ради, № :02:001 :0209 на території Заплавської сільської ради.

21.06.2018 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом у зазначеній справі позивачу видано виконавчий лист № 804/7292/17.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 23.10.2018 № 31-4-0.6-9091/2-18 позивача запрошено 23.10.2018 року до 13 год.30 хв. З метою обговорення та вирішення порядку виконання рішень суду першої та апеляційної інстанцій у справі №804/7292/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Зустріч відбудеться за адресою: пр. О. Поля , 2, м.Дніпро , каб. 319 .

Згідно з листом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 16.11.2018 року № 31-4-0.332-9743/2-18, на адресу ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 р. у справі № 804/7292/17 у додаток до листів від 11.07.2017 № К-5945/0-3903/6-17, № К-5948/0-3902/6-17, № К-5950/0-3895/6-17, № К-5952/0-3896/6-17, № К-5954/0-3883/6-17 та № К-5955/0-3885/6-17 в межах компетенції повідомило, що згідно з ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Отже, приватизація земельної ділянки громадянами здійснюється один раз за одним видом використання на одну земельну ділянку. Враховуючи зазначене, запропоновано ОСОБА_1 обрати одну земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та повторно звернутись із клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою до розпорядника даних земель визначеного ст. 122 Земельного кодексу України.

Зазначений лист направлявся позивачу, що підтверджується матеріалами справи.

28.05.2019 р. позивач звернулась до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про примусове виконання рішення суду за виконавчим листом від 21.06.2018 р. у справі №804/7292/17.

30.05.2019 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Данилевською Т.М. відкрито виконавче провадження ВП № 59225088 за виконавчим листом, виданим 21.06.2018 року, згідно з яким зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 про надання дозволів на розроблення документації землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2 (два) га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту із земель державної власності згідно встановлених норм безоплатної приватизації, в межах шести земельних ділянок, які знаходяться у Магдалинівському районі Дніпропетровської області за кадастровими номерами № :01:002:0270 , на території Личківської сільської ради, № :01:001:0855, на території Ковпаківської сільської ради, № :05:001:1131, на території Вузівської сільської ради; № :01:001:0868, на території Дмухайлівської сільської ради, № :01:002: 0292 на території Дмухайлівської сільської ради, № : 02:001 :0209 на території Заплавської сільської ради.

Зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам рекомендованим листом.

Пунктом 3 вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження визначений строк, протягом якого боржнику необхідно виконати рішення суду - протягом 10 робочих днів.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 10.06.2019 № 11-4-0.62-4333/2-19 державним виконавцем встановлено, що боржником рішення суду виконано фактично, на підтвердження його виконання, боржником надано відповідні документи, в тому числі копію листа від 16.11.2018 за вих. № 31-4-0.332-9743/2-18 з доказами направлення його на адресу ОСОБА_1

Постановою від 26.06.2019 року закінчено виконавче провадження за виконавчим листом №804/7292/17, що виданий 21.06.2018 р., оскільки відповідно до наданих боржником до відділу документів, вимоги виконавчого документа виконані боржником самостійно, до відкриття виконавчого провадження, про що боржником надані відповідні документи.

Не погоджуючись із постановою про закінчення виконавчого провадження, позивач звернулась з цією позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

Статтею 1 Закону України Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 Закону №1404-VIII, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У відповідності до ч. ч. 5-6 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Як передбачено п.9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що 30.05.2019 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Данилевською Т.М. відкрито виконавче провадження ВП № 59225088 за виконавчим листом, виданим 21.06.2018 року.

Згідно з вказаним виконавчим листом зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 про надання дозволів на розроблення документації землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2 (два) га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту із земель державної власності згідно встановлених норм безоплатної приватизації, в межах шести земельних ділянок, які знаходяться у Магдалинівському районі Дніпропетровської області за кадастровими номерами № :01:002:0270 , на території Личківської сільської ради, № :01:001:0855, на території Ковпаківської сільської ради, № :05:001:1131, на території Вузівської сільської ради; № :01:001:0868, на території Дмухайлівської сільської ради, № :01:002: 0292 на території Дмухайлівської сільської ради, № :02:001 :0209 на території Заплавської сільської ради.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 10.06.2019 року № 11-4-0.62-4333/2-19 державним виконавцем встановлено, що боржником рішення суду виконано фактично, на підтвердження його виконання, боржником надано відповідні документи, в тому числі копію листа від 16.11.2018 за вих. № 31-4-0.332-9743/2-18 з доказами направлення його на адресу ОСОБА_1 . З огляду на надані документи, постановою від 26.06.2019 року закінчено виконавче провадження за виконавчим листом №804/7292/17, оскільки вимоги виконавчого документу виконані боржником самостійно, до відкриття виконавчого провадження.

Судом також встановлено, що згідно з листом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 16.11.2018 року № 31-4-0.332-9743/2-18, на адресу ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на виконання Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 р. у справі № 804/7292/17 у додаток до листів від 11.07.2017 № К-5945/0-3903/6-17, № К-5948/0-3902/6-17, № К-5950/0-3895/6-17, № К-5952/0-3896/6-17, № К-5954/0-3883/6-17 та № К-5955/0-3885/6-17 в межах компетенції повідомило, що згідно з ч.4 ст. 116 Земельного кодексу України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Отже, приватизація земельної ділянки громадянами здійснюється один раз за одним видом використання на одну земельну ділянку. Враховуючи зазначене, запропоновано ОСОБА_1 обрати одну земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та повторно звернутись із клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою до розпорядника даних земель визначеного ст. 122 Земельного кодексу України.

Докази направлення вказаного листа позивачу є у матеріалах справи.

Відтак, з матеріалів справи видно, що до відкриття виконавчого провадження вимоги виконавчого документу виконані боржником самостійно.

Суд зауважує, що у виконавчому листі від 21.06.2018 р. у справі №804/7292/17 зобов`язано боржника вчинити дії щодо повторного розгляду заяв ОСОБА_1 , що і було ним зроблено. Про що зазначено у листі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 16.11.2018 року № 31-4-0.332-9743/2-18. Відтак, у державного виконавця були підстави для закінчення виконавчого провадження.

Посилання позивача на протиправність листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області суд не бере до уваги, оскільки лист не є предметом спору у цій справі.

Також суд зазначає, що фактично усі твердження позивача, що викладені у позові, зводяться до незгоди із змістом рішення оформленого листом, яке прийнято Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, і з його формою.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про те, що державний виконавець, приймаючи оскаржувану Постанову від 26.06.2019 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 804/7292/17, виданого 21.06.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про виконавче провадження", а сама Постанова від 26.06.2019 року про закінчення виконавчого провадження є правомірною.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідач як суб`єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій. Натомість, позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З огляду на зазначене, позовна заява не підлягає задоволенню.

Що стосується вирішення питання про розподіл судових витрат, то суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 139 КАС України, в разі відмови у задоволенні позову, судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 90, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_10 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (вул. Старокозацька, 56, м. Дніпро, 49101, ) про визнання протиправними дій та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський