Справа № 522/7727/19
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7727/19
Провадження № 2а/522/608/19
РІШЕННЯ

Іменем України

15 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДП18 №485827 від 26.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

встановив:

07 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП в Одеській області в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову ДП18 №485827 від 26.04.2019, складену відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Мотивує вимоги тим, що він 26.04.2019 року близько 17:00 години, рухався по вулиці Ковальській у місті Одеса, за кермом автомобіля MAZDA д.н.з. НОМЕР_1 . Вже після того як він зупинив автомобіль біля будинку 46 по вулиці Ковальській, до нього під`їхали працівники поліції та повідомили, що він порушив правила дорожнього руху оскільки розмовляв по телефону. ОСОБА_1 в свою чергу не погодився з цим, оскільки не користувався телефоном, однак ігноруючи його пояснення працівники поліції склали постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП хоча відповідальність за використання телефону передбачена ст.122 КУпАП. Зі змісту постанови вбачається, що вказаний штраф було накладено за нібито відсутність страхового полісу, хоча вказане питання взагалі не було предметом розгляду. Не погоджуючись із вказаною постановою позивач звернувся до суду.

Провадження у справі відкрито 07 травня 2019 року та встановлено спрощений порядок розгляду справи.

24 травня 2019 року до суду надійшов відзив УПП в Одеській області ДПП, в який представник УПП посилається на те, що позивач правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення п.п. 2.9 «д», п.2.1 «г» ПДР. Однак відсутні докази направлення зазначеного відзиву позивачу всупереч вимогам статті 162 КАС України.

15 серпня 2019 року від позивача надійшли письмові пояснення на відзив, в яких він просив розглядати справу без врахування відзиву та додатків, які надійшли від УПП, оскільки копії цих документів не направлялись позивачу, а також копії документів жодним чином не завірені, а отже є неналежними та недопустимими доказами.

Також 15.08.2019 року від представника позивача надійшла заява в якій він просив розглядати справу без його участі, просив позовну заяву задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлений належним чином, будь-яких клопотань чи заяв з приводу розгляду справи не надавав.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, нормативно-правове адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає, що позов про скасування постанови підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Судом встановлено, по постановою серії ДП18 № 485827 від 16.04.2019 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначено порушення ним вимог п.п. 2.9 «д», п.2.1 «г» ПДР (під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці) за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання.

П. 2.1 (г) Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил. П. 2.9 (д) під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання). Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Враховуючи всі вище вказані норми законодавства відповідач притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосував до порушника стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показаннями засобів фото і кіно-зйомки, відео-запису, які використовуються під час нагляду за дорожнім рухом.

Суду не надані належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. При цьому, суд не приймає до уваги в якості доказів відеозапис та доводи, які зазначені представником відповідача у відзиві, оскільки подані в порушення ч.9 ст. 79 КАС України, суду не надані докази направлення відзиву позивачу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ч.9 ст.79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно до ст.280 КУпАП орган (в даному випадку відповідач) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім того чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона притягненню до адміністративної відповідальності, чи є обставини, шо пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, відсутні належні та допустимий доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Аналогічні правова позиція викладена в постанові ВС України по справі № 686/11314/17 від 15.03.2019.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за відсутності належних та допустимих доказів встановлення провини ОСОБА_1 за ст.126 КУпАП України, відсутні підстави для притягнення особи до відповідальності. У зв`язку з цим, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є не обґрунтованою. За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст.ст. 122, 245, 251, 256, 280 КУпАП, ст.ст. 139, 242-246, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м.Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) задовольнити.

2. Скасувати постанову ДР18 №485827 від 26.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

3. Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП, закрити за відсутності складу та подій правопорушення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 серпня 2019 року.

Суддя Л. М. Чернявська

15.08.2019