Справа № 2а/0570/12655/2011
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 серпня 2019 р. Справа №2а/0570/12655/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства Красноармійськвугілля про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого по справі № 2а/0570/12655/2011.

Внаслідок захоплення 16.09.2014 невідомими озброєними угрупуваннями двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 2а/0570/13895/2012 втрачена.

На підставі розпорядження Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 №262 Донецький окружний адміністративний суд відновив свою роботу за іншою юридичною адресою.

Для забезпечення розгляду вищевказаної заяви, ухвалою суду від 12.08.2019 відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження по адміністративній справі № 2а/0570/12655/2011, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання представники осіб, які беруть участь у вирішенні питання, не з`явилися, про час і місце судового розгляду питання повідомлялися належним чином. Неявка таких осіб не перешкоджає розгляду питання.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі суд приходить до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 389 вказаного Кодексу при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 ст. 390 вказаного Кодексу визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 390 вказаного Кодексу в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом досліджено дані, які містяться в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, і встановлено наявність наступних процесуальних рішень (документів):

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2011 про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а/0570/12655/2011;

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 11.08.2011 про зупинення провадження в адміністративній справі № 2а/0570/12655/2011;

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 06.09.2011 про поновлення провадження в адміністративній справі № 2а/0570/12655/2011;

- постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06.09.2011, якою позов Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства Красноармійськвугілля про стягнення заборгованості задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства Красноармійськвугілля заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 109117,35 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області;

- виконавчого листа 2а/0570/12655/2011, що виданий Донецьким окружним адміністративним судом 12.04.2012;

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2011 про відстрочення виконання постанови суду № 2а/0570/12655/2011;

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2012 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/12655/2011.

Крім того, заявником надано до суду наступні документи: копію адміністративного позову по справі № 2а/0570/12655/2011; супровідний лист Донецького окружного адміністративного суду № 2а/0570/12655/2011 від 29.07.2011 про надіслання ухвали; акт звірки заборгованості по відшкодуванню пільгової пенсії ДП «Красноармійськвугілля» за період з 01.03.2011 по 01.07.2011 на суму 109117,35 грн; список осіб та сум, які належать до відшкодування згідно розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 2а/0570/12655/2011, суду не надані.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, а також інших документів, що були наявні в матеріалах справи, досліджені та встановлені судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень України.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для повного відновлення втраченого провадження, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині.

Керуючись ст.ст. 384 - 391 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства Красноармійськвугілля про стягнення заборгованості в частині: ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2011 про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а/0570/12655/2011; ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 11.08.2011 про зупинення провадження в адміністративній справі № 2а/0570/12655/2011; ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 06.09.2011 про поновлення провадження в адміністративній справі № 2а/0570/12655/2011; постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06.09.2011 у справі № 2а/0570/12655/2011; виконавчого листа 2а/0570/12655/2011, що виданий Донецьким окружним адміністративним судом 12.04.2012; ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2011 про відстрочення виконання постанови суду № 2а/0570/12655/2011; ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2012 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/12655/2011, а також копії адміністративного позову по справі № 2а/0570/12655/2011; супровідного листа Донецького окружного адміністративного суду № 2а/0570/12655/2011 від 29.07.2011 про надіслання ухвали; акту звірки заборгованості по відшкодуванню пільгової пенсії ДП «Красноармійськвугілля» за період з 01.03.2011 по 01.07.2011 на суму 109117,35 грн; списку осіб та сум, які належать до відшкодування згідно розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець