Справа № 640/15129/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 серпня 2019 року м. Київ № 640/15129/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., ознайомившись із позовом б/н від 2019 року

Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТО КОНВЕРСІЯ»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВТО КОНВЕРСІЯ» подало на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Головного управління ДФС у м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.03.2019 № , прийняте ГУ ДФС у м. Києві;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.03.2019 № , прийняте ГУ ДФС у м. Києві;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 05.06.2019 № 268570-17, прийняту ГУ ДФС у м. Києві.

Щодо поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАВТО КОНВЕРСІЯ» позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З приписів наведеної процесуальної норми слідує, що у випадку подання позивачем до цього самого суду іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, такий позов, а по суті вдруге поданий, повертається позивачеві.

Як встановлено судом з інформаційної бази «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2019 у справі № 640/14702/19 позов б/н від 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТО КОНВЕРСІЯ» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги - залишено без руху.

З даних вказаної інформаційної бази випливає як про подання Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАВТО КОНВЕРСІЯ» на розгляд судом позову до того ж відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав, тобто ідентичного за змістом позову, так і те, що станом на 21.08.2019, в межах позову, який ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2019 у справі № 640/14702/19 залишено без руху, відсутні відомості щодо вирішення судом процесуального питання постановлення ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у відповідній справі.

За таких обставин, суд акцентує наявність підстав для повернення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТО КОНВЕРСІЯ».

Водночас, суд звертає увагу заявника, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов б/н від 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТО КОНВЕРСІЯ» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАВТО КОНВЕРСІЯ».

2. Копію ухвали про повернення позову надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАВТО КОНВЕРСІЯ».

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко