Справа № 420/1434/19
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1434/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчука О.В.

представника позивача Тодорич І.В.

представника відповідача Голуб А .С.

представника третьої особи Данілова А.

представника третьої особи не з`явився

розглянувши у порядку загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) клопотання представника позивача за вхід. №30039/19 від 21.08.2019 р. про застосування заходів процесуального примусу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» до Одеської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ», Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради (адреса: м.Одеса, вул. Думська, 1 ) від 19.09.2018 року №3676-VІІ «Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 4,0000 га, за адресою: м. Одеса, вул. Бернардацці , 4/6 , для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель санаторію з приміщеннями торгівельного призначення та громадського харчування».

Ухвалою суду від 12 червня 2019 року витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ» оригінали документів.

Персональну відповідальність за невиконання ухвали суду покладено на керівника ТОВ «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ».

Ухвалою суду від 30.07.2019 року ТОВ «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ» встановлено строк для надання витребуваних ухвалою від 12.06.2019 р. документів до 16.08.2019 року.

21.08.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача за вхід. №30039/19 від 21.08.2019 р. про застосування заходів процесуального примусу у зв`язку із невиконанням ухвали суду від 12.06.2019 р. та 30.07.2019 р.

Розглянувши клопотання про застосування заходів процесуального примусу за вхід. №30039/19 від 21.08.2019 року, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно положень ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Проте, станом на 16.08.2019 року та 22.08.2019 ТОВ «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ» ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року не виконана. Про неможливість подання або подання у встановлені судом строки витребуваних документів суд також не повідомлено.

Вказаною ухвалою витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 6, оф. 1) оригінали документів:

виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ»;

опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» стосовно ТОВ «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ»;

протокол загальних зборів учасників №1 від 01.12.2017 року;

протокол №05/12 від 05.12.2017 року;

акт прийому-передачі №01/12/2017 від 01.12.2017 року;

наказ ТОВ «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ» №1-к від 05 грудня 2017 року про вступ на посаду директора ОСОБА_2 ;

технічний паспорт на домоволодіння розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Бернардацці, 4/6 , складений ПП «Коло друзів».

Ухвала суду від 12.06.2019 року отримана 19.06.2019 року особисто представником ТОВ «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ» Васильевим Юрієм Юрійовичем , який діяв на підставі ордеру серії ОД №327507 (Адвокатське бюро «Юрія Васильєва»), виданого 12.06.2019 року (т/с. ІІ, а/с-182).

Отримання ухвали особисто підтверджується підписом Васильєва Ю.Ю. у розписці до справи (т/с ІІІ, а/с-190).

Витребувані документи до суду не надано.

Ухвала суду від 30.07.2019 року, якою встановлено для ТОВ «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ» строк для надання витребуваних ухвалою від 12.06.2019 р. документів до 16.08.2019 року надіслана засобами поштового зв`язку на адресу, яка зазначена в ЄДР (02081, м. Київ, вулиця Здолбунівська, будинок, 6 офіс 1).

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Однак, поштова кореспонденція, надіслана судом (трек-номер 215) повернулась на адресу суду з довідкою пошти Ф20 «За даною адресою не знаходиться».

Крім цього, у справі «Каракуця проти України» ЄСПЛ зазначив, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, а тому порушення Конвенції не встановлено. Такий висновок свідчить про те, що учасники справи повинні виявляти зацікавленість у розгляді справи, яка стосується їх прав та обов`язків.

Також слід зазначити, що представництво інтересів ТОВ «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ» у вказаній справі здійснюється трьома представниками - Сон К. Є ., Васильєвим Ю .Ю. та Даніловим А.І.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст. 80 КАС України).

Згідно положень ст. 144 КАС України - заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п.5 ч.1ст. 145 КАС України).

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно вимог ч. 3 ст. 149 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Застосовані заходи процесуального примусу мають бути співмірними виявленому порушенню.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 149 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Зважаючи на те, що відповідач вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року та 30.07.2019 року у встановлений судом строк не виконав, документів не подав, причин їх неподання не повідомив, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.3 ст. 144 КАС України, про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 4 ст. 149 КАС України, ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити відповідачу, що в силу положень ч. 3 ст. 145 КАС України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 1921 гривня.

З огляду на викладене та встановлені фактичні обставини справи, враховуючи принцип співмірності вчиненого порушення, суд вважає за належним стягнути з ТОВ «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ» за невиконання вимог ухвали суду штраф у розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1921,00 х3= 5 760, 00грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят грн. 00 коп.)

Відповідно до частин 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись керуючись ст. ст. 44, 144, 145, 149, 166, 256, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за вхід. №30039/19 від 21.08.2019 р. про застосування заходів процесуального примусу - задовольнити.

Стягнути з керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 1, оф. 6, ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (, адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5) штраф в розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 760, 00грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят грн. 00 коп.)

Роз`яснити керівнику ТОВ «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ» Колбасюк Ларисі Вікторівні, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та скерувати до Державної судової адміністрації України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5), в порядку визначеному ст. ст. 149, 373 КАС України, для звернення до виконання.

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.