Справа № 826/13468/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 серпня 2019 року № 826/13468/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-Інженіринг»
до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант-Інженіринг», що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампані-Буд», «Промет» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 31 травня 2018 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що будівельно-монтажні роботи, які виконані контрагентом позивача - Товариством з обмеженою відповідальністю «Будінвестремонт» на підставі Договору субпідряду №27/01 від 27 січня 2017 року, носять реальний характер та підтверджені відповідними первинними документами. Не дотримання контрагентом позивача вимог податкового законодавства щодо подання звітності до податкового органу не може бути підставою для застосування до позивача негативних наслідків шляхом винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема звернув увагу на відсутність технічної та фізичної можливості виконання задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Будінвестремонт» робіт.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, суд у встановленому порядку завершив розгляд справи у порядку письмового провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, Головним управлінням ДФС у Київській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампані-Буд», про що складено Акт від 03 травня 2018 року №356/10-36-14-13/30473061 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампані-Буд» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на додану вартість в частині здійснення господарських взаємовідносин з ТОВ «Будінвестремонт» (код за ) за період з 01.02.2017 р по 28.02.2017 р.».

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Кампані-Буд» пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, абз. г) п. 198.5, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 584125 грн., в тому числі по періодам: - лютий 2017 р. - 584125 грн.

За наслідками перевірки Головне управління ДФС у Київській області винесло податкове повідомлення-рішення від 31 травня 2018 року №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампані-Буд» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 584125 грн. та застосовані штрафні санкції на суму 292062,50 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, вважаючи своє право порушеним, позивач звернувся до суду про його захист.

Вирішуючи спір суд виходив з наступного.

Позивач - Товариство з обмеженою діяльністю «Атлант-Інженіринг» (що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Промет», потім «Кампані-Буд») зареєстроване 27 вересня 1999 року Макарівською районною державною адміністрацією, свідоцтво про державну реєстрацію №0000207. Взято на податковий облік в контролюючих органах 04 жовтня 1999 року за №30. Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 23 травня 2010 року №100283626.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-Інженіринг» є 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій. Також видами діяльності товариства є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; 43.21 Електромонтажні роботи; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 42.21 Будівництво трубопроводів.

Як вбачається із Довідки про загальну інформацію щодо платника податків ТОВ «Кампані-Буд» та його діяльність за період з 01.02.2017 по 28.02.2017 (Додаток 2 до Акта перевірки ТОВ «Кампані-Буд») на види діяльності будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій і електромонтажні роботи позивач має ліцензії, видані Державною архітектурно-будівельною інспекцією.

Також з Довідки вбачається, що за перевіряємий період загальна чисельність працюючих в ТОВ «Кампані-Буд» склала 96 осіб.

У перевіряємий період позивач мав взаємовідносини з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будінвестремонт».

Так, між Товариством з обмеженою відповідальність «Промет» (в подальшому ТОВ «Кампані-Буд», а потім ТОВ «Атлант-Інженіринг») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будінвестремонт» було укладено Договір субпідряду від 27 січня 2017 року №27/01.

Відповідно до пункту 1.1 Договору Субпідрядник (ТОВ «Будінвестремонт») зобов`язується виконати комплекс будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт з будівництва мереж зовнішнього електропостачання по об`єкту «Електропостачання житлово-громадського комплексу ПАТ «ВПБФ «Атлант» по вул. Доківській, 14, смт. Коцюбинське, Київської обл.», а Замовник (ТОВ «Промет») - прийняти та оплатити якісно виконані Субпідрядником роботи в порядку, встановленому даним Договором.

Згідно пункту 2.1 Договору вартість виконаних робіт становить 3 504 749,84 грн., в тому числі ПДВ - 584 124,97 грн. та визначається в кошторисі (договірній ціні). Кошторис набирає чинності з моменту підписання повноважними представниками сторін та скріплення печатками сторін, та є невід`ємним додатком до даного Договору.

Замовник здійснює розрахунок з Субпідрядником після виконання всіх робіт, визначених в п. 1.1 даного Договору та підписання Сторонами Акту виконаних робіт за формою КБ-3, КБ-2в (пункт 2.2. Договору).

Відповідно до пункту 3.1 Договору термін виконання робіт встановлюється до 03 березня 2017 року.

ТОВ «Будінвестремонт» () на адресу позивача була виписана податкова накладна №20 від 10 лютого 2017 року з номенклатурою «Комплекс будівельно-монтажних і пусконалагоджувальних робіт з будівництва мереж зовнішнього постачання по вул. Доківська, 14, смт. Коцюбинське, Київської області» на суму 3 504 749,84 грн., в тому числі ПДВ 584 124,97 грн.

Сума податку на додану вартість по вищевказаній податковій накладній включена до складу податкового кредиту та відображена в додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий 2017 року.

Відповідно до даних Відомості ресурсів до договірної ціни (форма №5а) до об`єкта будівництва, при проведенні робіт, обумовлених Договором субпідряду від 27 січня 2017 року №27/01, використовувались будівельні машини і механізми, а саме: автогідропідіймачі (висота підйому 12 м), автомобілі бортові (вантажопідйомність 3 т, 5 т, 8 т), автонавантажувачі (вантажопідйомність 5 т), бульдозери (потужність 59 кВт, 79 кВт), візки тракторні (вантажопідйомність 20 т), верстати свердлильні, екскаватори одноковшові дизельні (на гусеничному ходу, на пневмоколісному ходу), електричні печі для сушіння зварювальних матеріалів, компресори пересувні, котки дорожні самохідні гладкі (маса 5 т), крани на автомобільному ходу при роботі на монтажі технологічного устаткування (вантажопідйомність 10 т), крани на автомобільному ходу (вантажопідйомність 6,3 т, 10 т), машини для нанесення плівкоутворювальних матеріалів, машини для опорядження цементно-бетонних покриттів, машини свердлильні електричні, навантажувачі одноковшові (вантажопідйомність 1т), напівавтомати зварювальні, підіймачі щоглові будівельні (вантажопідйомність 0,5 т), перетворювачі зварювальні, прес гідравлічний з електроприводом, прес ножиці комбіновані, профілювальник основ, розподільник цементобетону, трактори на гусеничному ходу, установка для зварювання (ручного дугового, аргонодугового), шинотрубозгин.

Однак, при проведенні податковим органом перевірки, а саме при проведенні аналізу Єдиного реєстру податкових накладених за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2017 року встановлено, що оренда машин та механізмів, зазначених у вищевказаній Відомості ресурсів ТОВ «Будінвестремонт» не здійснювалась та Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2017 рік - не подано.

Окрім цього, при проведенні вибіркового аналізу будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, які були використані відповідно до Відомості ресурсів ТОВ «Будінвестремонт», контролюючим органом встановлено, що ТОВ «Будінвестремонт» та ТОВ «Кампані-Буд» за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2017 року не придбавались матеріали такі як: амоній сірчанокислий (сульфат амонію) очищений; бітуми нафтові дорожні МГ і СГ, рідкі; блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 12.4.6-Т ГОСТ 13579-78 із бетону марки 100 (Ф12); блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 9.4.6-Т ГОСТ 13579-78 із бетону марки 100 (Ф12); блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 9.3.6-Т ГОСТ 13579-78 із бетону марки 100 (Ф12); бруски обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м ширина 75-150 мм, товщина 40-75 мм, 1 сорт; бруски обрізні з хвойних порід II сорт; вапно будівельне негашене грудкове, сорт 1; вогнегасник ВП-9, ОУ-7 та інші.

За наслідками виконання робіт, обумовлених Договором від 27 січня 2017 року, складено Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 (форма №КБ-2в) за лютий 2017 року, який підписано 10 лютого 2017 року, та відповідно до якого встановлено, що витрати праці робітників будівельників на обсяг робіт, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Будінвестремонт» становить 7 558,57 люд/год, загальне значення кошторисної заробітної плати складає 150 582,55 грн., в тому числі: - заробітна плата робітників, не зайнятих обслуговуванням машин: 126 985,94 грн.;- заробітна плата в вартості експлуатації будівельних машин: 14 534,50 грн.; - заробітна плата в загальновиробничих витрат: 9 062,11 грн.

Податковий орган під час перевірки та аналізу Акту виконаних робіт дійшов висновку, що при витратах 7558,57 люд/год та кількості найманих працівників у ТОВ «Будінвестремонт» відповідно до Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів, у лютому 2017 року працювало 4 особи, тобто кожен працівник повинен був без вихідних при 8-годинному робочому дні виконувати роботи 236 днів.

Як зазначив контролюючий орган, відповідно до листа Мінсоцполітики від 05 серпня 2016 року №11535/0/14-13/13 «Про розрахунок норм тривалості робочого часту на 2017 рік» тривалість робочого часу на лютий 2017 року становить 20 днів, або при 40 годинному робочому тижні 160 годин. Враховуючи кількість працюючих у цьому періоді (4 особи) сумарна тривалість робочого часу становила 640 годин, тобто кількість людино-годин, яка вказана в актах виконаних робіт за формою КБ-2в за лютий 2017 року перевищує можливу тривалість робочого часту на 6918,57 годин.

Крім того, відповідно до Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів у лютому 2017 року, загальна сума нарахованої заробітної плати складає 16050 грн., а відповідно до актів виконаних робіт заробітна плата становить 150582,55 грн. Отже, зазначені в акті витрати на заробітну плату вищі, ніж фактично понесені ТОВ «Будінвестремонт».

Таким чином, податковий орган дійшов висновку, що позивачем документально не підтверджено отримання будівельно-монтажних послуг від ТОВ «Будінвестремонт» та їх використання в господарській діяльності, що свідчить про відсутність реального здійснення операцій.

Окрім цього, податковий орган взяв до уваги ту обставину, що ТОВ «Будінвестремонт» є учасником кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: за №0000009 від 17 січня 2018 року (легалізація та відмивання доходів отриманих злочинним шляхом та незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствами реального сектору економіки; - за №0000004 від 31 січня 2017 року (фіктивне підприємництво).

З урахуванням всього вищевикладеного, контролюючий орган встановив порушення позивачем податкового законодавства і оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням нарахував податкові зобов`язання та застосував штрафні санкції.

Суд погоджується з позицією контролюючого органу з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом 1 цього пункту.

Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Слід зазначити, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання.

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов`язань.

Статтею 9 цього Закону встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документи; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до пункту 198.2 цієї статті датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 198.5. цієї статті платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися, зокрема, згідно з пунктом г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

При цьому, пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У відповідності з нормами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Кодексу при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Частинами першою-третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Разом з тим, відповідно до принципу змагальності суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо їх обгрунтованість заперечує.

Відповідач посилався на відсутність реальної можливості у контрагента позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестремонт» (з чим погоджується і суд) здійснити всі ті дії, які задекларовані в Акті виконаних робіт від 10 лютого 2017 року, в зв`язку з відсутністю необхідної матеріально-технічної бази, необхідної кількості працівників, ресурсів, реальної можливості при кількості 4 осіб працюючих в термін між підписанням Договору субпідряду 27 січня 2017 року і Актом виконаних робіт 10 лютого 2017 року виконати весь комплекс робіт.

При цьому, укладання цивільно-правових договорів Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестремонт» з іншими суб`єктами господарювання чи фізичними особами контролюючим органом не встановлено.

Позивач стверджував, що не вправі нести відповідальність за порушення податкового законодавства своїми контрагентами.

Дійсно, чинне законодавство не визначає такого обов`язку для суб`єкта господарювання, учасника господарських операцій.

Однак, суд звертає увагу на те, що пунктом 4.2 Договору субпідряду від 27 січня 2017 року №27/01 Сторонами Договору узгоджено, що Субпідрядник має право, крім одержувати оплату за виконані обсяги робіт в розмірах і строки, передбачені Договором, - залучати у разі потреби за погодженням із Замовником субпідрядні організації.

Позивач, як учасник господарської операції, визначеної Договором субпідряду від 27 січня 2017 року №27/01, не надав будь-яких доказів свого погодження на залучення третіх осіб до виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Будінвестремонт» комплексу робіт.

В той же час, як вбачається із додатків до акту виконаних робіт, види робіт, комплекс цих робіт, їх об`єм потребують не лише відповідної кількості працівників, реального часу для виконання задекларованого комплексу робіт, але й специфічних матеріально-технічних ресурсів та відповідних дозвільних документів на виконання певних робіт.

Тому суд критично ставиться до доводів позивача щодо реальності вчинення господарської операції згідно Договору від 27 січня 2017 року №27/1, оскільки при наявності у самого Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-Інженіринг» («Кампані-Буд», «Промет») як працюючих 96 осіб, так матеріально-технічних ресурсів, відповідних дозвільних документів (ліцензій) на виконання певного виду робіт, - підлягає сумніву необхідність залучення (укладення Договору від 27.01.2017) суб`єкта господарювання без відповідних дозвільних документів, за відсутності необхідної кількості працюючих, за відсутності у останнього специфічного технічного устаткування та інших матеріальних ресурсів, а також суб`єкта, який є учасником кримінальних проваджень.

Заперечуючи проти висновків ГУ ДФС у Київській області, позивач зазначав, що ТОВ «Будінвестремонт» для виконання договірних відносин залучалися треті особи: а саме ТОВ «Профбудкомплекс», ТОВ «Шаркон Інвест», ТОВ «Яніка», ТОВ «Вулканіт Плюс», ТОВ «Сеал Строй», ТОВ «Будівельна компанія «Альянс сучасного будівництва», ТОВ «Агрокомплекс Інвест», ПП «Обухівбуд», ТОВ «Компанія «Охорона Престиж». Проте, провівши аналіз баз даних, податковий орган встановив, що взаємовідносини ТОВ «Будінвестремонт» з вказаними підприємствами здійснювались у період з 01 січня 2016 року по 30 вересня 2016 року, в той час як послуги позивачу Товариство «Будінвестремонт» надавало згідно документів - у лютому 2017 року.

До того ж, у відповідності з вимогами п. 4.2 Договору від 27 січня 2017 року №27/01, в разі залучення третіх осіб позивач мав би надати своє погодження.

Враховуючи все вищевикладене, суд погоджується з висновком податкового органу, що оскільки реальність та можливість вчинення господарської операції у ТОВ «Будінвестремонт» відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований у паперовому вигляді, у позивача - не було підстав для податкового обліку наведених операцій. Відтак, суд погоджується з податковим органом, що позивачем було занижено ПДВ на суму 584 124,97 грн.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у разі, якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених пп. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від № від 31 травня 2018 року є правомірним, а відтак підстав для його скасування суд не вбачає.

Відповідно, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-Інженіринг» задоволенню не підлягає.

Судові витрати відсутні.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-Інженіринг» відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 296- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко