Справа № 466/6693/19
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6693/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до Волинської митниці ДФС України ( адреса: 44350, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13) про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, постанов виконавчого провадження ВП № 59029946 та повернення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

19.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з адміністративною позовною заявою до Волинської митниці ДФС України ( адреса: 44350, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13) про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, постанов виконавчого провадження ВП № 59029946 та повернення грошових коштів.

Одночасно з позовною заявою, позивач подав заяву про поновлення строків звернення до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Згідно ст. 160 КАС України ч. 5 в позовній заяві зазначаються: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Згідно з п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, в позовній заяві позивачем заявлено вимогу про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0147/20500/19 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, однак як вбачається із оскаржуваної постанови до адміністративної відповідальності притягнена інша особа, а саме ОСОБА_2 .. Крім того, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду покликаючись на те, що оскаржувана постанова була винесена у його відсутності, а із постановою був ознайомлений із запізненням, лише нещодавно, така до суду не подана і не зазначено дати отримання останньої.

У зв`язку з тим, що позивачем не подано до суду оскаржуваної постанови, не зазначив дати отримання оскаржуваної постанови, суд позбавлений можливості призначити справу до розгляду та розглянути заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, оскільки обставини на які посилається останній є незрозумілими, а тому не можуть бути розцінені, як поважні причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтями 160, 161 цього Кодексу протягом п"яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно подати до суду постанову на яку покликається в позовній заяві та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення такого, зокрема вказати дату отримання постанови.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків такої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, постанов виконавчого провадження ВП № 59029946 та повернення грошових коштів - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі судді недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко