Справа № 480/3304/19
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2019 р. Справа № 480/3304/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника відділу освіти Охтирської міської ради Анатолія Тронь (вул. Гафановича, 12, м. Охтирка, Сумська область, 42700) про визнання дій такими, що перевищили надані повноваження,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до начальника відділу освіти Охтирської міської ради Анатолія Тронь та просить суд визнати дії начальника відділу освіти Охтирської міської ради при прийнятті наказу від 21.08.2019 №280 такими, що перевищили надані йому повноваження.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, у відповідності до вимог пунктів 2, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч зазначеним вимогам позивач не зазначила власний реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, до позовної заяви додано копії свідоцтв про народження, однак дані копії неналежної якості і є непридатними для читання, з яких неможливо встановити їх зміст.

Суд також зауважує, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати дії начальника відділу освіти Охтирської міської ради при прийнятті наказу від 21.08.2019 №280 такими, що перевищили надані йому повноваження.

У той же час частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, частиною 5 ст. 160 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви, зокрема, про те, що в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; докази, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У порушення вимог статті 160 КАС України в позовній заяві не вказано в чому саме полягає перевищення повноважень начальника відділу освіти Охтирської міської ради при прийнятті наказу від 21.08.2019 №280 та не зазначено і не надано докази, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги з урахуванням положень ч. 1 ст. 5 КАС України, та надати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи викладене, позивачу пропонується подати до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити: в чому саме полягає перевищення повноважень начальника відділу освіти Охтирської міської ради при прийнятті наказу від 21.08.2019 №280; надати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначити власний РНОКПП, а також відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати належної якості копії свідоцтв про народження.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд - .

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу освіти Охтирської міської ради Анатолія Тронь про визнання дій такими, що перевищили надані повноваження - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 7-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька