overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2030/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Київ

справа №814/2030/17

провадження №К/9901/68345/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Приватного підприємства з орендними відносинами «Урожай» до Миколаївського міського управління юстиції, Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форт Ост», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішень, за касаційною скаргою Приватного підприємства з орендними відносинами «Урожай» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства з орендними відносинами «Урожай» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити попередній розгляд справи за позовом Приватного підприємства з орендними відносинами «Урожай» до Миколаївського міського управління юстиції, Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форт Ост», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішень, з 20 серпня 2019 року за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8 , корпус 5, 01029 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 0840/2683/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Київ

справа №0840/2683/18

провадження №К/9901/6585/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Нікітенко Людмили Олександрівни; Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Віра 2», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплекс», про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Нікітенко Людмили Олександрівни; Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Віра 2», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплекс», про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, з 20 серпня 2019 року за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 504/1438/14-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Київ

справа №504/1438/14-а

провадження №К/9901/4107/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання протиправними та скасування рішень, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання протиправними та скасування рішень, з 20 серпня 2019 року за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 580/872/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Київ

справа №580/872/19

адміністративне провадження №К/9901/23150/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №580/872/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

13.08.2019 позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу у справі №580/872/19.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В касаційній скарзі скаржником не вказано, які саме рішення оскаржуються, не наведено підстав для касаційного оскарження, а також не міститься посилань на допущені судом порушення норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 248, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №580/872/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 120/60/19-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Київ

справа №120/60/19-а

адміністративне провадження №К/9901/20439/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Стеценка С.Г., Шарапи В.М.,

розглянувши заяву управління Держпраці у Вінницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі №120/60/19-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Держпраці у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі №120/60/19-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

12.08.2019 до Верховного Суду звернулось управління Держпраці у Вінницькій області із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 11.07.2019 №326.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням зазначених обставин сплачений судовий збір у розмірі 2233,82 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Заяву управління Держпраці у Вінницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі №120/60/19-а - задовольнити.

Повернути управлінню Держпраці у Вінницькій області судовий збір у розмірі 2233,82 (дві тисячі двісті тридцять три) грн 82 к., сплачений згідно з платіжним дорученням від 11.07.2019 №326.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді: С.Г. Стеценко

В.М. Шарапа
Справа № 520/11635/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2019 року
Київ
справа №520/11635/18
адміністративне провадження №К/9901/20248/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Чиркіна С.М.,
суддів: Стеценка С.Г., Шарапи В.М.,
розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі № 520/11635/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі № 520/11635/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
12.08.2019 до Верховного Суду звернулось Міністерство оборони України із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 23.07.2019 №248/1077.
За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 Про судовий збір (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З урахуванням зазначених обставин сплачений судовий збір у розмірі 2819,20 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, суд
УХВАЛИВ:
Заяву управління Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі № 520/11635/18 - задовольнити.
Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 2819,20 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) грн 20 к., сплачений згідно з платіжним дорученням від 27.07.2019 №248/1077.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді: С.Г. Стеценко

В.М. Шарапа
Справа № 804/271/16
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Київ

справа №804/271/16

адміністративне провадження №К/9901/22395/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Орджонікідзевського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Орджонікідзевського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду №804/271/16, надіславши копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 вересня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк

Судді Л.О. Єресько

В.М. Соколов
Справа № 360/189/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Київ

справа №360/189/19

адміністративне провадження №К/9901/20486/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Шарапи В.М., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Держпраці у Луганській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі №360/189/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, припису про усунення виявлених порушень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Держпраці у Луганській області про повернення судового збору в розмірі 4467,60 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 10.07.2019 №320 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 25.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління Держпраці у Луганській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню Держпраці у Луганській області судовий збір у розмірі 4467,60 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 10.07.2019 №320.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

В.М. Шарапа

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 820/19394/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Київ

справа №820/19394/14

адміністративне провадження №К/9901/2651/18, К/9901/2653/18, К/9901/2657/18, К/9901/2660/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Мороз Л.Л., суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М., розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо виправлення описок у постанові Верховного Суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Єрмака Валерія Олександровича , третя особа: Публічне акціонерне товариство "КБ "СТАНДАРТ", про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року Верховним Судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Єрмака Валерія Олександровича , третя особа: Публічне акціонерне товариство "КБ "СТАНДАРТ", про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання вчинити певні дії.

До Верховного Суду надійшли заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виправлення описок в постанові Верховного Суду від 26 березня 2019 року.

Відповідно до частини першої 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено, по тексту постанови, а саме в мотивувальній та резолютивній частині постанови Верховного Суду від 26 березня 2019 року допущено описки, а саме помилково вказано назву банку «Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» замість «Публічного акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА». Вказані описки належить виправити за заявами позивачів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виправлення описок в постанові Верховного Суду від 26 березня 2019 року.

Виправити описки в постанові Верховного Суду від 26 березня 2019 року, зазначивши по усьому тексту, в мотивувальній та резолютивній частині, замість слів «Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» - слова «Публічного акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду