Справа № 815/574/14
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Київ

справа №815/574/14

адміністративне провадження №К/9901/18902/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Ізмаїльської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі № 815/574/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський завод таропакувальних виробів "Дунай-Пак" до Ізмаїльської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

05.07.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Ізмаїльської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019.

Верховний Суд ухвалою від 15.07.2019 касаційну скаргу відповідача залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 332, 330, 329 Кодексу адміністративного судочинства України та надав 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали, шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення строку, надання доказів на підтвердження поважності пропуску цього строку та долучення документа про сплату судового збору.

06.08.2019 до Верховного Суду від Ізмаїльської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №815/574/14. Відповідач зазначає, що позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у зв’язку з неналежним фінансуванням.

Частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України “Про судовий збір” обумовлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, звільнити від сплати або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Посилання, якими обґрунтовано клопотання скаржника, не передбачені Законом України “Про судовий збір” як підстави для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, що унеможливлює задоволення цього клопотання.

Разом з цим, скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вмотивоване тим, що відповідач отримав 07.06.2019 постанову П’ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019, проте докази на підтвердження цього відсутні, а саме конверт (або копія конверта), в якому надсилалося рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне продовжити Ізмаїльській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі №815/574/14.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка вчинена у первісно встановлений строк.

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу в 10-денний строк необхідно надати докази на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження та долучити документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями, 121, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Ізмаїльської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі № 815/574/14 відмовити.

Продовжити Ізмаїльській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №815/574/14 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду