Справа № 308/9630/19
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9630/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом адвоката Біловар Людмили Олексіївни, в інтересах ОСОБА_1 до Ужгородського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про визнання протиправними дій щодо відмови у поновленні виплати пенсії за віком,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Біловар Л.О., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Ужгородського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про визнання протиправними дій щодо відмови у поновленні виплати пенсії за віком.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною другою статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як слідує з поданого адвокатом адміністративного позову, таким оскаржуються дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо визнання протиправними дій щодо відмови у поновленні виплати пенсії за віком.

Тобто, даний спір відповідно до вимог ст.ст. 19,20 КАС України підсудний окружному адміністративному суду.

Оскільки, Кодекс адміністративного судочинства України не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно ч.6 ст.7 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу за адміністративним позовом адвоката Біловар Л.О., в інтересах ОСОБА_1 до Ужгородського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про визнання протиправними дій щодо відмови у поновленні виплати пенсії за віком, необхідно передати за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст.20,29 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом адвоката Біловар Людмили Олексіївни, в інтересах ОСОБА_1 до Ужгородського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про визнання протиправними дій щодо відмови у поновленні виплати пенсії за віком передати до Закарпатського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк