Справа № 420/3804/19
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3804/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мельника Ю.В.,

представника позивача - Кочури Ю.О. (за ордером),

представника відповідача - Щур А.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЄТСТРОЙ» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу №4284 від 06.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СВЄТСТРОЙ» (надалі по тексту - позивач або ТОВ «СВЄТСТРОЙ») до Головного управління ДФС в Одеській області (надалі по тексту - відповідач або ГУ ДФС в Одеській області), в якому позивач просить скасувати наказ Головного управління ДФС в Одеській області №4284 від 06.06.2019 року «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «СВЄТСТРОЙ».

Адміністративний позов обґрунтовано наступним

25.06.2019 року посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «СВЄТСТРОЙ» відмовлено ревізорам Головного управління ДФС в Одеській області у допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки відповідно до наказу Головного управління ДФС в Одеській області №4284 від 06.06.2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СВЄТСТРОЙ». Позивач зазначає, що станом на 25.06.2019 року оскаржуваний наказ про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати почату проведення такої перевірки позивачем отримано не було та про саму планову перевірку стало відомо лише 25.06.2019 року в приміщенні податкового органу, а тому оскаржуваний наказ підлягає скасуванню.

Процесуальні дії

Ухвалою судді від 26 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання призначено на 18 липня 2019 року.

18 липня 2019 року ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи відзив на позовну заяву (вхід. №25874/19 від 18.07.2019 року), згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «СВЄТСТРОЙ» в повному обсязі.

16 серпня 2019 року ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи відповідь на відзив (вхід. №26572/19 від 23.07.2019 року).

Відзив на позовну заяву обґрунтовано наступним

Копію наказ №4284 від 06.06.2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СВЄТСТРОЙ» та повідомлення про перевірку №252/15-32 від 06.06.2019 року було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення через ПАТ «Укрпошта» платнику податків, саме - 07.06.2019 року, тобто за 17 днів до початку проведення перевірки, таким чином норми зазначені у пункті 77.4 статті 77 Податкового кодексу України дотримані в повному обсязі. В подальшому фахівцями Головного управління ДФС в Одеській області, проведено ознайомлення директора ТОВ «СВЄТСТРОЙ» ОСОБА_1 , з Наказом №4284 від 06.06.2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СВЄТСТРОЙ», повідомленням про перевірку від 06.06.2019 року №252/15-32 та направленнями на проведення перевірки: від 19.06.2019 року №4339/14-08; від 19.06.2019 року №4340/14-08; від 19.06.2019 року №4341/14-08; від 19.06.2019 року №4342/14-08; від 19.06.2019 року №4343/14-08; від 19.06.2019 року №4344/14-08; від 19.06.2019 року №4345/14-08; від 19.06.2019 року №4346/14-08, а також зі службовими посвідчення осіб, які зазначені в направленнях на проведення перевірки. Проте, 25.06.2019 року у приміщенні контролюючого органу, платник податків відмовив посадовим особам у проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СВСТСТРОЙ» мотивуючи це тим, що уповноважені особи Головного управління ДФС в Одеській області неналежно вручили наказ та направлення на проведення вищезазначеної перевірки. Після чого, уповноважені особи Головного управління ДФС в Одеській області склали Акт «Про відмову в допуску до проведення / відмову від проведення документальної планової виїзної перевірки» від 25.06.2019 №001252/15-32-14-08/41373175 із зазначенням директором ТОВ «СВСТСТРОЙ» ОСОБА_1 , причини відмови «Не згоден з перевіркою та вважаю незаконною», другий примірник Акту вручено останньому під особистий підпис. Таким чином, відповідач не погоджується з позовними вимогами ТОВ «СВЄТСТРОЙ», вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та відзив на позовну заяву, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЄТСТРОЙ» є юридичною особою (), основним видом діяльності якої є будівництво житлових і нежитлових будівель (41.20) (а.с.24-25).

Згідно з витягу з реєстру платників податку на додану вартість №524, ТОВ «СВЄТСТРОЙ» з 01.07.2017 року є платником податку на додану вартість та перебуває на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (а.с.26).

Наказом Головного управління ДФС в Одеській області №4284 від 06.06.2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СВЄТСТРОЙ» (код за )», на підставі пп.20.1.4, п.20.1, ст.20, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, та відповідно до плану-графіка на 2019 рік проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, вирішено провести документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «СВЄТСТРОЙ» (код за ) за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 рік з 25 червня 2019 року тривалістю 10 робочих днів (а.с.27).

Як зазначено в повідомленні №252/15-32 від 06.06.2019 року, згідно з планом-графіком проведення перевірок Головного управління ДФС в Одеській області на підставі пп.20.1.4, п.20.1, ст.20, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року та наказу №4284 від 06.06.2019 року, з 25 червня буде проводитися документальна планова виїзна перевірка ТОВ «СВЄТСТРОЙ» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби (а.с.53)

25 червня 2019 року директора ТОВ «СВЄТСТРОЙ» ОСОБА_1 ознайомлено з направленнями ГУДФС в Одеській області на перевірку від 19 червня 2019 року: №4339/14-08 (а.с.58); №4340/14-08 (а.с.59); №4341/14-08 (а.с.60); №4342/14-08 (а.с.61); №4344/14-08 (а.с.62); №4343/14-08 (а.с.63); №4346/14-08 (а.с.64); №4345/14-08 (а.с.65), який залишив підписи про ознайомлення у відповідних направлення.

Вищевказані наказ та повідомлення були направлені позивачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення через ПАТ «Укрпошта» 07.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується фіскальним чеком від 07.06.2019 року (а.с.54), журналом поштових відправлень (а.с.55) та списком згрупованих поштових відправлень №36 (а.с.56-57).

25 червня 2019 року, у зв`язку з відмовою керівника ТОВ «СВЄТСТРОЙ» в допуску до проведення перевірки, посадовими особами Головного управління ДФС в Одеській області складено Акт №001252/15-32-14-08/41373175 від 25.06.2019 року «Про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної планової виїзної перевірки» (а.с.28-30).

Таким чином, позивач вважаючи Наказ Головного управління ДФС в Одеській області №4284 від 06.06.2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СВЄТСТРОЙ» протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Джерела права та висновки суду

Спірні правовідносини, що виникли, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Наказом ДФС №22 від 31.07.2014 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків» із відповідними змінами.

Так, згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень п.20.1.4 ч.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Положеннями ст.75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно ст.77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Згідно ч.81.1 ст.81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Згідно ч.82.1 ст.82 ПК України тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Представник позивача як підставу визнання оскаржуваного наказу протиправним зазначив факт його неналежного направлення, тим самим, вказуючи на порушення контролюючим органом положень ст.77 та 81 ПК України. На його думку, за будь-яких обставин суб`єкт, який підлягає перевірці, повинен бути повідомлений про проведення такої перевірки за 10 календарних днів, тобто, направлення відповідачем Наказу та Повідомлення за 17 календарних днів до початку проведення перевірки з урахуванням часу на пересилання є недостатнім.

Представник відповідача в свою чергу зазначила, що копію наказу та направлення на перевірку були надіслані рекомендованим листом завчасно, норми зазначені у пункті 77.4 статті 77 Податкового кодексу України дотримані в повному обсязі.

У зв`язку з викладеним суд вважає необхідним зазначити, що положення податкового законодавства стосовно строку направлення наказу про проведення планової перевірки є чітко встановленими та визначені ПК України у ст.77, якою встановлено, що право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Вищезазначеною нормою прямо передбачено обов`язок податкового органу саме направити копію Наказу та Повідомлення на адресу платника податків, а не прослідкувати за роботою підприємства поштового зв`язку стосовно їх належної роботи щодо вручення поштового відправлення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити положення Наказу Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013 року «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень», згідно п.3 Розділу І якого місцева письмова кореспонденція (листи, картки, бандеролі, секограми) - письмова кореспонденція, що пересилається у межах населеного пункту, а в сільській місцевості - у межах території, яка обслуговується одним об`єктом поштового зв`язку (надалі - Наказ №958).

Згідно п.1 Розділу ІІ Наказу №958 нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де «Д» - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Зважаючи на те, що лист з Наказом та повідомленням відділенням поштового зв`язку було прийнято 07.06.2019 року, то очікуваним днем отримання цього відправлення, враховуючи наявність вихідних днів, є 11.06.2019 року, тобто за 14 днів до проведення перевірки, що, на думку суду, є достатнім для платника податку для підготовки до документальної перевірки.

Тобто, з урахуванням встановлених законодавством нормативів пересилання поштової кореспонденції контролюючий орган здійснив всі необхідні та залежні від нього дії для забезпечення своєчасного отримання платником податку Наказу про проведення перевірки та повідомлення. Суд зазначає, що жодним нормативно-правовим актом не встановлено обов`язку контролюючого органу здійснювати будь-який контроль за порядком пересилання поштового відправлення.

Суд не вбачає будь-яких інших підстав для визнання оскаржуваного наказу протиправним та його скасування, а позивачем інших обґрунтованих аргументів не надано, оскільки план-графік проведення перевірок у 2019 році були опубліковані у встановленому порядку, а дії щодо його опублікування не визнані протиправними та взагалі не оскаржувались. Крім того, факт того, що ТОВ «СВЄТСТРОЙ» було включено до плану-графіку першого півріччя 2019 року, представник позивача в судовому засіданні не заперечував.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ТОВ «СВЄТСТРОЙ» щодо скасування наказу Головного управління ДФС в Одеській області №4284 від 06.06.2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СВЄТСТРОЙ» ()».

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.2 ст.73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п.110 рішення Європейського суду з прав людини від 23.07.2002 року у справі «Компанія «Вестберга таксі Актіеболаг» та Вуліч проти Швеції» визначено, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податного управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасовувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами для призначення податкових штрафів (санкцій), має саме податкове управління.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак, з урахуванням зазначеного, на підставі встановлених судом фактів та обставин, враховуючи надані сторонами по справі доводи на підтвердження власної правової позиції, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ «СВЄТСТРОЙ» задоволенню не підлягає.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «СВЄТСТРОЙ» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу №4284 від 06.06.2019 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повне рішення суду складено та підписано суддею 27 серпня 2019 року.

Суддя С.О. Cтефанов

.