Справа № 808/3701/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2019 року

Київ

справа №808/3701/17

адміністративне провадження №К/9901/55639/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів: Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №808/3701/17

за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання дій протиправними, визнання недійсним звіту та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Головко О.В., суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.)

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №50103985;

- визнати неправомірними дії відповідача у виконавчому провадженні №50103985 щодо визначення вартості житлового будинок номер АДРЕСА_1 , який належить боржнику - ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним звіт від 15.11.2017 суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_2 про незалежну оцінку житлового будинку номер АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача призначити іншого оцінювача (суб`єкта оціночної діяльності) для визначення оцінки нерухомого майна - житлового будинку номер АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , в рамках виконавчого провадження ВП №50103985, відкритого 11.02.2016 постановою на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 23.11.2015, зареєстрованого в реєстрі за № 16295.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

3. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

5. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

6. Приймаючи оскаржуване рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що причини пропуску строку, вказані позивачем у його заяві про усунення недоліків, є неповажними, що виключає можливість поновлення вказаного процесуального строку.

ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

8. Позивач у касаційній скарзі просить скасувати зазначене рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження.

ОСОБА_1 вказує на те, що апеляційний суд мав забезпечити право на апеляційне оскарження та врахувати, що у позивача не було повного тексту рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року, тому не можливо було підготувати апеляційну скаргу. Окрім того, 24 січня 2018 року позивачу та його представнику не було надано вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, проголошеного судом.

IV. Позиція інших учасників справи

9. Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області правом на подання до суду відзиву на касаційну скаргу не скористався.

V. Рух справи у суді касаційної інстанції

10. Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано 06 червня 2019 року для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 06 червня 2019 року №645/0/78-19.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2019 року дану справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 22 серпня 2019 року.

VI. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

11. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

12. Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

13. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

14. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

15. Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

3. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

16. При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

17. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

18. За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

19. Частиною другою цієї ж статті обумовлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

20. Стаття 287 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею. Частина шоста цієї норми передбачає, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

21. При цьому за правилами, встановленими статтею 271 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

VІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

24. Аналізуючи вищенаведені положення законодавства та обставини справи, Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

25. Як вбачається з матеріалів справи, 24 січня 2018 року Запорізьким окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні, за участі представника позивача, було проголошено повний текст судового рішення у справі з приводу дій та рішень органу державної виконавчої служби та роз`яснено порядок оскарження такого рішення.

26. Апеляційну скаргу на вказане судове рішення суду першої інстанції позивачем було подано 08 лютого 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною шостою статті 287 КАС України, відповідно до якої апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

27. Доводи касатора щодо проголошення 24 січня 2018 року Запорізьким окружним адміністративним судом лише вступної та резолютивної частини рішення суду спростовуються аудіозаписом судового засідання, що міститься в матеріалах справи.

28. Крім того, відповідно до частини четвертої статті 251 КАС України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

29. В матеріалах справи відсутня заява представника позивача, який був присутнім під час оголошення рішення суду першої інстанцій у даній справі, про вручення йому копії рішення Запорізького окружного адміністративного суду.

30. Враховуючи наведене, Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження не є поважними, що виключає можливість поновлення такого строку.

31. Згідно зі статтею 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

32. З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що судом апеляційної інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

VІІІ. Судові витрати

33. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

34. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року в справі №808/3701/17 залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий : О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С.А. Уханенко