Справа № 360/3720/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3720/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, будинок 72) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Луганській області (далі також - позивач, ГУ ДФС у Луганській області) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі також - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача:

- заборгованість з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в розмірі 51000,00 грн. в дохід місцевого бюджету;

- заборгованість за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 1065,00 грн. в дохід Державного бюджету.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ФОП ОСОБА_1 перебуває за основним місцем обліку в Рубіжанському управлінні ГУ ДФС у Луганській області як платник податків за основним місцем обліку з 05.07.2018.

Відповідачем було проведено фактичні перевірки ФОП ОСОБА_1 :

1. Фактична перевірка від 10.01.2019 за результатами, якої встановлено порушення статей 15, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №.481/95-ВР, а саме реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку та реалізація тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі. За результатом зазначеної перевірки складено акт від 10.01.2019 за № 16/12-32/40-01/ та податкове повідомлення - рішення 23.01.2019 за № на суму 34000,00 грн.

2. Фактична перевірка від 06.12.2018 за результатами, якої встановлено порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, а саме здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії та пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 за № 265/95 - ВР, не забезпечено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації в порядку, встановленому законодавством, здійснення продажу товарів що не відображені в такому обліку та проведення розрахункових операцій без використання реєстратора розрахункових операцій на повну суму вартості проданих товарів. За результатом зазначеної перевірки складено акт від 06.12.2018 та податкові повідомлення - рішення від 20.12.2018 № 6 на суму 17000,00 грн., № 6 на суму 1065,00 грн.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України відповідач не сплатив до бюджету узгоджених сум податкових зобов`язань, що призвело до виникнення у платника податкового боргу на загальну суму 52065,00 грн.

ГУ ДФС у Луганській області, з метою погашення податкового боргу та на виконання статті 59 ПКУ було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 06.03.2019 за № 3533-51, яку було вручено Відповідачу 12.03.2019. Незважаючи на вжиті заходи, податковий борг Відповідача залишається несплаченим.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Данна адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 5, 12, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справа розглядатиметься в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області у строк до 23 вересня 2019 року надати суду:

- витяг з інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_1 на день розгляду справи.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.В. Борзаниця