Справа № 212/1750/18 (2-а/335/12/2019)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 212/1750/18 (2-а/335/12/2019)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2019 у справі № 212/1750/18 (2-а/335/12/2019) за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області про скасування рішення про примусове повернення за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2019 задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Однак, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 3 статті 288 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 24.07.2019 в присутності відповідача.

Апеляційну скаргу подано 25.08.2019, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що строк апеляційного оскарження ним пропущено з поважних причин у зв`язку з тим, що оскаржувану копію судового рішення відповідачем не отримано засобами поштового зв`язку.

Разом з тим, наведені заявником у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

З матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення суду проголошено 24.07.2019 у присутності представників відповідача. Строк оскарження вказаного рішення суду становить десять днів з моменту його проголошення, тобто - 05.08.2019 (з урахуванням того, що 03.08.2019 - вихідний день). Разом з тим, апеляційна скарга подана 25.08.2019 (а.с. 62), тобто з пропуском строку, встановлено ст. 288 КАС України.

Посилання відповідача на не отримання вказаного судового рішення засобами поштового зв`язку, як на причину поважності пропуску строку апеляційного оскарження, суд оцінює критично з огляду на таке.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Компанія «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.» проти Іспанії»).

При цьому відповідач не був позбавлений права звернутись до суду першої інстанції для отримання вказаного судового рішення в приміщенні суду.

Таким чином, наведені скаржником причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою суд не вважає поважними, оскільки скаржник не навів непереборних обставин, що не залежали від волі скаржника та які могли бути об`єктивною перешкодою для вчасного його звернення до суду з апеляційною скаргою протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суд враховує правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 14 лютого 2019 року у справі №826/15730/17, в якій зазначено, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть вважатись ті обставини, які були об`єктивно непереборними та жодним чином не залежали від волевиявлення особи, яка подає апеляційну скаргу, що знаходить підтвердження наданими суду доказами.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску, якщо такі є.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2019 у справі № 212/1750/18 (2-а/335/12/2019), наведені Управлінням Державної міграційної служби України у Запорізькій області в поданому клопотанні.

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2019 у справі № 212/1750/18 (2-а/335/12/2019) за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області про скасування рішення про примусове повернення за межі України - залишити без руху.

Запропонувати Управлінню Державної міграційної служби України у Запорізькій області протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску, якщо такі є.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова