Справа № 640/19475/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2019 року

м. Київ

справа №640/19475/18

адміністративне провадження №К/9901/24041/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі №640/19475/18 за позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Трест КМБ-3", Приватне підприємство "Архібуд-Дизайн" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 ухвалена в порядку письмового провадження.

Скаржник у касаційній скарзі стверджує про отримання її копії 25.03.2019, проте, жодних доказів на підтвердження вказаної обставини не надає.

Касаційну скаргу подано до суду 22.08.2019, тобто, з пропуском строку, визначеного статтею 329 КАС України.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій зазначає, що вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення у цій справі, проте, ухвалою суду від 04.04.2019 відповідну касаційну скаргу було залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору за її подання, а у подальшому ухвалою суду від 14.05.2019 - повернуто скаржнику через неусунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник наполягає, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України вживались усі залежні від неї заходи для усунення недоліків попередньо поданої касаційної скарги і зазначає, що наведені обставини не повинні слугувати підставою для позбавлення скаржника права на доступ до правосуддя.

Оцінюючи поважність наведених скаржником причин пропуску строку на касаційне оскарження, суд наголошує, що поважними можуть визнаватися ті причини, які створювали скаржнику об`єктивні перешкоди у своєчасному зверненні до суду та не залежали від його волевиявлення.

Водночас, допущення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України недоліків при першому поданні касаційної скарги у даній справі та їх подальше неусунення не є безумовним свідченням поважності причин пропуску цих строків під час наступного подання касаційної скарги.

Крім того, як вбачається з ухвали Верховного Суду від 14.05.2019 про повернення касаційної скарги, ухвалою суду від 26.04.2019, за клопотанням скаржника, останньому було продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги. Проте, до закінчення встановленого судом строку скаржником не було надано суду доказів сплати судового збору.

При цьому, з моменту постановлення Верховним Судом ухвали про повернення касаційної скарги від 14.05.2019 до моменту його повторного звернення до суду з касаційною скаргою минув тривалий період часу, а саме, близько трьох місяців.

Тому, суд приходить до висновку, що наведені скаржником у заяві причини пропуску строку на касаційне провадження не можуть бути визнані поважними і у задоволенні такої заяви про поновлення строку на касаційне провадження слід відмовити.

Частиною 3 статті 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Скаржнику слід усунути її недоліки шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з вказівкою інших поважних підстав для його поновлення.

Для усунення недоліків скаржнику встановлюється строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 329, 332 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі №640/19475/18 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - десять днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Єзеров А.А.

Чиркін С.М.