overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7364/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Справа № 160/7364/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості в розмірі 66 794,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас», в якому позивач просить:

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 та №2 за період квітень-червень 2019 року в сумі 66 794 грн. 27 коп. (шістдесят шість тисяч сімсот дев`яносто чотири грн. 27 коп.) на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія - Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО: 305482, .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року адміністративний позов залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 19.08.2019 року позивачем отримано під підпис 20.08.2019 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 295, пунктом 12 Перехідних положень КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/7373/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Справа № 160/7373/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Вагрі» про стягнення заборгованості в розмірі 13 653,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Вагрі», в якому позивач просить:

- стягнути з Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Вагрі» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість щодо покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період квітень - червень 2019 року на загальну суму 13 653 грн. 72 коп. (тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят три грн. 72 коп.) на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія-Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФ0: 305482, .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року адміністративний позов залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 19.08.2019 року позивачем отримано під підпис 20.08.2019 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 295, пунктом 12 Перехідних положень КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/7652/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Справа № 160/7652/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна компанія Мастерс про стягнення заборгованості на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 31 467,26 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 08 серпня 2019 року надійшов вищезазначений позов.

Пред`явлений адміністративний позов ухвалою від 13 серпня 2019 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.3 ст.161 КАС України, та встановлений строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 921 грн., протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Представник позивача отримав копію ухвали 15 серпня 2019 року, що підтверджується розпискою. Але позивач до теперішнього часу не усунув зазначені в ній недоліки.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 13 серпня 2019 року та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк, оскільки так і не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 921 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна компанія Мастерс про стягнення заборгованості на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 31 467,26 грн. - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/7647/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Справа № 160/7647/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Мехмонтажмаркет про стягнення заборгованості на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 4 921,11 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 08 серпня 2019 року надійшов вищезазначений позов.

Пред`явлений адміністративний позов ухвалою від 13 серпня 2019 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.3 ст.161 КАС України, та встановлений строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 921 грн., протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Представник позивача отримав копію ухвали 15 серпня 2019 року, що підтверджується розпискою. Але позивач до теперішнього часу не усунув зазначені в ній недоліки.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 13 серпня 2019 року та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк, оскільки так і не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 921 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Мехмонтажмаркет про стягнення заборгованості на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 4 921,11 грн. - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 212/5062/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
29 серпня 2019 р.Справа №212/5062/19
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2019 року адміністративну справу №212/5062/19 ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року прийнято до провадження адміністративну справу №212/5062/19 та призначено її до розгляду у порядку підготовчого провадження на 21.08.2019 о 10:00.
21 серпня 2019 року розгляд справи відкладено на 16 вересня 2019 року о 11:00.
Вирішуючи вказану заяву представника позивача суд зазначає таке.
Відповідно до приписів частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч. 7 та ч. 8 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 16 вересня 2019 року об 11:00 в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд,-
Клопотання представника ОСОБА_1 про прийняття участі у справі № 212/5062/19 в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Деснянському районному суді м. Києва забезпечити проведення судового засідання по справі № 212/5062/19, призначеного на 16 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Деснянського районного суду м. Києва та представнику ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/5067/16
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2019 року Справа № 804/5067/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.

секретаря судового засідання Трошиної А.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Полівчука ОСОБА_3 .

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення вихідної допомоги, стягнення компенсації за затримку розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення вихідної допомоги, стягнення компенсації за затримку розрахунку.

З метою всебічного та об`єктивного вирішення справи було призначене проведення підготовчого судового засідання.

Судом під час підготовчого розгляду справи з`ясовані питання визначенні ч.2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники позивача та відповідача не заперечили щодо закриття підготовчого засідання. Позивач вирішення даного питання відніс на розсуд суду.

За таких обставин, враховуючи строк підготовчого провадження, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 вересня 2019 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/7848/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Справа №160/7848/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про застосування судового контролю за виконанням рішення по справі №160/7847/18, в порядку ст.382 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена заява.

На виконання розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 р. № 914 д у зв`язку із не перебуванням в автоматизованому розподілі КП "ДСС" напередодні тривалої відпустки судді Сліпець Н.Є., проведений повторний автоматизований розподіл поданої заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Кучмі К.С., про що складений протокол від 23.08.2019 р.

Дана заява була передана судді 27.08.2019 року.

Згідно положень статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про застосування судового контролю за виконанням рішення по справі №160/7847/18, в порядку ст.382 КАС України до провадження.

Призначити розгляд заяви до розгляду у порядку письмового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 805/521/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 серпня 2019 р. Справа №805/521/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНЕНЕРГОПРОММОНТАЖ до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, суд -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ДОНЕНЕРГОПРОММОНТАЖ, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року по справі було призначено судову експертизу, а справу зупинено до отримання висновку експерта.

24 липня 2019 року на адресу суду від експертної установи надійшов експертний висновок та матеріали адміністративної справи.

Згідно ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 28 серпня 2019 року.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 200/9388/19-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2019 р. Справа №200/9388/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов Покровського об`єднаного управління

Пенсійного фонду України в Донецькій області

до відповідача Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про визнання протиправною та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов:

- ВП № 59185468 від 10.07.2019 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

- ВП № 59185468 від 10.07.2019 року про стягнення виконавчого збору в сумі 16692 грн.

Ухвалою від 31.07.2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно поштового відправлення, ухвала суду від 31.07.2019 року вручена за довіреністю 06.08.2019 року.

Станом на 29.08.2019 року позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не уснені, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі зазначеної норми Закону.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов: ВП № 59185468 від 10.07.2019 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., ВП № 59185468 від 10.07.2019 року про стягнення виконавчого збору в сумі 16692 грн. повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Давиденко