Справа № 826/3215/13-а
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

22 серпня 2019 року Справа № 826/3215/13-а

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Лічевецького І.О., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Броварської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності Київської обласної ради з питання забезпечення належних умов іноземному інвестору та захисту його законних інтересів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року, відмовлено в задоволенні зазначеного адміністративного позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.01.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року без змін.

Позивач звернувся із заявою про перегляд зазначеної постанови Окружного адміністративного суду міста Києва за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2019 року в задоволенні зазначеної заяви було відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, яка вмотивована тим, що ним несвоєчасно отримано копію оскаржуваного рішення суду.

Перевіривши зазначену заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, у даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави, для поновлення апелянту строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 287, 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі та поновити апелянту такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач

Судді: