Справа № 360/3625/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3625/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, площа Думська, буд. 1) про визнання незаконними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 до Луганського окружного адміністративного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі також позивачі) до Одеської міської ради (далі відповідач), відповідно до якої просить:

- визнати незаконним пункти 27, 29 додатку до листа Управління архітектури та містобудування від 12.04.2019 №01-11/938-113он;

- визнати незаконним та скасувати пункти 12, 14 Додатку 2 та рішення Одеської міської ради від № 4725-VІІ від 12.06.2019;

- зобовязати Одеську міську раду повторно розглянути клопотання позивачів щодо можливості безоплатної передачі у власність вільних земельних ділянок із кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та надати дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок безоплатно у власність;

- стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 53915 гривень;

- стягнути на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 53915 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.02.2019 до Одеської міської ради позивачами надіслано клопотання з проханням розглянути питання щодо можливості безоплатної передачі у власність вільних земельних ділянок та надання дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 безоплатно у власність з метою отримання, передбачених законодавством, земельних ділянок, реалізації прав на житло та землю, яке 18.02.2019 зареєстровані відповідачем за №№31-К-1159, 31-К-1158.

04.03.2019 о 14 годині 25 хвилин до ОСОБА_1 (на мобільний номер НОМЕР_1) зателефонували з невідомого номера ОСОБА_4 представившись представником Одеської міської ради та повідомили, що міською радою загублено наші клопотання із доданими до них документами, що містили персональні данні та просили надіслати всі документи повторно.

05.03.2019 до ОСОБА_1 повторно телефонували з вказаного номеру та наполягали надіслати знову документи, так як попередні втрачено. На питання, як у міській раді загубились заяви із додатками представниця міської ради пояснила, що документи пропали після того, як їх занесли на підпис начальнику Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

06.03.2019 позивачами було надіслано інформаційні запити до Одеської міської ради з проханням повідомити реєстраційні номери клопотань, які ми надіслали у лютому. Того ж дня нами надіслано сканкопії поданих клопотань із додатками на електронну пошту Департаменту комунальної власності.

11.03.2019 за номером канцелярії 0 (4870) 5 90 43 ОСОБА_3 (яка, як виявилося і телефонувала попередньо з особистого номеру) повідомила, що так як ми надіслали інформаційні запити та повторно надіслали сканкопії клопотань їй наказали складати акт втрати зареєстрованих клопотань від 18.02.2019 та повторно реєструвати сканкопії новою датою. Вона також повідомила, що готує відповідь на наші інформаційні запити у яких буде зазначено про втрату (аудіозаписи розмов додаються). Проте у відповідях Одеської міської ради про знищення, втрату документів так і не зазначалося.

Відповідно до статті 118 Земельного кодексу України Одеська міська рада мала б розглянути подані нами клопотання протягом місяця, проте протягом лютого-червня наші клопотання ігнорувалися, «втрачалися» і не розглядалися.

28.05.2019 на офіційному веб-сайті Одеської міської ради було розміщено проект рішення Одеської міської ради (додаток №2 проекту №7), який мав би бути затверджений на сесії 05.06.2019, у якому позивачам відмовляється у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у м. Одесі. Підставою для відмови є нібито те, що вказані земельні ділянки не відповідають зонінгу, проте ця інформація є неправдивою, так як вказані земельні ділянки сформовано для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянка), зазначене підтверджується витягами з публічної кадастрової карти України.

У проекті рішення зазначалося, що вказані земельні ділянки є територіями санаторію ТОВ «ДМ Консалтинг». Тобто вільні ділянки, що перебувають у комунальній власності і призначені для будівництва і обслуговування житлових будинків нібито вже знаходяться у розпорядженні юридичною фірми.

Листом від 04.06.2019 №01-17/151-ЗПІ ОСОБА_1 повідомлено, що вказаний проект буде затверджено на сесії Одеської міської ради 10.06.2019.

В результаті 12.06.2019 Одеською міською радою розглянуто наші клопотання від 18.02.2019 та прийнято рішення від 12.06.2019 № 4725-VII, яким відмовлено у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у м. Одесі.

Відповідно до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України підставою відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою може бути невідповідність місця розташування обєкта вимогам законів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації.

Проте, підставою для відмови позивачам у наданні дозволу став лист Управління архітектури та містобудування 12.04.2019 №01-11/938-113оп. У листі та рішенні, не зазначено чим визначено вказаний зонінг міста. Крім того, у рішенні та листі зазначається що це зона санаторіїв КЛ (раніше санаторій «Україна», нині - ТОВ «Спільна словенсько-українська компанія «ДМ Консалтинг»), де не передбачено житлове та дачне будівництво. Проте, вказані у наших клопотаннях земельні ділянки вже є сформованими та мають цільове призначенні для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянка).

Позивачі також просять стягнути моральну шкоду, яку оцінюють у 53 915 гривень кожен ( розмірі середньої заробітної плати (на червень 2019 року становить 10783 гривень) за кожен місяць затягування розгляду на користь кожного позивача, тобто, з 18.02.2019 по 02.07.2019 (5 місяців).

Протягом 4 місяців позивачі зазнавали душевних страждань у звязку з невизначеністю та потуранням з боку представників Одеської міської ради, через нехтування їхніми правами, затягування розгляду клопотань, втратою особистих персональних даних, введенням в оману та телефонними дзвінками, ознайомитися з оскаржуваним рішенням позивачі змогли лише через 5 місяців з моменту подання клопотань.

Позивачі вважають, що відповідачем порушені їх права та норми чинного законодавства, а саме: порушений, встановлений статтею 118 Земельного кодексу України, місячний строк розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, право на землю, гарантоване статтю 14 Конституції України та статтею 121 Земельного кодексу України, тому звернулися з позовом до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини девятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, характер спірних правовідносин, а також зясування суттєвих обставин по справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 5, 12, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 179, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобовязати відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобовязати Одеської міської ради у строк до 13 вересня 2019 року надати суду належним чином завірені документи:

- клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розгляд питання щодо можливості безоплатної передачі у власність вільних земельних ділянок та надання дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 безплатно у власність з усіма, наданими документами;

- листа Управління архітектури та містобудування від 12.04.2019 №01-11/938-113он з додатками;

- рішення Одеської міської ради від 12.06.2019 від № 4725-VІІ з додатками.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.В. Борзаниця