Справа № 15/401
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2009-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05.08.2009 р. 09:45 № 15/401

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. при секретарі Бистрик О.С., за участю представників:

позивача -Свиридова С.В.

третьої особи -ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Дабл-Ч»
до третя особа:Державного реєстратора Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_1
про зобов`язання вчинити певні дії,

На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 5 серпня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 14 серпня 2009 року.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «Дабл-Ч»(далі -ТОВ «СП «Дабл-Ч») звернулося до суду з позовом до Державного реєстратора Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що відповідач, виконуючи рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.03.2008 року, незаконно вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців запис про скасування державної реєстрації змін до статуту ТОВ«СП «Дабл-Ч`від 27.01.2005 року та від 31.01.2005 року. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що вищевказаним рішенням суду першої інстанції частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ«СП «Дабл-Ч», голови зборів учасника ТОВ«СП «Дабл-Ч`ОСОБА_2 , Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання повністю недійсними змін до установчих документів ТОВ«СП «Дабл-Ч`та про скасування їх державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ«СП «Дабл-Ч», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права на частку в статутному капіталі підприємства та перерозподіл часток учасників та ухвалено визнати недійсними збори учасників ТОВ «СП «Дабл-Ч», які відбулися 17.01.2005 року та 31.01.2005 року; визнати повністю недійсними з моменту прийняття усі рішення зборів учасників ТОВ«СП «Дабл-Ч», зафіксовані в протоколах № 6 від 17.01.2005 року та № 7 від 31.01.2005 року; в іншій частині позовних вимог відмовлено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено. Отже, на думку позивача, дії відповідача суперечать зазначеному рішенню і є незаконними, у зв`язку з чим просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач -Державний реєстратор І. Овчіннікова проти позову в попередньому судовому засіданні заперечувала, посилаючись на те, що державну реєстрацію змін до установчих документів було скасовано на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.03.2008 року відповідно до вимог п.1 ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців`і порушень чинного законодавства при внесенні такого запису з боку державного реєстратора допущено не було. Крім того, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація зверталася до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення рішення від 17.03.2008 року по справі №2-29/08, проте ухвалою цього ж суду від 30.09.2008 року у задоволенні заяви було відмовлено. Просила в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи подала суду письмові заперечення та в судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги є необґрунтованими, дії відповідача відповідають вимогам ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», що також вбачається з відповіді Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, наданої на адвокатський запит останньої.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 31 Закону України від 15.05.2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців`у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій (ч.1 ст.31). Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису (ч.2 ст.31).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.03.2008 року по справі № 2-29/08 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ«СП «Дабл-Ч», голови зборів учасника ТОВ«СП «Дабл-Ч`ОСОБА_2 , Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання повністю недійсними змін до установчих документів ТОВ «СП «Дабл-Ч`та про скасування їх державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ«СП «Дабл-Ч», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права на частку в статутному капіталі підприємства та перерозподіл часток учасників та ухвалено визнати недійсними збори учасників ТОВ «СП «Дабл-Ч», які відбулися 17.01.2005 року та 31.01.2005 року; визнати повністю недійсними з моменту прийняття усі рішення зборів учасників ТОВ«СП «Дабл-Ч», зафіксовані в протоколах № 6 від 17.01.2005 року та № 7 від 31.01.2005 року; в іншій частині позовних вимог відмовлено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду першої інстанції державним реєстратором 23.09.2008 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців запис про скасування державної реєстрації змін до статуту ТОВ«СП «Дабл-Ч`від 27.01.2005 року та від 31.01.2005 року, що підтверджено листом Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 24.09.2008 року № 04-2334.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2008 року відмовлено задоволенні заяви Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про роз`яснення рішення цього ж суду від 17.03.2008 року по справі №2-29/08, оскільки рішення суду 23.09.2008 року виконане, шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців запис про скасування державної реєстрації змін до статуту ТОВ «СП «Дабл-Ч`від 27.01.2005 року та від 31.01.2005 року.

Крім того, до матеріалів справи долучено відповідь Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва на адвокатський запит ОСОБА_7 щодо виконання рішення суду, з якої вбачається, що підставою для внесення до ЄДР запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи може бути постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, за умови якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що постановлення судового рішення про визнання недійсним рішень зборів учасників з моменту їх прийняття, зафіксованих в протоколах № 6 від 17.01.2005 року та № 7 від 31.01.2005 року є достатньою підставою для внесення запису про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ«СП «Дабл-Ч`від 27.01.2005 року та від 31.01.2005 року.

Суд також бере до уваги, що згідно з частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур