Справа № 420/3484/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3484/19
Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії позивачу в розмірі 80% з нарахуванням 1% суми за кожний рік проходження державної служби понад 10 років з урахуванням заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади - завідувача сектору та 7 рангу за останнім місцем роботи позивача на державній службі в Національному банку України та виплатити різницю між перерахованою пенсією та фактично виплаченою.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить увалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зокрема апелянт зазначає, що судом першої інстанції, в порушення п.6 ст.121 КАС України, не виносилась ухвала про продовження процесуальних строків, що позбавило її можливості оскаржити таку ухвалу в апеляційному порядку, відповідно до п.7 ч.1 ст.294 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи адміністративний, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто всі недоліки позовної заяви, яка залишена без руху.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст.160 КАС України, документи, які подаються до позовної заяви, визначені ст.161 КАС України.

Зокрема, згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За приписами ч.1,ч.4 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених ч.2 цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вищенаведеним приписам КАС України, а тому ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року залишена без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач повинна була надати копії позовної заяви разом із додатками, у відповідності до кількості сторін, власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та копію доданих до позовної заяви доказів, завірених належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 10 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та не заперечується позивачем (а.с.7).

11 липня 2019 року позивач, засобами електронного зв`язку (на електронну пошту ) подала клопотання про продовження строку виконання ухвали від 18.06.2019 року.

Відповідно до ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Тобто, за наслідком розгляду заяви позивача про продовження процесуального строку суд першої інстанції повинен був постановити ухвалу.

Разом з тим, помилковими є доводи апелянта, що не постановляючи таку ухвалу, суд першої інстанції позбавив її права на оскарження, оскільки відповідно до приписів п.7 ч.1 ст.294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Враховуючи, що ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримала 10.07.2019, останнім днем усунення недоліків позовної заяви було 15 липня 2019 року. У вказаний строк позивач не виконала ухвалу суду.

Лише 07.08.2019 Одеський окружним адміністративним судом повернуто ОСОБА_1 позовну заяву у зв`язку із не усуненням позивачем жодних недоліків, тобто позивачу фактично було надано ще 22 дні на виконання вимог суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що станом на 07 серпня 2019 року, позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення її позовної заяви без руху, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України є підставою для повернення такої позовної заяви.

Більш того, позивач, звертаючись до суду першої інстанції з заявою про залучення до матеріалів справи завіреної копії своєї трудової книжки 08 серпня 2019 року, тобто наступного дня після повернення позовної заяви, так і не усунула всі недоліки позовної заяви.

В матеріалах справи відсутні докази надання позивачем копій позовної заяви у відповідності до кількості сторін у справі та власне письмове підтвердження що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судова колегія зауважує, що право на доступ до суду не є абсолютним та тісно пов`язане з неухильним виконанням процесуальних обов`язків учасниками справи.

Підстав для скасування чи зміни ухвали суду 1-ї інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.308, 311, 312, 315,316,321,322,325,329 КАС України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: Т.М.Танасогло