Справа № 0670/1386/12
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа

28 серпня 2019 року м. Житомир справа № 0670/1386/12

категорія 10.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агасфер" про стягнення коштів,

встановив:

До відділу документального забезпечення суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про заміну сторони у справі, відповідно до змісту якої заявник просить поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. В прохальній частині заяви просив провести її розгляд без участі заявника.

В судове засідання, призначене на 27 серпня 2019 року о 09:30, заявник, відповідач та зацікавлена особа не прибули. Про дату, час та місце проведення судового розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2012 року задоволено позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агасфер" на його користь заборгованість по сплаті страхових внесків у сумі 743,94 грн. Судове рішення набрало законної сили.

На виконання вказаної постанови Житомирським окружним адміністративним судом 30 травня 2012 року було видано виконавчий лист №2079/12.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року задоволено заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі та видано дублікат виконавчого по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агасфер" про стягнення 743,94 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі на Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Запоріжжі по адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агасфер" про стягнення 743,94 грн.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції від 15 грудня 2017 року.

Відповідно до частини першої Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням певних особливостей, що наведені у цьому розділі.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати регулюється пунктом 18.4 Перехідних положень КАС України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).

Пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що виключно у разі втрати, дублікат виконавчого листа видається в межах строків пред`явлення його до виконання, що, у випадку пропущення строків пред`явлення його до виконання, можливо лише після поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною другою статті 376 КАС України закріплено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 376 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні, а до заяви про заміну сторони по справі не долучено жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження факту правонаступництва між Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі (позивачем у справі) та Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (заявником).

Заміна ухвалою суду від 25 березня 2015 року стягувача у виконавчому провадженні не є тотожною здійснення судом заміни позивача у справі його правонаступником в порядку статті 52 КАС України, а тому посилання заявника на те, що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Запоріжжі є позивачем у вказаній справі є помилковими.

При цьому, суд звертає увагу, що заявником до матеріалів справи особисто долучено копію постанови державного виконавця від 06 жовтня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні ВП №51322599, стягувачем у якому за ухвалою суду 25 березня 2015 року було Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Запоріжжі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що за встановленого факту відсутності правонаступництва між Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі та Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, заявник не є належним суб`єктом звернення із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 256, 376 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 28 серпня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова