overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/15147/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2019 року м. Київ № 760/15147/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва адміністративну справу №760/15147/19 передано на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що прохальна частина позовної заяви не підписана позивачем.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 825/1880/13-а
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2019 року Чернігів Справа № 825/1880/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Федорок К.М.,

за участі представника стягувача Грищенка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові до Державного підприємства «Торфодобувне підприємство «Замглай» про стягнення платежів,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу суду у повному обсязі буде складено 27.08.2019 після 16:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 640/2937/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Київ № 640/2937/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді: Келеберди В.І., розглядаючи в письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Дослідивши матеріали даної справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019 року, виходячи з наступного.

В даному випадку, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Так, під час виготовлення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019 року, судом було допущено описку, а саме: у вступній частині зазначено «у відкритому судовому засіданні», замість правильного: «за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що допущена судом технічна описка може бути виправлена шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст. 253 КАС України.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Таким чином, суд доходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019 року, за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену судом описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019 року шляхом її виправлення у вступній частині, а саме: замість «у відкритому судовому засіданні» зазначити вірно: «за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/6/13-а
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Київ № 826/6/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про заміну сторони в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Національний центр по розвитку атомної енергетики"
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві звернулося до суду із заявою про заміну сторони .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у судовому засіданні.

Керуючись статтями ч. 5 ст. 243, ст. ст. 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 826/6/13-а у судовому засіданні на 22 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв, що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/15490/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 серпня 2019 року м. Київ № 640/15490/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Проте подана ОСОБА_1 позовна заява не підписана позивачем, оскільки відсутня прохальна частина позову, про що канцелярією суду складено відповідний акт.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 14, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/13486/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Київ № 640/13486/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення, зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху, як таку що подано без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Судом зазначено, що вказані судом недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 5 763,00 грн.;

- належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

14.08.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява, до якої останнім додано оригінал квитанції № 0.0..1 від 13.08.2019 року про сплату судового збору в розмірі 5763,00 грн.

Між тим, позивачем, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 30.07.2019 року, а саме: не подано до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

Отже, позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви, а тому суд доходить висновку, що для належного забезпечення права позивача на судовий захист існує необхідність продовження строку позивачу для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 30.07.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 118, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2019 року на 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/22086/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Київ № 640/22086/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доЛіквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області
про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язати вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області надати суду:

- належним чином засвідчену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що була надіслана до ГУПФУ в Київській області листом від 17.05.2018р. за № 29/1772;

- інформацію стосовно того, яка остання довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 була надіслана до ГУПФУ в Київській області (з наданням копії такої довідки).

2. Витребувані документи необхідно подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити Ліквідаційній комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/6840/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Київ № 640/6840/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді: Келеберди В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Северин Юрія Петровича про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Северин Юрія Петровича про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху, як таку що подано без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала направлена позивачу з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.

Станом на момент постановлення даної ухвали, до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, жодних документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 22.04.2019 року щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Як вбачається з пошукової системи веб-сайту Укрпошти, поштове відправлення (№ 241) знаходиться у точці видачі/доставки.

Тобто, позивачем копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 року отримано не було.

Зазначене підтверджується роздруківкою від 13.08.2019 року з пошукової системи веб-сайту Укрпошти, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, для належного забезпечення права позивача на судовий захист існує необхідність продовження останньому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 22.04.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 118, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 року на 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/16725/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Київ № 826/16725/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-БМК"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит-БМК" (адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 48-А, ідентифікаційний код 39425573) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 39439980), в якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 06.06.2018 № 2, № 2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2018 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено до розгляду в підготовче засідання 22.11.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2019 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 16.04.2019.

Згідно з ч. 1- ч. 3 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Суд з метою всебічного розгляду даної справи вбачає підстави для виклику у наступне судове засідання свідка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись положеннями ст.ст. 92, 180-181, 183, 205, 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Викликати у судове засідання 17.10.2019 на 13:50 год. у якості свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зала судового засідання № 9.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/15757/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 серпня 2019 року м. Київ № 640/15757/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської державної адміністрації

про визнання протиправним дій

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Проте подана ОСОБА_1 позовна заява не підписана позивачем, оскільки відсутня прохальна частина позову, про що канцелярією суду складено відповідний акт.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 14, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя О.В. Патратій