Справа № 826/1503/17
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1503/17
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Лічевецького І. О, Степанюка А. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "КОАГУЛЯНТ" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "КОАГУЛЯНТ" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

До суду надійшло клопотання представника апелянта про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовано тим, що представник апелянта територіально знаходиться в Дніпропетровській області, а прибуття в судове ускладняються у зв`язку з віддаленістю Шостого апеляційного адміністративного суду, та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції через Третій апеляційний адміністративний суд.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, судом апеляційної інстанції участь представника апелянта у судовому засіданні обов`язковою не визнавалася.

Заявником не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання, зокрема, вагомих підстав для проведення відеоконференції чи причин неприбуття в судове засідання.

Разом з цим, за нормами КАС України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "КОАГУЛЯНТ" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "КОАГУЛЯНТ" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: І. О. Лічевецький

А. Г. Степанюк