Справа № 300/1751/19
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"22" серпня 2019 р. справа № 300/1751/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в якій просив: - стягнути із відповідача судовий збір; - стягнути з відповідача матеріальні збитки пов`язані із розглядом адміністративного позову, із розглядом апеляційних та касаційних скарг; - стягнути з відповідача моральні збитки ОСОБА_1 в сумі 100 000 гривень; - стягнути з відповідача моральні збитки ОСОБА_2 , в розмірі 500 000 гривень, - викликати свідків;- витребувати всі матеріали перевірки із Управління Національної поліції в Івано-Франківській області по скарзі від 04.07.2019; - розглянути адміністративний позов від 27.01.2019; - зобов`язати СВ Снятинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області якісно розслідувати кримінальні провадження за №0000296 та за №0000022; - вилучити всі необхідні докази які потрібні по адміністративному позову до Снятинського відділення Косівського відділу поліції в івано-Франківській області.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що ним 04.02.2019 року була написана заява начальнику Снятинського відділення Косівського відділу поліції про збиткування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , над його сином ОСОБА_1 . Вказана заява зареєстрована 04.04.2019, а 07.02.2019 відкрито кримінальне провадження по ч.1 статті 296 КК України за №0000022 від 06.02.2019. Під час розслідування вказаного кримінального правопорушення за його заявою від 04.02.2019 було встановлено інші кримінальні правопорушення та виконавці вчиненого злочину (крадіжки) та співучасники злочину. Про що ним було повідомлено слідчого відділу Снятинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області клопотанням від 24.05.2019 та написана заява про вчинення кримінального правопорушення крадіжки на загальну суму 10 300 гривень. 30.05.2019 вказана заява від 24.05.2019 направлена старшому слідчому Снятинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, однак станом на 14.08.2019 жодного результату немає. У зв`язку з чим ним 04.07.2019 подано скаргу про бездіяльність СВ Снятинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області до Управління Національної поліції в Івано-Франківській області. 07.08.2009 старшим слідчим Управління поліції в області Захарчук Н.М, опитано ОСОБА_2 по його скарзі від 04.07.2019, та рекомендовано звернутись до прокуратури чи суду. 07.08.2019 ОСОБА_2 , подано на адресу слідчого Захарчук Н.М, заяву - клопотання, про виправлення помилок своїх підлеглих та про звернення в обласну прокуратуру.

У зв`язку з допущеною бездіяльністю працівників Снятинського відділення Косівського відділу поліції Івано-Франківської області відносно його заяви про вчинення правопорушення від 24.05.2019 та відносно заяви - клопотання від 14.06.2019, клопотання по кримінальному провадженню за №0000022 від 24.05.2019 та інших незаконних дій працівників Снятинського відділення Косівського відділу поліції Івано-Франківської області, звернувся з даним позовом до суду.

Розглянувши позовні вимоги, оцінивши та дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункти 1, 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах. При цьому, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 19 Кодексу юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Зі змісту позову та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що предметом спору по даній справі є оскарження ОСОБА_2 , дій відповідача щодо неналежного розгляду його заяв про вчинення кримінальних правопорушень та неналежного розслідування кримінальних проваджень слідчим відділом Снятинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4 Кримінального процесуального кодексу України порядок кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 10 ст. 3 КПК України) на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено параграфом 1 глави 26 КПК України.

Так, за приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. При цьому, згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, спір, що виник між сторонами в даній справі підлягає розгляду в порядку, передбаченому КПК України, оскільки захист прав заявника, з урахуванням обов`язковості дотримання вимог ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, вимагав би від адміністративного суду, до якого надійшов такий позов, перевіряти та надавати оцінку обставинам, не властивим суду адміністративної юрисдикції, дотримання відповідачем приписів, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, однак адміністративний суд не має повноважень на здійснення такої перевірки та відновлення порушених у рамках кримінального процесу прав заявника.

Суд зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року у справі "Zand v. Austria" зазначив, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "всю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, який, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи вимоги, наведені у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Верховний Суд України неодноразово, в тому числі в постановах від 24.04.2012 по справі № 21-989во10, від 16.09.2015 по справі № 21- 1666а15, вказував на те, що спори, які стосуються перевірки правомірності дій (рішень) правоохоронних органів, вчинених (прийнятих) при досудовому розслідуванні, не відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Крім того, у рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 № 6-рп/2001 зазначено, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської сфери.

Аналогічний висновок зроблено Конституційним Судом України у рішенні від 14.12.2011 № 19-рп/2011, у якому зазначено, що з метою реалізації положень статті 55 Конституції України та недопущення обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина у разі оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, органу дізнання стосовно заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини такі скарги суди повинні розглядати аналогічно до порядку оскарження до суду рішень і дій прокурора, слідчого, органу дізнання, встановленого КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність працівників Снятинського відділення Косівського відділу поліції Івано-Франківської області відносно його заяви про вчинення правопорушення від 24.05.2019 та відносно заяви - клопотання від 14.06.2019, клопотання по кримінальному провадженню за №0000022 від 24.05.2019 та інших незаконних дій працівників Снятинського відділення Косівського відділу поліції Івано-Франківської області, повинні розглядатися у межах кримінального, а не адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, слід відмовити.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснити заявнику, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись статтями 19, 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання бездітності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу можливість звернення за захистом своїх прав та інтересів до суду в порядку кримінального судочинства.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.