Справа № 202/4043/19
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4043/19
Провадження № 2-а/202/139/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м . Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до спеціаліста І категорії-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Семка Олександра Вікторовича,третя особа: Інспекція з питань контрою за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із адміністративним позовом до спеціаліста І категорії-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Семка Олександра Вікторовича про скасування постанови суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року відкрито провадження у справі та в якості третьої особи залучено Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

09.08.2019 року позивачем подано заяву про зміну предмету позову відповідно до якої просить суд: визнати протиправними дії спеціаліста І категорії-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Семко Олександра Вікторовича, з винесення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення серії ІП №005073 від 23.05.2019 року, згідно з якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП; встановити факт відсутності у його діях, вказаних у постанові спеціаліста І категорії-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю з паркуванням Дніпровської міської ради Семко Олександра Вікторовича, серії ІП №005073 від 23.05.2019 року, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

20.08.2019 року від третьої особи надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Семко Олександром Вікторовичем винесено Постанову про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - серія СП №0112 від 27.06.2019 р., якою скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 23.05.2019 р. серії ІП № 005073 про накладення адміністративного стягнення та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З огляду на скасування постанови серії ІП №005073 від 23.05.2019 року та як наслідок відновлення порушеного права позивача, у даній справі виникли обставини для закриття провадження судом, що передбачено п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заява

ОСОБА_1 про зміну предмету позову повернута позивачу.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа № 202/4043/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до спеціаліста І категорії-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Семка Олександра Вікторовича,третя особа: Інспекція з питань контрою за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із поданого клопотання про закриття провадження у справі, після відкриття провадження та ознайомлення з матеріалами справи №202/4043/19, відповідачем була проведена додаткова перевірка постанови про накладання адміністративного стягнення серії ІП №005073 від 23.05.2019, під час якої в постанові виявлено технічну описку в розділі суть та обставини адміністративного правопорушення.

Враховуючи технічну описку, інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради Семко Олександром Вікторовичем винесено Постанову про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та за провадження у справі - серія СП №0112 від 27.06.2019 р. на підставі ст. ст. 247,2793, 284 КУпАП, якою:

1) скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення

23.05.2019 р. серії ІП № 005073 про накладення адміністративного стягнення;

2) закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з п. 8 ч. 1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд із врахуванням встановлених обставин щодо добровільного скасування відповідачем постанови серії ІП №005073 від 23.05.2019 року про накладання адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке оскаржується позивачем в даному провадженні, та як наслідок відновлення порушеного права позивача, у позивача відпали підстави для захисту свого порушеного права в суді, які існували на дату подання позовної заяви, у зв`язку з чим суд доходить висновку про закриття провадження у справі згідно з п. 8 ч. 1. ст. 238 КАС України, оскільки в суду немає підстав вважати, що відповідачем після скасування свого рішення не відновлено законні права та інтереси позивача в цілому щодо предмету спору по даній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись: ст.ст.44,47,162,194,205,238,286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Інспекції з питань контрою за паркуванням Дніпровської міської ради задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до спеціаліста І категорії-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Семка Олександра Вікторовича,третя особа: Інспекція з питань контрою за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар