Справа № 523/3665/19
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3665/19
Провадження №2-а/523/94/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2019 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

за участю представника відповідача Охотник О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить поновити строк та скасувати постанову №112/19 від 19.02.2019р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП, складену відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що він правопорушення не вчиняв, жодних будівельних робіт не здійснював, та жодних повідомлень про розгляд справи не отримував.

Представник позивача Попов В.Б. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Охотник О.А. в судовому засіданні позов не визнав, надав відзив на нього, в якому просив відмовити в задоволенні вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено перевірку виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №825/18 від 21.12.2018р. стосовно гр. ОСОБА_1 . Під час виїздів на місце, для проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства з 10.12.2018р. по 21.12.2018р., ОСОБА_1 не допустив посадових осіб відповідача до об`єкту містобудування за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська , 36-А та не надав відповідні документи, що підтверджується відповідним актом.

Крім того, за результатами перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення згідно з ч.2 ст.188-42 КУпАП та видано припис №825/18 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил з терміном на його виконання до 04.01.2019р., в якому вимагалося надати необхідні документи та допустити посадових осіб Управління ДАБК на об`єкт містобудування за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська , 36-А для проведення заходу державного архітектурно- будівельного контролю, обов`язково повідомити відповідача про його виконання.

Також, позивача було повідомлено про проведення позапланової перевірки у період з 10.12.2018р. по 21.12.2018р. листом № 01-10/590-ЗГ від 30.11.2018р., який вручено йому особисто 07.12.2018р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення з трек-номером 678.

Відповідно до п. 14 Порядку № 553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно- будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Вищевказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що всупереч приписам законодавства, позивач не виконав законні вимоги відповідача та не допустив посадових осіб до об`єкту, а також не надав відповідні документи.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене за результатом проведеної позапланової перевірки виконання вимог припису було встановлено, що позивач не виконав вимоги припису №825/18 від 21.12.2018р., а саме не забезпечив доступ до об`єкту містобудування за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська, 36-А та не надав відповідні документи і матеріали для проведення позапланової перевірки, також не повідомив управління про його виконання, чим порушив абз.3 п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» за № 553 від 23 травня 2011 року.

Згідно доданих до відзиву матеріалів, управління здійснило оформлення та надсилання матеріалів перевірки в порядку та строках передбачених пунктом 21 Порядку 553 яким передбачено, що у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Тобто, матеріали перевірки, в яких вказана дата та час розгляду справи про адміністративне правопорушення відправлені позивачу вчасно та згідно норм чинного законодавства.

Постановою №112/19 від 19.02.2019р. позивача визнано винним за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст. 188-42 КУпАП, а саме за невиконання законних вищевказаних вимог(приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач не надав жодних доказів, які б спростовували факт невиконання вимог припису, суд доходить висновку про правомірність та обґрунтованість оскаржуваної постанови.

Крім того, суд не бере до уваги посилання позивача на ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», постанову апеляційного суду Одеської області №523/4956/13-ц від 23.01.2014р., довідку ОСОН «Крива балка», оскільки останнього притягнуто до відповідальності не за самочинне будівництва, а за ч.1 ст.188-42 КУпАП, тобто за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю, тобто не надання допуску посадовим особам відповідача до об`єкта задля проведення перевірки.

Керуючись ст.ст.159-163,241-246,286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 27.08.2019р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя