Справа № 320/4367/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 серпня 2019 року м. Київ Справа № 320/4367/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Пей»
простягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Пей» штрафних санкцій у сумі 17000,00 грн.

Відповідно до приписів частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу і чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, заборгованість відповідача по сплаті штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн виникла на підставі постанови позивача від 10.04.2019 № 174/287/16-2/13-П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

Відповідно до вимог частини другої статті 41 України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" від 12.07.2001 № 2664-III, який є спеціальним у сфері надання фінансових послуг, рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про застосування штрафних санкцій може бути оскаржено в суді.

Частиною третьою цієї ж статті визначено, що штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

При цьому вказаним Законом не конкретизовано спеціального строку, протягом якого особа, до якої застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про фінансові послуги, має право звернутись до суду з позовом про оскарження постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та не встановлено спеціального строку на звернення вказаного суб`єкта повноважень до адміністративного суду з позовом про стягнення на підставі таких рішень штрафних санкцій у разі їх несплати учасниками ринку фінансових послуг.

Аналогічних приписів не містить і Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, затверджене розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 20.11.2012 № 2319.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що до даних правовідносин мають застосовуватись строки звернення до адміністративного суду, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Цією ж статтею передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

При цьому за змістом частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, право на звернення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до суду із позовом про стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішенні вказаного суб`єкта владних повноважень, може бути реалізоване лише після закінчення строку, встановленого абзацом 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 26.02.2019 в адміністративній справі № 826/14908/18.

Як вже зазначалось судом вище, заборгованість відповідача по сплаті штрафних санкцій за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, у розмірі 17000 грн виникла на підставі постанови № 174/287/16-2/13-П, прийнятої уповноваженою особою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, 10.04.2019.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що на час підписання наведеної позовної заяви (07.08.2019) та подання її до суду (09.08.2019) шестимісячний строк оскарження відповідачем наведеної вище постанови не сплив, а відтак позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Пей» штрафних санкцій подано Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, передчасно.

У свою чергу за змістом пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

З огляду на викладене, зважаючи на положення пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Пей» про стягнення штрафних санкцій повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.