Справа № 480/1618/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2019 р.Справа № 480/1618/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 року по справі № 480/1618/19

за позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Державним підприємством "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Отже, вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання адміністративного позову), за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 складає 1921 грн. 00 коп.

З матеріалів справи встановлено, що предметом позову Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" є оскарження рішень суб`єкта владних повноважень, Головного управління ДФС у Сумській області: податкове повідомлення - рішення від 21.03.2019 № про застосування штрафної санкції у сумі 510 грн., податкове повідомлення - рішення від 21.03.2019 № про збільшення суми податку на доходи фізичних осіб - 395751,21 грн., податкове повідомлення - рішення від 21.03.2019 № про збільшення суми військового збору - 4188,35 грн., податкове повідомлення - рішення від 21.03.2019 № про застосування штрафних санкцій в сумі 182442,59 грн., податкове повідомлення - рішення від 21.03.2019 № про сплату боргу (недоїмки) в сумі 364885,18 грн., податкове повідомлення - рішення від 21.03.2019 № про застосування штрафних санкцій в сумі 170 грн., на загальну суму 947947,33 грн.

Відповідно розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні Державним підприємством "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)"позовної заяви складав 14219,20 грн.

Апеляційна скарга містить вимогу про скасування рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За змістом статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги Державним підприємством "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)"на оскаржуване судове рішення становить 21328,80 грн. (14219,20 * 150%).

Державним підприємством "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" подано апеляційну скаргу з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 року по справі № 480/1618/19 за позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Державному підприємству "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 21328,80 грн. на реквізити: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 1004, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Роз`яснити Державному підприємству "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Я.М. Макаренко