Справа № 384/453/19
Суддя: Галицький В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 384/453/19 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И №пр. 2-а/384/4/2019

19 серпня 2019 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

при секретарі судового засідання - Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка, Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Пустовой Андрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №018085 від 25.06.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Пустовой Андрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №018085 від 25.06.2019 року. 25.06.2019 року близько 11 год. 10 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Лагонди за мостом, позивач був зупинений за допомогою проблискових маячків поліцейським Пустовой А.В. , який повідомив, що позивач не пропустив пішохода на пішохідному переході по вул. Лагонди, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення. Позивач зауважив, що на пішохідному переході по вул. Лагонди не було ніяких пішоходів, інакше просив надати докази вчинення ним правопорушення. Однак, доказів надано не було. В подальшому відповідачем винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серія ДПО18 №018085 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, копію якої вручено позивачу, чим грубо порушено як процедуру розгляду адміністративної справи так і права позивача, права не роз`яснено, доказів не надано. Копія постанови виявилась нечитабельна та майже нічого прочитати у ній неможливо. Також, у постанові ДП018 №018085 від 25.06.2019 року невірно зазначено ім`я позивача - ОСОБА_1 , тоді як ім`я позивача - ОСОБА_1 . Позивач вважає вказану постанову, винесену з порушеннями його прав та чинного законодавства України, необґрунтованою та незаконною. Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 № 018085 від 25.06.2019 року, а провадження у справі закрити.

Згідно з ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2019 року, відкрито провадження у справі. Вказана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце проведення судового засідання, з викликом для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги не визнає та просить їх не задовольняти. Відзив на позовну заяву не надав.

Згідно з ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено наступне: із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №018085 від 25.06.2019 року вбачається, що 25.06.2019 року о 11 год. 20 хв. в смт. Вільшанка по вул. Лагонди, водій керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 наближаючись до нерегульованого перехрестя на пішохідному переході не зменшив швидкість та не надав дорогу пішоходу, чим порушив п.18.1. ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Проте, у позовній заяві позивач пояснив, що вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки на пішохідному переході по вул. Лагонди не було ніяких пішоходів. Фактично розгляд справи як такий не відбувся, права не роз`яснено, доказів не надано. У постанові ДП018 №018085 від 25.06.2019 року невірно зазначено ім`я - ОСОБА_1 , тоді як, згідно наданих позивачем документів, ім`я позивача - ОСОБА_1 .

Відповідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підтвердженням вчинення адміністративного правопорушення є докази. Відповідно до вимог процесуального закону, докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, компетентними органами та в установленому порядку, а належними якщо вони підтверджують факт даного адміністративного проступку.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інших доказів порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 25.06.2019 року суду не надано.

Суду не надано жодних фото- та відеоматеріалів за допомогою яких зафіксовано порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 ..

За таких обставин, оскільки відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що позивач допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, у зв`язку із чим його постанова підлягає скасуванню як незаконна.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 289, 293 КУпАП, ст.ст.241-246, 250, 255, 286, 293, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Пустовой Андрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №018085 від 25.06.2019 року, задовольнити.

Постанову начальника СРПП №2 Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП Кіровоградської області капітана поліції Пустовой Андрія Вікторовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №018085 від 25.06.2019 року відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Вільшанський районний суд Кіровоградської області).

Суддя: