Справа № 400/460/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/460/19

Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В. Дата і місце ухвалення: 23.05.2019р., м. Миколаїв Дата виготовлення повного тексту: 27.06.2019р.
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

при секретарі - Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Краєвид» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Краєвид» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 20 грудня 2018 року №5/р «Про усунення порушень умов ліцензії», яким позивача зобов`язано у строк до 24.06.2019р. усунути порушення вимог підпункту 4.1.8 пункту 4.1 Ліцензійних умов, викладене в акті перевірки від 12.12.2018р. №98/пос/13/1.

Позов обґрунтовувало тим, що рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 21.11.2017р. №601 затверджено Річний план здійснення державного нагляду (контролю) на 2018 рік, яким не було заплановано здійснення у 2018 році планової перевірки ТОВ «Телерадіокомпанія Краєвид». Крім того, Законом України від 07.12.2017р. «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено мораторій на проведення в 2018 році органами державного нагляду (контролю) планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Позивач вважає необґрунтованими висновки акту перевірки від 12.12.2018р. №98/пос/13/1 про порушення товариством підпункту 4.1.8 пункту 4.1 Ліцензійних умов, внаслідок чого ТОВ «Телерадіокомпанія Краєвид» не забезпечило виконання умов повного освоєння ресурсу за ліцензіями на користування радіочастотним ресурсом України від 06.04.2016р. №8361 та від 01.08.2016р. №8503 в частині надання у відповідному регіоні телекомунікаційних послуг за встановленими значеннями показників якості послуг. За твердженнями позивача, такі висновки зроблено відповідачем у зв`язку з помилковим зазначенням, що укладений між ТОВ «Телерадіокомпанія Краєвид» та ТОВ «ДАТАГРУП МЕДІА» договір від 15.01.2018р. №150118 не є договором на надання телекомунікаційних послуг. Зазначає, що виходячи з умов договору від 15.01.2018р. №150118, норм чинного законодавства України, за своєю правовою природою вказаний договір є договором про надання телекомунікаційних послуг з передавання даних каналами зв`язку Багатоканальної мережі позивача та з обслуговування і технічної експлуатації власної Багатоканальної мережі товариства.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 20 грудня 2018 року №5/р «Про усунення порушень умов ліцензії».

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (НКРЗІ) подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 23.05.2019р. та прийняти нове рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «Телерадіокомпанія Краєвид».

В своїй скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції, при здійсненні висновку про підписання спірного розпорядження не уповноваженою особою, в порушення частини 4 статті 9 КАС України, не досліджено повноважень директора Департаменту державного нагляду Комісії ОСОБА_3 на підписання розпорядження про усунення порушень умов ліцензії. В додатку 2 рішення Національної комісії від 21.03.2013р. №168 «Про уповноважених НКРЗІ посадових осіб розглядати справи про адміністративні правопорушення та для здійснення державного нагляду» міститься перелік уповноважених посадових осіб для здійснення державного нагляду за ринком телекомунікацій та користування радіочастотним ресурсом України, серед яких вказано ОСОБА_3 - директора Департаменту державного нагляду Комісії. При цьому, такої підстави для скасування розпорядження позивач не вказував, що свідчить про те, що ним визнано підписання розпорядження уповноваженою на те особою.

Також, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не правильно застосовано положення пунктів 7.20, 7.21 розділу VII Порядку здійснення державного нагляду за користування радіочастотним ресурсом України в смугах радіочастот загального користування, затвердженого рішенням НКРЗІ від 27.12.2012р. №684, якими передбачено право відповідача прийняти рішення про винесення розпорядження про усунення порушень умов ліцензії протягом 20 днів від дня складення акта перевірки. ТОВ «Телерадіокомпанія Краєвид» не повідомило Національну комісію про надіслання ним зауважень до акту перевірки, тому НКРЗІ правомірно, у межах своїх повноважень, прийняла розпорядження на шостий робочий день після складення акту перевірки.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що рішення про проведення позапланової перевірки дотримання користувачем радіочастотного ресурсу встановленого терміну початку використання та повного освоєння визначеного ресурсу прийнято на підставі заяви ТОВ «Телерадіокомпанія Краєвид».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06.04.2016р. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації видала ТОВ «Телерадіокомпанія Краєвид» ліцензію на користування радіочастотним ресурсом України серії ДЛ №000367, реєстраційний номер ліцензії 8361, терміном дії з 10.07.2016р. по 09.07.2021р. У вказаній ліцензії зазначено: радіотехнологія (вид радіозв`язку) - мультисервісний радіодоступ (радіозв`язок у багатоканальних розподільчих системах для передавання та ретрансляції телевізійного зображення, передавання звуку, цифрової інформації); регіони користування радіочастотним ресурсом - Миколаївська область; смуги (номінали) радіочастот, приймання/передавання, МГц - 2300,0…2325,0; 2375,0…2400,0; ширина смуги радіочастот, що використовується в регіоні, МГц - 50,0.

01.08.2016р. Комісія видала товариству ліцензію на користування радіочастотним ресурсом України серії ДЛ №000630, реєстраційний номер 8503, терміном дії з 21.03.2017р. по 20.03.2022р. У вказаній ліцензії зазначено: радіотехнологія (вид радіозв`язку) - мультисервісний радіодоступ (радіозв`язок у багатоканальних розподільчих системах для передавання та ретрансляції телевізійного зображення, передавання звуку, цифрової інформації); регіони користування радіочастотним ресурсом - Миколаївська область; смуги (номінали) радіочастот, приймання/передавання, МГц- 2325,0…2375,0. ширина смуги радіочастот, що використовується в регіоні, МГц - 50,0; терміни освоєння радіочастотного ресурсу зберігають чинність відповідно до ліцензії № 5094 від 09.06.2006 року: початок користування - липень 2006 року; повне освоєння - липень 2006 року.

29.08.2018р. листом №01-5860/142 Національна комісія звернулася до позивача щодо надання інформації про користування радіочастотним ресурсом, у тому числі про його терміни початку та повного освоєння, а також іншої інформації про надання телекомунікаційних послуг за встановленими значеннями показників якості послуг із використанням радіочастотного ресурсу, вказаного у ліцензіях, у тому числі щодо кількості абонентів. Також, Комісія, з посиланням на пункт 2 частини першої статті 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», запропонувала ТОВ «Телерадіокомпанія Краєвид» надати письмову заяву про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за власним бажанням.

Листом від 20.09.2018р. №46 ТОВ «Телерадіокомпанія Краєвид» просило Національну комісію провести позапланову перевірку товариства з питання початку та повного освоєння радіочастотного ресурсу за ліцензією на користування радіочастотним ресурсом №8361, виданою 06.04.2016р., та за ліцензією на користування радіочастотним ресурсом №8503, виданою 01.08.2016р. за період - І квартал 2018 року.

20.11.2018р. голова Комісії прийняв рішення №600 «Про проведення позапланової перевірки», відповідно до якого посадові особи Комісії мали провести з 29.11.2018р. по 12.12.2018р. позапланову перевірку товариства з питання початку та повного освоєння радіочастотного ресурсу за ліцензією на користування радіочастотним ресурсом №8361, виданою 06.04.2016р., та за ліцензією на користування радіочастотним ресурсом №8503, виданою 01.08.2016р.

У період з 29 листопада 2018 року по 12 грудня 2018 року Департаментом державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації була проведена позапланова перевірка ТОВ «Телерадіокомпанія Краєвид» щодо дотримання вимог законодавства про радіочастотний ресурс України.

За результатами перевірки НКРЗІ було складено акт позапланової перевірки дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України від 12 грудня 2018 року №98/пос/13/1, яким встановлено, що Договір від 15.01.2018р. №150118, укладений між ТОВ «Телерадіокомпанія Краєвид» та ТОВ «ДАТАГРУП МЕДІА», не є договором на надання телекомунікаційних послуг. Таким чином, ТОВ «Телерадіокомпанія Краєвид» не надало комісії договорів про надання телекомунікаційних послуг, чим не забезпечено виконання умов повного освоєння радіочастотного ресурсу за ліцензіями на користування радіочастотним ресурсом України від 06.04.2016р. №8361 та від 01.08.2016р. №8503 в частині надання у відповідному регіоні телекомунікаційних послуг за встановленими значеннями показників якості послуг, що є порушенням вимог п. 4.1.8 Ліцензійних умов користування радіочастотним ресурсом України, затверджених рішенням НКРЗІ від 19.08.2005р. №53 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.10.2005р. за №1237/11517.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Телерадіокомпанія Краєвид» не забезпечено виконання вимог законодавства про радіочастотний ресурс щодо повного освоєння радіочастотного ресурсу за ліцензіями на користування радіочастотним ресурсом України від 06.04.2016р. №8361 та від 01.08.2016р. №8503, що є порушенням вимог п. 4.1.8 Ліцензійних умов.

Заступником начальника відділу державного нагляду по Південно-східному регіону управління державного нагляду Департаменту державного нагляду НКРЗІ Цеділіним С.В., уповноваженим НКРЗІ для здійснення державного нагляду за користуванням радіочастотним ресурсом України та ринком телекомунікацій, було складено відносно позивача протокол №50 від 12.12.2018р. про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано вчинення директором TOB «Телерадіокомпанія Краєвид» ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.145 КУпАП,

17.12.2018р. ТОВ «Телерадіокомпанія Краєвид» направило до НКРЗІ зауваження до акта перевірки від 12 грудня 2018 року №98/пос/13/1, в яких висловило незгоду з його висновками. Вказані зауваження отримано відповідачем 21.12.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

20.12.2018р. директор Департаменту державного нагляду Комісії ОСОБА_3, на підставі акта перевірки дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України від 12.12.2018р. №98/пос/13/1, видав розпорядження №5/р «Про усунення порушень умов ліцензії», яким зобов`язав позивача в строк до 24 червня 2019 року усунути порушення вимог підпункту 4.1.8 пункту 4.1 Ліцензійних умов, викладене в акті перевірки від 12.12.2018р. №98/пос/13/1, а саме: ТОВ «Телерадіокомпанія Краєвид» не забезпечено виконання умов повного освоєння радіочастотного ресурсу за ліцензіями на користування радіочастотним ресурсом України від 06.04.2016р. №8361 та від 01.08.2016р. №9503, в частині надання у відповідному регіоні телекомунікаційних послуг за встановленими значеннями показників якості послуг.

Товариство зобов`язано надати до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації інформацію про усунення порушення у десятиденний строк.

Не погоджуючись з правомірністю вказаного розпорядження ТОВ «Телерадіокомпанія Краєвид» звернулося з даним позовом до суду про визнання його протиправним та скасування.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов товариства, виходив з того, що видання та підписання Розпорядження №5/р від 20.12.2018р. директором Департаменту державного нагляду Комісії Шнайдером О.І. не відповідає Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку №684, оскільки він не є членом Комісії.

Також, за висновками суду першої інстанції, не може бути визнано обґрунтованим винесення відповідачем спірного розпорядження 20.12.2018р. при поданні ТОВ «Телерадіокомпанія Краєвид» зауважень на акт перевірки 21.12.2018р., які мали бути враховані при розгляді матеріалів перевірки.

Суд першої інстанції визнав обґрунтованими твердження позивача про те, що відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки дотримання встановлених термінів початку використання та повного освоєння визначеного радіочастотного ресурсу, згідно з пунктом 3.5 розділу ІІІ Порядку № 684, є предметом планової перевірки, а не позапланової.

При цьому, суд першої інстанції не прийняв до уваги доводи ТОВ «Телерадіокомпанія Краєвид» про необґрунтованість висновків акту перевірки щодо незабезпечення товариством виконання умов повного освоєння радіочастотного ресурсу за ліцензіями на користування радіочастотним ресурсом України в частині надання у відповідному регіоні телекомунікаційних послуг за встановленими значеннями показників якості послуг, що є порушенням вимог п. 4.1.8 Ліцензійних умов. Суд першої інстанції зазначив, що правомірність таких висновків відповідача встановлено рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29.01.2019р. у справі №521/637/19 (провадження №2-а/521/62/19), яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018р.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ч.9 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу).

Згідно ч.1, п.3 ч.4 ст.18 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», який є спеціальним по відношенню до Закону №877, державний нагляд за користуванням радіочастотним ресурсом України - комплекс заходів, які забезпечують використання радіочастотного ресурсу України відповідно до законодавства. Порядок здійснення державного нагляду щодо смуг радіочастот загального користування затверджується національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації.

При здійсненні державного нагляду уповноважені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, посадові особи Генерального штабу Збройних Сил України мають право у межах своїх повноважень надавати обов`язкові для виконання розпорядження (приписи) стосовно усунення порушень законодавства про радіочастотний ресурс України.

Пунктом 7.21 розділу VII Порядку здійснення державного нагляду за користування радіочастотним ресурсом України в смугах радіочастот загального користування, затвердженого рішенням НКРЗІ від 27.12.2012р. №684, передбачено, що розпорядження про усунення порушень умов ліцензії - обов`язкове для виконання письмове рішення уповноваженої НКРЗІ посадової особи щодо необхідності усунення суб`єктом нагляду виявлених порушень ліцензійних умов користування РЧР у визначені строки.

Згідно п.9.1 розділу ІХ Порядку №684 під час здійснення в установленому порядку державного нагляду голова та члени комісії, серед іншого, мають право у межах своїх повноважень надавати обов`язкові для виконання розпорядження (приписи) стосовно усунення порушень законодавства про РЧР.

В оскаржуваному судовому рішенні суд першої інстанції, з посиланням на вказані норми, зазначив, що спірне розпорядження підписано не уповноваженою особою, оскільки відповідачем не доведено, що директор Департаменту державного нагляду Комісії ОСОБА_3 є членом Комісії.

При цьому, судом першої інстанції залишено поза увагою, що в п.9.1 розділу ІХ Порядку №684 йде мова про видачу розпорядження (приписів) стосовно усунення порушень законодавства про РЧР, а не розпорядження про усунення порушень умов ліцензії, які, як слідує з положень пунктів 7.21 та п.7.22 розділу VII Порядку №684, є різними рішеннями Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації.

Як зазначено в п.7.21 розділу VII Порядку №684, правом на видачу та підписання розпорядження про усунення порушень умов ліцензії надано виключно уповноваженій НКРЗІ посадовій особі.

Тобто, для вирішення питання щодо підписання оскаржуваного у даній справі розпорядження, встановленню підлягає чи є директор Департаменту державного нагляду Комісії ОСОБА_3 уповноваженою НКРЗІ посадовою особою.

Суд першої інстанції, порушення вимог ч.4 ст.9 КАС України, не перевірив зазначеної обставини.

В підтвердження наявності у директора Департаменту державного нагляду Комісії Шнайдера О.І. повноважень на розгляд справ про адміністративні правопорушення та здійснення державного нагляду відповідачем надано суду апеляційної інстанції рішення НКРЗІ від 21.03.2013р. №168 «Про уповноважених НКРЗІ посадових осіб розглядати справи про адміністративні правопорушення та для здійснення державного нагляду» (зі змінами) з додатками.

А відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про прийняття та підписання розпорядження від 20 грудня 2018 року №5/р «Про усунення порушень умов ліцензії» не уповноваженою на те особою.

Відповідно до п.7.21 розділу VII Порядку №684 уповноважена НКРЗІ посадова особа має прийняти рішення про винесення розпорядження про усунення порушень умов ліцензії протягом 20 робочих днів від дня складення акта перевірки.

Пунктами 7.8, 7.9, 7.10 розділу VII Порядку №684 встановлено, що керівник (уповноважена особа) суб`єкта нагляду на одному примірнику акта перевірки особисто зазначає, що ознайомився з актом перевірки і отримав один примірник, підписує його із зазначенням дати та ставить печатку (за наявності) і того самого дня повертає цей примірник голові комісії.

У разі коли керівник (уповноважена особа) суб`єкта нагляду не погоджується з актом перевірки, він робить у ньому напис про наявність зауважень та/або пояснень та підписує його.

Якщо подати в установлений строк письмові зауваження та/або пояснення через їх значний обсяг або складність неможливо, керівник (уповноважена особа) суб`єкта нагляду зазначає в акті перевірки перед своїм підписом дату їх надання та надсилає їх листом за місцезнаходженням НКРЗІ протягом трьох робочих днів з дня підписання акта перевірки.

Зауваження та/або пояснення щодо результатів державного нагляду, подані в установлений строк, долучаються до акта перевірки та є його невід`ємною частиною.

Згідно п.7.20 розділу VII Порядку №684 у разі наявності з боку суб`єкта нагляду письмових зауважень та/або пояснень до акта перевірки строк видання розпорядження про усунення порушень умов ліцензії або розпорядження (припису) про усунення порушень законодавства про РЧР обчислюється з дати отримання НКРЗІ відповідних зауважень та/або пояснень.

В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції встановив, що акт перевірки підписано керівником ТОВ «Телерадіокомпанія Краєвид» із зауваженнями та зазначено, що пояснення та заперечення до цього Акту будуть надані (надіслані) на адресу НКРЗІ протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання цього Акту.

Зауваження до акта перевірки від 12.12.2018р. надіслано товариством на адресу Національної комісії 17.12.2018р., які отримано адресатом 21.12.2018р., тобто після прийняття розпорядження від 20 грудня 2018 року №5/р «Про усунення порушень умов ліцензії».

З посиланням на вказані обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати прийняте відповідачем розпорядження законним.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки в акті перевірки ТОВ «Телерадіокомпанія Краєвид» зазначило про намір надати відповідні пояснення протягом трьох робочих днів з дати підписання акту від 12.12.2018р., тоді як спірне розпорядження прийнято відповідачем протягом шести робочих днів.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач повідомляв відповідача про надіслання на його адресу відповідних пояснень у строк, зазначений ним у акті перевірки.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем вимог Порядку №684.

Більше того, неврахування відповідачем наданих позивачем пояснень при прийнятті спірного розпорядження не призвело до помилковості його винесення, оскільки факт порушення ТОВ «Телерадіокомпанія Краєвид» вимог п.4.1.8 Ліцензійних умов користування радіочастотним ресурсом України, затверджених рішенням НКРЗІ від 19.08.2005р. №53 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.10.2005р. за №1237/11517, підтверджено в судовому порядку при розгляді справи №521/637/19. Дані обставини, на підставі частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягають повторному доказуванню.

Щодо висновку суду першої інстанції про те, що дотримання встановлених термінів початку використання та повного освоєння визначеного радіочастотного ресурсу, згідно з пунктом 3.5 розділу ІІІ Порядку № 684, є предметом планової перевірки, а не позапланової, то колегія суддів зазначає, що пунктом 4.1 розділу ІV Порядку № 684 передбачено, що позапланові перевірки суб`єктів нагляду у сфері користування РЧР, їх відокремлених підрозділів проводяться за рішенням НКРЗІ щодо питань, зазначених у цих рішеннях. Рішення про проведення позапланової перевірки приймається з метою перевірки дотримання суб`єктом нагляду встановленого терміну початку використання радіочастотного ресурсу.

Колегія суддів враховує, що ініціатором проведення позапланової перевірки з питання початку та повного освоєння радіочастотного ресурсу за ліцензіями №8361 від 06.04.2016р. та №8503 від 01.08.2016р. було саме ТОВ «Телерадіокомпанія Краєвид», про що свідчить надісланий позивачем на адресу відповідача лист №46 від 20.09.2018р.

Більше того, предмет перевірки було визначено Національною комісією в наказі №600 від 20.11.2018р. «Про проведення позапланової перевірки» (додаток до наказу), який не є предметом даного спору. При цьому, перевірку проведено в присутності уповноваженої особи товариства (заступника директора ТОВ «Телерадіокомпанія Краєвид» ОСОБА_5 ), яка допустила посадових осіб відповідача до проведення позапланового заходу, тоді як пунктами 4.7, 4.8 розділу VІ Порядку №684 передбачається можливість відмови у допуску до проведення перевірки.

На підставі викладеного у сукупності, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовано обставини справи, порушено норми матеріального права, що виразилось в неправильному застосуванні закону, у зв`язку з чим, відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.317 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Телерадіокомпанія Краєвид».

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Краєвид» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 21 серпня 2019 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук