Справа № 360/3139/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

22 серпня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3139/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В.,

за участю

представників позивача - адвокат, Гамов В.В. ордер № 012010 від 21.08.2019.

представників відповідача - Галушка М. В., дов. № 480 від 24.01.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Колумб", Публічне акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України", Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, треті особи, які не заявляють позовних вимог на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Колумб", Публічне акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України", Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17 липня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії протоколу проведення електронних торгів № 418389 від 11.07.2019 з реалізації автомобіля марки Nissan Qashqai, рік випуску 2013, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 - відмовлено (арк.спр. 23-24).

Ухвалою суду від 19 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху (арк.спр. 26-27).

Ухвалою суду від 02 серпня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви (арк.спр. 51-53).

Ухвалою суд від 13 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Колумб", Публічне акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України", Державне підприємство "Сетам" та ОСОБА_2 (арк.спр. 1-3).

Позивачем 12 серпня 2019 року на виконання ухвали суду від 02 серпня 2019 року подано уточнений адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначено, що відділом примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження № 49831946 про стягнення з ТОВ "СП "Колумб" заборгованості. В межах вказаного виконавчого провадження накладено арешт на автомобіль Nissan Qashqai, рік випуску 2013, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 . При цьому, ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 19.06.2019 по справі № 431/3555/19 в якості забезпечення позову заборонено вчиняти дії, що можуть призвести до відчуження автомобілю марки Nissan Qashqai, рік випуску 2013, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 . Вказана ухвала разом із супровідним листом та заявою про відкладення виконавчих дій приєднана до виконавчого провадження. Однак, незважаючи на встановлену судом заборону та всупереч приписам п.п.2, п.6 Порядку реалізації арештованого майна від за № 1301/29431 інформація про заборону на сайті ДП "Сетам" була відсутня та відділ ДВС здійснив дії з реалізації спірного майна. Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 413916 від 20.06.2019 проведено аукціон з реалізації спірного майна, але торги не відбулись у зв`язку з тим, що від жодного учасника не надійшла цінова пропозиція. В подальшому, згідно протоколу проведення електронних торгів № 418389 від 11.07.2019 проведено повторний аукціон з реалізації спірного майна, за результатом яких торги з реалізації спірного автомобілю відбулись. Також, позивач зазначає, що 12.12.2014 між позивачем ОСОБА_1 , як покупцем, ТОВ "СП "Колумб", як продавцем, укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки Nissan Qashqai, рік випуску 2013, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 . На виконання умов вказаного договору ТОВ "СП "Колумб", передав ОСОБА_1 у власність предмет даного договору купівлі-продажу автомобіль марки Nissan Qashqai та всі документи до нього, що підтверджується актом приймання-передавання автомобілю, який є додатком № 1 до вказаного договору, та є невід`ємною частиною даного договору. Позивач зазначає, що враховуючи положення ст. 334 ЦК України, а також п. 4.1 договору, 12.12.2014 від ТОВ "СП "Колумб" до нього перейшло право власності на автомобіль "Nissan Qashqai" та він є власником спірного автомобілю, відчуження якого заборонено ухвалою про забезпечення позову по справі № 431/3555/19. Таким чином реалізація спірного автомобіля під час дії ухвали про забезпечення позову заборонена та прямо порушує його права як власника автомобіля, а протокол проведення електронних торгів № 418389 від 11.07.2019 має наслідком видачу державним виконавцем акта про реалізацію, що є підставою для перереєстрації спірного майна на іншу особу, що прямо порушує права ОСОБА_1 .

З урахуванням зазначеного позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, що виявилася у невиконанні ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 19.06.2019 по справі № 431/3555/19 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, що можуть призвести до відчуження автомобілю марки Nissan Qashqai, рік випуску 2013, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ;

- скасувати протокол проведення електронних торгів № 418389 від 11.07.2019 з реалізації автомобілю марки Nissan Qashqai, рік випуску 2013, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 .

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що з моменту отримання ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 19.06.2019 про забезпечення позову державним виконавцем не вчинено жодних дій щодо відчуження спірного автомобіля, який на той час вже було передано на реалізацію. Навпаки, державний виконавець неодноразово спрямовував до ДП "СЕТАМ" листи з проханням зупинити проведення торгів.

У відзиві на позов заперечував щодо задоволення позовних вимог та зазначив, що 15.01.2016 на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшов наказ Господарського суду Луганської області від 03.12.2015 № 913/193/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Колумб", на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АГ "Укрексімбанк" заборгованість за кредитом та інших нарахувань на загальну суму понад 3 млн грн.

18.01.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на розпочато примусове виконання. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Луганський області за боржником зареєстровано 8 одиниць транспортних засобів, тому 22.02.2016 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 25.02.2016 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника. 01.04.2016 державним виконавцем винесено постанову про проведення виконавчих дій. 04.04.2016 державним виконавцем Березанського міського управління юстиції у Київській області складено акт опису й арешту майна, а саме автомобіля марки Nissan Qashqai, 2013 р.в., державний номер НОМЕР_2 , колір чорний.

09.07.2018 державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. 26.04.2019 в рамках виконавчого провадження № 49831946 державним виконавцем до Луганської філії Державного підприємства "СЕТАМ" направлено заявку на реалізацію арештованою майна боржника ТОВ "СП "Колумб", а саме автомобіля марки Nissan Qashqai,, 2013 р.в., державний номер НОМЕР_2 , колір чорний. 21.06.2019 на адресу відділу надійшла заява ОСОБА_1 та копія ухвали Старобільського районного суду Луганської області № 431/3555/19 від 19 червня 2019 року, згідно якої заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та заборонено відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в межах виконавчого провадження № 49831946 вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до відчуження автомобіля марки Nissan Qashqai, 2013 р.в., державний номер НОМЕР_2 . 27.06.2019 державним виконавцем направлено лист до Луганської філії Державного підприємства "СЕТАМ" щодо зупинення електронних торгів з реалізації майна боржника та копія ухвали Старобільського районного суду Луганської області № 431/3555/19 від 19 червня 2019 року. 10.07.2019 на адресу відділу надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення виконавчих дій, яка не відповідала вимогам п. 2 розділу XI Порядку реалізації арештованого майна.

Заяв від сторін виконавчого провадження щодо наявності обставин, що могли бути підставами для відкладення проведення виконавчих дій не надходило. Таким чином відповідач вважає, що у нього були відсутні підстави для зупинення вчинення виконавчих дій або для відкладення проведення виконавчих дій. Крім того, 12.07.2019 на адресу відділу надійшла відповідь Луганської філії Державного підприємства "СЕТАМ" про відсутність підстави для зупинення торгів. 16.07.2019 на адресу відділу надійшов Протокол проведення електронних торгів № 418389 від 11.07.2019. 07.08.2019 на адресу відділу надійшов Протокол проведення електронних торгів № 422449 від 30.07.2019. 13.08.2019 державним виконавцем направлено листи до Луганської філії Державного підприємства "СЕТАМ", у якому зазначено, що у зв`язку з неможливістю виконати вимоги Порядку реалізації арештованого майна в частині складання акту про проведені електронні торги державний виконавець просить скасувати протокол проведення електронних торгів № 422449 від 30.07.2019 та зупинити торги до вирішення питання по суті у судовому порядку.

Також, відповідач зазначає, що протокол проведення електронних торгів не може бути скасований органом державної виконавчої служби, оскільки зазначений документ формується Державним підприємством "СЕТАМ". З огляду на зазначена, вважає дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області правомірними та просить відмовити у задоволені позовних вимог. (арк.спр. 93-98).

Від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшло пояснення в якому останній зазначив, що він є переможцем аукціонну з продажу арештованого майна автомобіля марки Nissan Qashqai,, 2013 р.в., державний номер НОМЕР_2 , однак після закінчення електронних торгів та видачі протоколу йому стало відомо, що ухвалою суду від 19.06.2019 заборонено вчиняти дії, що можуть призвести до відчуження зазначеного автомобіля але зазначена інформація була відсутня на сайті ДП «Сетам». За таких обставин ОСОБА_2 просив суд задовольнити позовні вимоги (арк.спр. 86-87).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Колумб", Публічне акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України", Державне підприємство "Сетам" до суду не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись (арк.спр. 156-163, 177-180)

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебуває виконавче провадження № 49831946, відкрите на підставі наказу Господарського суду Луганської області від 03.12.2015 № 913/193/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Колумб", на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АГ "Укрексімбанк" заборгованість за кредитом, процентами та іншими нарахуваннями (арк.спр. 101, 103).

22.02.2016 державним виконавцем, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (арк.спр. 109).

25.02.2016 державним виконавцем, винесено постанову про розшук майна боржника (арк.спр. 111).

01.04.2016 державним виконавцем, винесено постанову про проведення виконавчих дій (арк.спр. 113)

04.04.2016 державним виконавцем Березанського міського управління юстиції у Київській області складено акт опису і арешту майна, а саме автомобіля марки Nissan Qashqai, 2013 р.в., державний номер НОМЕР_2 , колір чорний (арк.спр. 115-117).

09.07.2018 державним виконавцем, винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. 26.04.2019 в рамках виконавчого провадження № 49831946 (арк.спр. 121).

26.04.2019 за № 2042 державним виконавцем до Луганської філії Державного підприємства "СЕТАМ" направлено заявку на реалізацію арештованою майна боржника ТОВ "СП "Колумб", а саме автомобіля марки Nissan Qashqai,, 2013 р.в., державний номер НОМЕР_2 , колір чорний (арк.спр. 125).

21.06.2019 на адресу відділу надійшла заява ОСОБА_1 та копія ухвали Старобільського районного суду Луганської області № 431/3555/19 від 19 червня 2019 року, згідно якої заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, заборонено відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в межах виконавчого провадження № 49831946 вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до відчуження автомобіля марки Nissan Qashqai, 2013 р.в., державний номер НОМЕР_2 (арк.спр. 128-130).

24.06.2019 відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області отримано від ДП "СЕТАМ" інформацію щодо проведення електронних торгів (арк.спр. 134-135).

27.06.2019 державним виконавцем направлено лист до Луганської філії Державного підприємства "СЕТАМ" щодо зупинення електронних торгів з реалізації майна боржника та копія ухвали Старобільського районного суду Луганської області № 431/3555/19 від 19 червня 2019 року. (арк.спр. 133).

10.07.2019 на адресу відповідача надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення виконавчих дій з посиланням на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 19.06.2019 року у справі № 431/3555/19 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, що можуть призвести до відчуження автомобіля марки Nissan Qashqai 2013 р.в., державний номер НОМЕР_2 (арк.спр. 136-138).

12.07.2019 Державне підприємства "СЕТАМ" на лист відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо зупинення електронних торгів з реалізації майна боржника повідомило про відсутність підстав для зупинення торгів по лоту 358389 тому як, ухвала суду передана до ДП "СЕТАМ" не в оригіналі, ухвала відсутня в єдиному реєстрі судових рішень, на 9-00 ранку на дату подання щодо припинення торгів, резолютивна частина ухвали не зобов`язує ДП "СЕТАМ", а стосується виконавчої служби та зупинення електронних торгів можливе на підставі оригіналу документу, передбаченого розділом Х Порядку реалізації арештованого майна. (арк.спр. 141).

16.07.2019 відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області отримано від ДП "СЕТАМ" лист з інформацією про визначення переможця електронних торгів - ОСОБА_2 (арк.спр. 142,143-144,145).

Листом від 31.07.2019 відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області повідомило ДП "СЕТАМ", що за протоколом № 418389 про проведення електронних торгів від 11.07.2019 грошові кошти у сумі 258400 на депозитний рахунок відділу не надходили (арк. спр. 146).

31.07.2019 ДП "СЕТАМ" повідомило відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про те, що переможця ( ОСОБА_2 за протоколом № 418389 про проведення електронних торгів від 11.07.2019 відхилено через відсутність сплати коштів та системою сформовано новий протокол проведення електронних торгів № 422449, переможцем якого є ОСОБА_4 (арк.спр. 147, 148-150).

13.08.2019 відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надано інформацію ДП "СЕТАМ" про те, що кошти згідно до протоколу електронних торгів № 422449 у сумі 257545 перераховані переможцем торгів на рахунок відділу (арк. спр. 151).

Листом від 13.08.2019 за № 5663 відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області також повідомив ДП "СЕТАМ", що 21.06.2019 на адресу відділу надійшла заява ОСОБА_1 та копія ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 19.06.2019 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, що можуть призвести до відчуження автомобіля марки Nissan Qashqai 2013 р.в., державний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з чим кошти, які згідно протоколу проведення електронних торгів від 30.07.2019 у сумі 257545 грн, перебувають на депозитному рахунку відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не перераховано. Також зазначено, що у зв`язку з тим, що ухвалою суду заборонено вчиняти дії, що можуть призвести до відчуження автомобіля марки Nissan Qashqai 2013 р.в. на теперішній час державний виконавець не має можливості виконати вимоги Порядку реалізації арештованого майна в частині складання акту про проведенні електронні торги, на підставі чого просить ДП "СЕТАМ" скасувати протокол проведення електронних торгів № 422449 від 30.07.2019 та зупинити торги до вирішення питання по суті у судовому порядку (арк.спр. 152-153).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Примусове виконання рішень в силу частини 1 статті 5 Закону № 1404-VIII покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

В частині 1 статті 3 Закону № 1404-VIII серед виконавчих документів, на підставі яких рішення підлягають примусовому виконанню, визначено виконавчі листи судів та накази господарських судів.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Статтею 48 Закону № 1404-VIII визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається, в першу чергу, на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Частиною 5 статті 56 Закону № 1404-VIII передбачено, що про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений виконавцем, але не раніше ніж через п`ять робочих днів після накладення арешту (частина 7 статті 56 Закону № 1404-VIII).

Згідно статті 57 Закону № 1404-VIII визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

З аналізу вказаних норм випливає, що в разі примусового виконання виконавчого листа виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, в тому числі щодо накладення арешту на майно, на яке звернуто стягнення та визначення вартості вказаного майна.

Тобто, Закон № 1404-VIII чітко визначає дії, яких повинен вжити державний виконавець в разі примусового виконання виконавчого документу, в тому числі щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника.

Відповідно до статті 61 Закону № 1404-VIII реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України (частина 2 статті 61 Закону № 1404-VIII ).

На виконання частин 2 та 4 статті 61 Закону № 1404-VIII наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5 затверджено Порядок реалізації арештованого майна, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1301/29431 (далі - Порядок).

Приписами пункту 1 розділу ІІ Порядку визначено, що реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 2 розділу ІІ Порядку визначено, що організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити, зокрема, відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек).

Відповідно до пункту 3 Порядку визначено, що виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу.

Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору.

Згідно пункту 4 Порядку начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який становить не більше трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

Так, у відповідності до пункту 2 розділу XI Порядку підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є, зокрема, рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області у справі № 431/3555/19 від 19 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Забезпечено позов ОСОБА_1 шляхом заборони відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в межах виконавчого провадження № 49831946 вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до відчуження автомобіля марки Nissan Qashqai, 2013 р.в., державний номер НОМЕР_2 (арк.спр. 129-130).

Суд зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов`язковості судових рішень в цивільному судочинстві додатково закріплений статтею 18 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Наведений принцип поширює свою дію на всі судові рішення без виключення, в тому числі й ухвали суду про забезпечення позову.

Забезпечення позову за своєю правовою природою це, по суті, обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог заявника.

Обмеження, встановлені в ухвалі про забезпечення позову, діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, заявку на реалізацію арештованого майна ВП № 49831946 відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області подав до ДП "СЕТАМ" ще 26.04.2019 за № 2042 (арк.спр. 125). Натомість, копію ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 19 червня 2019 року, згідно якої заборонено відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в межах виконавчого провадження № 49831946 вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до відчуження автомобіля марки Nissan Qashqai,, 2013 р.в., державний номер НОМЕР_2 , надано самим ОСОБА_1 до відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області лише 21.06.2019 (арк.спр. 128-130).

Тобто, 26.04.2019 на день направлення до ДП "СЕТАМ" заявки на реалізацію арештованого майна ВП № 49831946, ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 19.06.2019 про забезпечення позову ще не існувало та державний виконавець діяв в межах своїх повноважень.

Після отримання відповідачем 21.06.2019 копії ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 19.06.2019, державний виконавець почав вчиняти дії, спрямовані на недопущення проведення торгів, а саме 27.06.2019 направив листа до Луганської філії Державного підприємства "СЕТАМ" щодо зупинення електронних торгів з реалізації майна боржника (автомобіля марки Nissan Qashqai 2013 р.в., державний номер НОМЕР_2 ) та копію ухвали Старобільського районного суду Луганської області № 431/3555/19 від 19 червня 2019 року (арк.спр. 133).

Крім того, 13.08.2019 державний виконавець в листі на адресу ДП "СЕТАМ" серед іншого просив скасувати протокол проведення електронних торгів № 422449 від 30.07.2019 та зупинити торги до вирішення питання по суті у судовому порядку (арк.спр. 152-153).

Таким чином суд констатує відсутність порушень з боку державного виконавця під час формування заявки на реалізацію арештованого майна та в подальшому під час проведення електронних торгів тому як державний виконавець вживались дії щодо зупинення проведення електронних торгів та скасування протоколу проведення електронних торгів.

Щодо скасування протоколу проведення електронних торгів № 418389 від 11.07.2019 з реалізації автомобілю марки Nissan Qashqai, рік випуску 2013, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 суд зазначає.

31.07.2019 ДП "СЕТАМ" повідомило відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про те, що переможця ( ОСОБА_2 ) за лотом № 358389 відповідно за яким складено протокол № 418389 про проведення електронних торгів від 11.07.2019 відхилено через відсутність сплати грошових сум та системою сформовано новий протокол проведення електронних торгів № 422449, переможцем якого є ОСОБА_4 (арк.спр. 147,148-150).

Тобто, після того як було відхилено переможця електронних торгів за протоколом № 418389, проведених 11.07.2019, системою сформовано новий протокол проведення електронних торгів від 30.07.2019 № 422449, переможцем якого є ОСОБА_4 (арк.спр 149).

Таким чином на час слухання справи протокол проведення електронних торгів № 422449 від 11.07.2019 є не актуальним та не тягне за собою наслідків як то видачу державним виконавцем акту про проведення електронних торгів, тобто, скасовано організатором торгів, а тому суд вважає, що відсутні підстави для додаткового скасування протоколу проведення електронних торгів № 418389 від 11.07.2019 з реалізації автомобілю марки Nissan Qashqai, рік випуску 2013, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 .

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В даному випадку позивачем не доведено ґрунтовності своїх вимог.

На підставі вищевикладеного у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, відповідно до статті 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Колумб", Публічне акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України", Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Смішлива