Справа № 263/16525/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2019 року

Київ

справа №263/16525/16-а

адміністративне провадження №К/9901/42586/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 263/16525/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання незаконними дій та зобов`язання призначити пенсії за віком на пільгових умовах, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, прийняту 30 січня 2017 року у складі судді Ікорської Є.С. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду, прийняту 22 березня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач, заявник) звернувся до Жовтневого районного суду Донецької області з уточненим адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області (далі - відповідач, управління) про визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Жовтневого районного суду Донецької області від 30 січня 2017 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя від 19 грудня 2016 року № 873 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1; зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, починаючи з 07 вересня 2015 року

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року вирішено: Постанову Жовтневого районного суду Донецької області від 30 січня 2017 року у справі № 263/16525/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах - змінити.

В абзаці 3 резолютивної частини замість « 07 вересня 2015 року» зазначити « 01 вересня 2015 року».

В іншій частині постанову Жовтневого районного суду Донецької області від 30 січня 2017 року у справі № 263/16525/16-а - залишити без змін.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 07 вересня 2015 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області з заявою про призначення пенсії відповідно до вимог пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням в.о. начальника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області № 168 від 17 вересня 2015 року в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 заявнику відмовлено. Відмова мотивована тим, що довідка від 07 листопада 2004 року № 87/887 про підтвердження факту роботи позивача на підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів ім.13-ти розстріляних робітників» за період з 05 травня 1986 року по 14 квітня 1992 року за Списком № 1 надана архівним відділом Костянтинівської міської ради. Вказане підприємство згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не ліквідоване. Таким чином, згідно наданих довідок № 109, 110 від 30 липня 2015 року про підтвердження наявного трудового стажу на пільгових умовах пільговий стаж позивача складає 6 років 4 місяці 15 днів, якого недостатньо для призначення пенсії за віком за Списком № 1 згідно з пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

06 червня 2016 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя постановлено рішення згідно з яким зобов`язано Орендне підприємство «Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників» в особі арбітражного керуючого, що керує санацією, Марченка Євгена Володимировича надати ОСОБА_1 за період роботи з 05 травня 1986 року по 14 квітня 1992 року уточнюючу довідку про характер роботи та умови праці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, оформленої відповідно до вимог «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Крім того, Костянтинівським об`єднаним управлінням Пенсійним фондом України Донецької області проведена зустрічна перевірка достовірності документів про пільговий стаж для призначення пенсії за довідкою від 30 травня 2016 року № 05-07-07/214 за період роботи на Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників з 04 лютого 1986 року по 14 квітня 1992 року та про заробітну плату за довідкою від 03 березня 2016 року № 05-07-07/161 за період з травня 1986 року по квітень 1992 року, наданих архівним відділом на ім`я ОСОБА_1 , про що складено відповідний акт. За результатами даної перевірки встановлено, що Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників з 01 жовтня 1994 року перейменовано в Орендне підприємство «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» згідно з наказом від 18 вересня 1997 року № 570. На момент проведення перевірки документи по підприємству передані на архівне збереження до архівного відділу Костянтинівської міської ради. Перевіркою достовірності довідки від 30 березня 2016 року № 05-07-07/214 про стаж для обчислення пенсії встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно був прийнятий на Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-розстріляних робітників (скорочена назва - КЗСВ) з 04 лютого 1986 року в цех № 1 електромонтером 4 розряду (наказ від 30 січня 1986 року № 18-к), з 05 травня 1986 року переведений в цех № 4 оператором отримання штапельного скловолокна 4 розряду (наказ від 28 квітня 1986 №68-к), з 04 серпня 1988 року (згідно з записом особової картки форми № Т-2) в цех № 3 також оператором отримання штапельного скловолокна 4 розряду (наказ від 03 серпня 1988 № 241), але в самій книзі наказів (справа № 1461 за 1988 рік, накази з № 7 по № 1297) наказ за № 241 відсутній, з 29 серпня 1988 року присвоєно 5 розряд оператора отримання штапельного скловолокна (наказ від 29 серпня 1988 № 522-к). Звільнений з роботи з 14 квітня 1992 року за власним бажанням (наказ від 14 квітня 1992 року № 347). У відповідності до п.3 Порядку № 383 періоди роботи працівника ОСОБА_1 за спеціальностями електромонтера та оператора отримання штапельного волокна можуть бути зарахованими до пільгового стажу згідно зі Списками, що діяли на період роботи особи. Робота за професіями:

- електромонтера зараховується до пільгового стажу у відповідності до розділу XIX «Скляне і фарфоро-фаянсове виробництво», підрозділу 1 «підготовка скломаси», п. «а» «робітники» - «електромонтери чергові по обслуговуванню технологічного обладнання» як «електрики чергові та ремонтні» по Списку № 2 - робота зі шкідливими та важкими умовами праці, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах»;

- оператора отримання штапельного волокна зараховується до пільгового стажу у відповідності до розділу ХV «Скляне і фарфоро-фаянсове виробництва», підрозділу 2 «виробництво базальтового волокна, скловолокна, скловати і виробів з них», п. «а» «робітники, зайняті у технологічних процесах, вказаних виробництв» та коду професії 115102а-17531 по Списку № 1 - робота з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 року № 10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення».

У особовій картці ТМФ № Т-2 відображені дані щодо прийняття на роботу, звільнення, переведення, підвищення розряду, надання працівнику чергових відпусток, що підтверджуються перевіреними наказами по особовому складу та архівними розрахунковими листками по нарахуванню заробітної плати (табельний номер 2252), накази про надання безоплатних відпусток відсутні.

За відсутністю табелів обліку робочого часу, або іншої документації щодо обліку зайнятості працівників повний робочий день у шкідливих умовах праці, підтвердити повну зайнятість тільки за даними розрахункових листків не можливо. У розрахункових листках не відображається кількість відпрацьованих днів, а також кількість днів відпусток, лікарняних, перехідних за попередні місяці. Вказуються «умови праці» за кодом 12, професія за кодом 690 та тарифний розряд. Згідно з перевіреними розрахунковими листками працівник в середньому відпрацьовував за місяць 144-150 годин, йому щомісячно нараховувалася заробітна плата, крім січня 1987 року (у перевірених книгах наказів за грудень 1986 року - березень 1987 року ніякої інформації щодо змін режиму роботи працівника ОСОБА_1 немає). Таким чином, за даними перевірки довідки від 30 березня 2016 року № 05-07-07/214 щодо підтвердження умов праці працівника ОСОБА_1 , розбіжностей не встановлено: дані щодо безоплатних відпусток дійсно відсутні, але підтвердити зайнятість працівника у шкідливих умовах праці повний робочий день або не менше 80% робочого часу не можливо за відсутністю відповідних документів (табелі обліку робочого часу, наряди, журнали обліку роботи працівників у шкідливих умовах, тощо). Підстав для зарахування періоду роботи за січень 1987 року у стаж роботи, що надає право на пільгове пенсійне забезпечення, також немає по причині відсутності відповідних документів. Перевіркою довідки про заробітну плату для призначення пенсії працівнику ОСОБА_1 від 03 березня 2016 року № 05-07-07/161 за період роботи з травня 1986 року по квітень 1992 року шляхом співставлення (суцільно) з архівними розрахунковими листками за табельним номером 2252 встановлено, що у вказаному періоді йому дійсно нараховувалася заробітна плата (найменування виміру грошових одиниць у розрахункових рахунках відсутні) за фактично відпрацьований час, а також здійснювалися заохочувальні, компенсаційні та інші виплати, передбачені діючим законодавством. В суму заробітку для обчислення пенсії включені усі види виплат по заробітній платі, на які згідно зі статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05 листопада 1991 року (зі змінами), нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів (крім сум лікарняних) на день отримання заробітної плати.

За період з травня по грудень 1986 року заробітна плата нарахована на картках форми МСБ 1 в ручному варіанті, а за період з лютого 1987 по квітень 1992 року - у печатному варіанті у вигляді розрахункових листків. Заробітна плата за січень 1987 року не нарахована, інформації щодо причини відсутності нарахувань немає.

В архівних справах за кожний рік вкладена роздруківка кодів нарахувань та утримань, але деякі коди, за якими здійснювалися нарахування доходу (наприклад, за 1987 рік відсутні коди нарахувань: 39, 75,45, 42, 55, 58, 61, 39, за 1988 рік - 42, 57, 58, 61, 139, 461, 460, 477), в розшифровках відсутні, тобто не всі види виплат можна ідентифікувати.

З працівника щомісячно, починаючи з січня 1991 року здійснювалися утримання страхового збору у розмірі 1% з сукупного доходу, що відображено у розділі «утримано» (810 шифр видів утримань).

Перевіркою встановлено розбіжності щодо сум заробітку для обчислення пенсії, а саме: сума 24,53 за жовтень 1990 року дописана до загальної суми і розрахунковому листку олівцем, без коду нарахувань, не завірена підписом відповідальної особи, тому не може бути врахована в суму заробітку для обчислення пенсії; у квітні 1991 року сума заробітку завищена на 205,56, оскільки це дохід за березень 1991 (вказана сума була дописана у олівцем у розрахунковому листку за березень, тому по архівній довідці заробітна плата відображена двома сумами: 137,68 і 205,56). Фактично згідно з розрахунковим листком за березень 1991 року нараховано доходу 137,68, а за квітень - в сумі 650,36, в т.ч. за березень - 205,56, тобто за березень сума заробітку вказана правильно, а за квітень становить 444,80.

Таким чином, за результатами перевірки архівної довідки про заробітну плату працівника ОСОБА_1 від 03 березня 2016 року № 05-07-07/161 встановлено розбіжності в частині безпідставно відображеної суми доходу 24,53 грн. у жовтні 1990 року та завищення суми заробітку у квітні 1991 року на 205,56 грн.

В порядку добровільного виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06 червня 2016 року керуючим санацією Марченка Є.В. на ім`я ОСОБА_1 видана довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26 жовтня 2016 року № 33/64Б/10/16.

01 листопада 2016 року до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах згідно з пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 07 вересня 2015 року, позивачем надані письмові пояснення з наданням оригіналу довідки від 26 жовтня 2016 року № 33/64Б/10/16 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Проте, рішенням в.о. начальника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2016 року № 873 в призначені пенсії заявнику за віком по Списку № 1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відмовлено за відсутності необхідного пільгового стажу. Відмова мотивована тим, що врахувати пільговий стаж позивача з 05 травня 1986 року по 14 квітня 1992 року на Орендованому підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» не має можливості, у зв`язку з відсутністю визначення характеру праці протягом повного робочого дня або не менше 80% робочого часу.

У поданій касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій у справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, враховуючи межі касаційного перегляду, визначені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.

Пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. За відсутності стажу роботи, встановленого, абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 20 років 6 місяців у чоловіків і не менше 15 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 21 року у чоловіків і не менше 16 років у жінок.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном (пункт 20 Порядку).

Як встановлено, у довідці від 26 жовтня 2016 року № 33/64/Б/10/16, яка міститься в матеріалах справи та була надана позивачем Управлінню зазначено що ОСОБА_1 , працював повний робочий день на Орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» і за період з 05 травня 1986 року по 14 квітня 1992 року виконував технологічний процес в виробництві базальтового волокна, скловолокна, скловати і виробів з них за професією оператор отримання штемпельного скловолокна 4-го та 5-го розряду.

При цьому, зазначення у даній довідці відомостей про відсутність необхідних документів та не можливість підтвердити зайнятість ОСОБА_1 у шкідливих умовах праці з повним робочим днем або не менше 80% робочого часу, що підтверджується актом зустрічної перевірки документів про пільговий стаж від 30 травня 2016 року № 77/06-06 Костянтинівським ОУПФУ Донецької області, не може бути підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії, оскільки вказана інформація міститься у графі «додаткові відомості» і лише дублює дані акта зустрічної перевірки документів про пільговий стаж від 30 травня 2016 року № 77/06-06. Проте, вказаний акт стосується іншої довідки - від 03 березня 2016 року № 05-07-07/161. Натомість, визначальними у цій справі є дані довідки від 26 жовтня 2016 року № 33/64/Б/10/16, яка була подана позивачем до пенсійного фонду при останньому зверненні і яка містить дані про роботу позивача у спірний період саме повний робочий день.

Вказане свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

Суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили судові рішення, правильно застосувавши норми матеріального права та не допустили порушень норм процесуального права, тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення судів - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 січня 2017 року у частині, залишеній без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року, та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі № 263/16525/16-а залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду