Справа № 215/960/16-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/960/16-а
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 р., ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом, в якому просить:

1) визнати неправомірними дії Держави України в особі Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, яка недодержалась і не виконала протягом довгого часу з 01.01.2014 р. по 04.03.2016 р. рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2014 р. по справі № 215/3481/14-а;

2) визнати дії Держави Україна такими, що порушили її право на виконання рішення суду;

3) сягнути з відповідача на її користь витрати, які вона понесла і які пов`язані з витратами у зв`язку з провадженнями у національних судах та державних установах, включаючи витрати на копіювання, друк, папір, поїздки та поштові послуги у сумі 100 грн.;

4) стягнути за рахунок державного бюджету на її користь в рахунок відшкодування завданої їй моральної шкоди, діями Держави Україна у сумі 78000 грн.;

5) зобов`язати Державу Україна в особі державного виконавця Стаднік О.В. та начальника Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Пономаренко Л.В. дотримуватись конституційних принципів, викладених у ст.ст. 1, 3, 8, 22, 124 Конституції України та ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян»;

6) зобов`язати Державу Україна в особі начальника Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Пономаренко Л.В. розглянути усі вимоги її скарги від 26.01.2016 р. та надати рішення;

7) зобов`язати Державу Україну в особі начальника Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Пономаренко Л.В. розглянути її вимогу про скасування постанови ВП № 49772207 від 11.01.2016 р. та дисциплінарного стягнення державного виконавця Стаднік О.В.;

8) зобов`язати Державу Україна вжити системи заходів для попередження виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з невиконанням рішення суду від 15.07.2014 р. по справі № 215/3481/14-а.

Свої вимоги мотивувала слідуючим. Доказом порушення її прав є невиконання рішення Тернівського районного суд м. Кривого Рогу від 15.07.2014 р. по справі №215/3481/14-а, згідно з виданим виконавчим листом, який не направлений для примусового виконання належній посадовій особі, не розгляд по суті її скарги від 26.01.2016 р., і бездіяльність державних посадових осіб згідно зазначених документів та невиконання ст..124 Конституції України, ст..7 ЗУ «Про звернення громадян», Конвенції про права інвалідів, ЗУ «Про державну службу», ЗУ «Про виконавчу службу». Згідно норми ст..14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові і підлягають виконанню на всій території України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності.

Держава Україна 27.01.2016 р. вчинила наступні дії - відмовила виконувати рішення Тернівського районного суд м. Кривого Рогу від 15.07.2014 р., справа №215/3481/14-а (2-а/215/86/14), та подані позивачем документи, виконавчий лист по справі №215/3481/14-а (2-а/215/86/14) повернула позивачу, інтереси позивача не були задоволені з 01.01.2014 р. по 04.03.2016 р., не розглянута по суті її скарга від 26.01.2016 р., державні посадові особи бездіяли згідно наданим їм повноваженням і не дотримувалися конституційних принципів, викладених у ст..ст.1,3,8,22,68,124 Конституції України, ЗУ «Про виконавчу службу», ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про звернення громадян». Необхідний був терміновий захист держави прав позивача через Тернівське міське управління юстиції, що є тією ланкою державного апарату, яка допомагає державним органам організовувати доступ громадянина до справедливого, розумного виконання рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2014 р., справа №215/3481/14-а, визначає зміст і спрямованість діяльності держави. Дії Держави Україна запобігли здійснити перерахунок та виплати позивачу підвищення до пенсії і не забезпечили організаційні дії на надання ефективної допомоги при розгляді скарги від 26.01.2016 р. та не забезпечили належного здійснення правосуддя.

Позивач вважає, що своїми протиправними діями Держава Україна нанесла їй моральну шкоду, загальної заборони заподіювати шкоду будь-якими діями, протиправність безпосередньо повністю із негативним результатом - наявністю моральної шкоди, тобто шкода має виступати як наслідок неправомірної поведінки відповідача. Одночасно ст.. 105 КАС України передбачає можливість стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень, коштів на відшкодування спричиненої його незаконними діями шкоди, як матеріальної, так і моральної. Моральна шкода полягає у тому, що відносно позивача було необґрунтовано прийнято рішення, невиконання службовою особою рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2014 р., справа №215/3481/14-а, чим позбавлено права виконання рішень суду та не вжито системи заходів, спрямованих на виконання рішення суду від 15.07.2014 р., справа №215/3481/14-а, та на належний розгляд скарги від 26.01.2016 р. Вона відчула абсолютну безпомічність перед посадовою (службовою) особою, Держави Україна, в особі начальника Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Пономаренко Л.В., що підірвало в неї віру у можливість захисту своїх інтересів правовими методами. Так, умовою для відповідальності відповідача є протиправність його дій, яка полягає у невідповідності нормам об`єктивного права. Протиправною поведінкою порушуються й суб`єктивні її права. До того ж, внаслідок неправомірних дії Держави Україна позивач змушена витрачати час на збирання доказів, складання документів, звернення до суду, участь у засіданнях. У неї зірвалися життєві плани, вона змушена нервуватися, уся ця ситуація, починаюсь з моменту протиправних дій Держави Україна і подачі позову, є для неї стресовою, і кожне засідання по справі призводить до поглиблення цього стресу.

Моральна шкода полягає в тому, що не організований доступ посадової особи до виконання рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2014 р., справа №215/3481/14-а, нестачу коштів та утворення боргів із-за постійного лікування, ходіння до різних державних установ зі скаргами, у неї виникли душевні хвилювання, як наслідок появились сильні головні болі, головокружіння, втрата апетиту, безсоння, заслаб весь організм, знизився імунітет. Причинену їй таким чином моральну шкоду відшкодувати адекватно повністю у матеріальній формі неможливо, але суму, яка б могла частково загладити її моральні страждання, позивач оцінює у 78000 грн. За даними Державної служби статистики України та ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розмір середньомісячної заробітної плати на 2015 р. по Україні становить 3914,88 грн., що складатиме 130,50 грн. - розмір середньоденної заробітної плати, і до якої прирівнюється мінімальна денна моральна шкода, заподіяна позивачу, що дорівнює 130,50 грн. Але, з вище зазначених обставин позивач вважає, що денна моральна шкода, заподіяна їй, менша, і дорівнює 100 грн., це дуже і дуже мала частка. При розрахуванні розміру моральної шкоди визначається період часу, протягом якого порушувались її права вищезазначеними органами, що склав 780 днів, з 01.01.2014 р. по 26.01.2016 р., а також визначається розмір моральної шкоди за один день, що склав 100 грн., загальна сума визначається множенням, що дорівнює 100 грн.*780 днів=78000 грн. Моральна шкода, нанесена позивачу відповідачем - Державою Україна, яка не додержалася і правильно не застосувала з 01.01.2014 р. по 04.03.2016 р. рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2014 р., справа №215/3481/14-а. Дану суму моральної шкоди позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача на її користь у рахунок відшкодування моральної шкоди, нанесеної їй відповідачем.

Відповідач - Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, надав відзив на позов, в якому зазначив, що виконавчий документ надійшов на виконання до Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, 11.01.2016 р. від ОСОБА_1 .. Державним виконавцем 11.01.2016 р. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яку направлено рекомендованим листом стягувачу. Вказану постанову було винесено державним виконавцем в зв`язку з тим, що виконавчий лист про зобов`язання здійснити перерахунок та виплатити Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу підвідомчий виконанню - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції закону, який діяв на момент прийняття рішення) підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень - виконавчі документи по яким боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи - виконуються Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в області, містах Києва та Севастополя. Також відсутня заява стягувача щодо прийняття на виконання виконавчого документу, чим було порушено вимоги п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції на час звернення до ВДВС.

Також до відділу ДВС 05.01.2016 р. надійшла скарга ОСОБА_1 про бездіяльність державного виконавця. Начальником Тернівського ВДВС не проводилось службове розслідування, так як проводити службове розслідування не входить до компетенції начальника відділу. А також відсутні підстави для проведення службового розслідування для дисциплінарного стягнення до державного виконавця.

Крім того зазначили, що 11.01.2016 р. за вих. № 17, державним виконавцем було направлено роз`яснення на адресу стягувача, в якому було зазначено, що вказаний виконавчий лист необхідно направити на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, з зазначенням адреси місцезнаходження вказаного органу.

Станом на 27.02.2019 р. вдруге виконавчий документ на виконання до відділу ДВС не надходив.

02.05.2019 р. позивач надав відповідь на відзив, в якому зазначила, що відзив відповідача не містить заперечень щодо наведених позивачем правових підстав, з якими не погоджується відповідач, із посиланням на відповідні докази та норми права, докази які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем і відповідачем обставини, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Відповідач по справі в своїй роботі керується ЗУ «Про виконавче провадження», інструкціями та іншими підзаконними актами.

При одержанні виконавчого документа, державний виконавець перевіряє наявність підстав для відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, а у разі відсутності таких підстав відмовляє на підставі ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції на час звернення стягувача до відділу ДВС.

Як вбачається з постанови ВП №49772207, про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 11.01.2016 р., державний виконавець відмовив в прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з тим, що стягувачем не надано заяву щодо прийняття на виконання виконавчого документу, а також роз`яснено, що вказаний виконавчий лист підвідомчий виконанню - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції на час звернення стягувача до відділу ДВС.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими: боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Згідно з п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: - неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; - пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Таким чином, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України. Законні підстави для визнання дій Держави України в особі Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, неправомірними, як того вимагає позивач, відсутні.

Відповідно до зазначеного, Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, не завдав позивачу моральної шкоди.

При цьому, суд не входить в обговорення правових підстав для її відшкодування, так як відсутні фактичні підстави для можливого відшкодування моральної шкоди та задоволення інших позовних вимог, бо дії відповідача є законними та відповідають діючому законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 73-78, 242-246, 250 КАС України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

ВИРІШИВ

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до третього Апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 21.08.2019 р..

Суддя: