Справа № 340/501/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 340/501/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №340/501/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа: Апеляційний суд Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви Державній судовій адміністрації України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви; сплатити судовій збір у розмірі 1 152,60 грн. та надати до суду доказ його сплати.

01 липня 2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Державної судової адміністрації України на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшов Лист із долученим до нього документом на підтвердження сплати скаржником судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 1 152,60 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року Державній судовій адміністрації України продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №340/501/19 на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме: надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником копію ухвали від 02.07.2019р. отримано 08.07.2019р.

19 липня 2019 року за допомогою засобів поштового зв`язку на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Державної судової адміністрації України надійшло клопотання (згідно відбитку на поштовому конверті надіслано поштою 16.07.2019 року), в якому скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження Кіровоградського

окружного адміністративного суду від 23.04.2019р. у справі №340/501/19, зазначаючи про те, що ДСА України не порушено річний строк звернення з апеляційною скаргою, який визначений ч.2 ст. 299 КАС України.

Скаржник також наполягає на тому, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним було отримано лише 02.05.2019р., що, на думку відповідача, унеможливило реалізацію відповідачем процесуального права на оскарження судового рішення у строки, визначені КАС України, та свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Тобто, скаржник фактично посилається на ті обставини, які були зазначені ним в апеляційній скарзі.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає такі аргументи скаржника безпідставними, оскільки, як було встановлено судом та зазначено в ухвалі від 13.06.2019 року, копію оскаржуваного судового рішення вручено відповідачу 26.04.2019 року.

Стосовно посилань скаржника на положення частини 2 статті 299 КАС України суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, керуючись положеннями частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 299 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Аналіз вищенаведених положень КАС України дає підстави вважати, що тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути поновлений суб`єкту владних повноважень в разі його пропуску з поважних причин, проте в межах річного строку з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Тому, за відсутності поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження цей строк не може бути поновлений посилаючись лише на те, що апеляційну скаргу відповідачем подано в межах річного строку з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №340/501/19.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №340/501/19.

Ухвала набирає законної сили з 27.08.2019р. відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк