Справа № 640/5499/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5499/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Лічевецького І.О.,

за участю секретаря: Чуб Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вирішення питання про надіслання до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора повідомлення про втручання в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 48 та п. 9 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2019 заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задоволено; заборонено ОСОБА_2 виконувати повноваження члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до набрання законної сили рішенням по даній справі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

19.08.2019 до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про вирішення питання про надіслання до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора повідомлення про втручання в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 48 та п. 9 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та зупинення провадження у справі.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що з 26 по 27.07.2019 в Окружного адміністративному суді м. Києва було проведено обшук, метою якого було вишукування та вилучення матеріалів адміністративних справ, предметом розгляду яких є встановлення відсутності повноважень у окремих членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, зокрема адміністративної справи № 640/5499/19.

Після проведення зазначеного вище обшуку, щодо суддів, які у суді першої інстанції здійснювали розгляд таких справ, були порушені кримінальні провадження за статтею 375 Кримінального кодексу України (постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови).

На підставі вказаних обставин, з посиланням на Щорічні доповіді про стан забезпечення належності суддів в Україні за 2017 та 2018 роки, позицію міжнародних експертів - Групи експертів GRECO та у відповідності до частини четвертої статті 48 та п. 9 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» заявник вважає, що мають місце беззаперечні обставини тиску на суд, що є перешкодою для здійснення правосуддя при розгляді адміністративної справи № 640/5499/19, адже такі дії правоохоронних органів безумовно можуть сприйматись сторонами у справі як такі, що впливають на здатність суддів апеляційного суду приймати незалежні та безсторонні рішення під загрозою бути притягнутими до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим є необхідність у надсиланні у п`ятиденний строк з дня отримання цього клопотання до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора повідомлень про втручання у діяльність як суддів щодо здійснення правосуддя.

Відповідно до частини четвертої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора.

Згідно з п. 9 частини сьомої ст. 56 цього Закону суддя зобов`язаний звертатися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора упродовж п`яти днів після того, як йому стало відомо про таке втручання.

Так, викладені у клопотанні обґрунтування про те, що з 26 по 27.07.2019 в Окружного адміністративному суді м. Києва було проведено обшук, метою якого було вишукування та вилучення матеріалів адміністративних справ, предметом розгляду яких є встановлення відсутності повноважень у окремих членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, зокрема адміністративної справи № 640/5499/19 та після проведення зазначеного вище обшуку, щодо суддів, які у суді першої інстанції здійснювали розгляд таких справ, були порушені кримінальні провадження за статтею 375 Кримінального кодексу України (постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови) не підтверджено будь-якими належними та допустимими доказами.

Посилання на інформацію наведену в мережі Інтернет колегія суддів не приймає до уваги, оскільки такі посилання в силу ст. 75 КАС України не є достовірними доказами, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Зокрема, відсутні докази порушення кримінального провадження за статтею 375 Кримінального кодексу України (постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови) стосовно головуючого судді - Погрібніченка І.М. у рамках розгляду даної справи.

Отже, колегія суддів вважає, що зазначені ОСОБА_1 у клопотанні обставини не мають ознак впливу на суд і не є перешкодою для здійснення правосуддя, оскільки не підтверджуються матеріалами справи, у зв`язку з чим у клопотанні позивача про вирішення питання про надіслання до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора повідомлення про втручання в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 48 та п. 9 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слід відмовити, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В той же час, враховуючи відсутність підстав для задоволення клопотання позивача в частині вирішення питання про надіслання до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора повідомлення про втручання в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 48 та п. 9 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання в частині зупинення провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 321 КАС процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено: 27.08.2019.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: Л.В. Бєлова

І.О. Лічевецький