Справа № 501/897/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 501/897/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Лук`янчук О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 липня 2019 року по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

25 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до Одеської митниці ДФС, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці ДФС від 15 серпня 2018 року у справі про порушення митних правил №1625/50000/18.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що оскаржувана постанова суперечить положенням МК України, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 485 МК України. Крім того, його безпідставно не допущено до розгляду адміністративної справи та обмежено в реалізації інших прав передбачених ст. 494, 498 МК України, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 531 МК України є самостійною підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Також відповідачем не дотримано визначеного ч. 1 ст. 467 МК України шестимісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Одеська митниця ДФС заперечувала проти позову, зазначаючи, що хоч позивач і не ввозив вказаний автомобіль на митну територію України, однак в подальшому саме він неправомірно користувався даним транспортним засобом в інших цілях ніж ті, у зв`язку з якими надані пільги щодо сплати митних платежів. Справу розглянуто без присутності ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 526 МК України, про дату, час та місце розгляду справи він був своєчасно та належним чином повідомлений, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення та прийняти нове, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам законів України, на підтвердження чого посилається на доводи, що містилися у відзиві на позовну заяву. Крім того, зазначає, що матеріалами справи повністю доведена суб`єктивна сторона правопорушення у вигляді умислу, оскільки позивачем свідомо вчинено дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. Судом першої інстанції помилково здійснено посилання на ч. 8 ст. 121 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи дані норми не набули законної сили. Крім того, помилковим також є висновки, що за змістом оскаржуваної постанови дії позивача не є триваючим правопорушенням, що спростовується нормами ч. 1 ст. 467 МК України.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Одеської митниці Державної фіскальної служби належним чином засвідчені копії доказів своєчасного сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи про порушення митних правил №1625/50000/18.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 9, 80, 248, 306, 308, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від Одеської митниці Державної фіскальної служби належним чином засвідчені копії доказів своєчасного сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи про порушення митних правил №1625/50000/18.

Зобов`язати Одеську митницю Державної фіскальної служби надати витребувані судом докази у строк до 20 вересня 2019 року, надіславши їх на адресу суду: 65039 м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21, з одночасним направленням їх на електронну адресу судді: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Вербицька Н. В.
Судді Джабурія О.В. Лук`янчук О.В.