overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1009/15-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2019 року

Київ

справа №819/1009/15-а

адміністративне провадження №Зі/9901/60/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Тернопільській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського оружного адміністративного суду від 25.05.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016 у справі №819/1009/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Мегаполіс Україна» до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Приходько І.В. від 15.05.2017 Тернопільській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Тернопільського оружного адміністративного суду від 25.05.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016 у справі №819/1009/15-а.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Тернопільській області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3574,08грн за подання касаційної скарги у справі №819/1009/15-а.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Тернопільській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Тернопільській області сплачений судовий збір у сумі 3574,08грн згідно платіжного доручення №2959 від 11.04.2017.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

..........................

..........................

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 640/18888/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №640/18888/18

адміністративне провадження №К/9901/20983/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Гімона М.М., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Бай» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою 24 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 1 серпня 2019 року касаційна скарга залишена без руху для усунення її недоліків.

У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Бай» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/18888/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді М.М.Гімон

І.Л.Желтобрюх
Справа № 160/2636/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №160/2636/19

адміністративне провадження №К/9901/22889/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі № 160/2636/19 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

9 серпня 2019 Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі № 160/2636/19.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга позивача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. При цьому скаржник не зазначив, які, на його думку, норми матеріального права застосовано неправильно (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню), чи норми процесуального права порушено судами попередніх інстанцій, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі № 160/2636/19залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 160/9748/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №160/9748/18

адміністративне провадження №К/9901/22911/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2019 року у справі № 160/9748/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД АВТО» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

9 серпня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі № 826/9753/18.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 23 листопада 2018 року №2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 1921 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 1921 ,00 грн та подати до Верховного Суду документ, який це підтверджує.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: " 101: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд".

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2019 року у справі № 160/9748/18 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначеного недоліку десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 1740/1852/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Київ

справа №1740/1852/18

адміністративне провадження №К/9901/23045/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліська енергосервісна компанія» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі № 857/5841/19 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області та Західного офісу Держаудитслужби, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліська енергосервісна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Геус Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Військторг» про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліська енергосервісна компанія» (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі № 857/5841/19.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліська енергосервісна компанія» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі № 857/5841/19.

2. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 857/5841/19.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підпис С.С. Пасічник В.П. Юрченко
підпис
Справа № 2-а-5053/10/0270
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №2-а-5053/10/0270

адміністративне провадження №К/9901/22991/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М. Блажівська Н. Є.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Хмільниксільмаш» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 2-а-5053/10/0270 за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмільниксільмаш» до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

8 серпня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Хмільниксільмаш» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі №2-а-5053/10/0270.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Хмільниксільмаш» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 2-а-5053/10/0270.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу 2-а-5053/10/0270.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписН. Є. Блажівська
Справа № 580/483/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Київ

справа №580/483/19

адміністративне провадження №К/9901/22907/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 580/483/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2019 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 580/483/19.

До касаційної скарги скаржником додано документ про сплату судового збору, а саме, платіжне доручення від 30.07.2019 № 1875 на суму 38420,00 грн.

Згідно, пункту 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вимог вказаної статті Верховний Суд перевірив зарахування сум сплаченого судового збору, сума 38420,00 грн.

На виконання вимог вказаної статті Верховний Суд перевірив зарахування сум сплаченого судового збору, сума 38420,00 грн., що сплачена скаржником згідно з платіжним дорученням від 30.07.2019 № 1875 зарахована на казначейський рахунок отримувача.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 580/483/19.

2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 580/483/19.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підпис С.С. Пасічник В.П. Юрченко
підпис
Справа № 620/672/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №620/672/19

адміністративне провадження №К/9901/22159/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 8 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення, рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

20 серпня 2019 року Головним управлінням ДФС у Чернігівській області подано до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 4610,40 грн., сплачений Головним управлінням ДФС у Чернігівській області за платіжним дорученням № 1940 від 25 липня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Чернігівській області судовий збір у сумі 4610,40 грн. згідно із платіжним дорученням №1940 від 25 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська