overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 623/2714/19
Суддя: Винниченко П. П.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2714/19
Номер провадження 2-а/623/36/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Винниченко П.П.,

за участю: секретаря - Ардашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Борисенко Давида Яковича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складення повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тому відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. 243, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Борисенко Давида Яковича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Борисенко Давида Яковича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №516088 від 07.07.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений до 06 вересня 2019 року.

Головуючий суддя: П.П. Винниченко
Справа № 643/13130/19
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/329/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП у м. Київ лейтенанта поліції Радченко Дмитрна Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП у м. Київ лейтенанта поліції Радченко Дмитрна Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали позову в порядку ст. ст. 171, 286 КАС України вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП у м. Київ лейтенанта поліції Радченко Дмитрна Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , подано з додержанням вимог ст. ст. 171, 286 КАС України.

Враховуючи, вимоги ст. ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 286 КАС України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП у м. Київ лейтенанта поліції Радченко Дмитрна Миколайовича (м. Київ, Народного Ополчення, 9) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 175 КАС України у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 643/10439/19
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10439/19

Провадження № 2-а/643/279/19

14.08.2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Малинина Віталія Володимировича про визнання протиправними дії та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 28.06.2019 року відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Позивач не згоден з зазначеною постановою, зазначає, що не порушував Правил дорожньогоруху та просить зазначену постанову скасувати та закрити провадження.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувались.

Позивач в судове засідання не з*явився.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.06.2019 року відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Ці обставини підтверджуються копією зазначеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідач правомірності свого рішення не доказав, оскільки не надав суду ніяких доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,77,139,246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову від 28.06.2019 року серія НК №150209 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 340 гривень.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Інспектора патрульної поліції Малинина Віталія Володимировича, адреса: 61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315-А.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 637/1058/19
Суддя: Островська Н. І.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 637/1058/19
№ 2-а/637/8/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2019 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до інспектора 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції Губаря Віталія Олександровича, місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315 «а», третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області, місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315 «а», про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи та необхідність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАВ № 1407974 від 09.08.2019 року, винесену інспектором 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області молодшим лейтенантом поліції Губарем Віталієм Олександровичем, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. в дохід держави.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію рішення направити сторонам по справі та третій особі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.І.Островська
Справа № 2-а-4884/11
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 2-а-4884/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.08.19 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Державної казначейської служби України у Черкаської області, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутності, а тому на підставі викладеного та керуючись ст. 171 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Державної казначейської служби України у Черкаської області, про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 23.08.2019 року на 10.00 год.

Копію ухвали невідкладно направити особам які беруть участь у справі з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М. Міщенко
Справа № 720/96/19
Суддя: Оленчук І. В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/96/19
Провадження № 2-а/720/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

при секретарі Єфтемій М.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Чернівецькій області, лейтенанта поліції, Чолан Володимира Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Чернівецькій області, лейтенанта поліції, Чолан Володимира Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову ЕАВ № 839228 від 05 січня 2019 року інспектора Управління патрульної поліції у Чернівецькій області, лейтенанта поліції, Чолан Володимира Володимировича по справі про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. в дохід держави та провадження по справі закрити.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 22 березня 2019 року.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 752/3761/19
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3761/19
Провадження №: 2-а/752/201/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом директора ДП «Наукового центру превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя МОЗ України» Проданчука Миколи Георгійовича до керівника Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Степанова Ігоря Олександровича про оскарження дій суб`єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2019 року директор ДП «Наукового центру превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя МОЗ України» Проданчук М. Г. звернувся у суд з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року відкрито спрощене провадження у даній справі.

19.08.2019 року на адресу суду від представника позивача Бачука Б.Я. надійшла заяву про відмову від адміністративного позову. Просить закрити провадження у даній справі.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлені належним чином.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 238,239 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

прийняти відмову позивача від позову до керівника Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Степанова Ігоря Олександровича про оскарження дій суб`єкта владних повноважень

Провадження у справі за адміністративним позовом директора ДП «Наукового центру превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя МОЗ України» Проданчука Миколи Георгійовича до керівника Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Степанова Ігоря Олександровича про оскарження дій суб`єкта владних повноважень - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ст. 294-297 КАС України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 752/3774/19
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3774/19
Провадження №: 2-а/752/203/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом директора ДП «Наукового центру превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя МОЗ України» Проданчука Миколи Георгійовича до керівника Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Степанова Ігоря Олександровича про оскарження дій суб`єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2019 року директор ДП «Наукового центру превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя МОЗ України» Проданчук М. Г. звернувся у суд з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року відкрито спрощене провадження у даній справі.

19.08.2019 року на адресу суду від представника позивача Бачука Б.Я. надійшла заяву про відмову від адміністративного позову. Просить закрити провадження у даній справі.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлені належним чином.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 238,239 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

прийняти відмову позивача від позову до керівника Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Степанова Ігоря Олександровича про оскарження дій суб`єкта владних повноважень

Провадження у справі за адміністративним позовом директора ДП «Наукового центру превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя МОЗ України» Проданчука Миколи Георгійовича до керівника Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Степанова Ігоря Олександровича про оскарження дій суб`єкта владних повноважень - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ст. 294-297 КАС України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 752/3540/19
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3540/19
Провадження №: 2-а/752/199/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом директора ДП «Наукового центру превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя МОЗ України» Проданчука Миколи Георгійовича до Національного агентства з питань запобігання корупції про оскарження дій суб`єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2019 року директор ДП «Наукового центру превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя МОЗ України» Проданчук М. Г. звернувся у суд з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року відкрито спрощене провадження у даній справі.

19.08.2019 року на адресу суду від представника позивача Бачука Б.Я. надійшла заяву про відмову від адміністративного позову. Просить закрити провадження у даній справі.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлені належним чином.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 238,239 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

прийняти відмову позивача від позову до Національного агентства з питань запобігання корупції про оскарження дій суб`єкта владних повноважень.

Провадження у справі за адміністративним позовом директора ДП «Наукового центру превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя МОЗ України» Проданчука Миколи Георгійовича до Національного агентства з питань запобігання корупції про оскарження дій суб`єкта владних повноважень - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ст. 294-297 КАС України.

Суддя В.С. Хоменко