Справа № 2а - 4517/09/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.08.2019 р. № 2а - 4517/09/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянув у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомІнгульського об"єднаного ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області, пр.Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54020

доТОВ Будівельна компанія "Ховін", вул. Миколаївська, 25, кв. 23, м. Миколаїв, 54018

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом розглянута адміністративна справа за позовом Інгульського об"єднаного ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області про стягнення з ТОВ Будівельна компанія "Ховін" заборгованості в сумі 2778,86грн.

Постановою суду від 14.10.2009 р. позовні вимоги задоволено повністю та 13.01.2010 року видано виконавчий лист.

13.08.2019 на розгляд судді Устинову І.А. надійшла заява Головного управління ПФУ в Миколаївській області надійшла про заміну стягувача по справі - Інгульського об"єднаного ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області на Головне управління ПФУ в Миколаївській області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача Головне управління ПФУ в Миколаївській області вказує на те, що на виконання постанови КМУ від 22.08.18 №628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Інгульське об"єднане ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ПФУ в Миколаївській області. 19.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис щодо припинення Інгульського об"єднаного ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Головного управління ПФУ в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача у виконавчому листі від 13.01.2010 року по справі № 2а-4517/09/1470, з Інгульського об"єднаного ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Устинов І. А.