Справа № 640/14511/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2019 року м. Київ № 640/14511/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
до Головного територіального управління юстиції в м. Києві
про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (01051, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції в м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д, код ЄДР: 34691374), в якому просить суд скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. від 18.07.2019 по ВП № 48530693.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2019 позовну заяву через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: 1) копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; 2) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1921,00 грн. та 3) заяви про залучення третьої особи до участі у справі, а також на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

Копія зазначеної ухвали судді, відповідно до відомостей сайту ДП «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 845, отримано позивачем 09.08.2019.

Разом з тим, 23.08.2019 позивачем надано суду заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, яка обґрунтована необхідністю виділення додаткового фінансування для усунення недоліків позовної заяви.

Вирішуючи по суті вказане клопотання, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки по-перше, позивачу було надано достатньо часу для вирішення питання щодо виділення додаткового фінансування на усунення недоліків позовної заяви, по-друге, позивачем на підтвердження обставин зазначених у заяві не надано жодних доказів вчинення будь-який дій спрямованих на отримання фінансування задля сплати судового збору у справі № 640/14511/19 (листування, докази звернення до органів казначейства, тощо).

Більш того, позивачем не надано також суду копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи та заяви про залучення третьої особи до участі у справі, а також на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

Відтак, зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Суд повторно звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

Відтак, зважаючи на те, що в даному випадку ГУ ПФУ в м. Києві по відношенню до ГТУЮ в м. Києві не здійснює жодних публічно-владних управлінських функцій, у зв`язку з чим, у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України не є суб`єктом владних повноважень та відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний був надати суду копію позовної заяву, а також копії доданих до позовної заяви документів суду для надіслання відповідачу та третій особі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не у повному обсязі були виконані вимоги ухвали суду від 06.08.2019, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні заяви від 23.08.2019 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін