Справа № 808/1686/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Київ

справа №808/1686/18

адміністративне провадження №К/9901/23486/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі №808/1686/18 за позовом ОСОБА_1 до Василівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_1 , позивач) 08.05.2018 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Василівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - Василівське ОУ ПФУ в Запорізькій області, відповідач), в якому просила:

- визнати неправомірними дії та зобов`язати відповідача починаючи з 01.12.2006 здійснити на її користь перерахунок із заробітку, який включатиме виплати з 01.12.2004 по листопад 2006 року суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації, грошової винагороди та компенсації за невикористану відпустку, на які справляються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на загальну суму 20 062,83 грн., в редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993, яка діяла на момент призначення їй пенсії, в розмірі 86 % від сум заробітної плати;

-зобов`язати відповідача під час проведення їй перерахунку пенсії, провести індексацію пенсії без зміни базового місяця;

-зобов`язати відповідача виплатити їй різницю між розміром перерахованої та раніше виплаченої пенсії за період з 01.12.2006 по день здійснення перерахунку пенсії, а також проводити виплату перерахованого розміру пенсії до змін у законодавстві, або до зміни виду пенсійного забезпечення на підставі особистого її волевиявлення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2019 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.12.2006 із заробітку, який включатиме виплати з 01.12.2004 по листопад 2006 року суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації, грошової винагороди та компенсації за невикористану відпустку, на які справляються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на загальну суму 20 062,83 грн., в редакції ст. 37 Закону № 3723-XII, яка діяла на момент призначення позивачу пенсії, в розмірі 86 % від сум заробітної плати; зобов`язати відповідача виплати позивачу різницю між розміром перерахованої та раніше виплаченої пенсії за період з 01.12.2006 по день здійснення перерахунку пенсії, в решті вимог відмовити.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року - скасовано, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано протиправними дії Василівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та зобов`язано Василівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області починаючи з 01 березня 2018 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії по інвалідності за Законом України «Про державну службу», виходячи з 86% суми заробітної плати державного службовця, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, з яких сплачувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в загальному розмірі 7571,55 грн, вказаних в довідці Східного офісу Держаудитслужби №11-29 від 06 лютого 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Колегія суддів перевірила наведені в касаційній скарзі обґрунтування підстав для відкриття провадження по справі, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З касаційної скарги вбачається, що позивачка оскаржує постанову постанову Третього апеляційного адміністративного суду, ухвалену за результатами розгляду справи, предметом позовних вимог у якій є дії суб`єкта владних повноважень при перерахунку та виплаті раніше призначеної пенсії.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За правилами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник не посилається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Суд приходить до висновку про відсутність зазначених підстав для відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою, оскільки наведені скаржником в касаційній скарзі обставини не дають підстав для висновку, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в ухвалі щодо неприйнятності у справі Азюковська проти України (Azyukovska v. Ukraine) від 09 жовтня 2018 року (заява № 26293/18), в якій заявником оскаржувалась відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв`язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, Суд вказав, що застосування критерію малозначності справи у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 328, 333 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі №808/1686/18 за позовом ОСОБА_1 до Василівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя С.Г. Стеценко