Справа № 240/8270/19
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/8270/19

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Баранівської міської ради Житомирської області щодо не проведення розгляду її заяви, отриманої 26.02.2019, ненадання відповіді на отриману заяву та зобов`язати розглянути дану заяву і надати відповідь за результатами її розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вона звернулась 25 лютого 2019 року із письмовою заявою до Баранівської міської ради Житомирської області. Після отримання відповідачем заяви відбулися дві сесії Баранівської міської ради Житомирської області - 29 сесія 8 скликання 12.03.2019 та 30 сесія 8 скликання 10.05.2019. Однак, всупереч ЗУ "Про звернення громадян", відповідачем не надано жодної відповіді на своє звернення. Така бездіяльність, на думку позивача, є порушенням її прав та законних інтересів.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи на 02.07.2019 о 10:30.

На офіційну електронну адресу суду 01 липня 2019 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с.21).

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання 02.07.2019 о 10:30 розгляд справи відкладено на 29.07.2019 о 12:30 (а.с.23).

Через відділ документального забезпечення суду 02 липня 2019 року від Баранівської міської ради Житомирської області надійшов відзив на позовну заяву №02-12/775 від 27.06.2019. В обґрунтування якого вказано, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки було прийнято рішення № 1708 від 12 березня 2019 року 29 сесії 8 скликання Баранівської міської ради "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 ". Вказане рішення надіслано поштою позивачу (а.с.25-27).

У підготовче судове засідання 29.07.2019 о 12:30 сторони не з`явились.

Від представника відповідача 18 липня 2019 року надійшов відзив на адміністративний позов №02-12/859 від 15.07.2019, в якому останній також просить проводити розгляд справи без представника Баранівської міської ради Житомирської області (а.с.31-33).

На офіційну електронну адресу суду 29 липня 2019 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с.35).

Зважаючи на подане представником позивача клопотання, неявкою представника відповідача, керуючись приписами ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі та перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складене у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає наступне.

Судом встановлено, що 25 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась із письмовою заявою до Баранівської міської ради Житомирської області, в якій просить винести на розгляд чергової сесії Баранівської міської ради Житомирської області питання про передачу позивачу у власність земельної ділянки несільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування будівлі під виробництво площею 0,0300 га, на якій розміщено належне їй приміщення за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10-11).

Однак, як зазначає позивач, про розгляд вказаної вище заяви їй нічого не відомо та відповідь за результатами її розгляду від Баранівської міської ради Житомирської області позивачу не надходила.

З урахуванням зазначеного вище, позивач вважає бездіяльність відповідача протиправною та такою, що порушує права та законні інтереси.

Згідно із ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно із ч.1 ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, серед інших: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Згідно із п. а ч.2 ст.83 ЗК України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЗК України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки (ч.2 ст.128 ЗК України).

Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови (ч.3 ст.128 ЗК України).

При цьому, згідно із ч.1 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення (ч. 1 ст.1 Закону України "Про звернення громадян" (далі - Закон №393/96).

Статтею 15 Закону №393/96, визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Із аналізу процитованих норм видно, що після отримання відповідних заяв, орган державної влади, місцевого самоврядування має розглянути таку і письмово повідомляти громадянина про суть прийнятого рішення за результатами їх розгляду.

Як видно зі змісту адміністративного позову, ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність, оскільки на свою заяву відповіді не отримала взагалі.

З цього приводу суд зауважує наступне.

Згідно загальних засад права, бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи. В свою чергу дії - це юридично значуща активна (тобто врегульована нормами права) поведінка суб`єкта владних повноважень, що спричиняє юридичні наслідки.

Як зазначалось вище, 25 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась із письмовою заявою до Баранівської міської ради Житомирської області, в якій просила винести на розгляд чергової сесії Баранівської міської ради Житомирської області питання про передачу їй у власність земельної ділянки несільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування будівлі під виробництво площею 0,0300 га, на якій розміщено належне їй приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

В свою чергу, Баранівською міською радою Житомирської області подано до матеріалів справи рішення № 1708 від 12 березня 2019 року 29 сесії 8 скликання Баранівської міської ради "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 ", в якому розглянуто заяву позивача про передачу у власність земельної ділянки загальною площею 0,0300 га та вирішила, зокрема, відмовити ОСОБА_1 в наданні дозволу на безоплатну передачу у власність земельної ділянки (а.с.27).

Відтак, суд прийшов до висновку про відсутність допущення протиправної бездіяльності відповідачем щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.02.2019 (отриману відповідачем 26.02.2019).

Разом з тим, відповідачем не надано доказів повідомлення позивача про результати розгляду її заяви від 22.02.2019 (отриману відповідачем 26.02.2019). Посилання відповідача щодо надсилання рішення поштою не підтверджено належним чином.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність відповідача в частині ненадання відповіді на заяву є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З метою повного захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надіслати на адресу позивача копію прийнятого Баранівською міською радою Житомирської області рішення №1708 від 12.03.2019.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Баранівської міської ради Житомирської області (вул. Соборна, 20, м. Баранівка, Баранівський район, Житомирська область, 12701. РНОКПП/) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Баранівської міської ради Житомирської області в частині ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 22.02.2019.

Зобов`язати Баранівську міську раду Житомирської області надіслати на адресу ОСОБА_1 копію рішення Баранівської міської ради Житомирської області №1708 від 12.03.2019 щодо розгляду її заяви.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 29 серпня 2019 року.

Суддя Л.А.Шуляк