Справа № 215/5289/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Справа № 215/5289/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Криворізької міської ради Вілкула Юрія Григоровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Голови виконавчого комітету Криворізької міської ради Вілкула Юрія Григоровича та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у порушені механізму, порядку, шаблону розгляду заяви позивача від 13.09.2018р. згідно порядку ст.ст. 18, 19 Закону України "Про звернення громадян", ч.ч. 1, 2, 8 ст.11Закону України "Про державну службу" і принципів ст.3, ч.2 ст.19, ст.28 Конституції України;

- зобов`язати відповідача протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення права позивача на попередження за можливістю страждань і болю ст.3, ч.2 ст.28 Конституції України та надати зазначені документи згідно заяви від 13.09.2018р. вх №С-8946-П;

- притягнути відповідача до адміністративної відповідальності за не забезпечення гарантій ст.ст. 3, 28 Конституції України за не забезпечення охорони прав та законних інтересів, за протиправну бездіяльність згідно п.1 ч.1 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.11.2018р. відмовлено позивачеві у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, в іншій частині позовних вимог вказаний позов передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2019р. зазначений адміністративний позов було повернуто позивачеві згідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019р. було скасовано вищенаведену ухвалу суду від 27.05.2019р. та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дана справа надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 19.08.2019р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.2 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Згідно до п.1 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо, зокрема, оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно до ч.2, п.2 ч.6 ст.12, п.1 ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку, що дана справ є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання позивача про призначення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 215/5289/18.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) на 10 вересня 2019 року відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Позивачу - протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду оригінал позову із доданими до нього документами за вх. №17688 від 14.11.2018р., які були надіслані судом та отримані позивачем 10.06.2019р. згідно поштового повідомлення №744 з метою продовження розгляду справи на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019р.; також надати суду копію заяви від 13.09.2018р. за вх. №С-8946-П, з урахуванням того, що така копія відповідної заяви була відсутня при подані позивачем позову відповідно до Акту відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ №361 від 19.08.2019р.

Відповідачу - протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати суду копії документів на підтвердження розгляду заяви позивача від 13.09.2018р. за вх. №С-8946-П з дотриманням вимог Закону України "Про звернення громадян" виходячи з вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України; також надати суду копію заяви позивача від 13.09.2018р. за вх. №С-8946-П, завірену у встановленому законодавством порядку згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, згідно заяви позивача про витребування доказів від 14.11.2018р. та відповідно до вимог ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язати відповідача надати суду докази, що свідчать про розгляд заяви позивача від 13.09.2018р. за вх. №С-8946-П; докази направлення та отримання позивачем відповіді на вказану заяву.

Встановити відповідачеві строк для надання вищезазначених доказів до 10 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №215/5289/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва