Справа № 149/2130/19
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2130/19
Провадження №2-а/149/58/19
Номер рядка звіту 19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.08.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенаната СРПП № 1 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області Бевз Л.В. про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із даним позовом.

Позов мотивовано тим, що 05.07.2019 року інспектором СРПП № 4 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Бевз Л.В. було винесено постанову серії ДПО18 № 179761 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки позивач 05.07.2019 року о 20:46 год. в м. Хмільник по вул.. І. Богуна керуючи т/з RENAULT SANDERO, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач не погоджується із вказаною постановою та зазначає, що здійснив зупинку транспортним засобом при під`їзді до знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та виконав його вимоги.

За таких обставин позивач просить визнання протиправним та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі закрити.

Ухвалою суду від 14.08.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач не з`явився суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, судом повідомлялася належним чином, заяв, клопотань, відзиву у встановлений судом строк не надала.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, та враховуючи стислі строки розгляду справ даної категорії , передбачені ст. 286 КАС України, суд розглядає дану справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Так, ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

05.07.2019 року інспектором СРПП № 4 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Бевз Л.В. було винесено постанову серії ДПО18 № 179761 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки позивач 05.07.2019 року о 20:46 год. в м. Хмільник по вул.. І. Богуна керуючи т/з RENAULT SANDERO, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Зокрема, з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи неможливо встановити, що ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено». Дана обставина працівниками поліції не досліджувалась і при винесенні оскаржуваної постанови.

Таким чином, в порушення вимог ст. 77 КАС України, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАСУ за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право;

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 77, 205, 246, 250, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову від 05.07.2019 року винесену інспектором СРПП № 4 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Бевз Л.В. серії ДПО18 № 179761, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя Войнаревич М. Г.