overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/743/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/743/19

23 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Ф-ТАК" про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ф-ТАК" до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ф-ТАК" задоволено. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року скасовано. Прийняти нову постанову, якою позов Приватного підприємства "Ф-ТАК" задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Хмельницькій області від 20.11.2018 № 22/610 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, відповідно до якої на підставі абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП України на підприємство накладено штраф у розмірі 446760,00 грн.

22 серпня 2019 року від представника позивача по справі надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, щодо неприйняття рішення з одного з клопотань.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви Приватного підприємства "Ф-ТАК" про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ф-ТАК" до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови на 29 серпня 2019 року о 09:15 в залі судового засідання №4 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.
Справа № 685/918/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 685/918/19

23 серпня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №685/918/19 за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, неналежно оформлена.

Так, відповідно до 2.1.16 Інструкції, у правому нижньому куті чи іншому вільному від тексту місці супровідного листа до документа або його першої сторінки проставляється реєстраційний штамп суду, у якому зазначається дата надходження документу і вхідний номер, що складається з номеру за порядком у відповідному році та року реєстрації.

При прийнятті апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції допущена помилка при реєстрації дати надходження апеляційної скарги і зазначена така 18.09.2019 року, що очевидно не відповідає дійсній даті.

Допущений недолік перешкоджає суду апеляційної інстанції виконати процесуальні дії передбачені КАС України щодо прийняття апеляційної скарги.

Отже, справа надійшла неналежно оформлена, тому її слід повернути до суду першої інстанції для оформлення з виправленням недоліку у встановленому порядку.

Керуючись 292 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу № 685/918/19 повернути Теофіпольському районному суду Хмельницької області для належного оформлення, після чого справі слід повернути до суду апеляційної інстанції до 02.09.2019 року.

Ухвала набирає оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.
Справа № 560/1824/19
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 560/1824/19

23 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 апеляційну скаргу позивача залишено без руху, оскільки встановлено її невідповідність вимогам ч.5 ст. 296 КАС України. Запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Копію вказаної ухвали позивач отримала 05.08.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 23.08.2019 вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 позивачем не виконані.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушеннями вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.
Справа № 460/634/19
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/7454/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Затолочного В. С.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі № 460/634/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства "КВ-ТРЕЙД" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга після усунення недоліків, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі № 460/634/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства "КВ-ТРЕЙД" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. С. Затолочний
Справа № 460/2836/18
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/8625/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Пліша М. А.
Святецького В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі № 460/2836/18 за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Дочірнього підприємства "Камене-Дробільний завод "Віта" приватного підприємства "Соріс" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст рішення ними отримано лише 24.06.2019, що підтверджується долученими до апеляційної скарги доказами.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Державній службі геології та надр України строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі № 460/2836/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі № 460/2836/18 за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Дочірнього підприємства "Камене-Дробільний завод "Віта" приватного підприємства "Соріс" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу.

Зупинити дію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі № 460/2836/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
В. В. Святецький
Справа № 824/1/19-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 824/1/19-а

Головуючий суддя І інстанції - Дембіцький Павло Дмитрович

Суддя-доповідач - Кузьменко Л.В.

23 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Франовської К.С. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Завідувача - державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кельменецької районної державної адміністрації Дворнічен С.В. про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Завідувача - державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кельменецької районної державної адміністрації Дворнічен С.В. про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дня отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Франовська К.С. Совгира Д. І.
Справа № 824/611/19-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/611/19-а

Головуючий суддя І інстанції - Лелюк Олександр Петрович

Суддя-доповідач - Кузьменко Л.В.

23 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Совгири Д. І. Франовської К.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинити певні дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дня отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Совгира Д. І. Франовська К.С.
Справа № 537/3146/19
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3146/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області капрала поліції Кольчинської Катерини Валеріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області капрала поліції Кольчинської Катерини Валеріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

23.08.2019 року до суду надійшло клопотання представника УПП в Одеській області ДПП Шияновської Ю.О. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 49 КАС України, приходить до висновку, що клопотання про залучення третьої особи до участі у розгляді справи, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (юридична за адреса: 65114, м. Одеса, вул.. Академіка Корольова 5).

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача направити копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Роз`яснити, що треті особи мають право надати до суду пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, але до початку розгляду справи по суті, а також мають право надати до суду пояснення щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити третім особам, що копія пояснень щодо позову та пояснень щодо відзиву та доданих до них документів надсилається (надається) ними іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 813/3001/17
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

23 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/7914/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Шинкар Т. І.
Святецького В. В.
розглянувши заяву Головного управління ДФС у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі № 813/3001/17 за позовом Підприємства СК "Матіола" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання незаконною податкової вимоги, штрафу, податкової застави,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 631, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 12 серпня 2019 року.

21.08.2019 до суду надійшла заява Головного управління ДФС у Львівській області про виконання вимог ухвали від 02.08.2019 щодо продовження процесуального строку на сплату судового збору за апеляційне оскарження на строк не менше 20 днів, її доводи полягають в тому, що ним вживаються всі можливі заходи та залежні від нього дії щодо здійснення сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи подане клопотання, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги, суд вважає, що його слід задовольнити частково та необхідно продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Львівській області про продовження процесуального строку на сплату судового збору за апеляційне оскарження на строк не менше 20 днів - задовольнити частково.

Продовжити строк для усунення Головному управлінню ДФС у Львівській області недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі № 813/3001/17, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді Т. І. Шинкар
В. В. Святецький