Справа № 240/8735/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/8735/19

23 серпня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області до Яроповецької сільської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року задоволено клопотання представника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області про відкликання позовної заяви з прийняттям відмови від позову та закриттям провадження у справі з підстав, визначених у п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

Не погодившись із ухвалою в частині підстав закриття провадження, Заступник прокурора Житомирської області оскаржив її в апеляційному порядку.

Однак, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме прохальна частина апеляційної скарги викладена без урахування повноважень суду апеляційної інстанції, визначених законом.

Оскаржувана ухвала віднесена до переліку ухвал, які перешкоджають подальшому рухові справи.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області до Яроповецької сільської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.