Справа № 804/210/2427/15-а
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 804/210/2427/15-а

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 р. справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року по справі № 804/210/2427/15-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, треті особи - Управління освіти та науки виконавчого комітету Криворізької міської ради, Відділ освіти та науки виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, Криворізька загальноосвітня школа 1-2 ступенів №11, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі №804/210/2427/15-а. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року по справі № 804/210/2427/15-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, треті особи - Управління освіти та науки виконавчого комітету Криворізької міської ради, Відділ освіти та науки виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, Криворізька загальноосвітня школа 1-2 ступенів №11, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

06 серпня 2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 року по справі №804/210/2427/15-а, згідно якої позивач вважає, що судом апеляційної інстанції невірно визначено предмет спору по справі №804/210/2427/15-а, та просить виправити помилку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали від 29.07.2019 року, зазначивши предмет спору як,- «про визнання протиправним рішення, бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії». Також заявник просить виправити описку в передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 року по справі №804/210/2427/15-а виклавши його у вірній редакції.

Суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали справи, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 року по справі № 804/210/2427/15-а підлягає частковому задоволенню, через таке.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, та має вплив на зміст судового рішення і його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Згідно ст. 248 КАС України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

дати і місця її постановлення;

найменування адміністративного суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);

імен (найменувань) учасників справи;

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

висновків суду;

строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

В ухвалі, яку суд постановляє без виходу до нарадчої кімнати, оголошуються висновок суду та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку.

Так, оскільки ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження по справі №804/210/2427/15-а відповідає вимогам ст. 248 КАС України, постановлена із зазначенням всіх необхідних реквізитів, суд апеляційної інстанції вважає необгрунтованими доводи заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в частині невірного визначення предмету спору по справі №804/210/2427/15-а.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 12 червня 2019 року подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року по справі №804/210/2427/15-а, однак у зв`язку з технічною помилкою Третім апеляційним адміністративним судом передостанній абзац мотивувальної частини ухвали від 29 липня 2019 року викладено у невірній редакції.

Зважаючи на те, що в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 року по справі №804/210/2427/15-а допущена описка, колегія судів вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року по справі №804/210/2427/15-а задовольнити частково.

Передостанній абзац мотивувальної частини ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року виклавши у вірній редакції, а саме:

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року по справі № 804/210/2427/15-а слід відмовити.

В іншій частині вимог заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року по справі №804/210/2427/15-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28 серпня 2019 року і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш