Справа № 336/7810/15-а (2-а/336/22/2019)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 336/7810/15-а (2-а/336/22/2019)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби
на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2019р. у справі №336/7810/15-а(2-а/336/22/2019)
за позовом:ОСОБА_1
до: про:заступника начальника Запорізької митниці Державної фіскальної служби Шила Богдана Володимировича, Запорізької митниці Державної фіскальної служби визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до заступника начальника Запорізької митниці Державної фіскальної служби Шила Б.В., Запорізької митниці Державної фіскальної служби (далі - Запорізька митниця ДФС) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення / а.с. 1-4/.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2015р. за вищезазначеним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №336/7810/15-а(2-а/336/244/2015) та справу призначено до судового розгляду /а.с. 20/.

Позивач, посилаючись у адміністративному позові на те, що ним був ввезений транспортний засіб на територію України 24.01.2015р., який необхідно було вивезти в строк до 03.02.2015р., але вивіз транспортний засіб лише 06.09.2015р., у зв`язку з чим працівниками митниці було зроблено висновок про порушення вимог ст.95 Митного кодексу України, тому заступником начальника Запорізької митниці Державної фіскальної служби Шила Б.В було прийнято 22.09.2015р. постанову в справі про порушення митних правил №0225/11200/15, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, де було зазначено, що строк для ввезення автомобільного транспорту становить 10 діб, тому він повинен був вивезти цей транспортний засіб з митної території України в зоні діяльності Запорізької митниці ДФС до 03.02.2015р. ( включно). 29.09.2015р. заступником начальника Запорізької митниці ДФС Шила Б.В. прийнято постанову в справі про порушення митних правил №0253/11200/15 у відношенні позивача, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 484986,78 гривень. Позивач вважає таку постанову відповідача необґрунтованою та безпідставною оскільки на думку позивача, його притягнуто до відповідальності за одне правопорушення - перевищення строків транзиту за двома статтями Митного кодексу України, відповідачем не було доведено суму штрафу, в його діях відсутня об`єктивна сторона правопорушення.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2015р. у справі №336/7810/15-а(2-а/336/244/2015) адміністративний позов задоволено, постанову заступника начальника Запорізької митниці ДФС Шила Б.В. визнано незаконною та скасовано (суддя Жупанова І.Б.) / а.с. 42-44/.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції від 26.11.2015р., подав апеляційну скаргу /а.с. 50/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з`ясовано усі обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним постанови у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції від 26.11.2015р. у даній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016р. у справі №336/7810/15-а(2-а/336/244/2015) апеляційну скаргу заступника начальника Запорізької митниці ДФС Шила Б.В. задоволено, постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2015р. у справі №336/7810/15-а(2-а/336/244/2015) скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач - ОСОБА_1 не погодившись з постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016р. у справі №336/7810/15-а(2-а/336/244/2015), подав касаційну скаргу /а.с. 91-96/.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.10.2018р. у справі №336/7810/15-а(2-а/336/244/2015), адміністративне провадження №К/9901/12882/18, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2015р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя /а.с. 123-133/.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2018р. у справі №336/7810/15-а(2-а/336/272/2018) прийнято справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Запорізької митниці ДФС Шила Б.В. про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до свого провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 136/.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2019р. у справі №336/7810/15-а(2-а/336/22/2019) позов ОСОБА_1 до заступника начальника Запорізької митниці ДФС Шила Б.В. , Запорізької митниці ДФС задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову №0253/11200/15 від 29.09.2015р. заступника начальника Запорізької митниці Державної фіскальної служби Шила Б.В., про накладення адміністративного стягнення за ознаками ст.. 485 Митного кодексу України на ОСОБА_1 (суддя Щаслива О.В.)/а.с. 177-182/.

Запорізька митниця ДФС, не погодившись з постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2019р. у справі № 336/7810/15-а(2-а/336/22/2019) подала апеляційну скаргу /а.с. 186-193/.

Адміністративна справа №336/7810/15-а(2-а/336/22/2019) разом з вищезазначеною апеляційною скаргою, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 24.05.2018р. /а.с. 204/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2019р. у справі №336/7810/15-а(2-а/336/22/2019) та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12.06.2019р. /а.с. 207, 208/, про що судом апеляційної інстанції було повідомлено учасників справи /а.с. 210, 211/.

06.06.2019р. на адресу суду апеляційної інстанції від заявника апеляційної скарги надійшла заява, в якій Запорізька митниця ДФС просить суд апеляційної інстанції розглянути апеляційну скаргу за участю представника Запорізької митниці ДФС /а.с. 212/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019р. у справі №336/7810/15-а(2-а/336/22/2019) клопотання відповідача задоволено та призначено справу за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2019р. у справі №336/7810/15-а(2-а/336/22/2019) до апеляційного розгляду у судовому засіданні /а.с. 217/.

Позивач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача та посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було з`ясовано усі обставини справи, які мали суттєве значення для її вирішення та прийнято рішення без порушень норм чинного матеріального та процесуального права, просив апеляційні скарги відповідача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 08.05.2019р. у цій справі залишити без змін / а.с. 229-234/.

Відповідач у судовому засіданні підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції від 19.02.2019р. скасувати, постановити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, підтримав доводи письмового відзиву на апеляційну скаргу та просив суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 08.05.2019р. залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 24.01.2015р. ввіз на митну територію України в зоні діяльності п/п «Виступовичі - Нова Рудня» Житомирської митниці ДФС по смузі руху «Зелений коридор» в митному режимі «Транзит» автомобіль Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою особистого користування.

ОСОБА_1 звернувся до Житомирської митниці із заявою вих.. №60/Т від 03.02.2015р. про призупинення режиму «транзит» щодо автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що неможливо вивезти транспортний засіб через проведення ремонту ходової частини та транспортний засіб довготривалій експлуатації не підлягає, оскільки транспортний засіб знаходиться на СТО за адресою: в м. Запоріжжя, вул. Грязнова /а.с.11/ про що надав довідку №31 від 03.02.2015р. /а.с. 9/.

Житомирська митниця ДФС листом вих. №118/Т/06-70-24 від 13.02.2015р. повідомила позивача, про те, що йому необхідно звернутися до Запорізької митниці ДФС, так як згідно наданих документів, транспортний засіб знаходиться в зоні діяльності Запорізької митниці ДФС та інформувала про те, що йому необхідно у найкоротші терміни після закінчення ремонту вивезти за межі митної території України, даний транспортний засіб /а.с. 16/.

Після закінчення ремонту та усунення несправностей автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , позивач 06.09.2015р. вивіз транспортний засіб через митний пост Одеської митниці ДФС.

22.09.2015р. з урахуванням виявлених фактів порушень, заступником начальника Запорізької митниці Державної фіскальної служби Шила Б.В. винесена постанова в справі про порушення митних правил №0225/11200/15, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачено ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. /а.с. 8/.

Заступником начальника Запорізької митниці Державної фіскальної служби Шила Б.В. 29.09.2015р. винесено постанова в справі про порушення митних правил №0253/11200/15, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст..485 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 484986,78 грн. /а.с. 6-7/.

Правильність прийняття відповідачем постанови в справі про порушення митних правил №0253/11200/15 від 29.09.2015р. є предметом розгляду даного адміністративного спору.

Спірні відносини, які виникли між сторонами у даній справі, врегульовано положеннями Митного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 485 Митного кодексу України використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 було 24.01.2015р. ввезено на територію України в режимі «транзит», що не оспорюєтся позивачем у справі.

Відповідно до ст.90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.1ч.1 ст.95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту -10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5діб).

Таким чином позивач, який 24.01.2015р. ввіз на митну територію України транспортний засіб в режимі «транзит» не сплачуючи митні платежі, повинен протягом 10 діб вивезти транспортний засіб за межі України, але транспортний засіб було вивезено за межі України з порушенням десятиденного строку лише 06.09.2015р.

Відповідно до ч. 4 статті 296 Митного кодексу України у разі нецільового використання товарів, щодо яких було надано умовне звільнення від оподаткування, а також порушення умов митних режимів, поміщення в які передбачає умовне звільнення від оподаткування, застосовуються ставки митних платежів, що діють на день прийняття органом доходів і зборів митної декларації для митного оформлення. Митна вартість товарів, їх кількість чи інші характеристики, що використовуються для визначення бази оподаткування, визначаються на день застосування ставок митних платежів.

Відповідачем не доведені обґрунтовані методи при обчисленні даної суми штрафу жодним посиланням на дотримання митним органом Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції від 24.11.2003р. №142/5/2092, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.11.2003р. за №1074/8395, а отже судом як першої так і апеляційної інстанції не можливо дослідити правильність визначення митної вартості транспортного засобу, із якої відповідачем було обраховано застосований до позивача штраф.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок щодо протиправності прийнятої відповідачем постанови №0253/11200/15 від 29.09.2015 р. та постановлено у справі правильне рішення про задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправною та скасування постанови Запорізької митниці ДФС №0253/11200/15 від 29.09.2015р.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про задоволення заявлених позивачем вимог, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 08.05.2019р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311,315,316,321,322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2018р. у справі №336/7810/15-а(2-а/336/22/2019) - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано - 16.08.2018р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко