overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/95/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.08.2019 Київ К/9901/22392/19 460/95/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінералагро" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі № 460/95/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінералагро" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав несплати судового збору за її подання.

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України та може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій, проте не було наведено жодних підстав для зупинення їх виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 169, 329-335, 338, 340 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінералагро" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі № 460/95/19.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі № 460/95/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.09.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

З оригіналом згідно, помічник судді В.І. Кобан
Справа № 855/373/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2019 року

Київ

справа №855/373/19

адміністративне провадження №А/9901/257/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Єресько Л.О., Загороднюка А. Г., Соколова В. М. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року у справі № 855/373/19 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності неправомірною та незаконною , зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

25 серпня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року у справі № 855/373/19 .

За змістом частини третьої статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 та частини сьомої статті 277 цього Кодексу апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені статтею 278 КАС України.

Підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 273, 278, 296, 300, 301 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року у справі № 855/373/19 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності неправомірною та незаконною , зобов`язання вчинити дії.

Установити Центральній виборчій комісії строк до 12:00 год. 27 серпня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів для всіх учасників даного провадження.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати Центральної виборчої комісії.

Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

_________________________

_________________________

_________________________

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 206/4223/19
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/4223/19
Провадження № 2-а/206/79/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
до інспектора УПП в Дніпропетровській області 1-ї роти 1-го батальйону старшого лейтенанта поліції Любишка Дмитра Сергійовича (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Троїцька, 2-А)
про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 169, 170 КАС України на даний час не встановлені.
Виходячи з вимог ст. ст. 12, 257 та 286 КАСУ - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання з розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.
Керуючись ст. ст. 171, 262, 286 КАС України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи на 05.09.2019 о 14 години 00 хвилин, в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.
В судове засідання викликати учасників справи.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, також, копію позовної заяви і документів, доданих до позову.
Відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 14 години 00 хвилин 05.09.2019. Роз`яснити відповідачу що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Маштак
Справа № 215/1717/18
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1717/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 4; ч. 4 ст. 229 КАС України, розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження без повідомлення учасників процесу цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти УПП у м. Кривому Розі Карагодіна Андрія Юрійовича про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне ухвалити (скласти) його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти УПП у м. Кривому Розі Карагодіна Андрія Юрійовича про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21.04.2018 р. серії НК

№ 193807 (стаття та частина КУпАП - нечитаємі) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено до третього Апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя:
Справа № 295/8569/19
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8569/19
УХВАЛА

Іменем України

21.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 Нехай Костянтина ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 123 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно поштового повідомлення, копію вказаної ухвали отримано 12.08.2019 року, але у визначений строк недоліки не усунуто.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки не усунені, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 Нехай Костянтина ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 196/978/19
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/978/19
№ провадження 2-а/196/15/2019
УХВАЛА

27.08.2019 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №1 полку патрульної поліції у м.Кривий Ріг УПП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Юрченка Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Інспектор батальйону №1 роти №1 полку патрульної поліції у м.Кривий Ріг УПП у Дніпропетровській області лейтенант поліції Юрченко С.В. в підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що адміністративну справу слід призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.179,183,248,256, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №1 полку патрульної поліції у м.Кривий Ріг УПП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Юрченка Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №1 полку патрульної поліції у м.Кривий Ріг УПП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Юрченка Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про накладення адміністративного стягнення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 17 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 283/1852/19
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1852/19
Провадження №2-а/283/44/2019
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Короля Миколи Ігоровича (місцезнаходження: 10031, Україна, Житомирська область, м. Житомир, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 2) про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 24 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 п`ятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 280/1348/19
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1348/19
Провадження № 2-а/280/55/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Ляшука Вадима Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

05.08.2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Ляшука В. В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Ухвалою суду від 09.08.2019 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали для усунення недоліків адміністративного позову.

Вищевказана ухвала отримана особисто позивачем 14.08.2019, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на дату постановлення ухвали недоліки позову позивачем не усунуті, будь-яких заяв від позивача до суду не надійшло.

За змістом п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Ляшука Вадима Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 15.12.2017.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 344/6813/18
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6813/18
Провадження № 2-а/344/215/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №92/20600/18 від 10.05.2018 року, закриття провадження у справі,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №92/20600/18 від 10.05.2018 року, закриття провадження у справі - задоволити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил №92/20600/18 від 10.05.2018 року, винесену першим заступником начальника Івано-Франківської митниці ДФС Карпович Олегом Анатолійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, а провадження по справі закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 347/1509/19
Суддя: Крилюк М. І.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1509/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"07" серпня 2019 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора управління ПП в Івано-Франківській області Василик Володимира Б. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора управління ПП в Івано-Франківській області Василик Володимира Б. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.160 КАС України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора управління ПП в Івано-Франківській області Василик Володимира Б. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 22 серпня 2019 року о 13 год.40 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк