Справа № 189/741/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 189/741/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Мосензова Віктора Євгенійовича на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 в адміністративній справі № 189/741/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області капрала поліції Мосензова Віктора Євгенійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 в адміністративній справі № 189/741/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Коваль Андрій Вікторович, який діє в інтересах інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області капрала поліції Мосензова Віктора Євгенійовича, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2017 Апеляційну скаргу Коваля Андрія Вікторовича , який діє в інтересах інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області капрала поліції Мосензова Віктора Євгенійовича, на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року у справі №189/741/19 повернуто особі, яка її подала.

31.07.2019 відповідач повторно подав апеляційну скаргу, яка містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 05.06.2019.

В обґрунтування зазначеної заяви скаржник зазначив, що оскаржуване рішення було ним отримано 10.06.2019, то перебіг процесуального строку на оскарження починається з 11.06.2019 та закінчується 20.06.2019. З рішенням суду від 05.06.2019 відповідач ознайомився 10.06.2019, а отже строк на подання апеляційної скарги повинен відраховуватися саме з цього моменту. Проте, ухвалою апеляційного суду від 02.07.2019 апеляційна скарга повернута заявнику, оскільки не зазначено посадового становища представника відповідача. Усунувши зазначений недолік, відповідач повторно подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 в задоволенні клопотання Поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Мосензова Віктора Євгенійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 в адміністративній справі № 189/741/19 - відмовлено. Апеляційну скаргу Поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Мосензова Віктора Євгенійовича на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 в адміністративній справі № 189/741/19 - залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 про залишення без руху апеляційної скарги отримана скаржником 12.08.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27.08.2019 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що скаржником у встановлений судом строк клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, у відкритті апеляційного провадження у справі № 189/741/19 слід відмовити.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Мосензова Віктора Євгенійовича на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 в адміністративній справі № 189/741/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області капрала поліції Мосензова Віктора Євгенійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Апеляційну скаргу Поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Мосензова Віктора Євгенійовича на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 в адміністративній справі № 189/741/19, разом з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва