Справа № 200/5746/19-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 серпня 2019 р. Справа №200/5746/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Стойки В.В.;

при секретарі Кудрявцеві О.Ю.

за участю:

представників позивача Костоглод Н.А., Разборського І.А.;

представника відповідача Голуба П.А.;

представника третьої особи не з`явився;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Часовоярської міської ради до Державної служби України з питань праці, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Часівоярський вогнетривкий комбінат" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Часовоярська міська рада звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з питань праці, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Часівоярський вогнетривкий комбінат" в якій просила визнати протиправним та скасувати Акт про надання гірничого відводу від 06.08.2018 року № 3362, виданий Державною службою України з питань праці на вимогу Публічного акціонерного товариства "Часовоярський вогнетривкий комбінат" з метою продовження розробки Часівоярського родовища вогнетривких глин в Артемівському (Бахмутському) районі Донецької області; встановити контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву Часовоярської міської ради до Державної служби України з питань праці, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Часівоярський вогнетривкий комбінат" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії і відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання.

28.05.2019 року представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пропуску строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання вказано, що спірний Акт № 3362 датований 18.08.2018 року. У позові є посилання на те, що листом позивача від 26.01.2018 року № 02-41/125 підписом міського голови було погоджено вказаний акт гірничого відводу. Крім того, позивач посилається на лист ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» від 18.10.2018 року № 01-28, яким повідомлено про вказаний гірничий відвод, як зазначає сам позивач, лист був отриманий ним у листопаді 2018 року. Таким чином посилаючись на абз. 2 частини другої статті 122 КАС України, відповідач наголошує, що позивач пропустив строк звернення до суду.

05.06.2019 року відповідач надав через канцелярію суду апеляційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року про відкриття провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року зупинено провадження по справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 року визнано неповажними причини пропуску Публічним акціонерним товариствов "Часівоярський вогнетривкий комбінат" строку на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі №200/5746/19-а. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі № 200/5746/19-а.

Ухвалою суду від 08.08.2019 року поновлено провадження по справі, продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, призначено проведення підготовчого засідання на 22.08.2019 року.

21.08.2019 року третя особа через канцелярію суду надала клопотання про зупинення розгляду справи, яке обґрунтовано наданням третьою особою касаційної скарги на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 року. На обґрунтування зазначеного третя особа посилається на інформацію з сайту Судової влади України, - 13.08.2019 року призначено склад касаційного суду, надає копію касаційної скарги, направленої на адресу Верховного суду (01043, м. Київ, вул. П.Орлика, 8), Касаційного адміністративного суду (01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5) та докази такого направлення.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення розгляду справи, яке обґрунтоване перебуванням в провадженні Верховного суду касаційної скарги на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 року. Доказів на підтвердження даної обставини представником відповідача до суду надано не було.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

Представник позивача проти задоволення заяв про зупинення розгляду справи заперечував; зазначив, що строк звернення до суду за захистом прав не є пропущеним так як спірний акт є чинним та строк його дії не вичерпаний, також позивачем було застосовано досудовий порядок врегулювання спору. У клопотанні про поновлення строку звернення до суду, позивач наголошує, що дізнався про порушення своїх прав лише в листопаді 2018 року та здійснив досудову процедуру його оскарження, і лише 11.03.2019 року (отримавши письмову відмову в його скасуванні) в межах трьохмісячного строку встановленого ч. 4 ст. 122 КАС України, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Розглянувши клопотання про зупинення розгляду справи, суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 2.08.2019 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат" на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі № 200/5746/19-а.

Таким чином суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача та третьої особи про зупинення розгляду справи.

Щодо клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пропуску строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України становить шість місяців, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно п. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно матеріалів адміністративної справи, спірний акт про надання гірничого відводу № 3362 датований 06.08.2018 року. Листом від 11.03.2019 року № 429/02-42, який згідно відбитку штампу вхідної кореспонденції, було отримано 11.03.2019 року, Державна служба України з питань праці повідомила Часовоярську міську раду про відсутність порядку скасування актів про надання гірничих відводів. Згідно відбитку штампу на поштовому конверті, 19.04.2019 року позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Таким чином суд наголошує, що позивач застосував досудовий порядок врегулювання спору, а тому днем, з якого починається відлік процесуального строку, є саме 11.03.2019 року. Відповідно суд вважає, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав в межах трьохмісячного строку, встановленого положеннями КАС України, та приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної служби України з питань праці про зупинення провадження по справі, - відмовити.

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат" про зупинення провадження по справі, - відмовити.

В задоволенні клопотання Державної служби України з питань праці про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, - відмовити.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 22.08.2019 року.

Повний текст ухвали складено протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Стойка