Справа № 818/2440/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2019 р.Справа № 818/2440/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року по справі № 818/2440/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов`язання вчинити дії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області 15.08.2019 року подало до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 р. було розглянуто у письмовому провадженні, повний текст рішення підписаний 09.07.19 р.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення відповідачу копії рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.19 р. засобами поштового зв`язку 11.07.2019 р. (а.с.114).

Апеляційна скарга подана до суду 15.08.2019 р., через канцелярію суду, про що свідчить штамп, вказаний на апеляційній скарзі, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що управлінням пропущено строк апеляційного оскарження з поважних причин, оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі № 818/2440/18 в апеляційному порядку дозволить забезпечити відповідно до статті 195 КАС України дослідження доказів, які не досліджувалися у суді першої інстанції та встановлення нових обставин, якщо вони не встановлювалися судом першої інстанції у зв`язку із неправильним застосуванням норм матеріального права. Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 44, 47, 120, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, просять суд визнати причини пропуску строку для апеляційного оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі № 818/2440/18 поважними та об`єктивними та поновити строк для подання апеляційної скарги рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі № 818/2440/18 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.

Доводи апелянта, щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ґрунтуються виключно на дослідженні доказів, які не досліджувалися у суді першої інстанції та встановлення нових обставин, якщо вони не встановлювалися судом першої інстанції у зв`язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Наведені доводи в клопотанні не може вважатися об`єктивними та бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Жодних обґрунтованих доводів, щодо поважності причин всього пропуску строку на апеляційне оскарження подане клопотання про поновлення строку не містить.

Щодо доводів клопотання відповідача про поновлення строку, які стосуються отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області копії рішення Сумського окружного адміністративного суду 11.07.2019 р., колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, копію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 р. відповідач отримав 11.07.19 р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 114).

Зазначені доводи, колегія суддів вважає обґрунтованими, та такими що дають підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, але виключно до 12.08.2019 р. (згідно п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України зазначається поважність причин пропуску строку, якщо апеляційна скарга подана на протязі 30 днів з моменту отримання оскаржуваного рішення, однак позивач подав апеляційну скаргу поза межами цього строку, і об`єктивні підстави для подання апеляційної скарги поза межами тридцятиденного строку, з моменту отримання, не наводить.

Таким чином, матеріали справи не містять об`єктивних даних щодо неможливості відповідачем в строк, з моменту отримання оскаржуваного рішення подати апеляційну скаргу, у строк, встановлений законом.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 118, 121, ч.3 ст. 243, ч.6 ст. 250, 295, 298, 299, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Бартош Н.С.