Справа № 280/3163/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

27 серпня 2019 року 16 год. 05 хв.Справа № 280/3163/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБОПЕРЕРОБНА КОМПАНІЯ "9 ВАЛ" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБОПЕРЕРОБНА КОМПАНІЯ "9 ВАЛ" (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "РИБОПЕРЕРОБНА КОМПАНІЯ "9 ВАЛ" податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 71156,24 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 71156,24 грн., який виник на підставі самостійно визначених у податкових деклараціях грошових зобов`язань, які є узгодженими, але не сплачені в установлені законом строки. Вказує, що у зв`язку з несплатою платником податків податкового боргу, відповідачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку шляхом направлення податкової вимоги, яка залишена без задоволення. З урахуванням вимог Податкового кодексу України, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 04.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/3163/19. Призначено судове засідання на 31.07.2019 з викликом сторін.

Ухвалою суду від 31.07.2019 відкладено розгляд справи на 23.08.2019.

Представник позивача не прибув у судове засідання, клопотанням від 31.07.2019 вх. № 31561 просив суд розглянути справу у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судові засідання жодного разу не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Надіслана поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РИБОПЕРЕРОБНА КОМПАНІЯ "9 ВАЛ" () зареєстроване як юридична особа 23.09.2014, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за №0005251.

Станом на 12.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "РИБОПЕРЕРОБНА КОМПАНІЯ "9 ВАЛ" має узгоджений податковий з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг) на суму 71156,24 грн., що виник підставі поданих відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів(робіт,послуг), зокрема:

від 16.05.2018 № термін сплати - 30.05.2018 сума грошових зобов`язань, що підлягала сплаті до бюджету- 30856,24грн.;

від15.06.2018 № , термін сплати - 30.06.2018 сума грошових зобов`язань, що підлягала сплаті до бюджету - 40300грн.

У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не сплатив вказані суми заборгованості у встановлені законодавством строки, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішенні даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПКУ).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПКУ, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 46.1 ст.46 ПКУ визначено, що податкова декларація, розрахунок - податкова декларація, розрахунок, звіт - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПКУ, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 ст.56 ПКУ визначено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином, у зв`язку з несплатою у встановлені законом строки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі 30856,24грн. за декларацією 16.05.2018 № та у розмірі 40300 грн. за декларацією від 15.06.2018 № загальна заборгованість становить 71 156,24 грн.

Відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно витягів з інтегрованої картки платника податків та довідки про заборгованість донараховані контролюючим органом податкові зобов`язання відповідачем не сплачені, у зв`язку із чим набули статусу податкового боргу.

Відповідно до пункту 59.1 ст. 59 ПКУ у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми, з метою погашення податкового боргу відповідачу була сформована та надіслана податкова вимога №48796-51 від 06.06.2018, яка повернулась без вручення.

За приписами п. 58.3. ст. 48 ПКУ, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Тож, податкова вимога №48796-51 від 06.06.2018 вважається належним чином врученою платнику податків. Проте податковий борг відповідачем не погашено.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПКУ контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктами 95.1 - 95.3 ст. 95 ПКУ, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем доведено, що на час розгляду даної справи податковий борг відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена, що підтверджується долученими до матеріалів справи довідками та витягами з інтегрованих карток платника податків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 139, 255, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБОПЕРЕРОБНА КОМПАНІЯ "9 ВАЛ" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дзержинського, 29, оф.2, ) про стягнення податкового боргу- задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБОПЕРЕРОБНА КОМПАНІЯ "9 ВАЛ" у банках, що обслуговують такого платника податків податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг у розмірі 71 156,24 грн. (сімдесят одна тисяча сто п`ятдесят шість гривень 24 копійки) на р/р 8011, код ОКПО 38042560, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач Бердянське УК/Бердянськ/14060100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 27.08.2019.

Суддя Л.Я. Максименко