overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2019/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Київ № 810/2019/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Волощук В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Ковригіна В.Е.,

від відповідача не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Малого приватного підприємства «Спортивно-технічний клуб «СОНА»

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській

області

про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № 143 від 14.04.2017 «Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації».

3. Стягнути судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 копійок на користь Малого приватного підприємства «Спортивно-технічний клуб «СОНА» (; місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мечнікова, 71-А) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Л. Українки, 26).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 320/6723/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 серпня 2019 року 320/6723/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в мі. Києві заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ТОВ "Яготинська друкарня" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до ТОВ "Яготинська друкарня" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року дану позовну заяву повернуто заявникам у зв`язку з не усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху. При цьому, питання про повернення судового збору судом вирішено не було, оскільки сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, а на момент постановляння судом вказаної ухвали таке клопотання у матеріалах справи було відсутнє.

07 серпня 2019 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про повернення судового збору за звернення до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

При вирішенні заяви про повернення судового збору суддею враховано таке. Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги. Як вбачається з ч. 2 ст. 7 цього ж Закону № 3674-VI, у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Суддею встановлено, що відповідно до платіжного доручення №698 від 28.12.2018 позивачем за подання до суду адміністративного позову сплачено на рахунок Київського окружного адміністративного суду судовий збір в загальному розмірі 1762,00 грн.. З урахуванням викладеного та з метою недопущення порушення прав позивача суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення судового збору, сплаченого заявником на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. №3674-VI , ст. ст. 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Заяву ГУ Пенсійного фонду України в Київській області задовольнити.

2. Повернути ГУДФС у Київській області () з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн., згідно з платіжним дорученням №698 від 28.12.2018.

3.Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 813/2356/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/2356/18
УХВАЛА

з питань відстрочення виконання судового рішення

22 серпня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 року у справі №813/2356/18 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до комунального підприємства Стрийводоканал про стягнення коштів з рахунків у банках для погашення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Стрийводоканал звернулося в суд зі заявою про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 року у справі №813/2356/18 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до комунального підприємства Стрийводоканал про стягнення коштів з рахунків у банках для погашення податкового боргу.

Підставою для звернення з даною заявою є те, що наявні виключні обставини, що ускладнюють виконання прийнятого рішення, а тому відповідач не може виконати судове рішення у даній справі у зазначеному розмірі з незалежних від нього обставин.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 року у даній справі стягнуто з рахунків комунального підприємства Стрийводоканал в користь Головного управління ДФС у Львівській області 2417273 грн. 97 коп. заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 5 статті 378 КАС України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи те, що з дня ухвалення рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 року у даній справі пройшло більше одного року, суд не вбачає за можливе відстрочити виконання рішення суду з огляду на положення вищенаведеної норми.

За таких обставин, у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 378, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви комунального підприємства Стрийводоканал про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 року відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 1.380.2019.004237
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.004237
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

23 серпня 2019 року

м. Львів, вул. Чоловського, 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Львіввського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі №1.380.2019.004237 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

20.08.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до Львівської митниці ДФС , місце знаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 10.07.2019 року № UA209000/2019/000300/2.

Ухвалою від 22.08.2019 суддею відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 24 вересня 2019 року о 13:30 год.

Однак, слід зазначити, що зазначити, що в ухвалі допущено описку яка полягає в тому, що судом у резолютивній частині ухвали: замість вірного: «Підготовче засідання призначити на 24 вересня 2019 року о 13:30 год.» помилково зазначено: «Підготовче засідання призначити на 24 березня 2019 року о 13:30 год.».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В контексті викладеного вище, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

виправити допущену у резолютивній частині ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 про відкриття загального позовного провадження у справі № 1.380.2019.004237, вказавши вірно: «Підготовче засідання призначити на 24 вересня 2019 року о 13:30 год.» помилково зазначено: «Підготовче засідання призначити на 24 березня 2019 року о 13:30 год.».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 320/1385/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

23 серпня 2019 року м. Київ № 320/1385/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

25 березня 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фора" (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 грудня 2018 р. № форми "С", яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій та від 27 грудня 2018 р. № форми "С", яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

31 травня 2019 р. та 23 серпня 2019 р. суддею проведено підготовчі засідання.

23 серпня 2019 р. до суду від представників сторін надійшли заяви про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання на 23 серпня 2019 р. Ці заяви сторони просять розглядати в порядку письмового провадження.

Крім того, в цей же день до суду від сторін надійшли клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 320/1385/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 серпня 2019 року об 11:30 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.
Справа № 2а -110/09/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2019 р. № 2а -110/09/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області, вул. Соборна, 63-А, м. Нова Одеса, Миколаївська область, 56600

до відповідача:комунального підприємства Міжнародний аеропортМиколаїв, Аеропорт ЦА, Новоодеський район, Миколаївська область

про:стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області до комунального підприємства Міжнародний аеропорт Миколаїв про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 31.03.2009 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 22.04.2009 р.

Ухвалою від 10.08.2017 р. суд замінив сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області її правонаступником Новоодеським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області.

22.08.2019 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 23 серпня 2019 р. о 9:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/2551/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2019 р. № 400/2551/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доДепартаменту внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування наказу від 11.07.2019 р. № 309/46; поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 11.07.2019 р. № 309/46; поновлення на посаді.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається - власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до Департаменту внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем така вимога не дотримана.

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати до Миколаївського окружного адміністративного суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до Департаменту внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/2314/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2019 р. № 400/2314/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_2
до відповідача:Міністерства оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168
про:зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з позовом до Міністерства оборони України (надалі відповідач) про зобов`язання відповідача виплатити позивачу грошову допомогу на оздоровлення за 2016 рік в розмірі місячного грошового забезпечення.

У зв`язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 29.07.2019 позовну заяву було залишено без руху та зобов`язано позивача в строк не пізніше 16.08.2019 виправити недоліки, вказані в ухвалі.

12.08.2019 позивач подав заяву про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з неможливістю сплатити судовий збір.

Позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Заява позивача про зупинення провадження судом не розглядається, оскільки провадження у справі не відкривалося.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна