Справа № 554/9223/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2019 року

Київ

справа №554/9223/16-а

адміністративне провадження №К/9901/23589/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Калашнікової О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 03 травня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян передано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

При цьому за приписами абзацу 2 підпункту 15.4 пункту 15 частини першої Розділу VII "Прикінцеві положення" КАС України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зазначеній справі визначено категорію «Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби» (пункт 12.3 Класифікатора категорій адміністративних справ, затвердженого рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31 жовтня 2013 року № 114; далі - Класифікатор).

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

З ухвалених у цій справі судових рішень убачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо невиконання вимог частини першої пункту 2 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не виконання вимог частини третьої пункту 2 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України вчинити дії відповідно вимог частини першої пункту 2 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» повідомити у визначений судом термін Пенсійний фонду України про підставу перерахунку пенсій пенсіонерам Міністерства внутрішніх справ;

зобов`язати Пенсійний фонду України в Полтавській області вчинити дії відповідно вимог частини першої пункту 2 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» - скласти та направити у визначений судом термін списки пенсіонерів Міністерства внутрішніх справ України до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області, яка уповноважена видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій;

стягнути моральну шкоду в сумі по 10 000,00 гривень з кожного відповідача;

встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідачів подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що з 2015 року перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Вважає, що після набрання чинності Законом України № 900 від 23 грудня 2015 року, постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції України» у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням грошового утримання поліцейських, однак відповідачі не виконали належних дій.

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема, зі спорів щодо загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби) (пункт 10.2.4 Класифікатора).

Наказом від 21 грудня 2018 року № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Загальний класифікатор). Відповідно до Загального класифікатора (який чинний з 01 січня 2019 року) зазначена справа віднесена до категорії 112010201 «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, зокрема, загальнообов`язкового державного пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби».

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 5 від 06 грудня 2017 року було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 5 від 06 грудня 2017 року було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 1 від 14 січня 2019 року, визнано таким, що втратив чинність пункт 3 рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 5 від 06 грудня 2017 року щодо визначення спеціалізації. Проте, цим же рішенням № 1, збори суддів визначили нову спеціалізацію суддів та судових палат відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ.

Судді Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 112000000- 112050000 Загального класифікатора (чинного з 01 січня 2019 року), так само, як і за пунктом 10.2.4 Класифікатора (чинного до 01 січня 2019 року).

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

З огляду на вказане, суддею-доповідачем Смоковичем М. І. та суддями Бевзенком В. М., Калашніковою О. В. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, при визначення суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Смоковича М. І., Бевзенка В. М., Калашнікової О. В. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяви суддів Смоковича М. І., Бевзенка В. М., Калашнікової О. В. про самовідвід.

Відвести суддів Смоковича М. І., Бевзенка В. М., Калашнікову О. В. від розгляду касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 03 травня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Передати касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 03 травня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі № 554/9223/16-а до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

О. В. Калашнікова