Справа № 440/3103/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 серпня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3103/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання незаконним та скасування розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №564 від 21 червня 2019 року щодо відмови ОСОБА_1 у відновленні виплати пенсії та зобов`язання поновити виплату пенсії ОСОБА_1 за довіреністю з 01 червня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування вищенаведених питань судом встановлено наступне.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема шляхом: 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною другою статті 160 вказаного Кодексу передбачено, що позовна заява подається у письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною першою статті 55 цього Кодексу встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частин першої та другої статті 57 цього ж Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини дев`ятої вказаної статті довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частинами першою та другою статті 60 КАС України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно із частиною третьою статті 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Положеннями статті 237 ЦК України визначено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Представник від імені особи, яку він представляє, здійснює тільки певні юридичні дії внаслідок повноваження. Наявність у представника повноважень є обов`язковою умовою будь - якого представництва.

З аналізу наведених норм слідує, що особа може звертатися до адміністративного суду в інтересах позивача, як його представник, лише у випадку уповноваження такої особи на пред`явлення позову до суду та зазначення відповідного повноваження у виданій йому довіреності або ордері.

З матеріалів позову вбачається, що позовну заяву від імені позивача підписано ОСОБА_2 , повноваження якого підтверджено долученою до позовної заяви копією нотаріально посвідченої та апостильованої довіреності від 22 березня 2019 року, за змістом якої громадянин України ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 представляти його інтереси в усіх державних, громадських, господарських, приватних та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в тому числі органах соціального забезпечення, фінансових установах, пенсійному та інших фондах і банках, місцевої адміністрації та інших організаціях з усіх питань, що стосуються відновлення та отримання його пенсії, з правом отримування належної йому пенсії, для чого уповноважує від його імені робити заяви з цього приводу, отримувати та надавати необхідні довідки та виконувати усі інші дії, пов`язані з даним дорученням, в тому числі підписувати документи від його імені, а також виконувати всі інші дії, пов`язані із цією довіреністю.

Таким чином, зі змісту вказаної довіреності від 22 березня 2019 року слідує, що вона не уповноважує ОСОБА_2 підписувати позовні заяви від імені ОСОБА_1 чи представляти інтереси останнього в судових органах з усіма правами, що надані законом позивачу, в тому числі й правом збільшення чи зменшення позовних вимог, відмови від позову тощо.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14 вересня 2018 року у справі № 826/7342/18 та від 03 жовтня 2018 року у справі № 826/7342/18.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої позовної заяви.

Керуючись статтями 55, 57, 59, 60, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк