overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/7798/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22.08.2019 № 520/7798/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошин Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області незаконними;

- скасувати постанову від 29.07.2019 р. про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення штрафу у сумі 3400,00 грн. (реєстраційний номер виконавчого провадження №59658161).

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності до суду не надали.

Поряд із тим, 22.08.2019 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням представника позивача, адвоката Моісеєнко О.М., у відрядженні.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, заяву представника позивача та неявку представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 520/7798/19 на 19.09.19 об 11:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №21.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 520/3981/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 серпня 2019 р. справа № 520/3981/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті по справі за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області, Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області про 1) визнання протиправними та скасувати розпорядження Куп`янського міського голови від 22.03.2019 року, №30/кп, про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_1 з займаної посади; 2) поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Куп`янської міської ради 3) стягнення з відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області (код ЄДРГІОУ 02146239) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.01.2019 року по дату прийняття судом рішення про поновлення позивача на посаді, з урахуванням кількості робочих днів та середньоденної заробітної плати,-

встановив:

Ухвалою від 25.04.2019р. позовну заяву було прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі в порядку загального провадження.

22.08.2019р. позивачем та представниками відповідачів надано до суду заяви про закриття підготовчого провадження та щодо надання згоди для розгляду справи по суті у той же самий день, після закінчення підготовчого судового засідання.

Суд вважає, що оскільки усі передбачені ч.2 ст. 180 КАС України дії виконані, то наявні підстави для прийняття рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 180, 183, 194, 205 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті у цей же день.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 540/1608/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 серпня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1608/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася через свого представника до суду з позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якому просить скасувати постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 17.07.2019 у виконавчому провадженні ВП №59541463 про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою суду від 07.08.2019 залишено позовну заяву без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. Підставою для винесення згаданої ухвали слугувало те, що в матеріалах справи був відсутній доказ щодо сплати судового збору, до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені в установленому порядку, а також позовна заява не містила письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Статтею 160 КАС України визначено вимоги до позовної заяви, серед інших, власне, (п.11 ч. 5 цієї статті).

19.08.2019 позивачем через свого представника, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху подано до суду супровідний лист з доказами сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. Проте інших недоліків позову, про які зазначалось в ухвалі від 07.08.2019 а ні позивачем, а ні його представником не виконано.

На підставі ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи часткове неусунення позивачем недоліків позову та положення ч.2 ст. 121 КАС України, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 22.08.2019.

Суддя Хом`якова В.В.
Справа № 560/2542/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2542/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ФОП ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарські санкції у розмірі 22595,00 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1722,12 грн.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення відповідачем Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Грушевського, 87, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/2057/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2057/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради, про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

У позові від 29.07.2019 ОСОБА_2 заявила 3-и позовні вимоги (арк. спр. 50-51).

Ухвалою від 01.08.2019, суд відкрив провадження у справі №560/2057/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи щодо однієї позовної вимоги (арк. спр. 2-3).

Крім цього, суд другою ухвалою від 01.08.2019 по справі №560/2057/19 відмовив ОСОБА_3 у відкритті провадження щодо інших 2-х позовних вимог (арк. спр. 53-57).

Згідно з ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 витребувано адміністративну справу №560/2057/19 у Хмельницького окружного адміністративного суду для вирішення апеляційної скарги Громадської організації "Батьківська ініціатива" на ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження щодо 2-х позовних вимог.

Пунктом 15.11 частини 1 розділу 7 Перехідні положення КАС України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження ( п.4 ч.1 ст.294 КАС України) до апеляційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Отже, вимога КАС України про передачу до апеляційної інстанції всіх матеріалів справи №560/2057/19 спричиняє наслідок визначений п.3 ч.1 ст.236 КАС України, адже не можливо у цьому випадку вирішити адміністративну справу по суті до часу прийняття Сьомим апеляційним адміністративним судом рішення по апеляційній скарзі Громадської організації "Батьківська ініціатива".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №560/2057/19 до часу вирішення Сьомим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Громадської організації "Батьківська ініціатива" та повернення цієї справи до суду першої інстанції.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 22 серпня 2019 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/2496/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2496/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" звернулось до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у якому просить визнати протиправними та скасувати пункт 1, абзаци 2, 3, 5, 9 підпункту 1 пункту 2 постанови НКРЕКП № 969 від 07.06.2019 р. "Про накладення штрафу на АТ "Хмельницькгаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання".

Ухвалою від 15 серпня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкритв провадження в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови та призначив підготовче засідання на 12.09.2019 р. о 13:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Суд встановив, що під час виготовлення ухвали від 15 серпня 2019 року помилково вказав дату та час підготовчого засідання "12.09.2019 о 11:30 год" замість "24.09.2019 о 11:00 год".

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року по справі №560/2496/19, замінивши дату та час підготовчого засідання з "12.09.2019 о 11:30 год" на "24.09.2019 о 11:00 год".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/2398/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2398/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача щодо переведення позивача з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця, зобов`язати відповідача призначити з 01.03.2019 пенсію державного службовця відповідно до частини 7 статті 37 закону України "Про державну службу" в розмірі 60% від заробітку відповідно до довідок від 24.06.2019 №21023/05, №21024/05 та зобов`язати відповідача з 01.03.2019 здійснювати нарахування і виплату пенсії державного службовця відповідно до частини 7 статті 37 закону України "Про державну службу" в розмірі 60% від заробітку відповідно до довідок від 24.06.2019 №21023/05, №21024/05.

Ухвалою від 05.08.19 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не надав обґрунтувань у чому полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 2-а-1001/08
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

21 серпня 2019 року справа № 2-а-1001/08 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-1001/08 за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до закритого акціонерного товариства Черкаське спеціалізоване управління-525 про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Черкаському окружному адміністративному суді перебуває заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-1001/08 за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до закритого акціонерного товариства Черкаське спеціалізоване управління-525 про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою з`ясування наявності перебування станом на 09.08.2019 на виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області виконавчого провадження ВП №12197868, відкритого постановою про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2009, з виконання виконавчого листа №2-а-1001/08 від 08.12.2008, суд дійшов висновку про витребування у Придніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області інформації щодо стану виконавчого провадження ВП №12197868 та доказів на її підтвердження.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Придніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській (просп. Хіміків, 50, м. Черкаси, 18000, ) інформацію щодо стану виконавчого провадження ВП №12197868 та доказів на її підтвердження.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду до 27.08.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Руденко