Справа № 340/2128/19
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2128/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (61098, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 192, ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про відшкодування витрат на навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , 1998 року народження, на користь Інституту витрати, пов`язані з його утриманням у зазначеному закладі у розмірі 28211,32 грн.

Згідно п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними)

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (ч.2 ст.122 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пунктом 17 статті 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач звернувся до суду засобами поштового зв`язку 19.08.2019 року, згідно відбитку штемпеля відділення зв`язку.

Звертаючись до суду, позивачем подано заяву про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 14.03.2019 Інститут звернувся у порядку цивільного судочинства до Олександрівського районного суду Кіровоградської області із позовом про стягнення з колишнього курсанта Інституту Докієнко Дмитра Віталійовича суми заборгованості. 22.03.2019 р. Олександрівським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу по справі № 397/481/19, де Інституту відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі, оскільки виниклі правовідносини підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства. 01.04.2019 Інститутом подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду із проханням скасувати ухвалу суду першої інстанції. 10.05.2019 Кропивницьким апеляційним судом винесено постанову по справі № 397/481/19, в якій вирішено апеляційну скаргу Інституту залишити без задоволення, та повідомити про можливість звернення із позовом до адміністративного суду. Починаючи з 2007 року Військовий інститут танкових військ НТУ "ХПІ", відповідно до вимог законодавця, в межах строку позовної давності - 3 роки, постійно здійснював позовну роботу та забезпечував відшкодування державних витрат на утримання курсантів під час навчання у випадках, визначених законом. У своїй роботі Інститут керувався Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 03.08.2011р. (категорія справи № 6-5197св10) згідно якої «спір у справі, яка розглядається, випливає з договірних правовідносин між сторонами, однією з яких є фізична особа, регулюються ЦК України». Зважаючи на Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України Інститут забезпечував позовну роботу виключно за правилами цивільного судочинства. Підтвердженням цього є той факт, що до теперішнього часу в провадженнях судів розглядаються справи за №214/7378/17, №636/833/18, №236/1689/18, №337/553/19, а в травні 2019 року завершився розгляд справ № 643/3188/19 на користь Інституту. Втім, у 2019 року Велика Палата Верховного суду у своїй Постанові від 13.03.2019 р. у справі №723/18/17 визначилась щодо предметної юрисдикції даної категорії спорів та фактично вплинула на розгляд справ, які до теперішнього часу перебували та ще перебувають в провадженнях судів за правилами цивільного судочинства. Отже, вказана вище постанова на теперішній час стала відправною точкою для спрямування наявних позовних матеріалів до адміністративних судів. За фактичних обставин, вважає, що Інститут пропустив строк звернення до суду із позовом до ОСОБА_1 встановлений п.2 ст.122 КАС України. Однак пропуск встановленого строку звернення до адміністративного суду зумовлений лише тим, що до існування Постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 723/18/17 позови Військового інституту танкових військ НТУ "ХПІ" розглядались виключно за правилами цивільного судочинства та в межах трирічного строку позовної давності.

Однак, суд не може погодитись з такою позицією позивача, оскільки, зміна підсудності розгляду справи не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з даним позовом. До того ж зміна підсудності відбулася ще у грудні 2018 року, про що свідчить постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі №804/285/16.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В даному випадку строки звернення до суду із даним адміністративним позовом встановлені ч.5 ст.122 КАС України, яка передбачає місячний строк звернення до суду, оскільки цей спір віднесений до спору пов`язаного з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Це підтверджується і висновками зазначеними у постанові Великої Палати Верховного суду від 12.12.2018 року у справі № 804/285/16.

Зважаючи на подану позивачем заяву про поновлення строку звернення до суду та обставини викладені в ній, суд зазначає, що позивачем не надано жодного належного та допустимого письмового доказу, що він звертався із даним позовом в порядку цивільного судочинства, як зазначає про це у своїй заяві про поновлення пропущеного строку як на підставу поважності, або ж іншого доказу щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, а також докази звернення у порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суд, а позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина