Справа № 260/146/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Київ

справа №260/146/19

адміністративне провадження №К/9901/22866/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на рішення від 23 квітня 2019 року та додаткове рішення від 11 травня 2019 року Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року та на постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про стягнення заробітної плати та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області в якому просила зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахувати та стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за період з 01 вересня 2014 року по 28 листопада 2014 року; компенсацію за невикористаний залишок чергової відпустки за період роботи з 27 серпня 2013 року по 26 серпня 2014 року тривалістю 16 календарних днів та відпустку за період роботи з 27 серпня 2014 року по 28 листопада 2014 тривалістю 7 календарних днів; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 28 листопада 2014 року по день проведення повного розрахунку.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року позов задоволено, додатковим рішення від 11 травня 2019 року задовлено заявку про розподіл судових витрат.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 травня 2019 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області звернулося з касаційною скаргою з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, просить скасувати судові рішення, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Обставинами справи свідчать, що спірні правовідносини у цій справі склались з приводу проходження позивачем публічної служби.

При цьому посада позивача (секретар судового засідання) не підпадає під перелік службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні Закону України «Про запобігання корупції».

За таких обставин та правового врегулювання спірні правовідносини, що склались відносяться до справ незначної складності.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на рішення від 23 квітня 2019 року та додаткове рішення від 11 травня 2019 року Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про стягнення заробітної плати та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді Л.О. Єресько

В.М.Соколов