Справа № 643/13411/19
Суддя: Кононенко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/336/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 рокуСуддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Печерського районного управління ( інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Крицького Сергія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив :

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

Суд, вивчивши позовну заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовані ст. 286КАС України, відповідно до якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувана постанова винесена 12.07.2019 року, тоді як звернувся позивач до суду з даним позовом 20.08.2019 року .

Отже, 10-денний строк для звернення до суду позивачем пропущений та заяви про поновлення такого строку позивачем не подано.

Згідно з положеннями ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як зазначено уст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст.122,123,161,169, 286 КАС України,ст. 289 КУпАП, суддя-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Печерського районного управління ( інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Крицького Сергія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз,яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:http://court.gov.ua/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Кононенко