Справа № 140/2532/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2532/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КАСМА до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КАСМА звернулося з позовом до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 29 березня 2019 року №UA204000/2019/000461/2 про коригування митної вартості товарів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як установлено частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Рішення органу доходів і зборів, яким здійснено коригування заявленої декларантом митної вартості товару у сторону збільшення, породжує підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи у вигляді забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною органом доходів і зборів, а відтак вимога про визнання протиправним та/або скасування такого рішення носить майновий характер.

Отже, заявлена позивачем у позові вимога про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської митниці ДФС від 29 березня 2019 року №UA204000/2019/000461/2 про коригування митної вартості товарів є майновою, при цьому загальна оспорювана сума (ціна позову) у справі становить різницю показників митної вартості товару, визначених органом доходів і зборів та позивачем.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, позовна вимога майнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення від 29 березня 2019 року №UA204000/2019/000461/2 про коригування митної вартості товарів має бути оплачена судовим збором у сумі 1921,00 грн (бо різниця показників митної вартості товару, визначених органом доходів і зборів та позивачем, становить 1913,08 доларів (або 51787,08 грн. = 1913,08 х 27,01 грн.); 51672,29 грн. х 1,5% = 775,08 грн., що менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В порушення частини третьої статті 161 КАС України позивач не долучив до позовної заяви документ про сплату судового збору, що також підтверджується актом про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 19 серпня 2019 року.

Також відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із частиною другою статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

До позовної заяви додано засвідчені копії документів, однак деякі з них є неякісними, окремі фрагменти їх тексту або весь текст не читається, що не дає можливості суду ідентифікувати документ та встановити чи всі необхідні докази надано. Крім того, частина документів, які додані до позовної заяви та які мають значення для вирішення спору, складені іноземною мовою.

В порушення вищезазначених вимог позивач не додав до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: митну декларацію, за якою було відмовлено у випуску товарів від 18 березня 2019 року № UA204010.2019.209357; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18 березня 2019 року №UA204010/2019/209231; висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями від 18 березня 2019 року № 017-4087.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви: сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн. та надати суду оригінал платіжного документа; надати належним чином оформлені (виготовлені) та засвідчені копії додатків до позовної заяви та документів, що подавались декларантом під час митного оформлення; завірений переклад документів, доданих до позовної заяви, які складені іноземною мовою, на українську мову.

Перерахування судового збору необхідно здійснювати за платіжними реквізитами Волинського окружного адміністративного суду, зазначеними на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КАСМА до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ж.В. Каленюк