Справа № 640/7652/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

м. Київ

справа №640/7652/19

адміністративне провадження №К/9901/22877/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Департаменту кадрової політики та роботи з персоналом Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2019 року про відмову у вжитті заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту кадрової політики та роботи з персоналом Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій задоволено.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2019 року скасовано.

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Зупинено дію наказу виконуючого обов`язки голови Державної фіскальної служби України Власова Олександра Сергійовича від 19 квітня 2019 року № 312 «Про внесення змін до наказу ДФС від 30.12.2015 р. № 1022».

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки у вказаній постанові, зареєстрована 26 червня 2019 року за вх. № 23322.

У вказаній заяві позивач просить зазначити у резолютивній частині постанови заходи примусового виконання та строки пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року задоволено частково: виправлено описку в резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року, доповнивши абзацом наступного змісту: «Строк пред`явлення до примусового виконання: 20 червня 2022 року»; у задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Державна фіскальна служба України звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.330 КАС України, суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст.330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, до матеріалів касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під дію названої норми підпадають ухвали місцевих та апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 гривні.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1921,00 грн.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 330, ст. 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Департаменту кадрової політики та роботи з персоналом Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій- залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

1) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 гривень (отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 "Судовий збір" (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207).

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

______________

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду