Справа № 580/2437/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2437/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Кучми А.Ю., Лічевецького І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 ОСОБА_2 до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №198, треті особи - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_3 , кандидат у народні депутати України на позачергових виборах до Верховної Ради України 21 липня 2019 року по одномандатному виборчому округу №198 Рудик Сергій Ярославович, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування протоколу і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №198 (далі - Відповідач, ОВК №198) про:

- визнання протиправними дій ОВК №198 від 29.07.2019 щодо складання протоколу про підсумки голосування на одномандатному виборчому окрузі №198;

- визнання протоколу про підсумки голосування на одномандатному виборчому окрузі №198 від 29.07.2019 протиправним;

- проведення повторного повного перерахунку голосів на одномандатному виборчому окрузі №198.

Протокольною ухвалою суду від 03.08.2019 року залучено до участі кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (далі - Третя особа-1, ОСОБА_5 ) та кандидата у народні депутати України на позачергових виборах до Верховної Ради України 21 липня 2019 року по одномандатному виборчому округу №198 Рудику Сергія Ярославовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (далі - Третя особа-2, ОСОБА_6 ).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2019 року ухвалено:

«Апеляційні скарги ОСОБА_2 , представника Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року висунутого ПОЛІТИЧНОЮ ПАРТІЄЮ «СЛУГА НАРОДУ» ОСОБА_1 - ОСОБА_7 - задоволити частково.

Апеляційну скаргу представника Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України ОСОБА_6 - ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року - скасувати в частині відмови визнати протиправними дії окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №198 від 29.07.2019 щодо складання протоколу про підсумки голосування на дільничних виборчих комісіях №№ 710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262, та щодо визнання протиправним протоколу про підсумки голосування на одномандатному виборчому окрузі №198 від 29.07.2019 на дільничних виборчих комісіях №№ 710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262.

В цій частині винести нове рішення, яким визнати протиправними дії окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №198 від 29.07.2019 щодо складання протоколу про підсумки голосування на дільничних виборчих комісіях №№ 710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262 та визнати протиправним протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №198 від 29.07.2019 на дільничних виборчих комісіях №№ 710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року - змінити, в резолютивній частині, виклавши другий абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у м. Черкасах/22030101; ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО 899998; рахунок отримувача: 4028; код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 748 (сімсот сорок вісім) гривень 40 копійок.».

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року - залишити без змін.».

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 21.08.2019 року о 23:12 надійшла заява ОСОБА_5 про зобов`язання ОВК №198 не пізніше 22.08.2019 надати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2019 року у справі №580/2437/19. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що станом на 21.08.2019 року ОВК №198 не здійснено жодних дій на виконання рішення суду у даній справі, що суперечить положеннями міжнародного та національного законодавства щодо обов`язковості виконання судових рішень.

На виконання запиту від 22.08.2019 року №580/2437/19/4644/2019 справа №580/2437/19 надійшла до суду апеляційної інстанції та передана судді-доповідачу 23.08.2019 року, у зв`язку з чим ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2019 року заяву було призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Нормативні приписи, закріплені у ч. 1 ст. 382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, пп. «ґ» п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України, згідно яких у резолютивній частині постанови зазначається встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття постанови у справі. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у додатковій постанові від 31.07.2018 року у справі №235/7638/16-а.

При цьому, у постанові від 15.08.2019 року у справі № 826/15466/16 Верховний Суд підкреслив, що встановлення судового контролю є правом, а не обов`язком суду.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що факт невиконання суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі судового рішення входить до предмету доказування та повинен підтверджуватися відповідними належними і допустимими в розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України доказами. Проте, жодних доказів на підтвердження своїх доводів щодо невжиття ОВК № 198 будь-яких дій на виконання рішення суду у цій справі, заявником суду не надано.

Доводи ОСОБА_5 щодо відсутності у матеріалах справи доказів виконання Відповідачем судового рішення, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки жодною нормою адміністративного процесуального законодавства не передбачено приєднання до матеріалів справи доказів виконання рішення суду суб`єктом владних повноважень, не на користь якого вирішено спір. Тому, відсутність у справі таких доказів не надає виключних підстав вважати, що рішення суду не виконано.

Крім того, у даному випадку доводи Заявника фактично зводяться до того, що їй не відомо, виконано Відповідачем судове рішення у цій справі чи ні. Однак, необізнаність особи щодо стану виконання судового рішення не є правовою підставою у розумінні ст. 382 КАС України для вжиття заходів судового контролю, про які просить заявник.

Водночас, аналізуючи наведені доводи Заявника, судова колегія зазначає, що реалізація особою наданих їй прав залежить від її власного волевиявлення.

Таким чином, з огляду на ненаведення Заявником аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і ненадання останнім доказів в підтвердження наміру Відповідача на ухилення від виконання судового рішення, судова колегія не вбачає підстав для задоволення поданої заяви.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу, що резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції від 10.07.2019 року у даній справі встановлює факт протиправності дій ОВК №198 від 29.07.2019 року щодо складання протоколу про підсумки голосування на дільничних виборчих комісіях №№ 710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262, а також визнає протиправним протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №198 від 29.07.2019 року на дільничних виборчих комісіях №№ 710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262. Окремих норм зобов`язального характеру, щодо виконання яких ОВК №198 необхідно надати звіт про виконання судового рішення, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 року у даній справі не містить.

Керуючись ст. ст. 249, 243, 321, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 ОСОБА_2 до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №198, треті особи - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_3 , кандидат у народні депутати України на позачергових виборах до Верховної Ради України 21 липня 2019 року по одномандатному виборчому округу №198 Рудик Сергій Ярославович, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування протоколу і зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді А.Ю. Кучма

І.О. Лічевецький