Справа № 200/7712/19-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 серпня 2019 р. Справа №200/7712/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Скрипник К.О.;

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Галигіна В.М.,

представника третьої особи: Слєпов Д.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про визнання незаконним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», в якому просить визнати незаконним і скасувати рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22 жовтня 2018 року №465 «Про затвердження Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Маріуполя».

У судовому засіданні від 28.08.2019 представник Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду і відповідні докази на підтвердження обставин поважності пропуску строку звернення до суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що питання, визначені ч. 2 ст. 180 КАС України, не можуть бути розглянуті в цьому підготовчому засіданні, а тому наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Частиною 4 ст. 173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Також представник Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заявив клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства».

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що, у разі скасування рішення від 22 жовтня 2018 року №465, Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» буде мати достатньо підстав для звернення до зазначеного державного підприємства з вимого про відшкодування збитків за договором № 21-09-19/224 від 10.05.2018.

Зі змісту п. 1.1, п. 1.3 і п. 5.2 вказаного договору випливає, що зазначене державне підприємство прийняло на себе зобов`язання щодо супроводження проекту Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Маріуполя при затвердженні в органах місцевого самоврядування, результатом наданої виконавцем послуги є затверджені органами місцевого самоврядування правила, а неналежна якість наданих послуг є підставою для відповідальності виконавця.

Представник позивача заперечував проти вказаного клопотання відповідача.

Представник відповідача підтримала вказане клопотання.

Частиною 2 ст. 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність для задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Керуючись ст. ст. 49, 173, 180, 181, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановити Державному підприємству «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства» п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень щодо позову, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Продовжити строк підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 6 вересня 2019 року.

Запропонувати ОСОБА_2 до підготовчого засідання, яке призначене 6 вересня 2019 року, надати до Донецького окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності підстав його пропуску і доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков