Справа № 640/14315/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/493
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

27 серпня 2019 року м. Київ № 640/14315/19

за позовом Міністерства внутрішніх справ України
до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Міністерство внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України в особі Департамент державної виконавчої служби (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) про визнання протиправною та скасування постанови від 16.04.2019 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 16 692,00 грн. у виконавчому провадженні № 58904773.

Ухвалою суду від 27.08.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні.

22.08.2019 р. до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови від 16.04.2019 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 16 692,00 грн. у виконавчому провадженні № 58904773 до розгляду справи по суті.

Заява обґрунтована тим, що Державною казначейською службою України заблоковано рахунки МВС України, що створило незручності у функціонуванні та неможливість здійснення операцій за рахунками.

Також у зв`язку з вказаними обставинами позивач позбавлений можливості сплатити судовий збір за подачу заяви, у зв`язку з чим просить відстрочити його сплату.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В даному випадку суду надано копію листа Державної казначейської служби України від 19.08.2019 р. №13-06-06/14200 "Щодо безспірного списання коштів", згідно з яким позивача повідомлено про те, що підстави не виконувати постанову від 16.04.2019 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 16 692,00 грн. у виконавчому провадженні № 58904773 відсутні; казначейством на забезпечення виконання рішення суду буде зупинено операції по рахунках боржника (крім платежів, визначених п. 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. №845).

На думку суду, факт блокування рахунків позивача у зв`язку з виконанням постанови від 16.04.2019 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 16 692,00 грн. у виконавчому провадженні № 58904773, враховуючи факт скасування постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 280/5089/18 від 21.06.2019 р. судового рішення, виконання якого здійснюється у ВП № 58904773, свідчить про наявність передбачених п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України обставин - невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: 2) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Також за таких обставин суд вважає за можливе в порядку ст. 133 КАС України відстрочити сплату судового збору за звернення до суду з заявою про забезпечення позову, адже блокування рахунків позивача позбавляє його можливості сплатити судовий збір.

На підставі вищевикладеного, ст. 150- 154, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Зупинити стягнення на виконання п. 3 постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.04.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 58904773 про стягнення виконавчого збору у розмірі 16 692,00 грн. до розгляду справи по суті.

3. Відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті.

4. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань