Справа № 805/186/16-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2019 року

Київ

справа №805/186/16-а

адміністративне провадження №К/9901/31233/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у складі судді Арабей Т.Г., у справі № 805/186/16-а за позовом Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року Комунальне виробниче підприємство "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради (далі - підприємство, позивач у справі) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - податковий орган, відповідач у справі, скаржник у справі) в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №/359 від 12 січня 2016 року; №/360 від 12 січня 2016 року на суму 855114 гривень; №/361 від 12 січня 2016 року; №/363 від 12 січня 2016 року; №/362 від 12 січня 2016 року.

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 03 квітня 2017 року адміністративний позов задовольнив в повному обсязі.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду ухвалена у відкритому судовому засіданні за участю представників позивача та відповідача. Повний текст зазначеної постанови виготовлено та підписано 07 квітня 2017 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник податкового органу отримав постанову суду першої інстанції 13 квітня 2017 року (т.7 а.с.27).

04 травня 2017 року податковим органом подана апеляційна скарга на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року. Разом з апеляційною скаргою відповідачем у справі подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване неможливістю вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою у зв`язку з обмеженим помісячним планом бюджетних асигнувань.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2017 року апеляційну скаргу податкового органу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року залишено без руху на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Скаржнику у справі запропоновано протягом 30 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з зазначенням обґрунтованих причин для поновлення цього строку.

Окрім іншого в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху суд зазначив про те, що судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №805/186/16-а сплачено 25 квітня 2017 року, тоді як апеляційну скаргу подано лише 04 травня 2017 року.

06 червня 2017 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване великим обсягом розгляду справ та великим навантаженням на працівника юридичного підрозділу, що унеможливило своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року не визнано поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У поданій касаційній скарзі скаржник у справі, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення.

У запереченні на касаційну скаргу позивач у справі зазначає про законність та обґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції та відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено порядок та строки апеляційного оскарження.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення відповідач посилався на великий обсяг розгляду справ та великим навантаженням на працівника юридичного підрозділу, що унеможливило своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

Суд вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаних судових рішень, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З огляду на приписи статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відповідач, який діє як суб`єкти владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відтак, відповідач в особі свого керівника, який, в силу наданих йому повноважень, має можливість безпосереднього впливу на процес організації діяльності податкового органу, повинен забезпечити належний рівень здійснення претензійно - позовної роботи з урахуванням, окрім іншого, структурних особливостей установи, зокрема, процесу її реорганізації, обсягу навантаження на працівників та перерозподілу їх службових обов`язків, кадрових питань та пов`язаних із цим факторів, а тому зазначені відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не можна визнати поважними, оскільки вони не пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги і не надають права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на апеляційне оскарження судових рішень.

З огляду на зазначене, Суд приходить до висновку, що у суду апеляційної інстанції були наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Суд визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого касаційна скарга податкового органу залишається без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись статтями 345,349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі № 805/186/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду