Справа № 320/2885/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

28 серпня 2019 року № 320/2885/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови в поверненні ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна;

- зобов`язати Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області сформувати та подати до територіального органу Державної казначейської служби України подання про повернення ОСОБА_1 суми збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 12972,00 грн.

Рішенням суду позов задоволено. Однак, при винесенні рішення не було вирішено питання про судові витрати.

13 серпня 2019 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768, 40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 1600, 00 грн.

Ухвалою суду від 16.08.2019 призначено судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання.

28 серпня 2019 року від представника позивача надійшла заява про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Вирішуючи клопотання про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

В силу приписів частини другої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, судом встановлено, що Кодексом адміністративного судочинства України не визначено, які саме процесуальні дії має вчинити суд у випадку подання заявником клопотання про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення.

У свою чергу частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, виходячи з принципу аналогії закону, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення пункту п`ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись статтями 7, 169, 243, 246, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.