overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 494/1089/16-а
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2019 року

Київ

справа № 494/1089/16-а

адміністративне провадження № К/9901/21102/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу Березівської районної ради Одеської області на постанову Березівського районного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі № 494/1089/16-а за позовом голови Березівської районної державної адміністрації Одеської області Заболотного Геннадія Вадимовича до Березівської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла вказана касаційна скарга.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

У відповідності до вимог підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» матеріали адміністративної справи № 494/1089/16-а з Вищого адміністративного суду України передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад судової колегії: Желтобрюх І.Л. (суддя-доповідач), Білоус О.В., Стрелець Т.Г.

06 червня 2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження від 05 червня 2019 року № 625/0/78-19, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І.Л. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), визначено новий склад суду: Соколов В.М. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 494/1089/16-а за позовом голови Березівської районної державної адміністрації Одеської області Заболотного Геннадія Вадимовича до Березівської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 27 серпня 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 855/372/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2019 року

Київ

справа №855/372/19

адміністративне провадження №А/9901/255/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів: Соколова В.М., Шишова О.О.,

перевіривши апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року у справі №855/372/19 за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов та протоколу, -

УСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року до суду надійшла апеляційна скарга кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року.

Підстави для залишення даної апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 273, 278, 296, 298-300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року у справі за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов та протоколу.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10:00 год. 26 серпня 2019 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Дашутін

Судді В.М. Соколов

О.О. Шишов
Справа № 554/9586/16-а
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2019 року

Київ

справа №554/9586/16-а

адміністративне провадження №К/9901/22453/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі № 554/9586/16-а за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Полтавської міської ради про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення,

УСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У відповідності до вимог підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» матеріали адміністративної справи № 554/9586/16-а з Вищого адміністративного суду України передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад судової колегії: Білоус О.В. (суддя-доповідач), Бевзенко В.М., Желтобрюх І.Л.

05 червня 2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження від 30 травня 2019 року № 530/0/78-19, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), визначено новий склад суду: Соколов В.М. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340 та 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 554/9586/16-а за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Полтавської міської ради про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27 серпня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/8826/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.08.2019 Київ К/9901/28385/18 826/8826/13-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХІНВЕСТПОСТАЧ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 у справі № 826/8826/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХІНВЕСТПОСТАЧ" до Державної податкової інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.02.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 29.08.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 855/370/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2019 року

Київ

справа №855/370/19

адміністративне провадження №А/9901/256/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів: Кашпур О.В., Шишова О.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі №855/370/19 за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за даною апеляційною скаргою.

Після проведення необхідних підготовчих дій, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 278, 306-307, 310 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за апеляційною скаргою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі №855/370/19 за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, до розгляду в судовому засіданні на 24 серпня 2019 року о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Дашутін

Судді О.В. Кашпур

О.О. Шишов
Справа № 826/7334/16
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2019 року

Київ

справа № 826/7334/16

адміністративне провадження №К/9901/49568/18

№ К/9901/49548/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., провівши підготовчі дії до розгляду заяви Львівської митниці ДФС про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Постановою від 19 липня 2019 року Верховний Суд задовольнив касаційні скарги ДФС та Львівської митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі № 826/7334/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року та залишив у силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 року.

22 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява Львівської митниці ДФС про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За результатом аналізу матеріалів справи суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність необхідності розглядати питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, згадану заяву слід призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 252, 260, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Львівської митниці ДФС про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 826/7334/16 призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 27 серпня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 487/4260/19
Суддя: Гаврасієнко В. О.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4260/19
Провадження № 2-а/487/103/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнка В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Коваля А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст. ст. 9, 19, 20, 77, 241, 244, 245, 246, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 055196 від 24.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених ст. 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Миколаївській області, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б, .

Повне судове рішення буде виготовлено 29 серпня 2019 року.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 569/9936/19
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9936/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Рівненській області (м. Рівне, вул.. Степана Бандери, 14 а) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Рівненській області (м. Рівне, вул.. Степана Бандери, 14 а) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 жовтня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій
Справа № 490/7364/19
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/7364/19
н/п 2-а/490/250/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

20 серпня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області по справі про адміністративне правопорушення №55 від 13.08.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду даною скаргою, в якій просив скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області по справі про адміністративне правопорушення №55 від 13.08.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, а провадження закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, оскарження дій Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється шляхом подання позовної заяви, у прийнятті до розгляду скарги слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області по справі про адміністративне правопорушення №55 від 13.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Черенкова