Справа № 440/2895/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2895/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "Регіон" до Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання направомірною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2019 Селянське (фермерське) господарство "Регіон" (надалі - С(Ф)Г "Регіон", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (надалі - відповідач, Чутівський РВ ДВС), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (надалі - ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа) про визнання неправомірними та скасування постанов про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 57279850 від 21.05.2019 у розмірі 5100,00 грн та від 11.07.2019 у розмірі 10200,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 позов залишено без руху у зв`язку з ненаданням оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 3842,00 грн.

08.08.2019 до суду позивачем надано заяву на усунення недоліків позову в якій зазначено про зменшення позовних вимог у частині визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 57279850 від 11.07.2019 у розмірі 10200 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач указує на порушення своїх прав, як боржника у виконавчому провадженні внаслідок неправомірних, як на його думку, дій державного виконавця щодо накладення штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення щодо повернення земельної ділянки, яка позивачу не належить.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 клопотання Селянського (фермерського) господарства "Регіон" про поновлення строку звернення до суду задоволено; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/2895/19, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження).

Крім того, указаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

19.08.2019 до суду від третьої особи надійшли пояснення на позов в яких зазначено, що відомості про спірну земельну ділянку не внесені до Державного земельного кадастру, на думку Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вчинення будь-яких правочинів щодо зазначеної земельної ділянки є неможливим у розумінні Земельного кодексу України та Цивільного кодексу України. Указано, що 10.06.2019 до Головного управління надійшла заява вх. № 27-3292/0/1-19 від позивача щодо узгодження дій при виконанні вищезазначеного рішення. Крім того, вказано, що за результатами розгляду цієї заяви Головним управлінням було направлено лист-відповідь від 01.07.2019 № 27-16-0.6-3952/2-19, в якому Головне управління повідомило про те, що вживаються дії щодо ідентифікації земельної ділянки, у зв`язку з відсутністю відомостей про неї у Державному земельному кадастрі /а.с. 37/.

20.08.2019 до суду від Чутівського РВ ДВС надійшов відзив на позов, за змістом якого відповідач зазначає позицію щодо правомірності дій державного виконавця та правомірності оскаржуваного рішення. Крім того, указано, що державним виконавцем 21.05.2019 керуючись статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" накладено штраф на боржника - юридичну особу у розмірі 5100,00 грн у зв`язку з невиконанням позивачем наказу Господарського суду Полтавської області від 04.09.2018 № 917/1882/17 /а.с. 45-48/.

Розгляд справи здійснюється судом з урахуванням особливостей провадження, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи суд встановив, що на виконанні у Чутівському РВ ДВС перебуває виконавче провадження №57279850 з виконання наказу Господарського суду Полтавської області у справі №917/1882/17, яким зобов`язано С (Ф )Г "Регіон" звільнити земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 5 га вартістю 186136,77 грн, що розташована в межах Василівської сільської ради Полтавської області, повернувши її у розпорядження держави в особі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області /а.с. 53/.

За заявою прокуратури Полтавської області від 18.09.2019 №08-348/вих18 /а.с. 64/ старшим державним виконавцем Чутівського РВ ДВС Лазірською Ю.С. постановою від 24.09.2018 відкрито виконавче провадження №57279850 з примусового виконання наказу №917/1882/17, виданого Господарським судом Полтавської області 04.09.2018 /а.с. 65/.

У ході виконавчого провадження державним виконавцем вчинялися виконавчі дії на примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області шляхом направлення боржнику вимоги від 21.03.2019 №15.27-34/2057 терміново надати підтверджуючі документи щодо виконання рішення суду, а саме: акт прийому-передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення (рілля) загальною площею 5 га, що розташована в межах території Василівської сільської ради Полтавської області у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області /а.с. 19/.

У відповідь позивач направив державному виконавцю листа, яким повідомив, що згідно з платіжним дорученням №2946 від 11.10.2018 виконавчий збір сплачено в повному обсязі, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 17.10.2018 №6665. Також повідомив, що після закінчення строку дії договору оренди земельна ділянка звільнена, не використовується, не обробляється. На підтвердження цієї обставини позивач звернувся до начальника Чутівського відділу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Литовченко Б.О. /а.с. 78/.

Відділ у Чутівському районі ГУ Держгеокадастру в листі від 17.04.2019 адресованому ОСОБА_2 повідомив, що згідно картографічного матеріалу до "ПРОЕКТу роздержавлення і приватизації земель відкритого акціонерного товариства "Василівське" Чутівського району Полтавської області", котрий затверджений рішенням Василівської сільської Ради Народних Депутатів Чутівського району Полтавської області від 19 жовтня 1997 року земельна ділянка позначена, як землі резервного фонду. На даний час інформація щодо перебування земельної ділянки у власності чи користуванні у відділу відсутня. Інформація про ділянку до бази Національної кадастрової системи не вносилася та фактично відсутня. Вищезазначена інформація може містити розбіжність, так як, аналіз картографічного матеріалу здійснювався візуально /а.с. 79/.

21.05.2019 державний виконавець Чутівського РВ ДВС повторно направив вимогу №3450/5.27-34/37-56 щодо вчинення дій з приводу повернення акта прийому-передачі спірної земельної ділянки. При цьому боржника попереджено про відповідальність у разі за невиконання без поважних причин рішення суду /а.с. 54/.

У зв`язку з невиконанням рішення суду, 21.05.2019 старшим державним виконавцем Чутівського РВ ДВС Лазірською Ю.С. в межах ВП №57279850 винесено постанову про накладення на С( Ф) Г "Регіон" штрафу у розмірі 5100 грн /а.с. 11/.

Після цього державним виконавцем повторно направлялася вимога щодо термінового надання акта прийому-передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення (рілля) загальною площею 5 га, що розташована в межах території Василівської сільської ради Полтавської області, у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області /а.с. 20/.

У зв`язку з невиконанням цієї вимоги постановою старшого державного виконавця Чутівського РВ ДВС Лазірською Ю.С. від 06.06.2019 на позивача накладено штраф у розмірі 5100,00 грн /а.с. 56/.

05.07.2019 начальником Чутівського РВ ДВС здійснено перевірку виконавчого провадження №57279850 в порядку статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та цього ж дня скасовано постанову від 06.06.2019 у зв`язку з не застосуванням подвійного розміру штрафу за повторне невиконання рішення суду /а.с. 58/.

Оскільки рішення суду залишалося невиконаним старшим державним виконавцем Чутівського РВ ДВС винесено постанову від 11.07.2019 по ВП №57279850 про накладення на боржника штрафу в розмірі 10200,00 грн, тобто в подвійному розмірі за повторне невиконання рішення суду /а.с. 13/.

Не погоджуючись із правомірністю постанови Чутівського РВ ДВС від 21.05.2019 ВП № 57279850 про накладення штрафу, С(Ф)Г "Регіон" оскаржило її до суду.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові, суд виходить із наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (надалі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VІІІ передбачено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини шостої статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Як визначено частинами першою та другою статті 63 Закону №1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина 2 статті 75 Закону №1404-VIII).

З наведених норм випливає висновок про те, що державний виконавець зобов`язаний провести перевірку виконання судового рішення боржником, а підставою для накладення штрафу є невиконання рішення боржником без поважних причин. Тобто, державний виконавець має встановити відсутність поважних причин невиконання рішення.

У матеріалах справи наявний лист Відділу у Чутівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 03.06.2019 №194/118-19 адресований голові СФГ "Регіон" ОСОБА_2 /а.с. 21/, за змістом якого повідомляється, що земельна ділянка орієнтовною площею 5,0 га, котра розташована на території Васильківської сільської ради Чутівського району Полтавської області в оренду (користування) Головним управління Держгеокадастру у Полатвській області гр. ОСОБА_2 не передавалася.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 27.05.2019 № 02-18/323 земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 5,00 га, яка розташована за межами села Василівка Чутівського району Полтавської області та була в користуванні Василівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не перебуває в обробітку СФГ "Регіон" /а.с. 57/.

Водночас суд зазначає, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.05.2018 у справі №917/1882/17 позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 01.01.2017р., що укладений між Василівською ЗОШ І-ІІІ ступенів Чутівського району Полтавської області та Селянським фермерським господарством "Регіон". Зобов`язано СФГ "Регіон" звільнити земельну ділянку сільськогосподарського призначення (рілля) загальною площею 5га, загальною вартістю 186136,77 грн, що розташована в межах території Василівської сільської ради Полтавської області, повернувши її у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області. Рішення набрало законної сили та на підставі нього судом було видано Наказ, який став підставою відкриття виконавчого провадження, постанову про накладення штрафу за невиконання якого оскаржує позивач у даній справі.

Аналізуючи положення чинного законодавства в контексті цієї справи слід зазначити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення). Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем.

Тобто, надаючи оцінку тому чи правомірно на боржника накладено штраф за невиконання/повторне невиконання судового рішення потрібно з`ясувати в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. У цьому зв`язку варто зауважити, що сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 12.12.2018 у справі №821/1568/16.

Суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Також Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

У даному випадку державним виконавцем з`ясовано, що виконання боржником судового рішення не відбулося у встановлений для цього державним виконавцем час, який визначений чинним законодавством та зазначений у вимозі виконавця від 21.03.2019 № 2057 /а.с. 19/.

Також суд зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2018 ВП № 57279850 чинна, позивачем не надано до суду доказів її оскарження.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону №1404-VІІІ за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Водночас позивачем не надано доказів звернення до суду у порядку та строки визначенні законодавством із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14.05.2018 року у справі №917/1882/17, з огляду на те, що Головним управлінням вживаються дії щодо ідентифікації земельної ділянки, у зв`язку із відсутністю відомостей про неї у Державному земельному кадастрі або з інших підстав, які позивач вважає достатніми для відстрочення виконання рішення суду.

В той же час, у вказаному рішенні Господарського суду Полтавської області встановлено, що саме СФГ "Регіон" свого часу було по акту прийнято в оренду вказану земельну ділянку. Крім того, вказану земельну ділянку ідентифіковано, крім іншого за цільовим призначенням, вартістю, площею, територіальним розташуванням та приналежністю і, що є самим головним, стосовно неї прийнято рішення суду, яке набрало законної сили, в якому чітко визначено зобов`язання вчинити дії щодо передачі такої земельної ділянки. Таким чином, твердження позивача про відсутність кадастрового номеру в такої земельної ділянки, жодним чином не можуть спростувати ні його обов`язку виконати рішення суду, ні самого факту вчинення ним належних дій направлених на його реальне виконання.

Обставини, які за твердженням позивача, перешкоджають виконанню рішення Господарського суду Полтавської області від 14.05.2018 р у справі №917/1882/17 суд вважає неповажними.

Також суд зазначає, що відповідно до частини шостої статті 26 Закону №1404-VІІІ за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Водночас, позивач не надав жодного належного доказу щодо вжиття будь-яких дій направлених на реальне виконання рішення суду саме у строк визначений державним виконавцем. Твердження позивача про направлення листа до ГУ Держгеокадстру у Полтавській області 07.06.2019 вих. № 27 /а.с. 38/ не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду, оскільки по-перше, направлення позивачем листа до ГУ Держгеокадстру не свідчать про реальне виконання рішення суду, а саме: звільнити та передати по акту приймання-передачі земельну ділянку, а по-друге, такі дії (направлення листа до ГУ Держгеокадстру) вчиненні позивачем після спливу строку визначеного для добровільного виконання рішення суду та навіть після прийняття оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 21.05.2019.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, станом на дату винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду не було жодних належних та допустимих обставин для не вчинення виконавцем дій у порядку передбаченому законодавством у частині примусового виконання рішення суду. Оскаржувана постанова прийнята державним виконавцем у порядку та спосіб визначений Законом №1404-VIII.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи відмову у задоволенні позову відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Селянського (фермерського) господарства "Регіон" (пров. Шкільний, буд. 9, с. Василівка, Чутівський район, Полтавська область, 38850, ) до Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Набережна, 15, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом десяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя І.Г. Ясиновський