Справа № 340/1005/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 340/1005/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Білак С.В., Малиш Н.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі №340/1005/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач через представника подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До апеляційної скарги не додано відповідного ордеру або довіреності на ім`я адвоката ОСОБА_2 та в переліку додатків до апеляційної скарги зазначення будь-якого з цих документів відсутнє.

В матеріалах справи наявні: копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копія посвідчення адвоката ОСОБА_2, а також ордер про надання правової допомоги ОСОБА_1 (а.с.36, 37).

В графі вказаного ордера «назва органу, у якому надається правова допомога», зазначено «Кіровоградський окружний адміністративний суд».

Таким чином, вказаний ордер не може бути підтвердженням повноважень адвоката ОСОБА_2 діяти в інтересах позивача у Третьому апеляційному адміністративному суді, в тому числі з подання апеляційної скарги до апеляційного суду.

Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копія посвідчення адвоката підтверджують лише статус ОСОБА_2 як адвоката.

Відповідно до частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи зазначену норму, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки вона підписана особою, яка не надала суду оформлений належним чином документ про право підписувати апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі №340/1005/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень повернути скаржникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш