Справа № 222/808/19
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/808/19
Провадження № 2-а/222/27/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

представника позивача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 поліцейського СРПП №3 Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капрала поліції Лебедь О.О. скасування постанови про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій поліцейського незаконними, та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 471386 по справі про адміністративне правопорушення від 11.05.2019 року у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП, визнавши її протиправною.

В обґрунтування вимог в судовому засіданні пояснив, що 11.05.2019 року він повертався додому із м. Маріуполь близько 19.30 на трасі Маріуполь-Нікольське, керуючи автомобілем КІА RIО номерний знак НОМЕР_1 . На трасі в нього відпав передній номерний знак. Він зупинився, підібрав номерний знак, але ж із-за пошкодженого кріплення, він не зміг повернути його на місце. Щоб продовжити рух, він номерний знак, поставив на видне місце на торпеду автомобіля та продовжив рух до СТО. Але по ходу руху СТО було закрито та він направився додому, до якого залишалось близько 400 метрів. По ходу руху він був зупинений працівниками поліції. Він повідомив поліцейського про обставини, просив щоб повно та всебічно їх з`ясували та врахували що він діяв у вимушених обставинах і від його дій не настало ніяких негативних наслідків ні для суспільства ні для інших осіб - учасників дорожнього руху. Йому не були роз`яснені його права та обов`язки, не було зібрано та досліджено ніяких доказів, а просто винесено постанову. Це не відповідає вимогам ст.251,252,279 КУПАП. Тому просив задовольнити позов.

Представник позивача підтримала вимоги та зазначила, що під складання постанови про правопорушення не було з`ясовано всі обставини,не було враховано, що позивач діяв у вимушених обставинах, які можуть пом`якшувати чи навіть виключати його адміністративну відповідальність. Не досліджені докази, не роз`яснені права та обов`язки, що не відповідає вимогам ст.251,252,279 КУПАП, що є підставою для скасування постанови та закриття.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду. Не надав відзив на позов у встановлений судом строк.

Вислухавши сторону позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія ДПО18 № 471386 від 11.05.2019 року відповідачем ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 10 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проаналізувавши доводи позивача, на спростування яких стороною відповідача не надано ніяких заперечень, та правові норми, які регулюють зазначені правовідносини, суд прийшов до висновку, що відповідачем, на якого законом покладено обов`язок щодо збирання доказів правопорушення та на якого покладений обов`язок доказування правомірності свого рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, не спростував доводи позивача про те що під час складання постанови про притягнення Осман до адміністративної відповідальності не була додержана процедура розгляду на місті адміністративного правопорушення. Не досліджені, та не дана оцінка доводам позивача про обставини правопорушення, не досліджений номерний знак чи дійсно він мав пошкодження, які б виключали можливість пристосування його на місце визначене для номерного знаку автомобілю. Не досліджені обставини, які подані позивачем як4 такі, що пом`якшують відповідальність. Все це не відповідає вимогам ст.251,252,279 КУПАП, що є підставою для скасування постанови.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ст.286 ч.3 п.2 КАС України вважає за не6обхідне скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 255, 286 КАС України, ст. 251 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 поліцейського СРПП№3 Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капрала поліції Лебедь О.О. скасування постанови про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 471386 від 11.05.2019 року у виді штрафу в сумі 170 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП.

Надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу СРПП№3 Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення зазначених недоліків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І. Доценко