Справа № 1340/4104/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Київ

справа №1340/4104/18

адміністративне провадження №К/9901/22225/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача – Загороднюка А.Г.,

суддів – Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства “Шахта “Надія” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року публічне акціонерне товариство "Шахта Надія" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, та з врахуванням уточнення позовних вимог просить визнати бездіяльність відповідачів щодо ненадання відповіді на запит позивача від 31 липня 2018 року за вих. № 09/839 на отримання публічної інформації протиправною; зобов`язати відповідачів надати позивачу відповідь на запит на отримання публічної інформації від 31 липня 2018 року за вих. № 09/839.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року позов задоволено частково, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року апеляційну скарагу залишено без задоволення рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідач не погоджуючись з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить суд скасувати оскаржувані рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2019 року задоволено самовідвід суддів Гімона М.М., Гусака М.Б. та Усенка Є.А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 12 серпня 2019 року визначено новий склад суду: судді - доповідача Загороднюка А.Г., суддів: Єресько Л.О. Соколова В.М.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи стосовно оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпункту “а” пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України є необґрунтованими, оскільки ухвалені у цій справі судові рішення не впливають на кінцеве формування судової практики та не змінюють її.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Шахта “Надія” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді Л.О. Єресько

В.М.Соколов