Справа № 826/10815/16
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

23 серпня 2019 року

м. Київ

справа №826/10815/16

провадження №К/9901/23634/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі № 826/10815/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язати вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

20.08.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі № 826/10815/16.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суд дійшов висновку, що вказану скаргу належить залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

За змістом касаційної скарги ОСОБА_1 не погоджується з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі № 826/10815/16. Одночасно у прохальній частині касаційної скарги заявник просить Верховний Суд скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 у справі № 826/13820/16, тобто просить переглянути касаційному порядку судове рішення, яке не є предметом касаційного оскарження. Водночас скаржник не зазначає вимог щодо рішення Окружного адміністративного суду від 11.04.2019, яке було скасоване судом апеляційної інстанції стосовно позовних вимог про притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб (виконавців та посадовців) департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України. Натомість стосовно решти вимог суд апеляційної інстанції погодився з рішенням суду першої інстанції, а тому скаржник має уточнити свої вимоги щодо перегляду рішення Окружного адміністративного суду від 11.04.2019 у цій справі. Зазначені обставини є недоліками касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку слід залишити без руху на підставі частини другої статті 332 КАС України та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі № 826/10815/16 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя А.А. Єзеров