Справа № 643/6962/19
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6962/19
Провадження № 2-а/643/227/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 3 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Лобойко Андрія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського 3 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Лобойко А.М,, в якому просить скасувати постанову відповідача від 21.04.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Позивачу на адресу, зазначену останнім в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , тричі направлялась копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.05.2019 року. Двічі вказані ухвали повертались до суду у зв`язку із закінченням строку зберігання у відділенні поштового зв`язку.

Копію ухвали від 11.05.2019 року, яка була направлена позивачу втретє, останній отримав 06.08.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, першим днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 07.08.2019 року, останнім днем строку 16.08.2019 року, яке є робочим днем.

Станом на 23.08.2019 року недоліки позовної заяви не усунуті.

При цьому в ухвалі від 11.05.2019 року суд не тільки вказав недоліки заяви з посиланням на відповідні положення законодавства України, а й окремо зазначив конкретні способи усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду уточнену позовну заяву, в якій крім вже зазначених відомостей, додатково вказати зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, судом було вжито необхідних заходів для реалізації права заявника на звернення до суду в порядку, визначеному КАС України, та роз`яснення дій, які необхідно вчинити для усунення недоліків заяви та відкриття провадження у справі. Так, крім недоліків заяви, судом в ухвалі від 11.05.2019 року були зазначені конкретні способи їх усунення. Також в ухвалі від 11.05.2019 року позивачу були роз`яснені наслідки у вигляді повернення заяви, якщо недоліки усунуті не будуть.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд приходить до висновку щодо неможливості відкриття провадження у справі та наявності підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 293-294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції 3 батальйону 6 роти УПП в м. Харкові ДПП Лобойко Андрія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а також що в разі пропущення строків звернення до адміністративного суду він не позбавлений права на підставі ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для поновлення строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Д.А. Крівцов