Справа № 520/16/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"28" серпня 2019 р. справа № 520/16/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки в рішенні та у виконавчих листах по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про 1) визнання протиправними дії Київського ОУПФУ м. Харкова щодо невиплати, вже призначеної раніше пенсії за минулий час з урахуванням заборгованості, що виникла в період з 01 серпня 2016 року по 30 травня 2018 року, щодо зупинення виплати пенсії з 01 липня 2018 року; 2) зобов`язання Київське ОУПФУ м.Харкова прийняти відповідні заходи - виплатити пенсію за віком за минулий час ОСОБА_1 , РНОКП НОМЕР_1 у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням заборгованості, що виникла з 01 серпня 2016 року по 30 травня 2018 року; 3) відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , РНОКП НОМЕР_1 у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01 липня 2018 року; 4) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення з метою забезпечення повного, правильного і своєчасного виконання судових рішень в адміністративних справах; зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, -

встановив:

Справу було розглянуто за процедурою письмового провадження у порядку спрощеного провадження згідно вимог ст. 263 КАС України та прийнято рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2019р., яким позов було задоволено частково: зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова виплатити пенсію ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з 01.08.2016р. по 30.04.2018р. і допустити негайне виконання у межах платежу за один місяць; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова виплатити пенсію ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 01.06.2018р. по 30.11.2018р. і допустити негайне виконання у межах платежу за один місяць. У решті вимог позов - залишити без задоволення.

Судове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2019р. набрало законної сили 21.05.2019р.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року виправлено описку, допущену в абзаці першому та другому резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2019р. по справі №520/16/19, а саме: замість помилково вказаної назви відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова зазначити правильну - Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова.

На виконання зазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом 15.08.2019 року були видані виконавчі листи ОСОБА_2 Адамівні по справі № 520/16/19.

19.08.2019 року позивач звернулась з заявою про виправлення описки в рішенні та у виконавчих листах де зазначене невірне ім`я позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Представники сторін до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні та виправлення помилки у виконавчих листах, дослідивши доводи заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Частиною 1,3,4 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду від 05.02.2019р. та у виконавчих листах від 05.02.2019 року по справі № 520/16/19, вказавши вірне ім`я позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 05.02.2019р. та помилки у виконавчих листах від 05.02.2019 року по справі № 520/16/19 задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/16/19, а саме: замість помилково вказаної ім`я позивача - « ОСОБА_1 » зазначити вірне ім`я - « ОСОБА_1 ».

Виправити помилку, допущену у виконавчих листах виданих Харківським окружним адміністративним судом від 05.02.2019 року по справі №520/16/19, а саме: замість помилково вказаного ім`я позивача - « ОСОБА_1 » зазначити вірне ім`я - « ОСОБА_1 ».

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України згідно п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя О.В.Старосєльцева