Справа № 140/1843/19
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

23 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1843/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтранссервіс плюс» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західтранссервіс плюс» звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення № від 16.11.2018; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 16.11.2018; визнання протиправною та скасування податкової вимоги №8430-55 від 15.11.2018 та визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю- від 16.11.2018.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

27.06.2019 представником позивача подано клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням викликом сторін.

Ухвалою суду від 27.06.2019 відмовлено в задоволенні даного клопотання.

10.07.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у додатках якого наявна заява про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (а.с.74).

Ухвалою суду від 12.08.2019 відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.

Також у додатках до відзиву на позовну заяву наявне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю- від 16.11.2018 та визнання протиправним та скасування рішення № від 16.11.2018 (а.с.75-76).

Клопотання мотивоване тим, що оскільки оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2018 № Ю- та рішення про застосування фінансових санкцій від 16.11.2018 № позивачем отримано 11.12.2018, а до суду з цим позовом звернулося лише 07.06.2019, тому позивач пропустив 10-денний строк звернення до суду, передбачений частиною четвертою статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI (далі - Закон №2464-VI).

Письмових пояснень щодо зазначеного клопотання від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Згідно з частиною третьою вказаної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу вимог пункту 4 частини першої статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску має право: оскаржувати в установленому законом порядку рішення органу доходів і зборів та Пенсійного фонду та дії, бездіяльність його посадових осіб.

Згідно з абзацом 3 та 4 частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до абзацу 9 частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Отже, чинним законодавством України встановлено, що строк звернення платника до суду про оскарження вимоги становить десять календарних днів який обраховується з дати надходження вимоги платнику, для оскарження її в судовому порядку.

Як слідує з матеріалів справи позивач отримав оскаржувану вимогу та рішення 11.12.2018 що підтверджується копією повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с.77), тобто строк на оскарження такої вимоги та рішення закінчився 22.12.2018, а дата подання позовної заяви згідно штемпеля вхідної кореспонденції суду- 07.06.2019, що свідчить про пропуск Товариство з обмеженою відповідальністю «Західтранссервіс плюс» 10-денного строку для звернення до суду.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У матеріалах справи відсутні письмові пояснення щодо заявленого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, а також заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відтак, як вже зазначалося вище відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зазначена вище правова позиція відповідає висновкам, викладених у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі № 802/983/18-а та відповідно до вимог частини п`ятої статті 242 КАС України враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Крім того, суд зазначає, що чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Зазначені строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Також, суд бере до уваги приписи частини другої статті 6 КАС України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Отже, практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи Постанову Верховного Суду суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтранссервіс плюс» до Головного управління ДФС у Волинській області в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю- від 16.11.2018 та визнання протиправним та скасування рішення № від 16.11.2018 без розгляду.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, за приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтранссервіс плюс» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю- від 16.11.2018 та визнання протиправним та скасування рішення № від 16.11.2018 залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, тому позивачу слід роз`яснити право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору на підставі пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ (з наступними змінами та доповненнями).

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 296 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДФС у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтранссервіс плюс» до Головного управління ДФС у Волинській області в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю- від 16.11.2018 та визнання протиправним та скасування рішення № від 16.11.2018- залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський