Справа № 855/370/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Справа № 855/370/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Пилипенко О.Є., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ющенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії про:

- визнання протиправними дій ЦВК по прийняттю рішення щодо зобов`язання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 розглянути питання про внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців в одномандатному виборчому окрузі, скласти протокол з поміткою «Уточнений» та транспортувати його до ЦВК не пізніше 12 години 16 серпня 2019 року;

- визнання протиправним та скасування рішення ЦВК щодо зобов`язання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 розглянути питання про внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців в одномандатному виборчому окрузі, скласти протокол з поміткою «Уточнений» та транспортувати його до ЦВК не пізніше 12 години 16 серпня 2019 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 15.08.2019 р. ЦВК було порушено процедуру вирішення прийняття рішення щодо зобов`язання ОВК розглянути питання про внесення змін до встановлених підсумків голосування та скласти відповідний уточнений протокол, а саме прийнято з таких питань не постанову, а рішення, про яке ОВК повідомлено листом, що копій рішень або постанов за формою, установленою законодавством та завірених належним чином, до ОВК не надходило і на сайті ЦВК не оприлюднено.

При цьому, позивач наполягає на тому, що ЦВК уповноважена приймати рішення лише з питань, що стосуються її внутрішньої діяльності, а питання з приводу координування роботи та врегулювання діяльності ОВК мають вирішуватися постановами, які скріплюються печаткою та оприлюднюються на сайті ЦВК.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року було відкрито провадження за даним адміністративним позовом, встановлено відповідачу строк на подачу відзиву, витребувано докази, встановлено строк для їх подання та призначено справу до судового розгляду на 21 серпня 2019 року о 15:00 год.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому він просить відмовити в його задоволенні та зазначає, що оскаржуване позивачем рішення було прийнято ЦВК на підставі та в порядку, визначеному ст. 97 спеціального Закону України «Про вибори народних депутатів України», якою прямо передбачено вирішення питань щодо зобов`язання ОВК внести зміни до встановлених підсумків голосування шляхом прийняття ЦВК рішення із занесенням до протоколу засідання Комісії.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, просили позов задовольнити та наполягали на тому, що зобов`язання ОВК внести зміни до встановлених підсумків голосування повинно здійснюватися ЦВК шляхом прийняття постанови, а не рішення, що норма ст. 97 вказаного Закону дійсно є спеціальною, але у межах спірних правовідносин не застосовується, оскільки спірне рішення прийнято ЦВК на підставі та на виконання судового рішення.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував, наполягав на своїй правовій позиції, викладеній у відзиві, та наголосив на тому, що статтею 97 спеціального Закону чітко визначено процесуальний порядок вирішення ЦВК саме питання щодо внесення змін до встановлених підсумків голосування, яке й вирішувалося відповідачем на засіданні 15.08.2019 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення даного спору, у їх сукупності, колегія суддів вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Обставини, установлені судом.

Судом встановлено, що 20.06.2019 р. постановою ЦВК № 1096 кандидат в народні депутати України ОСОБА_4 зареєстрований в одномандатному виборчому окрузі № 210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Постановою ОВК від 05.07.2019 р. № 10 утворено дільничні виборчі комісії з виборів народних депутатів України звичайних та спеціальних виборчих дільниць одномандатного виборчого округу № 210 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 р.

21.07.2019 р. було проведено голосування на позачергових виборах народних депутатів України.

22.07.2019 р. окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 210 (далі - ОВК) складено протоколи про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях.

30.07.2019 р. ОВК доставлено до ЦВК протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 210 з поміткою «Уточнений», відомості якого того ж дня оголошено на засіданні ЦВК.

Після цього на виконання постанови Шостого ААС від 30.07.2019 р. у справі № 620/2229/19 ОВК було проведено повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях №№ 740073, 740247, 740273, 740283, 740299, 740308, 740311, 740323, 740595, 740598, 740608, 740612, 740613, 740618, 740639, 740950, 740951, 740954, 740957, 740972, 740976, 740309, 740590, 740640, 740607,740617, 740624, 740583, 740601, 740243,740635,740600,740625.

За результатами повторного підрахунку голосів ОВК складено відповідні протоколи про повторний підрахунок голосів на вищевказаних виборчих дільницях.

06.08.2019 р. ОВК складено протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 210 з поміткою «Уточнений», який того ж дня передано до ЦВК.

06.08.2019 р. на своєму засіданні ЦВК заслухала відомості протоколу ОВК про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №210 з поміткою «Уточнений» і прийняла його для розгляду та подальшого опрацювання.

07.08.2019 р. ЦВК прийнято постанову «Про питання встановлення окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 підсумків голосування в цьому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» № 1857, якою зобов`язано ОВК не пізніше 12 години 09.08.2019 р. опрацювати списки виборців та витяги зі списку виборців (у разі складання) на виборчих дільницях №№ 740073, 740247, 740273, 740283, 740299, 740308, 740311, 740323, 740595, 740598, 740608, 740612, 740613, 740618, 740639, 740950, 740951, 740954, 740957, 740972, 740976, 740309, 740590, 740640, 740607, 740617, 740624, 740583, 740601, 740243, 740635, 740600, 740625 та перевірити правильність відображення у протоколах ОВК про повторний підрахунок голосів виборців на цих виборчих дільницях відомостей, передбачених пунктами 3-7 зазначених протоколів, у разі виявлення невідповідностей скласти відповідні протоколи про повторний підрахунок голосів виборців на таких виборчих дільницях з поміткою «Уточнений» та з урахуванням відомостей, зазначених у них, внести зміни до встановлених підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 210, скласти протокол ОВК про підсумки голосування в даному окрузі з поміткою «Уточнений» та транспортувати його до ЦВК разом з іншими необхідними виборчими документами, у разі відсутності невідповідностей поінформувати про це ЦВК та надати належним чином засвідчену копію протоколу засідання ОВК або витягу з нього.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.2019 р. у справі № 620/2335/19, яке набрало законної сили 14.08.2019 р., визнано протиправними дії ОВК зі складання протоколу з позначкою «Уточнений» від 06.08.2019 р. та зобов`язано ОВК визнати недійсним голосування на виборчій дільниці № 740243 зазначеного одномандатного виборчого округу.

15.08.2019 р. на засіданні ЦВК прийнято рішення про зобов`язання ОВК розглянути питання про внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців в одномандатному виборчому окрузі, скласти протокол з поміткою «Уточнений» та транспортувати його до ЦВК не пізніше 12 години 16.08.2019 р.

Таке рішення занесено до відповідного протоколу засідання ЦВК.

Листом ЦВК від 15.08.2019 р. № 21-33-7842 ОВК було повідомлено про прийняття зазначеного рішення.

Не погоджуючись з діями ЦВК щодо прийняття такого рішення та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Нормативно-правове регулювання.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законами України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 р. № 4061-VI (далі - Закон № 4061-VI), «Про Центральну виборчу комісію» від 30.06.2004 р. № 1932-IV (далі - Закон № 1932-IV), постановою ЦВК від 26.04.2005 р. № 72 «Про затвердження Регламенту Центральної виборчої комісії» (далі - Регламент ЦВК).

Так, відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регламентує порядок проведення виборів народних депутатів України, у тому числі порядок та умови встановлення підсумків голосування, є Закон України «Про вибори народних депутатів України».

Згідно з ч. 2 ст. 97 Закону № 4061-VI у разі виявлення у протоколі окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі виправлень, помилок, неточностей Центральна виборча комісія своїм рішенням може зобов`язати окружну виборчу комісію внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у межах відповідного одномандатного округу в порядку, встановленому частиною сьомою статті 94 цього Закону, про що зазначається у протоколі засідання Центральної виборчої комісії. Протягом часу розгляду цього питання окружною виборчою комісією подані до Центральної виборчої комісії примірники протоколів про підсумки голосування в межах одномандатного округу та додані до нього документи зберігаються в Центральній виборчій комісії.

Нормами загального Закону № 1932-IV врегульовано процедурні засади діяльності ЦВК. Зокрема, ч.ч. 1, 5 ст. 4, передбачено, що діяльність Комісії здійснюється відкрито і публічно.

Рішення та інша інформація про діяльність Комісії оприлюднюються у випадках, порядку та строки, встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації» та іншими законами.

Частинами 1, 2 статті 10 Регламенту ЦВК передбачено, що Комісія приймає рішення з питань, що належать до її повноважень, після їх розгляду на своїх засіданнях.

Основною організаційною формою діяльності Комісії є її засідання. На засіданні Комісії може бути розглянуто будь-яке питання, що відповідно до законів України належить до повноважень Комісії.

У ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону № 1932-IV визначено, що за результатами розгляду та обговорення на засіданні Комісії питання порядку денного Комісія ухвалює рішення у формі постанови.

З питань поточної внутрішньої діяльності Комісія може ухвалювати протокольне рішення.

Аналогічні приписи закріплені у статті 17 Регламенту ЦВК.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 19 Регламенту ЦВК на засіданні Комісії ведуться протокол та стенограма.

До протоколу додаються прийняті Комісією рішення, окремі думки членів Комісії, викладені в письмовій формі, та стенограма засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Регламенту ЦВК оригінали постанов, протокольних рішень Комісії засвідчуються головною гербовою печаткою Комісії із зображенням Державного Герба України, а копії рішень Комісії, які надсилаються згідно з розрахунком розсилки, складеним доповідачем та затвердженим секретарем Комісії, засвідчуються печаткою управління регламентного забезпечення діяльності Комісії Секретаріату Комісії.

Висновки суду.

Отже, наведеними положеннями Закону № 1932-IV та Регламенту визначено загальні засади діяльності ЦВК та процедуру прийняття нею рішень.

Водночас, норми спеціального Закону № 4061-VI, зокрема ст. 97, які в даному випадку мають пріоритетне значення, врегульовують безпосередньо питання щодо прийняття та розгляду ЦВК протоколів окружних виборчих комісій та особливості порядку реалізації наданих ЦВК повноважень щодо зобов`язання ОВК внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у межах відповідного одномандатного округу, які реалізуються шляхом прийняття ЦВК протокольного рішення.

Разом з тим, при наявності різного регулювання правовідносин загальним та спеціальним законом перевага надається спеціальному.

Аналогічний правовий підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 10 березня 2019 року по справі № 855/64/19.

Перевіряючи доводи позовної заяви, колегія суддів звертає увагу на те, що 15.08.2019 р. предметом розгляду на засіданні ЦВК було саме питання щодо зобов`язання ОВК внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у межах одномандатного округу № 210, за результатами розгляду якого відповідачем прийнято рішення, яке занесено до протоколу засідання Комісії.

Отже, дії ЦВК щодо прийняття оскаржуваного позивачем протокольного рішення від 15.08.2019 р. вчинені у чіткій відповідності з вимогами ч. ст. 97 спеціального Закону № 4061-VI, а тому є правомірними.

При цьому, у судовому засіданні й сама представник позивача також зазначила, що наведена норма ст. 97 Закону № 4061-VI дійсно є спеціальною, але наполягала на тому, що спірне рішення прийнято ЦВК на підставі судового рішення, що на її думку виключає підстави для застосування вказаної норми.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що ст. 97 Закону № 4061-VI не містить імперативного обмеження кола підстав, з яких ЦВК може саме в порядку цієї статті реалізувати надані їй повноваження щодо зобов`язання ОВК внести зміни до встановлених підсумків голосування в разі виявлення у протоколі ОВК про підсумки голосування в одномандатному окрузі неточностей.

Таким чином, здійснення відповідачем таких повноважень на виконання судового рішення не зумовлює жодних правових підстав діяти поза межами процедури, регламентованої наведеною спеціальною законодавчою нормою.

Посилання представників позивача на те, що 07.08.2019 р. таке саме питання ЦВК було вирішено шляхом прийняття постанови, судова колегія до уваги не приймає, оскільки постанова ЦВК від 07.08.2019 р. та/або дії щодо її прийняття не є предметом цього спору і, крім того, така постанова прийнята за інших обставин та підстав, ніж рішення ЦВК від 15.08.2019 р., оскаржуване позивачем у цьому позові.

Надаючи оцінку всім доводам обох сторін, судова колегія також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Відповідно до ст. 6 КАС України, ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи викладені обставини та докази у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення ЦВК від 15.08.2019 р. та дій щодо його прийняття.

Отже, цей адміністративний позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законами України «Про Центральну виборчу комісію», «Про вибори народних депутатів України», ст.ст. 2, 4, 5, 143, 194, 241, 246, 250, 268, 269, 271, 272, 273, 278 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржене безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у дводенний строк у порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Епель Оксана Володимирівна

Судді: Степанюк Анатолій Германович

Пилипенко Олена Євгеніївна