Справа № 755/8845/19
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/8845/19
УХВАЛА

про передачу позовної заяви за підсудністю

"23" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капрала Пархомчука Миколи Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капрала Пархомчука М.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 06 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, долучивши докази на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача.

Копію зазначеної ухвали суду отримано позивачем02 серпня 2019 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

14 серпня 2019 року до Дніпровського районного суду м.Києва від позивача ОСОБА_1 надійшов лист, до якого долучено копію ордера №30825 серії Б на жиле приміщення, виданого позивачеві на право зайняття квартири АДРЕСА_1 , від 02 грудня 2004року.

Проте, даний ордер не є належним підтвердженням зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача на дату звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до інформації Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», отриманої судом 22 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м.Києву зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Звертаючись з адміністративним позовом до суду, позивач зазначив місцезнаходження відповідача - поліцейського роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капрала Пархомчука Миколи Анатолійовича - 10001, м.Житомир, вул. Покровська, 96, що не відноситься до адміністративної території Дніпровського району міста Києва.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом(стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29цього Кодексу.

За змістом вимог п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги відсутність відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача, враховуючи вимоги ст. 29 КАС України, суд приходить до висновку про передачу вказаної адміністративної справи до Богунського районного суду м.Житомира, за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 25,29, 171, 243, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капрала Пархомчука Миколи Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира (10014, м.Житомир, Соборний майдан, 1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: