Справа № 335/8257/19
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8257/19 2-а/335/190/2019
УХВАЛА
про залишення позову без руху
31 липня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора поліції 2 взводу 3 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області рядового поліції Цехович Максима Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
26.07.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора поліції 2 взводу 3 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення рядового поліції Цехович М.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Частиною 1 ст. 25 КАС України, передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень орган державної влади, його посадова чи службова особа.
Фактичне місце проживання, вказане позивачем в адміністративному позові АДРЕСА_1 . Однак доказів проживання цього місця проживання у встановленому законом порядку, якого вимагає вказана вище стаття 25 КАС України для застосування положень щодо звернення до адміністративного суду за вибором позивача до позовної заяви не додано.
Крім того, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, у зв`язку з наступним.
Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:
- найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
- зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
- у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В поданій позовній заяві позивачем зазначено відповідача Інспектора поліції 2 взводу 3 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення рядового поліції Цехович М.О. проте не зазначено повні відомості про відповідача та дані про нього як суб`єкта владних повноважень згідно приписів п. 2 ч. 5 ст.160 КАС України та в обсязі, що визначений вказаною нормою.
В позовній заяві відсутня офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача, поштовий індекс.
В позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо відсутності в його діях порушення ПДР України, ОСОБА_1 не зазначає доказів, які б їх підтверджували, а у випадку не можливості їх подання не вказує про це в позовній заяві.
В позовній заяві позивачем зазначено, що 17.07.2019 року, відповідачем по закінченню розгляду справи про адміністративне правопорушення було винесено відносно нього постанову про адміністративне правопорушення, тоді як долучено постанову серії ДПО18 № 767783 від 18.07.2019 року. Отже, позивачу слід уточнити дату зупинки його транспортного засобу.
До позовної заяви не долучено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч. 7 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
В порушення ч. 7 ст. 161 КАС України, позивачем не зазначено підстави звільнення його від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.
Крім того, всупереч ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано копії доданих до позовної заяви документів, що підлягають врученню відповідачу.
Також, як передбачено частинами 1, 2, 4, 5 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви долучено копії документів, для суду та відповідача, які не засвідчені в установленому законом порядку, а саме, відсутні підпис дата такого засвідчення.
Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року, рішення «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та рішення «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).
У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з вимогами ч. 4 ст. 169 КАС України, буде повернута позивачу.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції 2 взводу 3 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області рядового поліції Цехович Максима Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.О. Макаров