Справа № 162/506/19
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/506/19
Провадження № 2-а/162/31/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Капустинського Максима Юрійовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1.Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

Позов ОСОБА_1 надійшов до суду 27 червня 2019 року.

Ухвалою від 02 липня 2019 року відкрито провадження у справі. Постановлено розглянути справу з повідомленням сторін.

11 липня 2019 року відповідачем Капустинським М.Ю. подано відзив на позов.

Розгляд справи відкладався у зв`язку із зайнятістю головуючого у справі у розгляді інших судових справ.

Ухвалою від 05 серпня 2019 року за клопотанням позивача до участі в справі залучено в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області.

Управління патрульної поліції у Волинській області 19 серпня 2019 року подано відзив на позов.

Справу по суті розглянуто 19 серпня 2019 року без участі сторін.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -- КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

2. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 вважає незаконною постанову відповідача Капустинського М.Ю. від 23 червня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 122 та частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) за здійснення зупинки транспортного засобу в зоні дії знаку 5.38 «Місце для стоянки» з табличкою 7.17 «Інваліди» та розміткою 1.30, не маючи при собі посвідчення інваліда, та непред`явлення полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності.

Позивач вказує, що розгляд справи проведено з грубим порушенням вимог статей 268 та 280 КУпАП. Вручена йому копія оскаржуваної постанови є нечитабельною, що порушує його право на її оскарження. Постанову винесено у його відсутності, при розгляді справи відповідач Капустинський М.Ю. взагалі не з`ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, оскільки відмовився допитувати вказаного ним свідка ОСОБА_3 , який є інвалідом і на місці зупинки транспортного засобу перебував в його автомобілі.

ОСОБА_1 настоює, що за викладених в оскаржуваній постанові обставин він надав поліцейським поліс обов`язкового страхування для перевірки, однак відповідач Капустинський М.Ю. відомості про керування ним транспортним засобом без даного полісу вніс до постанови навмисно з метою приховати дійсні обставини справи та ускладнити оскарження постанови. Отже, викладені у постанові обставини нібито вчинення ним правопорушення не відповідають дійсності.

Позивач вважає, що при винесені оскаржуваної постанови на місці зупинки транспортного засобу було порушено його процесуальні права, передбачені статтею 268 КУпАП, адже він не міг скористатись правовою допомогою.

3. Стислий виклад позиції відповідачів.

Подані співвідповідачами відзиви за своїм змістом є подібними та зводяться до наступного.

У відзивах вказано про доведеність вини позивача у порушенні ПДР. Позивач не надав жодних доказів на спростування вчинення ним порушень тощо. Передбаченої законом процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем Капустинським М.Ю. дотримано.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносини з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до постанови інспектора поліції Капустинського М.Ю. від 23 червня 2019 року серії НК № 591499 ОСОБА_1 цього ж дня о 10 годині 29 хвилин по вулиці Ковельській, 68А у місті Луцьк, керуючи транспортним засобом «Ауді А-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення інваліда, здійснив зупинку в місці, призначеному для інвалідів, позначеному дорожнім знаком 5.38 з дорожньою табличкою 7.17 та розміткою 1.30, чим порушив розділ 33 ПДР, та не пред`явив поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив пункт 2.1 «ґ», 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за частиною п`ятою статті 122 та частиною першою статті 126 КУпАП. На ОСОБА_1 із застосуванням частини другої статті 36 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень.

На поданих з відзивом відео з поліцейських реєстраторів зафіксовано наступне.

Після зупинки транспортного засобу під керуванням позивача поблизу супермаркету «Пакко» на вулиці Ковельській у місті Луцьк інспектор патрульної поліції доводить до відома ОСОБА_1 , що він зупинився на місці зупинки для інвалідів та пропонує надати посвідчення водія, посвідчення інваліда, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс. ОСОБА_1 повідомляє, що везе у лікарню хворого на операцію та просить інспекторів поліції проїхати до лікарні на що останні погоджуються.

Друге відео розпочинається з висловів обурення ОСОБА_1 щодо фактичного розгляду справи у його відсутності, без відібрання у нього пояснень тощо. Натомість відповідач Капустинський М.Ю. вказує, що розгляд справи уже проведено і зачитує постанову.

На третьому відео відображено місце зупинки для інвалідів поблизу магазину «Пакко» по вулиці Ковельській у місті Луцьку.

5. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.

У відповідності з частиною третьою статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до частини першої статті 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

У відповідності із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини другої статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

У відповідності з частиною першою статті 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Згідно з пунктами 1, 2, 9, 10 розділу ІІІ, пункту 1 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частиною п`ятою статті 122, частиною першою 126 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктами 4, 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18 грудня 2018 року, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Суд констатує, що відповідачами не надано відео, на якому зафіксовано процедуру винесення оскаржуваної постанови.

З наданих відповідачами доказів спростувати позицію позивача неможливо.

Відповідач Капустинський М.Ю. при винесенні оскаржуваної постанови не дотримався вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18 грудня 2018 року, щодо забезпечення безперервної відеозйомки на портативний відеореєстратор під час виконання службових обов`язків, зокрема у момент складання (винесення) оскаржуваної постанови.

Таким чином, доказів дотримання належної процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем не подано.

Наведене вище відповідно до статті 62 Конституції України тлумачиться судом на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи встановлені обставини, відповідно до статті 286 КАС суд вважає за доцільне скасувати постанову відповідача Капустинського М.Ю. і надіслати справу відносно ОСОБА_1 на новий розгляд.

Отже, позов підлягає до часткового задоволення.

6. Питання розподілу судових витрат.

На момент ухвалення судового рішення у матеріалах справи відсутні відомості про понесені сторонами судові витрати.

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Капустинського Максима Юрійовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції Капустинського Максима Юрійовича серії НК № 591499 від 23 червня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 122 та частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення за частиною п`ятою статті 122 та частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути в Управління патрульної поліції у Волинській області на новий розгляд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ' В.Д. Глинянчук