overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/10377/18-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Київ

справа №200/10377/18-а

адміністративне провадження №К/9901/14611/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 11.07.2019 у справі №200/10377/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2019 вирішено питання про повернення судового збору у справі №200/10377/18-а за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Проте, в описовій та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 11.07.2019 було помилково зазначено особу, якою був сплачений судовий збір "Бахмуцьким міським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області" замість "Бахмутським міським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області"

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулось до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 11.07.2019.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі Верховного Суду від 11.07.2019 у справі №200/10377/18-а була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтями 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 11.07.2019 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 200/10377/18-а шляхом заміни по тексту ухвали слів «Бахмуцьке міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області» на слова «Бахмутське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області» у відповідних відмінках.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 200/10377/18-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук,

Судді Верховного Суду
Справа № 569/19058/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2019 року
Київ

справа №569/19058/17

адміністративне провадження №К/9901/12346/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 569/19058/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Рівненській області, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:
1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №569/19058/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Рівненській області, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 21 серпня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 200/375/19-а
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Київ

справа №200/375/19-а

адміністративне провадження №К/9901/20364/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Шарапи В.М., Чиркіна С.М.,

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року

у справі №200/375/19-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі №200/375/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення.

16 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги згідно з квитанцією №0.0..1 від 17 липня 2019 року в розмірі 2819,20 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2819,20 грн (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять гривень двадцять копійок), що був сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 17 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді С.М. Чиркін

В.М. Шарапа
Справа № 580/723/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2019 Київ К/9901/22539/19 580/723/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі № 580/723/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

в с т а н о в и в :

09.08.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв`язку 07.08.2019.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України та може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

суд не вбачає обґрунтованих підстав для зупинення його виконання1

Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій, проте останні не тягнуть за собою здійснення примусових виконавчих дій, у зв`язку з чим, слід відмовити в його задоволенні.

Керуючись статтями 329-335, 338, 340 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі № 580/723/19.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі № 580/723/19.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 580/723/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.06.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 826/7358/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2019 Київ К/9901/14128/19 826/7358/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу ДФС України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 у справі № 826/7358/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокрафт-захід" до ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.06.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження та несплатати судового збору за її подання.

Крім того, зазначеним рішенням було надано десятиденний термін з моменту його отримання для усунення встановлених недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу було отримано податковим органом 19.06.2019, проте жодних заяв або клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надходило.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДФС України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 у справі № 826/7358/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 500/541/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №500/541/19

адміністративне провадження №К/9901/20284/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі №500/541/19 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 касаційну скаргу Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі №500/541/19 залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки до касаційної скарги не було додано документа про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху відповідач отримав 01.08.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, зокрема, не додано документа про сплату судового збору.

Згідно з частиною 6 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі №500/541/19 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 440/767/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №440/767/19

адміністративне провадження №К/9901/19974/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі №440/767/19 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2019 касаційну скаргу Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі №440/767/19 залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки до касаційної скарги не було додано документа про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху відповідач отримав 31.07.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, зокрема, не додано документа про сплату судового збору.

Згідно з частиною 6 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі №440/767/19 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 520/12069/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Київ

справа №520/12069/18

адміністративне провадження №К/9901/23278/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів: Губської О.А., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року в справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання незаконним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У клопотанні, поданому разом із касаційною скаргою, ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску Арбітражним керуючим ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу №520/12069/18 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.09.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кашпур

Судді О. А. Губська

С.А. Уханенко
Справа № 826/1546/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Київ

справа №826/1546/17

адміністративне провадження №К/9901/18654/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі №826/1546/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору в розмірі 5885,36 гривень (платіжні доручення від 28.03.2019 №1421, від 03.06.2019 №2508), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 06.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві судовий збір у розмірі 5885,36 гривень, сплачений згідно платіжних доручень 28.03.2019 №1421, від 03.06.2019 №2508.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду