Справа № 620/1810/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року Чернігів Справа № 620/1810/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації до Городнянського ясел-садка № 4 Городнянської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Городнянського ясел-садка № 4 Городнянської міської ради про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не вжиття організаційних заходів з метою приведення протирадіаційного укриття № 92627, розташованого у м. Городня по вул. Свято-Миколаївська, 4, м. Городня Городнянського району Чернігівської області у належний для експлуатації стан, зобов’язавши вжити організаційних заходів щодо приведення вказаного протирадіаційного укриття у придатний стан для використання за цільовим призначенням.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що на балансі відповідача знаходиться протирадіаційне укриття № 92627, при перевірці стану готовності якого виявлено ряд порушень щодо його утримання, за наслідками чого винесено припис про усунення порушень вимог законодавства, вимоги якого невиконано.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що на балансі Городнянського ясел-садка № 4 Городнянської міської ради знаходиться протирадіаційний об’єкт цивільного захисту – протирадіаційне укриття № 92627, яке знаходиться у підвальному приміщенні за адресою: вул. Свято-Миколаївська, 4, м. Городня, Чернігівська область, однак за результатами проведеної оцінки стану готовності встановлено, що вказане протирадіаційне укриття є помилково обліковуваним, відсутнім за фактом та підлягає виключенню з фонду захисних споруд.

Позивачем надано суду пояснення, в яких зазначив, що бездіяльність відповідача щодо нездійснення організаційних заходів з метою утримання протирадіаційного укриття у належному стані створює загрозу для життя та здоров’я цивільного населення через неможливість їх укриття у разі військової (терористичної) небезпеки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до паспорта сховища (протирадіаційного укриття) № 92627 та облікової картки від 05.11.2013 захисна споруда за адресою: м. Городня, вул. Кірова (Свято-Миколаївська), 4 належить Дитячому садку № 4, експлуатується ним з 1983 року, має місткість 350 осіб, має системи повітропостачання, енергопостачання, водопостачання та опалення (а.с. 27, 28).

08.05.2018 Городнянським районним сектором Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області було проведено перевірку стану готовності, експлуатації і використання протирадіаційного укриття № 92627, за результатами якої складено акт комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони), в якому надано рекомендації щодо приведення сховища протирадіаційного укриття) № 92627 у готовність до використання за призначенням, разом з тим стан оцінюється, як «не готове» згідно вимог Інструкції з утримання захисних споруд цивільного захисту у мирний час (а.с. 14-16).

11.01.2019 за результатами перевірки Городнянським районним сектором Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області складено акт щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 4, яким, зокрема, встановлено, що захисну споруду не приведено у працездатний стан (а.с. 17-22).

Також, 11.01.2019 директору Городнянського ясла-садка № 4 Городнянської міської ради вручено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 4, яким, серед іншого, зобов’язано до 11.04.2019 захисну споруду привести у працездатний стан (а.с. 23-26).

Згідно листа Городнянського ясел-садка № 4 Городнянської міської ради від 16.04.2019 № 01-16/32, надісланого до Городнянського районного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, повідомлено, що захисну споруду неможливо привести у працездатний стан, так як вона є відсутньою за фактом, на стінах і підлозі відбувається постійне підмокання ґрунтовими та паводковими водами (а.с. 34).

Вважаючи, що бездіяльність відповідача щодо неналежного утримання протирадіаційного укриття № 92627 є протиправною, протирадіаційне укриття потребує приведенню у відповідність до вимог законодавства, позивач звернувся до суду.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Пунктом 11 частини першої статті 18 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що до повноважень інших центральних органів виконавчої влади у сфері цивільного захисту належить організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту суб`єктів господарювання, що належать до сфери їх управління, та захисних споруд цивільного захисту державної власності, що перебувають на балансі суб`єктів господарювання приватної форми власності.

До завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту, здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні) (пункти 15, 16 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з частиною восьмою статті 32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Відповідно до частини першої статті 32 Кодексу цивільного захисту України, розділу 1 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 № 653, сховища забезпечують захист oci6, що укриваються, від негативного впливу сучасних засобів ураження, бактеріальних (біологічних) засобів, від бойових отруйних речовин, а також при необхідності від катастрофічного затоплення, небезпечних хімічних речовин, радіоактивних продуктів при руйнуванні ядерних енергетичних енергоустановок, високих температур i продуктів горіння при пожежах та передбачають можливість безперервного перебування у них розрахункової кількості ociб, що укриваються, протягом двох діб. Реконструкція захисних споруд здійснюється за державними будівельними нормами В 2.2.5-97 «Захисні споруди цивільної оборони», затверджені наказом Держкоммістобудування України від 08.07.1997 № 106. Об`єкти або приміщення, що пристосовуються під захисні споруди, у вcix випадках мають відповідати вимогам цих норм. Керівники підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності та господарювання, на балансі яких знаходяться захисні споруди, забезпечують її належний технічний стан i готовність до укриття населення.

Частиною шостою статті 32 Кодексу цивільного захисту України визначено, що проектування, будівництво, пристосування i розміщення захисних споруд та об`єктів подвійного призначення здійснюються згідно з нормами, які розробляються відповідно до Закону України «Про будівельні норми».

Відповідно до пункту 4 Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 № 253 (далі - Порядок), захисні споруди, за винятком тих, що повинні утримуватись у постійній готовності до використання за призначенням, можуть використовуватися підприємствами для господарських, культурних та побутових потреб за умови забезпечення можливості приведення її у готовність до використання за призначенням у строк, що не перевищує 12 годин.

Також, відповідно до пункту 6 Порядку під час використання захисної споруди для власних потреб підприємством забезпечується збереження захисних властивостей споруди як в цілому, так i окремих її елементів; герметизацію та гідроізоляцію вciєї споруди; збереження робочого стану інженерно-технічного та спеціального обладнання, засобів зв`язку та оповіщення; належне утримання захисної споруди відповідно до вимог Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, яка затверджується МНС.

Разом з цим, як вже зазначалося судом, згідно акту комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) від 08.05.2018 готовність сховища протирадіаційного укриття № 92627 оцінюється, як «не готове», а перевіркою додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки від 11.01.2019 було виявлено, що захисна споруда перебуває у не працездатному стані.

Виявлені під час перевірки 11.01.2019 порушення були відображені у внесеному відповідачу приписі від 11.01.2019 № 4, граничний строк на усунення порушень встановлено на 11.04.2019.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що вимоги припису Городнянський ясла-садок № 4 Городнянської міської ради не виконав ані в установлений Городнянським районним сектором Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області строк, ані на час розгляду цієї справи.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання відповідача на неможливість згідно акту оцінки стану готовності протирадіаційного укриття цивільного захисту від 11.01.2019 приведення у готовність протирадіаційного укриття № 92627, оскільки укриття обліковується помилково та є відсутнім за фактом, оскільки суду не надано доказів виключення захисної споруди з фонду таких споруд, проведеного відповідно до Вимог щодо визначення критеріїв неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, оформлення документів, що підтверджують таку неможливість,

затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 30.07.2018 за № 881/32333.

Даний позов спрямований на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, забезпечення захисту цивільного (мирного) населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров`я у разі військової агресії.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог заступника керівника Менської місцевої прокуратури про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не вжиття організаційних заходів з метою приведення протирадіаційного укриття № 92627, розташованого у м. Городня по вул. Свято-Миколаївська, 4, м. Городня Городнянського району Чернігівської області у належний для експлуатації стан, зобов’язавши вжити організаційних заходів щодо приведення вказаного протирадіаційного укриття у придатний стан для використання за цільовим призначенням.

Аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 820/4717/16.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, а також визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що позов заступника керівника Менської місцевої прокуратури підлягає задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов заступника керівника Менської місцевої прокуратури (вул. Чернігівський шлях, 9, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600, ) в інтересах держави в особі Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (просп. Миру, 190-А, м. Чернігів, 14037, ), Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Гетьмана Полуботка, 70, м. Чернігів, 14013, ) до Городнянського ясел-садка № 4 Городнянської міської ради (вул. Свято - Миколаївська, 4, м. Городня, Чернігівська область, 15100, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Городнянського ясел-садка № 4 Городнянської міської ради щодо не вжиття організаційних заходів з метою приведення протирадіаційного укриття № 92627, розташованого у м. Городня по вул. Свято-Миколаївська, 4, м. Городня Городнянського району Чернігівської області у належний для експлуатації стан.

Зобов’язати Городнянський ясла-сад № 4 Городнянської міської ради вжити організаційних заходів щодо приведення протирадіаційного укриття № 92627, розташованого у м. Городня по вул. Свято-Миколаївська, 4, м. Городня Городнянського району Чернігівської області у придатний стан для використання за цільовим призначенням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.08.2019.

Суддя Н.М. Баргаміна