Справа № 440/141/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/141/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівсько-Роменський цегельний завод" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2019 Державна служба геології та надр України звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівсько-Роменський цегельний завод" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 27.02.2014 №5921.

В обґрунтування позовних вимог Державна служба геології та надр України зазначає, що з моменту отримання спеціального дозволу у відповідача, як у надрокористувача, виникли права та обов`язки, встановлені Кодексом України про надра, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 та особливими (додатковими) умовами до спеціального дозволу на користування надрами. Так, відповідач зобов`язаний використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України. Оскільки, на момент подання позовної заяви до суду, відповідач порушень не усунув, Державна служба геології та надр України просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 27.02.2014 №5921.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено судове засідання на 14.02.2019.

14.02.2019 розгляд справи було відкладено на 21.02.2019 за клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву.

Судове засідання 21.02.2019 було відкладено за клопотанням представника відповідача у зв`язку з його перебуванням за межами України.

Судове засідання, призначене на 12.03.2019 було відкладено на 02.04.2019 у зв`язку з неявкою сторін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/1185/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівсько-Роменський цегельний завод" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 скасовано, відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівсько-Роменський цегельний завод" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/1185/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівсько-Роменський цегельний завод" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 15.08.2019 представник відповідача заявила клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення та підготовки правової позиції. Розгляд справи було відкладено на 22.08.2019.

20.08.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи, призначеної на 22.08.2019, у порядку письмового провадження.

22.08.2019 представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, у якому зазначено про те, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що відповідачу направлялось повідомлення про висловлення позиції щодо надання згоди/незгоди на припинення права користування спеціальним дозволом на користування надрами від 27.02.2014 №5921. Оскільки факт незгоди відповідача щодо припинення права користування надрами не доведений, як наслідок відсутні підстави для припинення права користування спеціальним дозволом у судовому порядку.

У судове засідання, призначене на 22.08.2019 представник відповідача не з`явилася, надала суду клопотання про відкладення розгляду справи за станом здоров`я. До клопотання адвокатом додано консультативний висновок.

Разом з тим, консультація у лікаря окуліста та поставлений ним діагноз не є перешкодою для прибуття у судове засідання. Відомості про перебування адвоката на амбулаторному та стаціонарному лікуванні відсутні. Крім того, у день судового засідання представником відповідача підготовлено, підписано та подано безпосередньо у приміщенні суду відзив на позов, клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про відкладення.

З огляду на викладене, суд розцінює клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справі від 22.08.2019 як чергове затягування розгляду справи.

Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Вирішуючи подане 22.08.2019 клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає, що станом на дату розгляду даної справи провадження у справі № 440/1185/19 не відкрите.

Таким чином, для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на час винесення оскаржуваної ухвали у суду відсутні підстави.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, суд визнав причини неявки представника відповідача у судове засідання неповажними та ухвалив провести розгляд справи за наявними матеріалами.

Частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття осіб, які беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

За приписами частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

27.02.2014 ТОВ "Петрівсько-Роменський цегельний завод" надано спеціальний дозвіл на користування надрами реєстраційний номер 5921, з метою видобування суглинків, придатних для виробництва цегли, строком на 20 років.

На підставі затвердженого наказом від 28.11.2017 №523 Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік, наказом від 12.03.2018 №89 Департаменту державного геологічного контролю було доручено провести планові перевірки надрокористувачів у квітні 2018 року, зокрема, ТОВ "Петрівсько-Роменський цегельний завод" на предмет дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин.

Повідомлення про проведення планової перевірки направлено на адресу відповідача та отримано уповноваженою особою ТОВ "Петрівсько-Роменський цегельний завод" 20.03.2018, про що свідчить відповідний підпис на корінці зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач, у порушення вимог підпункту 5.3. пункту 5 Угоди 5921, статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та пункту 5 частини другої статті 24 Кодексу України про надра, не допустив посадових осіб департаменту державного геологічного контролю до проведення та дотримання посадовими особами Держгеонадра порядку здійснення державного нагляду (контролю), у зв`язку з чим посадовими особами позивача 24.04.2018 складено Акт №14/5921 про недопущення до перевірки.

25.04.2018 позивачем складено припис №14/5921, яким відповідача зобов`язано у строк до 30.04.2018 усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування шляхом надання Держгеонадра документів та матеріалів, що підтверджують дотримання надрокористувачем вимог законодавства про надрокористування, який 25.04.2018 направлено на адресу ТОВ "Петрівсько-Роменський цегельний завод".

Станом на 03.05.2018 відповідач не надав документи та матеріали, що підтверджують дотримання надрокористувачем вимог законодавства про надрокористування, у зв`язку з чим Північний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра вніс подання на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5921.

Крім того, 15.05.2018 на запит Департаменту державного геологічного контролю від Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» надійшла інформація (лист від 14.05.2018 №03/303-1593) про суб`єктів господарювання, власників спеціальних дозволів на користування надрами, які протягом 2016-2017 років подавали щорічну статистичну звітність за формою 5-гр, 6-гр, 7-гр з нульовими показниками видобутку корисних копалин.

Відповідно до додатку до листа від 14.05.2018 №03/303-1593 - Переліку суб`єктів господарювання, які звітували до ДНВП «Геоінформ України» (форма 5-гр, видобуток відсутній протягом 2 років) за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 ТОВ "Петрівсько-Роменський цегельний завод" не веде видобування корисних копалин (пункт 13 Переліку).

Таким чином, позивачем встановлено, що надрокористувач не дотримується мети спеціального дозволу - видобування корисних копалин та порушив умови угоди 5921 в частині не проведення та не фінансування роботи у терміни та у межах, зазначених у Програмі робіт.

У свою чергу відповідач надіслав лист на адресу Північного міжрегіонального відділу Департаменту Державного геологічного контролю Держгеонадра від 14.05.2018 №13 із проханням надати додатковий строк для виконання припису від 25.04.2018 №14/5921.

Наказом позивача від 27.06.2018 №216 у зв`язку з порушенням надрокористувачем умов, встановлених дозволом, угодою та діючим законодавством, та не наданням документів, підтверджуючих відсутність порушень, дію спеціального дозволу на користування надрами №5921 було зупинено з наданням відповідачу часу для вжиття заходів, для усунення причин зупинення дії дозволу.

Наказ від 27.06.2018 №216 отримано відповідачем 13.07.2018, що підтверджується підписом уповноваженої особи ТОВ "Петрівсько-Роменський цегельний завод" на корінці зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, наказом від 02.08.2018 №268 у зв`язку із надходженням листа ДНВП «Геоінформ України» від 14.05.2018 №03/303-1593 з інформацією щодо надрокористувачів, які подали звітність щодо руху запасів корисних копалин за формою 5-гр та 7-гр з нульовими показниками видобутку корисних копалин за 2016-2017 роки, зобов`язано надрокористувачів протягом 10 календарних днів надати інформацію стосовно припинення робіт з видобування корисних копалин більш ніж на 2 роки, зокрема, відповідача.

Наказ від 02.08.2018 №268 отримано відповідачем 21.08.2018, що підтверджується підписом уповноваженої особи ТОВ "Петрівсько-Роменський цегельний завод" на корінці зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

ТОВ "Петрівсько-Роменський цегельний завод" не надав пояснень щодо припинення робіт, передбачених спеціальним дозволом.

У зв`язку з невиконанням ТОВ "Петрівсько-Роменський цегельний завод" умов припису та ненаданням документів та матеріалів, які б підтверджували дотримання ТОВ "Петрівсько-Роменський цегельний завод" вимог законодавства у сфері надрокористування, Північним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра внесено подання від 10.08.2018 №15 на анулювання дії спеціального дозволу №5921.

У зв`язку із не усуненням причин зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, наданого ТОВ "Петрівсько-Роменський цегельний завод", Державна служба геології та надр України надіслала позивачу лист від 14.09.2018 №18366/03/14-18, яким повідомила відповідача про розгляд питання щодо подальшої дії зазначеного спеціального дозволу та просила надати до Державної служби геології та надр України у 15 денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, згідно з спеціальним дозволом на користування надрами від 27.02.2014 №5921.

Зазначений лист отримано відповідачем 26.09.2018, що підтверджується підписом уповноваженої особи ТОВ "Петрівсько-Роменський цегельний завод" на корінці зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частиною другою статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів - у судовому порядку.

Оскільки у встановлений строк, відповідь (згода/незгода) ТОВ "Петрівсько-Роменський цегельний завод" до Державної служби геології та надр України не надійшла, позивач вважає, що він позбавлений можливості самостійно анулювати спеціальний дозвіл, а тому він звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині першій статті 11 Кодексу України про надра визначено, що державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 /далі Положення №1174/.

Відповідно до підпунктів 9, 10 пункту 4 Положення про Державну службу геології та надр України Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Крім того, згідно з підпунктом 12 пункту 4 Положення Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Відповідно до вимог абзацу 1 статті 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр (стаття 19 цього Кодексу).

Відповідно до частини другої статті 16 Кодексу України про надра спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Кабінетом міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

На виконання частини другої статті16 Кодексу України про надра постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, який регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін. Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Відповідно до пункту 10 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

В частині сьомій статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарювання" №2806 від 06.09.2005 передбачено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру, зокрема, в разі здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Згідно із частиною другою статті 24 Кодексу користувачі надр зобов`язані використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції, тощо.

Права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами /частина третя статті 24 Кодексу/.

За змістом статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Згідно з підпунктом 1 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.052011 №615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

У пункті 23 вказаного Порядку визначено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" .

Статтею 56 Кодексу України про надра передбачено, що основними вимогами в галузі охорони надр є: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; недопущення шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд; охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку; запобігання необґрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей; запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод; додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу України про надра у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що однією з підстав зупинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами, невиконання обов`язків, визначених статтею 24 Кодексу України про надра. При цьому право тимчасово зупиняти дію спеціального дозволу надано органу, який видав спеціальний дозвіл.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, у зв`язку з невиконанням особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме: що відповідач припинив без поважних причин передбачені спеціальним дозволом роботи протягом періоду більш як 2 роки, не усунув порушень та не виконав вимоги припису про усунення виявлених порушень, Державна служба геології та надр України правомірно зупинила дію спеціального дозволу на користування надрами, виданого відповідачу 27.02.2014 №5921, звернувшись в подальшому до надрокористувача про висловлення позиції (згоди/незгоди) щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціальних дозволів.

Верховним Судом України у постановах від 25 червня 2011 року у справі № 21-36а11, від 19 вересня 2011 року у справі № 21-164а11 та від 10 грудня 2013 року у справі № 21-450а13 та Верховним Судом у постановах від 10 травня 2018 року у справі №802/4846/13-а, від 26 червня 2018 року у справі №802/923/14-а, від 06 листопада 2018 року у справі №805/4098/17-а було зроблено правовий висновок про те, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом надання їм права вимагати (шляхом надання/висловлення письмової незгоди) від уповноваженого органу судової, а не адміністративної процедури припинення права користування надрами. При цьому, законом презюмується, що саме судовий порядок є додатковою гарантією ефективного захисту прав надрокористувача, що і було забезпечено позивачем у цій справі шляхом звернення до суду.

Отже, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України "Про надра", лише за наявності згоди на це користувача надрами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, Державна служба геології та надр України направила ТОВ "Петрівсько-Роменський цегельний завод" лист від 14.09.2018 №18366/03/14-18з проханням надати у 15-денний строк, з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами.

Відповідач листами від 03.10.2018 за №03-10/18-01, №03-10/18-02, №03-10/18-03 повідомив позивача про незгоду з припиненням права користування надрами (а.с.109-111).

У свою чергу, відповідно до пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України №615 від 30.05.2011, право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Як встановлено судом, підставою для припинення права користування надрами є пінут 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра - використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Системний аналіз наведених вище правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу та щодо яких позивачем було винесено припис про їх усунення.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідач не вжив заходів для усунення порушень, які стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу, та не спростував вказані доводи позивача жодними доказами.

Таким чином, Державна служба геології та надр України відповідно до вимог наведених вище правових норм правомірно звернулась до суду з даним позовом, а тому суд дійшов висновку про підставність позовних вимог та про їх задоволення.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Такі витрати позивачем понесені не були, а тому відсутні підстави для їх стягнення з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, підпунктом 15 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівсько-Роменський цегельний завод" (вул. Качанівська, 1, с. Петрівка-Роменська, Гадяцький район, Полтавська область, 37333, ) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, задовольнити повністю.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 27.02.2014 № 5921, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Петрівсько-Роменський цегельний завод" ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.І. Клочко