Справа № 520/8448/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"22" серпня 2019 р. № 520/8448/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук`янчук О.І.,

за участю: позивача - не прибув, представника відповідача - Кокоуліної Н.М., представник відділу примусового виконання рішень - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд встановити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 по справі № 520/8448/18 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області:

- провести новий повторний перерахунок пенсії з 01.01.201б року - по дату повторного перерахунку і, далі на постійній основі, на підставі довідки №100/26352 на моє ім`я про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, яка була складена 25.05.2017року, і отримана відповідачем 25.07.2017року,тобто.- провести вказаний перерахунок моєї пенсії відносно до розміру моєї пенсії, що мав місце станом на 01.01.2016р.(відносно до розміру пенсії за грудень 2015р.) - відповідно до бухгалтерського механізму (аналогічно останньому) перерахунку пенсії, проведеного 06.04.2018р., але, замість цього (першого) перерахунку, з урахуванням сум, фактично виплачених боржником поза рамками даного рішення суду - протягом місяця з дати винесення рішення по розгляду цієї заяви;

- новий повторний перерахунок пенсії провести таким чином, щоб в суму цього перерахунку входила в повному обсязі сума заборгованості з виплат перерахунку пенсії за період з 01.01.2016р. по 31.01.2017р.;

- суму цього (вказаного у п. 1.1) повторного перерахунку пенсії виплатити заявнику в повному обсязі разовим платежем одночасно з перерахунком пенсії (в дату перерахунку);

- визнати проведений боржником у березні 2019 р. повторний перерахунок пенсії нікчемним, як такий, що був проведений не у відповідності до рішення суду по цій справі, та анулювати його як нікчемний і, анулювати виплати з нього як нікчемні;

- у разі винесення державним виконавцем-на час подання цієї заяви-постанов про закриття виконавчого провадження по виконавчим листам по цій справі, скасувати ці постанови як такі, що винесені на підставі нікчемних (хибних) даних про виконання рішення суду, наданих боржником; видати відповідній виконавчій службі нові, уточнені виконавчі листи, з урахуванням вказаних способу та порядку виконання судового рішення .

В обґрунтування вказаної заяви заявник, посилаючись на ст. 378, 382 КАС України, зазначив, що до теперішнього часу Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не виконує рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 по справі № 520/8448/18. Натомість боржник виконав рішення суду на свій розсуд. Так, ОСОБА_1 двічі звертався із заявами до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не виконання управлінням рішення суду, а саме не проведення повторного перерахунку пенсії та невиплати відповідних сум. Однак, відповіді на свої звернення не отримав. У зв`язку із чим звернувся до Північно-Східного офісу Держаудитслужби з проханням надати інформацію щодо не проведення боржником, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області повторного перерахунку пенсії за рішенням суду від 23.11.2018. На своє звернення ОСОБА_1 отримав відповідь про те, що сума перерахунку з 01.01.2016 по 30.04.2018 становить 58320,36 грн., з якої станом на 05.07.2019 виплачено 15621,56 грн. Зокрема, виплату здійснено у квітні 2018 року на суму 8331,48 грн. (за січень, лютий, березень та квітень 2018 року) та по 1041,44 грн. щомісячно за січень - липень 2019. Разом з тим, у листі також зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 по справі №520/8448/18 проведено перерахунок пенсії з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення, наданої ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області від 25.05.2017, за січень 2016 року - березень 2019 року. Сума перерахунку (доплати) склала 1671,93 грн., фактично виплачено 1671,93 грн., в тому числі 75,02 грн. в квітні 2019 року та 1596,91 грн. в червні 2019 року. Отже, після проведення так званого повторного перерахунку Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області продовжує виплачувати суму боргу з перерахунку пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018, тобто продовжує виконувати рішення суду від 23.11.2018 на свій розсуд, тим самим порушуючи право ОСОБА_1 на вільне володіння своїм майном у вигляді пенсії.

У відзиві на заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області висловило свою правову позицію та просило відмовити у задоволені поданої заяви з тих підстав, що сума доплати за перерахунком становить 1671,93 грн., доплату різниці в пенсії за період з 01.01.2016 по 07.02.2019 у розмірі 1596,91 нараховано на червень 2019 року, за період з 08.02.2019 по 31.03.2019 у розмірі 75,02 грн. нараховано на квітень 2019 року. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 року по справі №520/8448/18 виконано в межах покладених повноважень. Також, посилалась на приписи ст. 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Отже, підставою для застосування положень ч.1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Таким, чином Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в межах наданих повноважень, фактично виконало рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року.

У судовому засіданні 21.08.2019 року судом оголошено переву до 22.08.2019 року з метою надання заявнику часу для ознайомлення з матеріалами справи та висловлення своєї правової позиції щодо викладених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області обставин у відзиві на заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по справі № 520/8448/18, у судове засідання 22.08.2019 року не прибув, із заявами про відкладення судового засідання не звертався, поважні причини неявки суду не відомі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судовому засіданні проти поданої заяви заперечував та просив у її задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві на заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по справі № 520/8448/18, у судове засідання 22.08.2019 року не прибув, із заявами про відкладення судового засідання не звертався, поважні причини неявки суду не відомі.

Частиною 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи положення ст. 378 КАС України, суд дійшов висновку, що неприбуття у судове засідання 22.08.2019 року ОСОБА_1 та представника Управління державної виконавчої служби, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та докази, які надані сторонами на підтвердження своєї правової позиції, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі. Визнано проведений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області 06.04.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, таким що, будучи здійсненним на підставі підзаконного акту який має зворотну дію у часі, звужує обсяг матеріальних і соціальних прав ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом десяти робочих днів, з дня вступу рішення суду в законну дію, провести повторний перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 - по дату повторного перерахунку і, далі на постійній основі, на підставі довідки №100/26352 на ім`я ОСОБА_1 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, яка була складена 25.05.2017 року, і отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області 25.07.2017 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 суму повторно перерахованої пенсії в повному обсязі разовим платежем - протягом десяти робочих днів з дати проведення повторного перерахунку. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 704.80 (сімсот чотири гривні 80 коп.) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 року по справі № 520/8448/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що доводи заявника свідчать про його незгоду з фактичним виконанням рішення суду, які не охоплюються ані приписами ст. 378, ані положенням ст. 382 КАС України. Жодних передумов для зміни способу і порядку виконання рішення немає, оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 по справі № 520/8448/18 не передбачає множинного тлумачення його змісту, а встановлюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Суд зауважує, що спосіб та порядок обраний ОСОБА_1 для виконання судового рішення по адміністративній справі №520/8448/18 фактично змінює останнє по суті.

Разом з тим, якщо ОСОБА_1 вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, як суб`єкт владних повноважень своїми діями або бездіяльністю порушує його права, свободи та охоронювані законом інтереси, він не позбавлений права оскаржити в судовому порядку відповідні дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд доходить висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по справі №520/8448/18.

Згідно ч.8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 241, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №520/8448/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 22 серпня 2019 року.

Суддя О.О.Горшкова