Справа № 815/5364/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5364/16
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-а) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просила:

1) визнати протиправними і скасувати наказ Одеської митниці Державної фіскальної служби України від 17 серпня 2016 року № 868-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», наказ від 21 вересня 2016 року № 973-0 «Про внесення змін до наказу Одеської митниці Державної фіскальної служби України від 17 серпня 2016 року № 868-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

2) поновити позивача на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці Державної фіскальної служби України;

3) стягнути з Одеської митниці Державної фіскальної служби України на її користь середній місячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 2 грудня 2016 року адміністративний позов задовольнив. Визнав протиправним і скасував наказ Одеської митниці ДФС від 17 серпня 2016 року № 868-0 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності». Визнав протиправним і скасував наказ Одеської митниці ДФС від 21 вересня 2016 року № 973-о «Про внесення змін до наказу Одеської митниці ДФС від 17 серпня 2016 року № 868-0 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності». Поновив ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС. Стягнув з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 21538,40 грн.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 17 травня 2017 року скасував рішення суду першої інстанції, у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Постановою Верховного Суду від 03.07.2019 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року і постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.08.2019 р. справа № 815/5364/16 розподілена на суддю Самойлюк Г.П.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти до провадження дану справу.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням висновків, викладених в постанові Верховного суду від 02.04.2019 року, зважаючи на необхідність встановити відповідні факти та обставини справи із дослідженням думки та правової позиції учасників справи, надати їм належну юридичну оцінку, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження у відповідності до ч. 3 ст. 12 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 30, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 815/5364/16 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-а) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Самойлюк Г.П. за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст. 163, ч.2 ст. 162 КАС України.

Позивач зобов`язаний згідно з ч. 2 ст.163, ч. 3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення має відповідати вимогам ст. 164, ч.2 ст. 162 КАС України.

Звернути увагу відповідача по справі, що згідно приписів ст. 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів згідно ст. 80 КАС України.

Призначити підготовче засідання по справі (ст.ст. 179-180 КАС України), яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судових засідань №19 на 25 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1570/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Самойлюк