Справа № 361/3028/18
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3028/18
Провадження № 2-а/361/27/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу від 04 травня 2018 року ВП №54406146,

установив:

Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулося з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу від 04 травня 2018 року ВП №54406146.

Позивач зазначав, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області по справі №361/6523/14-а було зобов`язано Управління здійснити з 01 серпня 2014 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням відомостей про заробітну плату під час виконання ним службових обов`язків у третій зоні небезпечності (зоні відчуження) м. Прип`ять по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період з 26 по 29 квітня 1986 року про одноразову винагороду за отриману гранично допустиму дозу радіації в розмірі 660 крб. та виплатити йому недосплачену суму пенсії з урахуванням проведених раніше виплат.

Так, 08.08.2017 р., відповідно до запису в журналі вхідної кореспонденції, Броварським об`єднаним управлінням ПФУ Київської області було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.07.2017 р. ВП № 54406146.

Заявою від 10.08.2017 р. управління зазначило, що на виконання рішення суду Управлінням 16.01.2015 р. був здійснений перерахунок пенсії позивача з 01 серпня 2014 року з урахуванням заробітної плати для обчислення пенсії, взятої за період роботи в зоні відчуження з 26.04.1986 р. по 29.04.1986 р., яка з врахуванням одноразової винагороди за отриману гранично допустиму дозу радіації в розмірі 660 крб. Це підтверджується Розпорядженням №142430 від 16.01.2015 р. та довідкою про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії від 09 серпня 2017 року №3411.

15.08.2017 р. постановою про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що згідно заяви боржника від10.08.2017 р. №8452/10 останнім рішення суду виконано фактично в повному обсязі. Враховуючи викладене, керуючись вимогами п.9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження з примусового виконання закінчити.

Тим самим управління в добровільному порядку виконало постанову державного виконавця та виконало рішення суду в повному обсязі.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2017 р. по справі №361/5386/17 постанову державного виконавця Микитчик І.В. від 15.08.2017 р. про закінчення виконавчого провадження № 54406146 скасовано.

Постановою про відновлення виконавчого провадження від 08.02.2018 р. державним виконавцем Перепелицею А.В. було відновлено виконавче провадження № 54406146.

01 березня 2018 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області заяву ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо неналежного виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2014 р. № 361/6523/14-а. Зобов`язано Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області виконати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2014 р. № 361/6523/14-а належним чином у відповідності до прийнятого рішення.

Управління оскаржило вищенаведену ухвалу в апеляційному порядку. Київський апеляційний адміністративний суд 23 квітня 2018 року залишив апеляційну скаргу Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області без задоволення, а рішення без змін.

Управління отримало повний текст постанови Київського апеляційного адміністративного суду 02.05.2018 р.

На виконання рішення суду Управлінням 16.01.2015 р. був здійснений перерахунок пенсії позивача з 01 серпня 2014 року з урахуванням заробітної плати для обчислення пенсії, взятої за період роботи в зоні відчуження з 26.04.1986 р. по 29.04.1986 р., яка з урахуванням одноразової винагороди за отриману гранично допустиму дозу радіації в розмірі 660 крб. Це підтверджується Розпорядженням №142430 від 16.01.2015 р. та довідкою про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії від 09 серпня 2017 року №3411.

Такий розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії позивача є правомірними, оскільки п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 р. «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначає, що: в усіх випадках премія, передбачена підпунктом 3 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР, від 10 червня 1986 року № 207-7 (не більш як 400 карбованців на місяць), що була визначена умовами оплати праці для осіб, які безпосередньо брали участь у роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи і запобіганням забрудненню навколишнього природного середовища, після проведеного розрахунку додається до суми обчисленого заробітку.

Крім того, премія позивача, передбачена Розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 17.05.1986 р. № 964-рс, надавалася у разі отримання особою граничної дози опромінення (25 бер). Виходячи з цього, вищевказана виплата носила одноразовий характер, крім того, носила характер не винагороди за працю, а компенсації за ушкодження здоров`я, з неї не сплачувалися страхові внески, таким чином, вищевказана виплата не може бути врахована при обчисленні розміру пенсії позивача.

28.03.2018 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено вимогу про виконання рішення суду у справі № 361/6523/14-а про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , яка повинна становити 10896,81 грн., але при цьому приводить розрахунок який встановлено у справі № 361/5386/17.

У зв`язку з вищевикладеним Управління подало скаргу на дії державного виконавця, на підставі чого 24.04.2018 р. отримало відповідь Міністерства юстиції України про те, що факти викладені в скарзі перевіряються.

04.05.2018 р. за невиконання рішення суду та невикогання вимог державного виконавця головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у ВП № 54406146 винесено постанову про накладення штрафу, якою на Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі накладено штраф на коритсь держави у розмірі 5100 грн.

Незважаючи на вірне виконання постанови суду від 17.09.2014 р. № 361/6523/14-а суди все одно визнали виконання неналежним, у зв`язку з цим управління 07.05.2018 р. направило до Броварського міськрайонного суду Київської області заяву про роз`яснення порядку та способу виконання ухвали суду, яка стосується зобов`язання виконати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2014 р. № 361/6523/14-а належним чином відповідно до прийнятого рішення.

Вважає, що оскаржувана постанова винесена незаконно, оскільки позивачем рішення суду виконано добровільно та вчасно.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 04.05.2018 р. ВП № 54406146 про накладення штрафу на Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області за невиконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області згідно виконавчого листа № 361/6523/14-а виданого 24.07.2017 р.

В судове засідання представник позивача не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання представник відповідача відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, відзив на позовну заяву не надано.

Неявка відповідача, який є суб`єктом владних повноважень, відповідно до вимог ст. 205 КАС України не є перешкодою для розгляду справи, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, враховуючи також те, що поважних причин неявки в судове засідання відповідачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Судом встановлено, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області по справі №361/6523/14-а було зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі здійснити з 01 серпня 2014 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням відомостей про заробітну плату під час виконання ним службових обов`язків у третій зоні небезпечності (зоні відчуження) м. Прип`ять по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період з 26 по 29 квітня 1986 року про одноразову винагороду за отриману гранично допустиму дозу радіації в розмірі 660 крб. та виплатити йому недосплачену суму пенсії з урахуванням проведених раніше виплат.

31.07.2017 р. відкрито виконавче провадження ВП № 54406146 з примусового виконання виконавчого листа № 361/6523/14-а, виданого 24.07.2017 р. Броварським міськрайонним судом Київської області (а.с.18).

15.08.2017 р. постановою про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що згідно заяви боржника від 10.08.2017 р. №8452/10 останнім рішення суду виконано фактично в повному обсязі. Враховуючи викладене, керуючись вимогами п.9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження з примусового виконання закінчити (а.с.19).

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2017 р. по справі №361/5386/17 постанову державного виконавця Микитчик І.В. від 15.08.2017 р. про закінчення виконавчого провадження № 54406146 скасовано.

Постановою про відновлення виконавчого провадження від 08.02.2018 р. державним виконавцем Перепелицею А.В. було відновлено виконавче провадження № 54406146 (а.с.17).

01 березня 2018 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області заяву ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо неналежного виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2014 р. № 361/6523/14-а. Зобов`язано Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області виконати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2014 р. № 361/6523/14-а належним чином у відповідності до прийнятого рішення (а.с.9-10).

Управління оскаржило вищенаведену ухвалу в апеляційному порядку. Київський апеляційний адміністративний суд 23 квітня 2018 року залишив апеляційну скаргу Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області без задоволення, а рішення без змін (а.с.11).

На виконання рішення суду Управлінням 16.01.2015 р. був здійснений перерахунок пенсії позивача з 01 серпня 2014 року з урахуванням заробітної плати для обчислення пенсії, взятої за період роботи в зоні відчуження з 26.04.1986 р. по 29.04.1986 р., яка з врахуванням одноразової винагороди за отриману гранично допустиму дозу радіації в розмірі 660 крб. Це підтверджується Розпорядженням №142430 від 16.01.2015 р. та довідкою про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії від 09 серпня 2017 року №3411.

Такий розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії позивача є правомірними, оскільки п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 р. «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначає, що: в усіх випадках премія, передбачена підпунктом 3 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР, від 10 червня 1986 року № 207-7 (не більш як 400 карбованців на місяць), що була визначена умовами оплати праці для осіб, які безпосередньо брали участь у роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи і запобіганням забрудненню навколишнього природного середовища, після проведеного розрахунку додається до суми обчисленого заробітку.

28.03.2018 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено вимогу про виконання рішення суду у справі № 361/6523/14-а про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , яка повинна становити 10896,81 грн., але при цьому приводить розрахунок який встановлено у справі № 361/5386/17 (а.с.14) .

Таким чином, державний виконавець зазначає за якою саме формулою має бути здійснено розрахунок пенсії ОСОБА_1 , що не відноситься ні до його повноважень, ні до повноважень суду відповідно до наступного.

Суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Тобто ні суд, ні державний виконавець не має законних на те підстав встановлювати формулу та самостійно здійснювати перерахунок пенсії. Відповідно до вищенаведеного державний виконавець перевищив свої службові повноваження стосовно вимоги перерахунку пенсії за наведеною формулою.

У зв`язку з вищевикладеним Управління подало скаргу на дії державного виконавця, на підставі чого 24.04.2018 р. отримало відповідь Міністерства юстиції України про те, що факти викладені в скарзі перевіряються (а.с.15-16).

04.05.2018 р. за невиконання рішення суду та невиконання вимог державного виконавця головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у ВП № 54406146 винесено постанову про накладення штрафу, якою на управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі накладено штраф на коритсь держави у розмірі 5100 грн.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 251 КУпАП передбачає, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із норм викладених в ст. 77 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод та інтересів.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки доказів правомірності винесення відповідачем постанови про накладення штрафу на позивача, відповідачем суду не надано, а судом не здобуто.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 289 КУпАП та ст.ст. 2, 6, 77, 78, 90, 242, 243, 244, 245, 246, 257-263, 271, 286 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 04.05.2019 р. у ВП № 54406146 про накладення штрафу на Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області за невиконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області згідно виконавчого листа № 361/6523/14-а, виданого 24.07.2017 р.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський