Справа № 280/2607/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

02 серпня 2019 року Справа № 280/2607/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до Комунального підприємства "Водоканал" Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько - Дніпровського району Запорізької області

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Запорізькій області (надалі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Комунального підприємства "Водоканал" Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько - Дніпровського району Запорізької області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд : застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства "Водоканал" Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько - Дніпровського району Запорізької області, а саме: заборонити виконання робіт на висоті понад 1,3 метра з використанням дерев`яної драбини, якій не проведено випробування статичними навантаженнями (1 раз на 6 місяців), металевої драбини, які не проведено випробування (1 раз на 12 місяців), з використанням металевої драбини (інв.№ б/н) бригадою аварійно-відновлюваних робіт (автомобіль держ № НОМЕР_1) якій не проведено випробування статичним навантаження (1 раз на 12 міс.), експлуатацію заточного верстату (інв №104002), який не обладнаний захистом екраном для очей, експлуатацію електроустановок, яким не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів - до усунення порушень.

Одночасно у позові просить звернути постанову до негайного виконання.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що за результатами проведеної перевірки, відповідачем встановлено порушення вимог нормативно - правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим наявні підстави для зупинення Комунальному підприємству "Водоканал" Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько - Дніпровського району Запорізької області виконання робіт, бригадою аварійно - відновлювальних робіт, заточного верстату, електроустановок до усунення порушень. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов (вх. №25452 від 21.06.2019), в якому зазначено, що в ході перевірки позивачем складено та відповідачем отримано акт та припис в якому є заборона на роботи, однак 17.05.2019 року на ім`я начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області відправлено відповідь про усунення виявлених недоліків. Та 31.05.2019 року також направлено відповідь на припис про усунення порушень згідно переліку. За таких обставин вважає доводи позовної заяви необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 04.06.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

У відповідності до п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа є справою незначної складності, та згідно ст.ст. 257, 263 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у межах строку, встановленого ст. 258 КАС України.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом з матеріалів справи встановлено, що з 22.04.2019 по 26.04.2019 року відповідно до наказу Головного управління від 17.04.2019 року № 737 (а.с.17), направлення на проведення перевірки від 17.04.2019 №115 (а.с.19), посадовими особами Головного управління було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки суб`єкта господарювання Комунального підприємства "Водоканал" Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько - Дніпровського району Запорізької області, код платника податку за , що знаходиться за адресою Запорізька обл. Кам`янсько - Дніпровський, м. Кам`янсько - Дніпровська пр. 9 Травня, 21.

В акті перевірки від 26.04.2019 року №115 (а.с.20-26) позивачем, серед іншого, встановлено порушення Комунального підприємства "Водоканал" Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько - Дніпровського району Запорізької області нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю працюючих, а саме:

- в роботі використовується дерев`яна драбина, якій не проведено випробування статичним навантаженням (1 раз на 6 міс.), металева драбина, якій не проведено випробування (1 раз на 12 міс.), що є порушенням вимог п. 7.27 р. IV «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 19.12.2013 року № 966, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.02.2014 року за №327/25104 (далі - НПАОП 0.00-1.71-13);

- в майстерні експлуатується заточний верстат (інв. № 104002), не обладнаний захисним екраном для очей, чим порушено вимоги п. п. 1.11 р. IV «Правил охорони праці під час роботи з абразивним інструментом», затверджених наказом МНС України 22.10.2012 № 1277, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.11.2012 за № 1878/22191 (далі - НПАОП 28.0-1.30-12);

- на підприємстві при експлуатації електроустановок не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів з оформленням відповідного акту, що є порушенням вимог п.8.1, п. 8.2 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів», затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09.01.98 № 4, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 10.02.98 за № 93/2533. (далі - НПАОП 40.1-1.21-98);

- бригадою аварійно-відновлювальних робіт (автомобіль держ. № НОМЕР_1) використовується металева драбина (інв. № б/н), якій не проведено випробування статичним навантаженням (1 раз на 12 міс.), що є порушенням вимог п. 7.27 р. IV НПАОП 0.00-1.71-13.

У зв`язку із виявленими порушеннями позивач звернувся до суду з даним позовом для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Суд, вважає за необхідне зазначити, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності".

Частиною 4 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно ч.1 ст.39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, серед іншого:

видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки;

забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Так, зі змісту даної норми слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

При цьому, виходячи з системного аналізу положень Закону України "Про охорону праці" та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) обумовлено встановленням порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

У разі ж, якщо такі порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, орган Держпраці зобов`язаний самостійно вижити заходів реагування шляхом видання відповідного розпорядчого документа, який спрямований на усунення підконтрольним суб`єктом виявлених порушень.

За таких обставин, під час розгляду даної адміністративної справи необхідно встановити, чи є виявлені позивачем порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та відповідно чи наявні підстави для застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, перш за все, на принципі пріорітету життя і здоров`я працівників, а також повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Як встановлено судом під час розгляду адміністративної справи виявлені позивачем порушення вимог чинного законодавства України, з якими пов`язано звернення з позовом до суду, стосуються безпосередньо порушення дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Судом з відзиву встановлено, що відповідач листом від 17.05.2019 року №02/129 повідомив позивача про те, що усунено виявлені недоліки крім того направлено відповідь на припис про усунення порушень згідно переліку. Також зазначив, що 31.05.2019 року закуплено нову драбину, зроблені випробування приставної драбини згідно акту №3 від 31.05.2019 року після чого вона прийнята до експлуатації.

Однак Комунальним підприємством "Водоканал" Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько - Дніпровського району Запорізької області до матеріалів справи не надано доказів, що на час розгляду справи вжито усіх можливих заходів, спрямованих на усунення порушень зазначених у акті про перевірку суб`єкта господарювання №115 від 26.04.2019. Крім того відсутні докази звернення відповідачем до позивача про направлення представника ГУ Держпраці у Запорізькій області для перевірки факту усунення порушень та проведення ним позапланової перевірки з дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що на час розгляду справи, порушення Комунальним підприємством "Водоканал" Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько - Дніпровського району Запорізької області не усунуто, доказів зворотнього відповідачем суду не надано. Отже, враховуючи зазначене, у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю працівників Комунального підприємства "Водоканал" Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько - Дніпровського району Запорізької області, є підстави для задоволення позовних вимог про застосування заходів реагування до Комунального підприємства "Водоканал" Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько - Дніпровського району Запорізької області та зупинення експлуатації механізмів щодо яких не усунуті недоліки зазначені в Акті перевірки від 26.04.2019 №115.

Щодо позовних вимог про звернення рішення суду до негайного виконання, суд зазначає, що зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки вичерпний перелік рішень суду які звертаються до виконання передбачено статтею 371 КАС України, проте, в зазначеній статті не передбачено звернення до негайного виконання рішень про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи наявні підстави для заборони виконання робіт на висоті понад 1,3 метра з використанням дерев`яної драбини, якій не проведено випробування статичними навантаженнями (1 раз на 6 місяців), металевої драбини, які не проведено випробування (1 раз на 12 місяців), з використанням металевої драбини (інв.№ б/н) бригадою аварійно-відновлюваних робіт (автомобіль держ № НОМЕР_1) якій не проведено випробування статичним навантаження (1 раз на 12 міс.), експлуатацію заточного верстату (інв №104002), який не обладнаний захистом екраном для очей, експлуатацію електроустановок, яким не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів - до усунення порушень, а позовні вимоги у вказаній частині є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, ) до Комунального підприємства "Водоканал" Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько - Дніпровського району Запорізької області (71304, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, м. Кам`янка-Дніпровська, пр. 9 травня, б. 21, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства "Водоканал" Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько - Дніпровського району Запорізької області, а саме: заборонити виконання робіт на висоті понад 1,3 метра з використанням дерев`яної драбини, якій не проведено випробування статичними навантаженнями (1 раз на 6 місяців), металевої драбини, які не проведено випробування (1 раз на 12 місяців), з використанням металевої драбини (інв.№ б/н) бригадою аварійно-відновлюваних робіт (автомобіль держ № НОМЕР_1) якій не проведено випробування статичним навантаження (1 раз на 12 міс.), експлуатацію заточного верстату (інв №104002), який не обладнаний захистом екраном для очей, експлуатацію електроустановок, яким не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів - до усунення порушень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення суду складено 02.08.2019 року.

Суддя Н.В.Стрельнікова