Справа № 500/1565/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1565/19

20 серпня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області до Приватного підприємства "Агропромислове підприємство "Агро - Дружба" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Агропромислове підприємство "Агро - Дружба" про стягнення податкового боргу в сумі 1239976,58 грн.

Позов Головне управління ДФС у Тернопільській області мотивує тим, що Приватне підприємство "Агропромислове підприємство "Агро - Дружба" як платник податків відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16, пункту 36.1 статті 36 Податкового Кодексу України зобов`язане сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Згідно довідки про наявність податкового боргу за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі - 1 239 976,58 грн. в т.ч. по платежах: по податку на додану вартість - 1 204 378,53 грн. (штрафні санкції - 1 193 058,77 грн., пеня - 11 319,76 грн.); по податку на прибуток приватних підприємств - 35 598,05 грн. (основний платіж - 35 598,05 грн.).

Так як відповідач в порушення вимог податкового законодавства добровільно не сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання у встановлені законодавством строки, тому податковий борг необхідно стягнути в судовому порядку.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у справі призначено на 25 липня 2019 року о 09:30 год.

У строк встановлений судом відповідач відзиву на позовну заяву не направив.

25 липня 2019 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 20 серпня 2019 о 12:00 год., у зв`язку із неявкою представника відповідача.

20 серпня 2019 року в судовому засіданні закрито підготовче провадження і перейдено до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, суд продовжує розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Агропромислове підприємство «АГРО-ДРУЖБА» (далі - ПП АП «АГРО-ДРУЖБА», відповідач) () зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в ГУ ДФС у Тернопільській області, Теребовлянське управління, Теребовлянська ДПІ, як платник податків.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. (п. 1.1 ст. 1 ПК України).

Пунктом 6.1 статті 6 ПК України визначено, що податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Виконанням податкового обов`язку згідно п. 38.1 ст. 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання визначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідною граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В пункті 57.3 статті 57 Податкового кодексу України зазначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом цього строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визнається податковим боргом.

За відповідачем, згідно довідки про наявність податкового боргу, заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами становить 1 239 976,58 грн. в т.ч. по платежах:

- по податку на додану вартість - 1 204 378,53 грн. (штрафні санкції - 1 193 058,77 грн., пеня - 11 319,76 грн.);

- по податку на прибуток приватних підприємств - 35 598,05 грн. (основний платіж - 35 598,05 грн.).

Заборгованість по податку на додану вартість виникла у зв`язку з несплатою узгоджених зобов`язань, нарахованих: податковим повідомленням - рішенням № від 28.01.2018 року винесеного на підставі акта перевірки №165/19-00-53-05/37625037 від 15.01.2019 року, яким нараховано штрафної санкції в сумі - 469 871,13 грн. У зв`язку із зменшенням боргу по штрафній санкції нарахованій даним податковим повідомленням рішенням (податкова декларація з податку на додану вартість № від 22.04.2019р. в сумі 141 798,70 грн. та податкова декларація з податку на додану вартість № від 20.05.2019р. в сумі - 197199,01 грн.) сума штрафної санкції складає 130 873,42 грн.; податковим повідомленням - рішенням № від 11.02.2019 року винесеного на підставі акта перевірки №564/19-00-53-05/37625037 від 31.01.2019 року, яким нараховано штрафної санкції в сумі - 1 062 185,35 грн.

Також, судом встановлено, що позивачем нараховано пеню за не своєчасну сплату за період з 12.02.2019 по 19.05.2019 рр. в сумі - 11 319,76 грн.

Відповідно, заборгованість по податку на додану вартість становить - 1 204 378,53 грн.

Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств виникла у зв`язку з несплатою узгодженого податкового зобов`язання, нарахованого платником самостійно згідно поданої ним податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 28.02.2019 року звітний період 2018 рік, якою нараховано платником податок на прибуток в сумі - 35 712,00 грн., проте враховуючи переплату в сумі - 113,95 грн., заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у відповідача становить 35 598,05 грн.

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11. ст. 56 ПК України).

Зазначені податкові повідомлення-рішення, відповідачем не були оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому грошові зобов`язання визначені в них, вважаються узгодженими.

Виникнення та існування такого податкового боргу також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: випискою з інтегрованої картки платника податку та розрахунком суми боргу.

Відповідно до пункту 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до пункту 59.1 ст. 59 ПК України контролюючим органом виставлено та направлено боржнику податкову вимогу №834-53 від 12.02.2019 року, з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Згідно пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі його недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Також відповідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Так як відповідачем не сплачено податковий борг в сумі 1 239 976, 58 грн., суд вважає за необхідне стягнути його в примусовому порядку.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату заборгованості, а відтак, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч.2 ст.139 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДФС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ЄДРПОУ / ІПН: 39403535) до Приватного підприємства "Агропромислове підприємство "Агро - Дружба"" (місцезнаходження: с. Нова Могильниця, Теребовлянський район, Тернопільська область,48152, ЄДРПОУ / ІПН: 37625037) задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках Приватного підприємства «Агропромислове підприємство «АГРО-ДРУЖБА» (місцезнаходження: с. Нова Могильниця, Теребовлянський район, Тернопільська область,48152, ЄДРПОУ / ІПН: 37625037), що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить ПП АП «АГРО-ДРУЖБА» кошти у розмірі податкового боргу в сумі 1 239 976 (один мільйон двісті тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 58 копійок в т.ч. по платежах:

- по податку на додану вартість - 1 204 378,53 грн. на р/р 9468, код одержувача 37625079, МФО 899998, код бюджетної класифікації 30 ;

- по податку на прибуток приватних підприємств - 35 598,05 грн. на р/р 9468, код одержувача 37625079, МФО 899998, код бюджетної класифікації 85 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 серпня 2019 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.