Справа № 280/830/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 280/830/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року (суддя 1-ї інстанції Стрельникова Н.В.) у справі №280/830/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про скасування припису, повідомлення про сплату шкоди, постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (відповідач) про скасування припису від 01.02.2019 №499/0/92-18-ДВ/0131Пр/03/01/-19; повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 05.02.2019; постанови про закриття справи від 11.02.2019 №499//0/92-18-ДВ/0131Пр/03/01/-19.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з такими рішеннями відповідача, оскільки ґрунтуються лише на припущеннях. Стверджує, що ніколи не засівав вказану відповідачем земельну ділянку, крім того в приписі не зазначено яке правопорушення виявлено та у який спосіб його необхідно усунути. Вважає, що посилання відповідача на лист відділення поліції не є доказом, що встановлює певні обставини, у т.ч. і факт самовільного зайняття земельної ділянки. Повідомлення про сплату шкоди позивач також вважає безпідставним оскільки жодної шкоди власнику земельної ділянки позивач не завдавав, а при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено право позивача на ознайомлення із матеріалами справи.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не поголившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована неврахуванням судом першої інстанції доводів позивача щодо відсутності доказів, що саме позивачем було здійснення за сіяння площі земельної ділянки без наявності правовстановлюючих документів користування такої, не враховано доводів щодо розрахунку розміру шкоди, а також неправомірного закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідач не скористався правом подання відзиву.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 23.08.2018 №499-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності" у зв`язку з зверненням Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області від 11.06.2018 №1.1-6611-18, наказано здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельної ділянки, як об`єкта перевірки, яка знаходиться на території Чкаловської сільської ради Запорізької області, з кадастровим номером 0:02:009:0044 . (а.с. 35).

Відповідачем 23.08.2018 №499/0/92-18-ДК/407/АО/10/01-18 складено акт обстеження земельної ділянки та зазначено, що у ході обстеження встановлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення для проведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 30,0074 га, кадастровий номер 0:02:009:0044 , яка розташована за межами населеного пункту на території Чкалівської сільської ради Веселівського району Запорізької області обробляється та засіяна сільськогосподарською культурою - соняшник за відсутності відповідного рішення про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо неї, що є порушенням вимог діючого земельного законодавства. (а.с. 37, 38)

23.08.2018 державним інспектором відповідача складено Акт №499/0/92-18-ДК/635/АП/09/01/18 перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки, яким встановлено у відношенні вищевказаної земельної ділянки порушення ст. ст. 125, 126 Земельного Кодексу України відповідальність за яке передбачена п. "б" ст. 211 Земельного кодексу України та ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст.197-1 Кримінального кодексу України. (а.с. 39, 40)

31.01.2019 відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення №499/0/92-18-ДК/0153П/07/01/-19 у відношенні ОСОБА_1 , розгляд справи призначено на 11.02.2019 о 10 год. 00 хв. , копія якого вручена позивачу особисто 31.01.2019.

01.02.2019 відповідачем винесено припис №499/0/92-18-ДК/0131Пр/03/01/19, яким приписано гр. ОСОБА_1 у 30-денний термін усунути виявлене правопорушення згідно з чинним законодавством. Припис отримано особисто позивачем 11.02.2019. (а.с. 6)

05.02.2019 відповідачем складено повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, яким вимагається у 15-ти денний термін сплатити розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 115348,04 грн., який також отримано позивачем особисто 11.02.2019. (а.с. 7)

11.02.2019 відповідачем винесено постанову 11.02.2019 №499/0/92-18-ДК/0131По/08/01/-19 про закриття справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що при розгляді справи зроблено висновок, що в порушенні є ознаки злочину, відповідальність за який передбачено статтею 197-1 Кримінального кодексу України. (а.с. 44)

Позивач не погоджуючись із прийнятими приписом 01.02.2019 №499/0/92-18-ДВ/0131Пр/03/01/-19, повідомленням про сплату шкоди від 05.02.2019 та постановою про закриття справи від 11.02.2019 №499//0/92-18-ДВ/0131Пр/03/01/-19, ч звернувся до суду із цим позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку про хибність посилань позивача щодо протиправності припису, повідомлення про сплату шкоди не є рішенням суб`єкта владних повноважень та не може бути предметом спору, постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення не підлягає скасуванню, оскільки відповідач здійснивши розрахунок шкоди дійшов висновку що розмір збитків вказує на ознаки кримінального правопорушення.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Щодо оскарження постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно матеріалам справи, відповідачем були складені акт обстеження земельної ділянки, акт перевірки, копії яких надані позивачу 31.01.2019р.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача було складено 31.01.2019р.

01.02.2019р. відповідачем складено розрахунок заподіяної шкоди внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки, копію якого вручене позивачу 11.02.2019р. (а.с. 58)

Оскільки, відповідно до розрахунку розмір шкоди, розрахований відповідачем, становив 115 348,04 грн, що перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян більше ніж у 100 разів, відповідачем було прийнято постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення від 11.02.2019 з направленням матеріалів до правоохоронних органів (а.с. 44, 45)

Відповідно пункту 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Абзацом 2 ст. 284 КУпАП визначено, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при передачі матеріалів на розгляд прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач за результатами перевірки прийняв рішення з урахуванням зазначених норм.

Щодо скасування повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 05.02.2019.

Судом встановлено, що відповідачем 01.02.2019р. складено розрахунок заподіяної шкоди внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки, розмір якої становить 115 348,04 грн (а.с. 58)

05.02.2019р. відповідачем складено повідомлення в якій зазначена вимога про сплату шкоди внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки, розмір якої становить 115 348,04 грн (а.с. 57).

Статтею 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема:

давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Отже колегія суддів зазначає, що норми чинного законодавства не встановлюють повноважень у відповідача прийняття такого повідомлення-вимоги.

Крім того, повідомлення не містить зазначення особи, до якої звернена вимога такого повідомлення.

Розрахунок складається в силу пункту 34 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308 та відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою КМУ від 25.07.200 №963.

Відповідно п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Проте, а ні розрахунок а ні повідомлення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, у розумінні п.19 ч.1 ст 4 КАС України.

Дані, викладені в повідомленні про сплату шкоди, розрахунку, та сам розрахунок не породжують обов`язкових юридичних внаслідок, такі дані можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про стягнення сум збитків, в основу яких покладені згадувані дані розрахунку.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог про скасування повідомлення про сплату шкоди підлягає закриттю.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду у постановах зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду, а тому суд правомірне не роз`яснив позивачу, до суду якої юрисдикції він має звертатися з таким позовом.

Таку правову позицію викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18, від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18, 27 лютого 2019р. у справі № 9901/798/18.

Щодо скасування припису від 01.02.2019 №499/0/92-18-ДВ/0131Пр/03/01/-19.

Судом встановлено, що відповідачем за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки, яким встановлено у відношенні вищевказаної земельної ділянки порушення ст. ст. 125, 126 Земельного Кодексу України відповідальність за яке передбачена п. "б" ст. 211 Земельного кодексу України та ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст.197-1 Кримінального кодексу України щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення для проведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 30,0074 га, кадастровий номер 0:02:009:0044 , яка розташована за межами населеного пункту на території Чкалівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, складено акт 23.08.2018р.

У акті зазначено, що така земельна ділянка обробляється та засіяна сільськогосподарською культурою - соняшник не встановленою особою за відсутності відповідного рішення про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо неї, що є порушенням вимог діючого земельного законодавства.(а.с. 39)

01.02.2019р. відповідачем на ім`я позивача винесено припис (а.с. 6)

Повноваження державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель визначаються, зокрема, Земельним кодексом України, Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Так, відповідно до статті 2 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Статтею 4 вказаного Закону встановлено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно з положеннями статті 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" органом, який здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, проведення моніторингу родючості ґрунтів є центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

У свою чергу, пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15 (далі - Положення № 15), державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Наведені правові норми дають підстави дійти до висновку про те, що відповідач наділений повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. При цьому, об`єктом контролю є всі землі на території України, а також порядок їх використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 9 вказаного закону державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Відповідно до приписів ст. 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема: давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків.

Таким чином, державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором ГУ Держгеокадастру, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідачем видано припис від 01.02.2019 №499/0/92-18-ДВ/0131Пр/03/019, відповідно до якого встановлено, що за повідомленням у листі Веселівського ВП Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 20.12.2018рю №6597/61-2018, що в ході досудового розслідування встановлено, що земельну ділянку, щодо якої проводилась перевірка, використовує і обробляє ОСОБА_1 , а тому позивача зобов`язано усунути порушення згідно чинного законодавства у 30-денний термін.

Проте колегія суддів вважає, що припис прийнято в порушенням норм чинного законодавства, оскільки перевіркою проведеною відповідачем, особи, що вчинила порушення земельного законодавства не встановлено.

Посилання у приписі на інформацію досудового розслідування правоохоронних органів і визначення такої особи як таку, що повинна усунути порушення земельного законодавства, є протиправним, оскільки інформація в рамках досудового розслідування може мати юридичну силу за результатами розгляду кримінальної справи судом.

Зазначене не було враховано судом першої інстанції, а тому колегія суддів доходить висновку, що в цій частині позов підлягає задоволенню

Позивачем при зверненні до суду заявлено три позовні вимоги немайнового характеру та апеляційна скарга, а тому підлягають відшкодуванню судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, з урахуванням ч.2 ст. 139 КАС України, у розмірі 768,40грн +1152,60грн = 1921грн.

Керуючись ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року у справі №280/830/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про скасування припису, повідомлення про сплату шкоди, постанови скасувати в частині відмови у задоволенні позову про скасування припису, та повідомлення про сплату шкоди.

Прийняти нове судове рішення в частин позовних вимог про скасування припису.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про скасування припису задовольнити.

Скасувати припис до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 01.02.2019 №499/0/92-18-ДВ/0131Пр/03/01/-19.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про скасування повідомлення про сплату шкоди закрити.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року у справі №280/830/19 - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вулиця Ураїнська, 50, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня ).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 серпня 2019року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва