Справа № 9901/293/19
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/293/19

Провадження № 11-856заі19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі № 9901/293/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до ВККС, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ВККС в частині ненадання доступу до інформації згідно з його запитом від 29 квітня 2019 року;

- визнати протиправною бездіяльність ВККС щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку для надання інформації на запит про інформацію;

- зобов`язати відповідача надати позивачу інформацію згідно з його запитом від 29 квітня 2019 року в повному обсязі.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 08 липня 2019 року позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність ВККС щодо недотримання встановленого Законом України від 13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації»п`ятиденного строку надання ОСОБА_1 інформації на запит від 29 квітня 2019 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

17 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Положеннями частини п`ятої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що судом апеляційної інстанції у справах, зокрема, щодо законності дій чи бездіяльності, актів ВККС є Велика Палата Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно з положеннями частин першої - третьої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскаржуване рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято 08 липня 2019 року, повне судове рішення складено 09 липня 2019 року (оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10 липня 2019 року), а скаргу подано ОСОБА_1 до Великої Палати Верховного Суду 17 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Проте ОСОБА_1 питання про поновлення вказаного строку не порушує.

Згідно з пунктами 1, 3 частини шостої статті 251 цього Кодексу днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Також належним доказом вручення копії судового рішення є поштовий конверт з відтиском штемпелю відділення поштового зв`язку, в якому це рішення надійшло на адресу відповідача.

У доводах апеляційної скарги відповідач зазначає, що копія повного судового рішення була направлена йому лише 10 липня 2019 року, на підтвердження чого долучив до апеляційної скарги ксерокопію конверта з відтиском штампу вихідної кореспонденції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, датованого 10 липня 2019 року.

Разом з тим, обчислення строку на апеляційне оскарження обраховується саме з дня вручення йому повного рішення суду першої інстанції, а такої інформації ОСОБА_1 не надано.

За таких обставин відповідно до правил статті 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків.

На усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати належні докази поважності пропуску цього строку.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 295, частиною третьою статті 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков