Справа № 520/8606/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

29 серпня 2019 р. Справа № 520/8606/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України (вул. Еспланадна, буд. 8/10,м. Київ 601,Центральна Частина Києва, Київ,01601, ) , Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 7 пов.,м. Харків,61022, ) , Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) третя особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (вул. Біблика, буд. 6,м. Харків,61007, ) про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, оформлене протоколом від 01.04.2019 №2, в частині не підтвердження ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, визначеного Харківською обласною державною адміністрацією в 1993 році;

- зобов`язати Комісію зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ-601, вул. Еспланадна, 8/10, ) прийняти рішення про підтвердження ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 1 серії А та видачі відповідного посвідчення;

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації (61022, м. Харків, майдан Свободи 5, Держпром, З під., 7 поверх, ) на підставі відповідного рішення зазначеної вище Комісії видати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1993 році» (категорія 1) серії А синього кольору встановленого зразка із вкладкою;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, З під., 2 поверх, ) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та поновити виплати пенсії по інвалідності III групи як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 54 Закону України «Про соціальний захист та статус громадян, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС з моменту припинення цих виплат - з 01.07.2019;

- встановити для Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для надання суду звіту про виконання судового рішення в частині, що стосується кожного з даних суб`єктів владних повноважень, - 30 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням.

- судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6500, 00 грн. (шість тисяч п`ятсот гривень 00 коп.), покласти на Відповідачів.

В прохальній частині позову позивач просив суд відстрочити сплату судового збору посилаючись на ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому позивач зазначає, що є інвалідом ІІІ групи, причина інвалідності - професійне захворювання, викликане аварією на ЧАЕС. З урахуванням втрати пільгового статусу, припинення виплат пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а також тим, що предметом позову є захист соціальних прав позивача, просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Згідно п. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно п. 2 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23 січня 2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалах від 28.09.2015 по справі № 21-5496а15 та від 18.02.2016 по справі 826/6756/15.

Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Таким чином, враховуючи майновий стан позивача та предмет спору, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення судом відповідного рішення по справі.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Положеннями ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України: за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за правилами спрощеного провадження протягом шістдесяти днів.

Керуючись положеннями ст. ст. 19, 160-162, 241, 243, 248, 256-258, 294, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 за подання до суду адміністративного позову до моменту ухвалення судом відповідного рішення по справі.

2. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про скасування рішення.

3. Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. ст. 162, 261 КАС України.

4. Роз`яснити позивачу про право надати до суду відповідь на відзив на адміністративний позов у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на адміністративний позов, відповідно до вимог ст. 163 КАС України, а також про необхідність надати суду належним чином засвідченні копії доказів, які були подані позивачем разом з адміністративним позовом.

5. Запропонувати Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради надати пояснення щодо позову або відзиву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. ст. 162, 165, 261 КАС України.

6. Роз`яснити відповідачу про право надати до суду заперечення на відповідь на відзив на адміністративний позов у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на адміністративний позов, відповідно до вимог ст. 164 КАС України.

7. Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

10. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження.

11. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

13. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Мінаєва К.В.