Справа № 420/4882/19
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4882/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2; адреса: АДРЕСА_2) до Виконавчого комітету Одеської міської ради (; адреса: пл. Думська, 1, м. Одеса, 65004), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального підприємства «Одестранспарксервіс» (; вул. Канатна, 134, м. Одеса, 65039) про визнання протиправним та нечинним рішення від 26.04.2018 року, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, у якому позивачі просять суд:

визнати протиправним та нечинним з 26.04.2018 року - з дати прийняття, рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.04.2018 року № 171 «Про організацію дорожнього руху по пров. Красному на ділянці від Дерибасівської до вул. Грецької»;

визнати дії Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо затвердження схем розміщення транспортних засобів на спеціально відведеній автостоянці по пров.Красному на ділянці від Дерибасівської до вул. Грецької» за площею - 398 кв.м. та площею 404,5 кв. м. протиправними та утриматися від затвердження схеми розміщення транспортних засобів на спеціально відведеній автостоянці по пров. Красному на ділянці від Дерибасівської до вул. Грецької до прийнятття відповідного Рішення Одеської міської ради та з урахуванням прав мешканців будинку АДРЕСА_1,

зобовязати Виконавчий комітет Одеської міської ради забезпечити демонтаж механічного засобу обмеження паркування транспорту - вїзного/виїзного терміналу, обладнаного шлагбаумом, розміщеного по пров. Красному на ділянці від Дерибасівської до вул. Грецької.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/4882/19 16.08.2019 року о 13:29:32 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи , які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум з розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 грн.

Згідно абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім цього, згідно ч.7 ст.6 цього ж Закону у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Отже, сума судового збору за подання до адміністративного суду цього позову немайнового характеру становить 4610,40 грн. (768,40*3*2).

До позовної заяви надано докази сплати судового збору, а саме дублікат квитанції №0.0..1 від 12.08.2019 року про сплату ОСОБА_1 судового збору за три вимоги немайнового характеру у сумі 2305,20 грн.

Однак суду не надано доказів сплати судового збору ОСОБА_2 у розмірі 2305,20 грн. за три вимоги немайнового характеру у відповідності до вимог ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачам наданий строк для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору ОСОБА_2 у розмірі 2305 (дві тисячі триста пять ) грн. 20 коп. за три вимоги немайнового характеру у відповідності до вимог ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2; адреса: АДРЕСА_2) до Виконавчого комітету Одеської міської ради (; адреса: пл. Думська, 1, м. Одеса, 65004), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального підприємства «Одестранспарксервіс» (; вул. Канатна, 134, м. Одеса, 65039) про визнання протиправним та нечинним рішення від 26.04.2018 року, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачам.

Копію ухвали невідкладно направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян