Справа № 400/1590/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1590/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року по справі № 400/1590/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естетик-1" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Естетик-1" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування наказів задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради та Миколаївська міська рада подали апеляційні скарги.

Також Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтуванні вказаного клопотання апелянт зазначив, що повний текст Рішення суду першої інстанції надійшов на адресу апелянта 19.07.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи (а.с.84).

З урахуванням вказаних у заяві обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради строк звернення до суду за заявленим клопотанням, оскільки його було пропущено з поважних причин.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись. ч. 3 ст. 169, ст.ст. 296, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року по справі № 400/1590/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естетик-1" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування наказів.

Встановити учасникам справи семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше двадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи:

- копії апеляційної скарги з додатками;

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Федусик А.Г. Шляхтицький О.І.