Справа № 640/15899/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

23 серпня 2019 року м. Київ № 640/15899/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут «Масма»
доДержавного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості»
провизнання протиправним та скасування індивідуального акту
В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут «Масма» до подання позову до Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» щодо визнання протиправним та скасування індивідуального акта - протокольного рішення, прийнятого на засіданні Технічного комітету стандартизації ТК 38 «Стандартизація продуктів нафтопереробки і нафтохімії» від 11 липня 2019 року, як такого, що організоване та проведене з грубими порушеннями «Положення про Технічний комітет стандартизації ТК 38 «Стандартизація продуктів нафтопереробки і нафтохімії», подано 21 серпня 2019 року заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить: - заборонити ДП «УкрНДНЦ» вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання та реалізацію протоколу засідання ТК 38 від 11 липня 2019 року.

Заява обґрунтована тим, що засідання громадського об`єднання Технічного комітету 38 11 липня 2019 року відбулось з грубим порушенням Положення про Технічний комітет стандартизації ТК 38 «Стандартизація продуктів нафтопереробки і нафтохімії», як наслідок, позбавило ТОВ «НДІ «МАСМА» реалізувати свої законні права члена ТК 38, оскільки протокольним рішенням ТК визначено виключити із складу ТК 38 ТОВ «НДІ «МАСМА».

Протокол засідання від 11 липня 2019 року переданий до Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» для прийняття відповідних наказів. Отже, не вжиття заходів забезпечення позову значно ускладнить або взагалі унеможливить виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види забезпечення позову.

У відповідності до частини другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

В свою чергу, співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

З огляду на подані заявником документи на обгрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається із доданих заявником документів, ТОВ «НДІ «МАСМА» є членом Технічного комітету 38 стандартизації ТК 38 «Стандартизація продуктів нафтопереробки і нафтохімії», який є громадським об`єднанням без створення юридичної особи та в своїй діяльності підконтрольний юридичній особі Національному органу стандартизації - ДП «УкрНДНЦ».

11 липня 2019 року відбулось засідання ТК 38, процедура скликання та повідомлення членів якого, на думку заявника, не була дотримана, що потягло за собою неможливість бути присутнім на засіданні та висловлювати думку з приводу питань, які вирішувались на засіданні, ТОВ «НДІ «МАСМА».

Протокольним рішенням ТК 38 вирішено виключити із складу членів технічного комітету ТОВ «НДІ «МАСМА» та вказане рішення передано для відповідного затвердження у формі наказу до Національному органу стандартизації - ДП «УкрНДНЦ».

За таких обставин, суд погоджується із заявником, що в разі прийняття відповідних рішень Національним органом стандартизації - ДП «УкрНДНЦ» на виконання протоколу засідання ТК 38 від 11 липня 2019 року, значно ускладниться виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог ТОВ «НДІ «МАСМА».

Керуючись статтями 150, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва --

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут «Масма» про забезпечення позову задовольнити.

Зобов`язати Державне підприємство «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» утриматися від вчинення будь-яких дій, спрямованих на виконання та реалізацію протоколу засідання ТК 38 від 11 липня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвалу негайно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко