overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/677/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 серпня 2019 р. Справа № 400/677/19
Головуючий І інстанції суддя - Малих О.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітов А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи в судовому засіданні по справі за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 306, 307 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 306, ст. 307 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №9 на 24 вересня 2019 року об 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук
Справа № 420/6001/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 серпня 2019 р. м. ОдесаСправа № 420/6001/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , Комісії з розгляду питань призначення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради , Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у задоволені заяви відповідача - ГУПФ України в Одеській області про відстрочення виконання рішення суду у справі №420/6001/18 відмовлено.

18 липня 2019 року на зазначене рішення ГУПФ України в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

19 серпня 2019 року надійшло клопотання ГУПФ України в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що ним вживаються відповідні заходи для проведення оплати судового збору за подання скарги на рішення суду першої інстанції, тобто для усунення недоліків апеляційної скарги, проте встановлений судом строк не є достатнім для апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити ГУПФ України в Одеській області строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, що у разі не виконання вимог даної ухвали, відповідно до ст. 298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 540/939/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 серпня 2019 р. м. ОдесаСправа № 540/939/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Виконавчого комітету Херсонської міської ради , третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у задоволені позову ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" відмовлено.

09 серпня 2019 року на вищезазначене рішення ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1007, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі: 2 881, 50 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль", що невиконання вимог даної ухвали щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 120/67/19-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 120/67/19-а

20 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Совгири Д. І.

суддів: Франовської К.С. Кузьменко Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного Управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Водночас разом з матеріалами апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 року визнано неповажними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.

Судді Франовська К.С. Кузьменко Л.В.
Справа № 560/4294/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 560/4294/18 Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.

20 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Франовської К.С. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року (рішення ухвалено суддею Шевчуком О.П. у м.Хмельницький, повний текст судового рішення складено 14 червня 2019 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міжрайонної травматолого-офтальмологічної медико-соціальної експертної комісії, Комунального закладу охорони здоров`я "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи", третя особа - Комунальне підприємство "Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр" Хмельницької міської ради в особі консультативної комісії про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди в сумі 30 000,00 грн.,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом десяти днів у відповідності до приписів ч. 3 ст. 243 КАС України.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Франовська К.С. Совгира Д. І.
Справа № 240/5934/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/5934/18

21 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій незаконними, визнання вимоги такою, що не підлягає сплаті,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційний розгляд справи призначено на 22 серпня 2019 року о 12:30 год в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду у м. Вінниця вул. Соборна, 48.

19 серпня 2019 року до суду повторно надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи та клопотання відповідача, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається зі штампа вхідної кореспонденції на клопотанні відповідача, останнє надійшло до суду 19.08.2019 тобто поза межами строку, передбаченого ч.7 ст.195 КАС України.

Відтак, суд вважає, що клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №240/5934/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.
Справа № 560/1151/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/1151/19

Головуючий суддя І інстанції - Лабань Г.В.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

20 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, рішення,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі та перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, рішення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.
Справа № 676/2337/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 676/2337/19

21 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектора реагування патрульної поліції Кам`янець-Подільського ВП Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області Тригубець Ірини Іванівни, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В :

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем виконано всі необхідні дії, передбачені ст. 306 КАС України і пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду відтак, є підстави, передбачені ст.ст. 306,310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектора реагування патрульної поліції Кам`янець-Подільського ВП Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області Тригубець Ірини Іванівни, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2019 року о 10:00 у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.
Справа № 240/4518/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/4518/19

21 серпня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу 240/4518/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу 240/4518/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 824/724/18-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/724/18-а

Головуючий суддя І інстанції - Григораш Віталій Олександрович

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

21 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Совгири Д. І.

суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання наказів неправомірними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання наказів неправомірними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення коштів.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.

Судді Кузьменко Л.В. Франовська К.С.