overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3872/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3872/11
Провадження № 2-аво/571/6/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 травня 2011 року по справі №2-а-3872/11,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 16 травня 2011 року по справі №2-а-3872/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 травня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено. Постанова суду набрала законної сили.

При виготовленні вказаної постанови допущено описку в написанні дати народження позивача, зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки розгляд справи №2-а-3872/11 проводився в порядку скороченого провадження, тому питання про внесення виправлень, суд вирішує за відсутності учасників справи.

Відповідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до постанови необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ч.1 ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 травня 2011 року у справі №2-а-3872/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій.

Вважати правильним та читати дату народження позивача в постанові суду від 16 травня 2011 року: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 571/1086/19
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1086/19
Провадження № 2-а/571/18/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2019 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції Гігач Ліни Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним рішення поліцейського та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1244990 від 19 червня 2019 року, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 592/13046/19
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/393/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №3 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції Маги Катерини Валеріївни (м.Суми, вул.Б. Шлях, 18/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

постановив:

1)Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 17 вересня 2019 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 585/19/19
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/19/19
Номер провадження 2-а/585/12/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, за участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 14, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 148 по справі про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2018 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Макаренком О.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 96 КУпАП та накладення штрафу в сумі 8500,00 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядку передбаченому п. 15.5) перехідних положень КАС України протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга

В повному обсязі рішення буде складене 27 серпня 2019 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга
Справа № 2-а-3261/09
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3261/09
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ГУ Державної казначейської служби України в Сумській області про виправлення описки в постанові суду від 24.12.2009 року по справ № 2-а-3261/09,
ВСТАНОВИВ :
24 грудня 2009 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було ухвалена постанова суду, відповідно до якої вимоги ОСОБА_1 були частково задоволені та зобов`язано УПФУ в Сумському районі здійснити перерахунок ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
На даний час з`ясовано, що в номері справи допущена технічна помилка, а саме вказано 2-а-3261ё/09 замість вірного 2-а-3261/09.
А тому, дану технічну помилку необхідно виправити та вказати вірно номер справи 2-а-3261/09.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Вказати вірно номер справи в постанові суду від 24 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Сумському районі про нарахування допомоги дитині війни 2-а-/3261/09.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 953/16686/19
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"23" серпня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ) до поліцейського УПП в Харківській області ОПП рядового поліції Холостова Руслана Володимировича ( м. Харків вул. Шевченко б. 315) про визнання дій незаконними та скасування постанови, -
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд до відповідача, поліцейського УПП в Харківській області ОПП рядового поліції Холостова Р.В., з позовною заявою про визнання дій незаконними та скасування постанови. В якій просить суд визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову від 15.08.2019року серія ДП18 №652166.
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, враховуючи скорочені терміни розгляду даної справи та положення ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.
Керуючись ст.ст.12, 80,160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ) до поліцейського УПП в Харківській області ОПП рядового поліції Холостова Руслана Володимировича ( м. Харків вул. Шевченко б. 315) про визнання дій незаконними та скасування постанови.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання у справі призначити на 30 серпня 2019року о 12.30 год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .
Встановити відповідачу трьох денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 606/520/19
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/520/19
РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 4 лютого 2019 року серії ТЕ № 000014, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 4 лютого 2019 року серії ТЕ № 000014 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, скасувати і надіслати справу на новий розгляд до управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду безпопосередньо протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 646/4174/19
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4174/19
Провадження № 2-а/646/126/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 3, батальйону № 1 УПП Полтавської області БПП у м. Кременчук лейтенанта поліції Бідного Ігора Сергійовича (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 164) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить:

-Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1224481 від 12.06.2019 винесену інспектором УПП в Полтавській області БПП лейтенантом поліції батальйону № 1, роти № 3 Бідним І.С.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України (в редакції, що діяла на час звернення до суду), належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

За таких обставин, маються всі обставини для відкриття спрощеного провадження по адміністративній справі.

На підставі ст. 31, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у порядку спрощеного провадження за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 3, батальйону № 1 УПП Полтавської області БПП у м. Кременчук лейтенанта поліції Бідного Ігора Сергійовича (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 164) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 11.11.2019 на 13-45 годину.

Відповідачеві надається строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача встановити до /початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://cz.hr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 646/8448/17
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/8448/17
№ провадження 6-а/646/7/2019
У х в а л а
про залишення заяви без руху
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 646/8448/17,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, зазначивши, що він отримав 04.07.2019 оригінал виконавчого листа, який відправив у Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (адреса: м. Харків, вул. Я. Мудрого,26. Виконавчий лист було втрачено при поштовому пересиланні, тому просив суд видати його дублікат.
Перевіривши вказану заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.
Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Однак, в порушення вище зазначених норм, заявником не сплачено судовий збір, який станом на 01 січня 2019 року складає 57,63 грн. (не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору).
Тому прошу заявника зазначити підстави видачі дубліката виконавчого листа, підтвердження його втрати, а також надати документ про сплату судового збору за подання заяви та копії заяви з додатками для боржників.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 646/8448/17 - залишити без руху.
Надати заявнику строк п`ять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: І.М.Шелест
Справа № 646/4125/19
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4125/19
Провадження № 2-а/646/125/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до командира взводу лейтенента поліції Управління патрульної поліції в Харківській області 1 батальйону 6 роти Білінського Євгена Альбертовича (61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315а)про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить:

-Визнати дії командира взводу лейтенанта поліції УПП в Харківській області, 1 бат. УПП 6 роти Білінського Є.А. щодо складення постанови серії ЕАВ № 1219154 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 10.06.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, з накладенням штрафу на користь держави в сумі 425,00 грн, протиправними;

-- постанову серії ЕАВ № 1219154 про накладення адміністратвиного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 10.06.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, з накладенням штрафу на користь держави в сумі 425,00 грн скасувати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України (в редакції, що діяла на час звернення до суду), належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

За таких обставин, маються всі обставини для відкриття спрощеного провадження по адміністративній справі.

На підставі ст. 31, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до командира взводу лейтенента поліції Управління патрульної поліції в Харківській області 1 батальйону 6 роти Білінського Євгена Альбертовича (61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315а)про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 11.09.2019 на 10-20 годину.

Відповідачеві надається строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача встановити до /початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://cz.hr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест