Справа № 160/7981/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 року Справа №160/7981/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Заступника начальника управління - Начальника відділу ПДВ Кам`янського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Петерс В`ячеслава Ігоровича, до Відповідача-2: Кам`янського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-1589-55 від 10.05.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Заступника начальника управління - Начальника відділу ПДВ Кам`янського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Петерс В`ячеслава Ігоровича, до Відповідача-2: Кам`янського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати неправомірними дії відповідача-1 про сплату позивачем боргу (недоїмки) в розмірі 20499,73 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу №Ф-1589-55 від 10.05.2019р. про сплату позивачем боргу (недоїмки) в розмірі 20499,73 грн.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, позовна заява не містить викладу обставин, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги заявлені до Заступника начальника управління - Начальника відділу ПДВ Кам`янського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Петерс В`ячеслава Ігоровича та до Кам`янського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, з урахуванням того, що зі змісту копії оспорюваної вимоги №Ф-1589-55 від 10.05.2019р. вбачається, що його прийнято юридичною особою - Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, з урахуванням повноважень, встановлених ст.19-1 Податкового кодексу України, в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги заявлені до Заступника начальника управління - Начальника відділу ПДВ Кам`янського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Петерс В`ячеслава Ігоровича та до Кам`янського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, з урахуванням того, що зі змісту копії оспорюваної вимоги №Ф-1589-55 від 10.05.2019р. вбачається, що його прийнято юридичною особою - Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, з урахуванням повноважень, встановлених ст.19-1 Податкового кодексу України, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Заступника начальника управління - Начальника відділу ПДВ Кам`янського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Петерс В`ячеслава Ігоровича, до Відповідача-2: Кам`янського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-1589-55 від 10.05.2019р. - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги заявлені до Заступника начальника управління - Начальника відділу ПДВ Кам`янського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Петерс ОСОБА_2 Ігоровича та до Кам`янського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, з урахуванням того, що зі змісту копії оспорюваної вимоги №Ф-1589-55 від 10.05.2019р. вбачається, що його прийнято юридичною особою - Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, з урахуванням повноважень, встановлених ст.19-1 Податкового кодексу України, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва