Справа № 462/1819/19
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Гедз Б.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/8364/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Глушко І.В., Затолочного В.С.

за участю секретаря судового засідання: Мельничук Б.Б.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника апелянта: Винницького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 червня 2019 року у справі № 462/1819/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

21.03.2019р. позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови № 83 від 24.01.2019р.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 07.06.2019р. позов задоволено. Суд скасував постанову адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради № 83 від 24.01.2019р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.156 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП надіслано адміністративній комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради на новий розгляд.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Франківська районна адміністрація Львівської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07.06.2019р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Представник апелянта ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Із змісту протоколу серії ГП № 476689 від 22.11.2018р. про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді продавця магазину «Продукти» на вул.Володимира Великого, 17 у м.Львові, 22.11.208р. в 09 год. 30 хв. продала алкогольний напій в заборонений час, чим порушила ч.2 ст.156 КУпАП.

При цьому, у протоколі серії ГП № 476689 від 22.11.2018р. про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд справи відбудеться за викликом адміністративної комісії.

Відповідно до постанови адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №83 від 24.01.2019р. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді продавця магазину «Продукти», що на вул. Володимира Великого, 17 у м . Львові, 22.11.2018р. в 09 год. 30 хв. продала алкогольний напій в заборонений час, чим порушила ч.2ст.156 КУпАП. На позивача накладено штраф в розмірі 6800 грн.

Проте, судом першої інстанції встановлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради здійснено без участі ОСОБА_1 . В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази які свідчать про те, що остання повідомлена про час та місце розгляду справи.

ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Аналіз вказаних норм, дає підстави дійти висновку, що законодавством надано право особі, яка притягується до відповідальності ряд процесуальних прав та обов`язків, для захисту свої прав, свобод да інтересів.

Зокрема, особі, яка притягується до відповідальності надано право бути присутніми під час розгляду справи, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що неналежне повідомлення особи, яка притягується до відповідальності позбавляє останнього права в повній мірі та на власний розсуд здійснювати надане їй законодавством процесуальне право захисту.

Згідно ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання в тому числі: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час та місце її розгляду.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як суб`єкт владних повноважень діяв не у спосіб передбачений законом та Конституцією України, а саме, порушив процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, належним чином не повідомив ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, що позбавило позивача права в повній мірі та на власний розсуд здійснювати надане їй законодавством процесуальне право захисту.

Доводи які викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновки колегії суддів.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради залишити без задоволення, а рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 червня 2019 року у справі № 462/1819/19 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя І.В. Глушко

Суддя В.С. Затолочний

Постанова складена в повному обсязі 23.08.2019р.