Справа № 189/779/19 (2-а/189/85/19)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2019 року справа 189/779/19

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2019 (суддя Пустовар О.С.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Коліус А.О. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2019 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Інспектора патрульної поліції Коліус А.О., в якому просить скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2019 позов задоволений.

В апеляційній скарзі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на правомірність дій інспектора поліції при притягненні позивача до адміністративної відповідальності.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Постановою Інспектора патрульної поліції Коліус А.О. серія ЕАВ №1100535 від 26.04.2019, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510гр. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 о 01:40, керуючи автомобілем MAN TGX держномер НОМЕР_1, перевозив вантаж, який виступав за габарити транспортного засобу та не був позначений спеціальним знаком, чим порушив пункти 22.5 та 30.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 132-1 КУпАП, порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, - тягне за собою накладання штрафу на водіїв в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.

Відповідно до частини 2 статті 283 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність; прийняте по справі рішення.

Відповідно до частини 3 статті 283 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною 2 цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В постанові інспектора патрульної поліції про накладання адміністративного стягнення не вказано місце скоєння правопорушення (дорога, напрям руху, населений пункт тощо). Також районний суд правильно вказав, що не описаний вантаж, який перевозив позивач, не зазначені розміри вантажу, яким чином і за допомогою яких технічних засобів здійснювалось вимірювання.

Позивача притягнуто до відповідальності за порушення пункту 22.5 Правил дорожнього руху. Цей пункт передбачає, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів в разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22м (для маршрутних транспортних засобів - 25м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5т), здвоєні осі - 16т, строєні - 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18т, строєні - 24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11т, здвоєні осі - понад 16т, строєні осі - понад 22т або фактичною масою понад 40т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11т, здвоєні осі - понад 18т, строєні осі - понад 24т або фактичною масою понад 44т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46т) в разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7т або фактичною масою понад 24т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Але пунктом 22.5 Правил дорожнього руху не передбачено, що перелічений в ньому вантаж має позначатись спеціальним знаком відповідно до пункту 30.3 Правил.

Позначатись спеціальним знаком відповідно до вимог підпункту «з» пункту 30.3 Правил дорожнього руху повинен вантаж, що виступає за габарити транспортного засобу спереду або ззаду більш як на 1м, а за шириною перевищує 0,4м від зовнішнього краю переднього або заднього габаритного ліхтаря, як про це йдеться в пункті 22.4 Правил дорожнього руху.

Саме про порушення позивачем пункту 22.4 Правил дорожнього руху йдеться в апеляційній скарзі. Але в постанові про накладання адміністративного стягнення у провину ОСОБА_1 ставиться порушення пунктів 22.5 та 30.3 Правил дорожнього руху, які не можуть одночасно застосовуватись.

Відтак, відомості, викладені в постанові про накладання адміністративного стягнення, не відображають фактичні обставини справи, а тому таку постанову неможна вважати законною.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 272, 286, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з 13.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова