Справа № 560/972/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/972/19

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

14 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Франовської К.С. Мацького Є.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

представника позивача: Говорецького А.Б.,

представника відповідача: Васяновича В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
в березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 після укладення ним першого контракту на проходження військової служби; стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 15 858 (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім гривень) 00 копійок відповідно до пп. 8 п. 6 постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суд від 21 травня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що позивач не виконав обов`язкові умови для отримання одноразової грошової допомоги за укладення першого контракту осіб рядового складу, зокрема, щодо укладення контракту на строк від 3 до 5 років, тому при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Відзив позивача на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з витягом з наказу начальника 38 об`єднаного навчального центру Харківського національного університету повітряних сил (по особовому складу) №44-РС від 27.09.2018 укладено контракт з ОСОБА_1 на посадах осіб рядового складу строком на 6 місяців з 27 вересня 2018 року до 27 березня 2019 року, та призначено позивача курсантом навчального взводу навчальної роти навчального батальйону, ВОС-100221. У ЗС - із 22.12.1990 по 17.11.1992, з 14.04.1995 по 05.07.1995 та з 09.07.2015 по 21.10.2016 (а.с. 25).

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.12.2018 №269 ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (а.с. 26).

30.01.2019 року позивач звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 з рапортом, в якому просив виплатити одноразову грошову допомогу після укладення першого контракту, згідно з п.п.8 п. 6 постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 (а.с. 9).

Відповідно до копії витягу з "Журналу реєстрації вхідних документів військової частини НОМЕР_1 " і запису на рапорті ОСОБА_1 від 30.01.2019 позивачу повернуто його рапорт з резолюцією відмовити у виплаті одноразової грошової допомоги, оскільки відповідно до Наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, розділу 22 п. 1 "особам, які приймаються на посади сержантського і старшинського складу строком від 3 до 5 років", а Назаренко уклав контракт строком на 6 місяців (а.с. 9, 15-18).

Не погодившись такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не прийняв рішення за рапортом ОСОБА_1 , оскільки на вказаному рапорті міститься резолюція ОСОБА_2 , який не є командиром військової частини.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За приписами ч. 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-XII від 20.12.1991 (далі - Закон № 2011-XII), до складу грошового забезпечення входять, зокрема, одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно з абз. 1-2 ч. 4 ст. 9 Закону №2011-XII, грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності. Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Відповідно до п.п.8 п.6 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017 (далі - Постанова № 704), визначено виплачувати одноразову грошову допомогу військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу після укладення ними першого контракту в таких розмірах: особам рядового складу - вісім розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року; особам сержантського і старшинського (молодшого начальницького) складу - дев`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року; особам офіцерського (середнього, старшого та вищого начальницького) складу - десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Таким чином, Постанова №704 встановлює розмір одноразової грошової допомоги військовослужбовцям після укладення ними першого контракту, однак не визначає умови і порядок здійснення такої допомоги.

Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 2018 року за № 745/32197, затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі - Порядок №260), який визначає механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам.

Оцінюючи наявність підстав для застосування до спірних правовідносин положень Порядку №260, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 7 КАСУ передбачено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 15 цього Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" міністерство у межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, які підписує міністр.

Накази міністерства, видані в межах його повноважень, є обов`язковими для виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, місцевими державними адміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності та громадянами.

Накази міністерства нормативно-правового змісту підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Положенням про Міністерство оборони України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 671, (пункт 8), встановлено, що Міноборони в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує і контролює їх виконання. Нормативно-правові акти Міноборони підлягають державній реєстрації в установленому законодавством порядку.

Порядок №260 затверджено наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року № 260, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 2018 р. за № 745/32197.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що Порядок №260 є нормативно-правовим актом Міністерства оборони України, який є обов`язковим для виконання і підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Оцінюючи наявність підстав для виплати позивачу одноразової грошової допомоги, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з п.1 розділу ХХІІ Порядку № 260, одноразова грошова допомога військовослужбовцям після укладення ними першого контракту виплачується: особам, які приймаються на посади рядового складу строком на 3 роки; особам, які приймаються на посади сержантського і старшинського складу строком від 3 до 5 років; особам, які приймаються на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу строком від 1 до 5 років; особам, які підписали контракт строком на 5 років, із числа військовослужбовців, призначених на посади осіб сержантського і старшинського складу, осіб офіцерського складу після закінчення вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти (підготовка яких здійснюється за державним замовленням), за умови вступу до виконання обов`язків за цими посадами.

Пунктом 3 розділу ХХІІ Порядку № 260 визначено, що виплата одноразової грошової допомоги здійснюється за рапортом військовослужбовця після набрання чинності першим контрактом, призначення на посаду та вступу до виконання обов`язків за посадою на підставі наказу командира.

Таким чином, виплата одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту на проходження військової служби особам, які приймаються на посади сержантського і старшинського складу, здійснюється за рапортом військовослужбовця у разі одночасного дотримання наступних умов:

- контракт укладено вперше;

- контракт укладено на строк від 3 до 5 років.

Відповідно до Наказу начальника 38 об`єднаного навчального центру Харківського національного університету повітряних сил (по особовому складу) №44-РС від 27.09.2018 укладено контракт з ОСОБА_1 строком на 6 місяців з 27 вересня 2018 року до 27 березня 2019 року.

Згідно з п.3 контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського складу (а.с. 7-8) цей контракт є строковим та укладається відповідно до строків, установлених законодавством, за погодженням сторін на шість місяців.

З урахуванням положень розділу ХХІІ Порядку № 260 ОСОБА_1 не набув права на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки уклав контракт на строк менше, ніж 3 роки.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що рапорт позивача розглянуто належним чином, колегія суддів виходить з наступного.

П.3 розділу ХХІІ Порядку № 260 встановленою, що виплата одноразової грошової допомоги здійснюється на підставі наказу командира.

Згідно з п.8 розділу I Порядку № 260 грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні на підставі наказу командира.

Діловодство у військових частинах здійснюється відповідно до інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 07.04.2017 № 124 (далі - Інструкція з діловодства).

Відповідно до п.2.1.6 Інструкції з діловодства наказ командира (керівника) основний розпорядчий документ командира (керівника) військової частини (установи), виданий на правах єдиноначальності. Наказ містить норми, обов`язкові для виконання підлеглими.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що наказ про виплату одноразової грошової допомоги видається командиром військової частини за наявності підстав для здійснення такої виплати. При цьому в Наказі Порядку № 260 відсутня норма, яка зобов`язує командира військової частини видавати наказ про відмову у виплаті грошового забезпечення.

Відповідно до п.2.8.14 Інструкції з діловодства резолюція це зроблений командиром (керівником) військової частини (установи) або посадовою особою напис на документі, який містить стислий зміст прийнятого ним рішення щодо виконання документа.

Резолюція складається з таких елементів: військове звання, ініціал, прізвище виконавця (виконавців) у називному відмінку, зміст доручення, строк виконання, особистий підпис командира (керівника), дата.

Як встановлено з матеріалів справи, на рапорті ОСОБА_1 від 31.01.2019 року проставлена резолюція командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 , згідно з якою рапорт направлений до виконання начальнику фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 88 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV начальник фінансово економічної служби здійснює контроль за витрачанням коштів та виплату грошового забезпечення військовослужбовцям.

З матеріалів справи встановлено, що начальник фінансово-економічної служби майор ОСОБА_2 07.02.2019 року поставив на рапорті ОСОБА_1 від 31.01.2019 року резолюцію: "Відповідно до наказу МОУ №260 від 07.06.2018, розділу 22 п.1 "особам, які приймаються на посади сержантського складу, які уклали перший контракт строком від 3 до 5 років", а ОСОБА_4 уклав контракт строком на 6 місяців".

З урахуванням встановлених у справі обставин та законодавства, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку про те, що рапорт ОСОБА_1 розглянутий посадовими особами Військової частини НОМЕР_1 на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Таким чином, встановлені у справі обставини не свідчать про порушення права позивача на виплату одноразової грошової допомоги військовослужбовцям після укладення ними першого контракту.

Водночас, судом першої інстанції не надано оцінку усім обставинам, що мають значення для справи, зокрема, щодо підстав відмови позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги.

Отже, доводи апеляційної скарги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю підтверджуються встановленими у справі обставинами.

Висновки суду першої інстанції по суті спору не відповідають встановленим у справі обставинам, що призвело до неправильного її вирішення, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Постанова суду складена в повному обсязі 21 серпня 2019 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Франовська К.С. Мацький Є.М.