Справа № 520/3568/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

15.08.2019р. № 520/3568/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Смоляр Є.А.

у присутності позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника третьої особи ГУ МВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Маслош С.М.

представника третьої особи ГУ НП в Харківській області Маслош С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Харківської міської ради (61200, м.Харків, пл. Конституції,7, ), треті особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області (61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць,5,), ГУ НП в Харківській області (61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць,5, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області, ГУ НП в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування рішення № 67 від 01.02.2017 року.

В судовому засіданні представником позивача заявлено та позивачем підтримано клопотання про витребування у третьої особи, Головного управління МВС України в харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області даних та їх документальне підтвердження щодо створення інвентаризаційної комісії, початок та завершення інвентаризації, наявності завершеного чи незавершеного капітального будівництва по пр. Перемоги, 59 на момент проведення інвентаризації, складання ліквідаційного балансу, затвердження членів центральної житлово-побутової комісії ГУМВС України в Харківській області, звільнення членів центральної житлово- побутової комісії ГУМВС України в Харківській області після ліквідації ГУМВС України в Харківській області, актів інвентаризаційної комісії з приводу нерухомого майна житлового будинку по пр. Перемоги,59 в м.Харкові.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказано те, що позивач не має можливості отримати вказані документи самостійно, тоді як вони впливають на предмет доказування, оскільки доводять факт передчасності прийняття оскаржуваного рішення.

Представник третіх осіб проти задоволення вказаного клопотання заперечував, з тих підставі, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження неможливості самостійно отримати вказані документи та неналежність вказаних доказів до предмету доказування по справі.

По суті заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 73, частини першої ст.76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частинами 1-3 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.80 КАС України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судовим розглядом встановлено, що предметом оскарження по справі є дії та бездіяльність та рішення № 67 від 01.02.2017 року прийняті/ вчинені відповідачем по справі, що обґрунтовується як недотриманням процедури прийняття, так і передчасністю прийняття оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області: наказ про створення центральної житлово-побутової комісії ГУМВС України в Харківській області та інформацію про її персональний склад на момент виникнення спірних правовідносин; інформацію щодо звільнення членів центральної житлово-побутової комісії ГУМВС України в Харківській області на момент виникнення спірних правовідносин та її документальне підтвердження; інформацію про перебування будинку (обєкта незавершеного будівництва) по пр. Перемоги, 59 м.Харків на балансі відділу капітального будівництва ГУМВС України в Харківській області та її документальне підтвердження; інформацію про передачу, із зазначенням дати, будинку (обєкта незавершеного будівництва) по пр. Перемоги, 59 м.Харків на баланс Головного управління Національної поліції в Харківській області та її документальне підтвердження.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення, оскільки рішення щодо створення інвентаризаційної комісії, початок та завершення інвентаризації з урахуванням предмету позову не є належними доказами.

Керуючись положеннями статей 79, 80, 205, 243, 244 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати від ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області:

наказ про створення центральної житлово-побутової комісії ГУМВС України в Харківській області та інформацію про її персональний склад на момент виникнення спірних правовідносин;

інформацію щодо звільнення членів центральної житлово-побутової комісії ГУМВС України в Харківській області на момент виникнення спірних правовідносин та її документальне підтвердження;

інформацію про перебування будинку (обєкта незавершеного будівництва) по пр. Перемоги, 59 м.Харків на балансі відділу капітального будівництва ГУМВС України в Харківській області та її документальне підтвердження;

інформацію про передачу, із зазначенням дати, будинку (обєкта незавершеного будівництва) по пр. Перемоги, 59 м.Харків на баланс Головного управління Національної поліції в Харківській області та її документальне підтвердження;

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Вказані документи та докази направлення іншим учасникам справи надати суду за три дні до дати наступного судового засідання у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 15.

Попередити третю особу ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 20.08.2019

Суддя Зоркіна Ю.В.