Справа № 855/360/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/360/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Парінова А.Б.,

суддів: Лічевецького І.О., Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого політичною партією "Слуга народу" ОСОБА_1 про залишення позовної заяви та заяви про забезпечення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого політичною партією "Слуга народу" ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 ОСОБА_2 , на стороні відповідача - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 ОСОБА_3 про визнання дій та рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутий політичною партією "Слуга народу" ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить

- визнати протиправними дії Центральної виборчої комісії щодо реєстрації ОСОБА_3 народним депутатом, обраним на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 в одномандатному виборчому окрузі №198.

- визнати протиправною та скасувати постанову ЦВК від 12.08.2019 № 1863 "Про реєстрацію народних депутатів України, обраних на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 в одномандатних виборчих округах" в частині реєстрації ОСОБА_3 народним депутатом, обраним на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 в одномандатному виборчому окрузі №198.

- зобов`язати ЦВК опублікувати у офіційних друкованих виданнях "Голос України" та "Урядовий кур`єр" спростування інформації щодо обрання народним депутатом на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 в одномандатному виборчому окрузі №198.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду від 12 серпня 2019 року у справі № 580/2437/19.

В той же час, 17.08.2019 позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд заборонити управлінню кадрів Апарату Верховної Ради України зараховувати на роботи ОСОБА_3 , як народного депутата, обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 в одномандатному виборчому окрузі № 198 до моменту вирішення справи по суті та набранням законної сили рішення у цій справі.

За наслідками апеляційного оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019, остання залишена без змін постановою Верховного Суду від 19.08.2019.

22.08.2019 адміністративну справу № 855/360/19 повернуто до Шостого апеляційного адміністративного суду.

24.08.2019 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви та заяви про забезпечення позову без розгляду. При цьому, розгляд заяви він просив здійснювати у його відсутність.

27.08.2019 відповідачем надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Центральної виборчої комісії.

В судове засідання, призначене на 16:30 27.08.2019 представники сторін та інших учасників справи не з`явились, у зв`язку із чим справу розглянуто судом в пордку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, зміст заяви про залишення позовної заяви та заяви про забезпечення позову без розгляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що остання підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 240 КАС України).

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника на порушення провадження в суді та право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що розгляд справи по суті не розпочато, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Частиною 6 статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтями 150-158 КАС України не передбачено дій суду у разі надходження заяви про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, суд дійшов висновку за можливе застосувати аналогію закону та відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України зазначену заяву залишити без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству, так як не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відтак, суд позбавлений можливості продовжити розгляд заяви про забезпечення позову та зобов`язаний залишити її без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами глави 8 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір» розподіл судових витрат не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 14, 150-158, 240, 248, 273, 278, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого політичною партією "Слуга народу" ОСОБА_1 про залишення позовної заяви та заяви про забезпечення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого політичною партією "Слуга народу" ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 ОСОБА_2 , на стороні відповідача - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 ОСОБА_3 про визнання дій та рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Заяву кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого політичною партією "Слуга народу" ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в справі № 855/360/19 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у дводенний строк у порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: І.О. Лічевецький

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Парінов Андрій Борисович

Судді: Лічевецький Ігор Олександрович

Кучма Андрій Юрійович