Справа № 640/15326/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2019 року м. Київ № 640/15326/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368), в якому просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо виключення із страхового стажу періодів роботи з 01.02.1983 по 21.05.1983 ( 3 місяці 21 день) і з 01.09.1983 по 28.02.1985 (1 рік 6 місяців) в школі № 11 ГСВГ (Група Радянських Військ в Німеччині) та скасувати його незаконне рішення про не зарахування вищезазначених періодів роботи до страхового стажу;

визнати протиправними дії відповідача щодо виключення із страхового стажу період навчання на стаціонарі в Запорізькому педагогічному інституті з 01.09.1978 по 15.08.1982 та відпустку до 15 серпня 1982 р. ( 3 роки 11 місяців 15 днів) та період навчання в Запорізькому державному університеті з 03.10.1994 по 28.06.1996 (1 рік 9 місяців) та скасувати його незаконне рішення про не зарахування вищезазначених періодів навчання до страхового стажу;

зобов`язати відповідача зарахувати до трудового стажу періоди роботи з 01.02.1983 по 21.05.1983 ( 3 місяці 21 день) і з 01.09.1983 по 28.02.1985 в школі № 11 ГСВГ м. Мерзебург ( Група Радянських Військ в Німеччині) (1 рік 6 місяців) зобов`язати відповідача зарахувати до трудового стажу період навчання на стаціонарі в Запорізькому педагогічному інституті з 01.09.1978 по 15.08.1982 та надану інститутом відпустку до 15 серпня 1982 року (3 роки 11 місяців 15 днів) та період навчання в Запорізькому державному університеті з 03.10.1994 по 28.06.1996 (1 рік 9 місяців) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням вказаних вище (не зарахованих відповідачем) періодів роботи до страхового стажу та включити до нього вище вказані періоди навчання в інституті та університеті м. Запоріжжя - 7 років 6 місяців та 6 днів з дня нарахування ОСОБА_1 з дня нарахування пенсії - з 02.06.2019.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 161 КАС України).

Письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення вимог вказаної норми позивачем не надано належним чином завірених копій додатків до позовної заяви для суду та відповідача.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, у позовній заяві позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду належним чином завірених копій додатків до позовної заяви для суду та відповідача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 241-243, 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко