Справа № 240/8765/19
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/8765/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нового розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації, яку позивач отримав за час проходження військової служби по рішенню Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 по справі №0640/4685/18 відповідно до довідки №3819 від 12.06.2019;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні з урахуванням індексації, яку позивач отримав за час проходження військової служби по рішенню Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 по справі №0640/4685/18 відповідно до довідки №3819 від 12.06.2019.

В обґрунтування позову зазначає, що військова частина розрахувала розмір одноразової грошової допомоги при звільненні та виплатила позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні без урахування індексації. Зазначає, що індексація йому сплачувалась та була невід`ємною частиною заробітної плати, на неї нараховувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а тому, згідно з положеннями Закону України від 3 липня 1991 року №1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення", індексація є складовою частиною суми грошового забезпечення та відповідно має враховуватись при розрахунку вихідної допомоги.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що розмір одноразової грошової допомоги при звільненні позивача було розраховано правильно у відповідності до вимог чинного законодавства. Звертає увагу, що під час звільнення 28.11.2017 позивачем не було висловлено ніяких заперечень щодо проведених з ним розрахунків, тоді як з позовом дана особа звернулась лише 19.06.2019, тобто з пропуском строку звернення до суду (а.с.26-30).

Ухвалою суду від 25.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом учасників справи.

Представник позивача в судовому засіданні 22.07.2019 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.07.2019 проти позову заперечувала з підстав, наведених у відзиві на позов.

У судовому засіданні суд перейшов у письмове провадження для прийняття рішення по справі, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 22.07.2019 (а.с.45-46).

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах України на посаді командира взводу забезпечення медичної роти.

Наказом командира 30 окремої механізованої бригади (по особовому складу) №233-рс від 28.11.2017 прапорщика ОСОБА_1 звільнено з військової служби за пунктом "б" ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (за станом здоров`я) (а.с.16).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №138 від 28.11.2017 позивача з 28 листопада 2017 року виключено зі списків особового складу, знято з усіх видів забезпечення (а.с.17).

07.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 із заявою, в якій просив здійснити новий розрахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації, яку позивач отримував під час проходження військової служби та виплатити своєчасно невиплачену частину такої допомоги (а.с.18).

Листом №3832 від 12.06.2019 військова частина НОМЕР_1 відмовила позивачу у проведенні нового розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні, посилаючись на те, що включення індексації до одноразової грошової допомоги при звільнення чинним законодавством не передбачено (а.с.19-20).

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-XII (далі Закон №2011-XII ) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно із абз.1 ч.2 ст.15 Закону №2011-XII військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення з військової служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 18 років, одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 3 липня 1991 року №1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення", згідно зі статтею 1 якого індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Тобто, індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності.

Проаналізувавши наведені норми, суд приходить до висновку, що в силу положень ст.9 Закону "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" індексація є складовою місячного грошового забезпечення військовослужбовця і повинна включатися до розрахунку грошової допомоги при звільненні.

Даний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 10.05.2019 у справі №820/5285/17.

Також суд враховує, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 у справі №0640/4685/18 визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 28 листопада 2017 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день виключення зі списків особового складу - 28 листопада 2017 року. Рішення набрало законної сили 23.04.2019.

Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 №3819 від 12.06.2019 з листопада 2015 року по жовтень 2017 року ОСОБА_1 нараховано 34113,06 грн індексації (а.с.21).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Натомість відповідачем не доведено правомірність своїх дій.

За таких обставин, відмовляючи позивачу у проведенні нового розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні із врахуванням сум індексації, відповідач діяв протиправно. Належним способом захисту порушеного права є зобов`язання військової частини нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні з урахуванням індексації, яку позивач отримав за час проходження військової служби по рішенню Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 по справі №0640/4685/18 відповідно до довідки №3819 від 12.06.2019 та з урахуванням раніше виплачених сум.

Посилання відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду суд оцінює критично, оскільки позивачем оскаржуються дії відповідача щодо відмови у проведенні нового розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні, яка була викладена у листі від 12.06.2019, тоді як позов подано 19.06.2019, тобто із дотриманням встановленого ст.122 КАС України строку звернення до суду.

Враховуючи наведене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення ОСОБА_1 нового розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації, яку позивач отримав за час проходження військової служби по рішенню Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 по справі №0640/4685/18 відповідно до довідки №3819 від 12.06.2019.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з урахуванням індексації, яку позивач отримав за час проходження військової служби по рішенню Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 по справі №0640/4685/18 відповідно до довідки №3819 від 12.06.2019 та з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено у повному обсязі: 27 серпня 2019 року.

Суддя Л.А.Шуляк