Справа № 640/14240/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 серпня 2019 року м. Київ № 640/14240/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора Державного бюро розслідувань України Труби Романа Михайловича про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до директора Державного бюро розслідувань України Труби Романа Михайловича (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стало невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, а саме в порушення частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем в позовній заяві не вказано відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; в порушення частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору; в порушення вимог КАС України позивачем до позовної заяви додано незасвідчені належним чином копії письмових доказів; в порушення вимог пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем не надано письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отримання копії вказаної ухвали підтверджується розпискою про вручення.

14 серпня 2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано копію рішення у справі №640/17985/18, яке, як зазначив позивач, підтверджує, що з 1 вересня 2016 року він не отримує пенсію, яка є єдиним джерелом його існування. На підставі цього просить звільнити його від сплати судового збору.

Будь-яких інших доказів та матеріалів на виконання вимог ухвали суду від 07.08.2019 щодо усунення інших недоліків позовної заяви позивачем не надано, зокрема, відомостей щодо відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси чи адреси електронної пошти відповідача, не надано належним чином засвідчених документів, які додаються до позову, не надано письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про усунення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Державного бюро розслідувань України Труби Романа Михайловича про зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко