Справа № 466/5609/19
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 466/5609/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2019 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав адміністративний позов Львівського обласного кооперативного міжгосподарсього об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівагропромбуд» (79058, м. Львів, пр. Чорновола, 67) звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79007, м. Львів, вул. Котлярська, 6), у якій просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафів, виданих заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сеньківим Андрієм Михайловичем від 09.04.2019 ВП №57945525 та ВП №57911758.

Підставою позову є незгода товариства із оскаржуваним постановами від 09.04.2019. З позиції позивача, у його діях відсутні ознаки умисного невиконання рішення суду, а відтак накладення штрафу у зв`язку з його невиконанням, є неправомірним.

Також позивач просив поновити пропущений з поважних причин строк для подання позовної заяви, з покликанням на отримання 08.07.2019 ухвали Шевченківського районного суду від 13.05.2019 про необхідність звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.07.2019 цю позовну заяву передано на розгляд Львівському окружному адміністративному суду, яка надійшла 02.08.2019 за вх. №27724.

Ухвалою від 06.08.2019 цю позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків такої.

12.08.2019 за вх. №29066 від позивача надійшов лист, з врахуванням якого позивач недоліки позовної заяви усунув у повному обсязі.

Щодо строку звернення до суду із цим позовом доцільно зазначити таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно з відмітками на оскаржуваних постановах від 09.04.2019 такі одержані позивачем 10.04.2019.

Позивач оскаржив такі до Шевченківського районного суду м. Львова та відповідно до ухвали від 22.04.2019 у справі №466/3283/19 позивачу відмовлено у відкритті провадження; роз`яснено, що оскарження вказаних постанов повинно здійснюватись за павилами цивільного судочинства. Згідно з відміткою на цій ухвалі, позивач одержав таку 08.05.2019.

Вже 10.05.2019 позивач оскаржив відповідні постанови у порядку цивільного судочинства, однак ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/3799/19 позивачу відмовлено у відкритті провадження та роз`яснено, що оскарження цих постанов повинно здійснюватись все ж за правилами адміністративного судочинства.

Вказану ухвалу позивач отримав 08.07.2019 (а.с.54).

10.07.2019 позивач повторно звернувся із позовом про оскарження постанов державного виконавця від 09.04.2019 до Шевченківського районного суду м. Львова, який відповідно до ухвали від 11.07.2019 передав таку Львівському окружному адміністративному суду.

Зважаючи на отримані від позивача пояснення, відповідно до положень ст. 55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст. 5 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», Європейська Конвенція «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Так, у справі «Bellet v. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

У рішенні у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та у рішенні у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ільхан проти Туреччини» від 27.06.2000 правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Таким чином, захисту підлягає фактично порушене право позивача у публічно-правових відносинах з відповідачем, а рішення відповідача підлягають судовому дослідженню у справі на відповідність законодавству.

Відповідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладені обставини, підстави та предмет заявленого адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити пропущений строк звернення до суду з даним позовом.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження (на стадії відкриття провадження у справі) не встановлено.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно з ч. 1 вказаної статті, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, тому вона має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Разом з тим, у період з 12.08.2019 по 26.08.2019 включно суддя Кравців О.Р. перебував у відпусті, 27.08.2019 йому надано один день відпочинку за час роботи у вихідний день під час виборчого процесу, а відтак, витання про відкриття провадження вирішено у періший робочий день судді - 28.08.2019.

Керуючись ст.ст 3, 44, 241-243, 248, 257, 268-272, 287, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 04 вересня 2019 року року о 14:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх.

4. Відповідачу надати суду матеріали ВП №57945525 та №57911758 для огляду у судовому засіданні.

5. Заявами по суті справи є позов та відзив на позовну заяву (ст. 269 КАС України).

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено у ст. 162 КАС України, зокрема, до такого в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України дана справа вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, із урахуванням чого, суд вважає за необхідне надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву.

6. Згідно з ч. 1-2 ст. 268 КАС України, у справах, визначених ст.ст. 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні

7. Учасникам справи заяви, клопотання і заперечення подати до судового розгляду. (ст. ст. 166-167 КАС України).

8. Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст.79 КАС України, а витребування доказів згідно зі ст. 80 КАС України.

9. Справу розглядатиме суддя Кравців О.Р. одноособово.

10. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також скерувати позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/gromadyanam/csz/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кравців О.Р.