Справа № 2а-5700/09/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2009-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 жовтня 2009 року < Час проголошення > № 2а-5700/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. при секретарі Манічевій В.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві

про зобов`язання вчинити дії, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2006 року № 841/6, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 3412734 від 09.01.2007 року, стягнення матеріальної шкоди в сумі 9282,50 грн., стягнення моральної шкоди в сумі 10800,00 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 .

від відповідача: Новак Г.М.

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві про зобов`язання вчинити дії, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та продовження виконавчого провадження щодо перерахунку підвищення пенсії на 150% мінімальної пенсії за віком.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постанови про закінчення виконавчих проваджень винесені без належних доказів виконання постанов суду. Посилався на те, що державний виконавець зловживає наданими йому повноваженнями, здійснював виконавче провадження з порушеннями чинного законодавства, крім того зазначив, що державний виконавець підробив номери постанов та матеріалів виконавчого провадження.

В судовому засіданні 12.08.2009 року позивач уточнив позовні вимоги та просив суд: зобов`язати відповідача: відкрити виконавче провадження щодо зобов`язання Київського міського військового комісаріату провести з 01.01.2004 року перерахунок разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком відповідно до Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту`виходячи з мінімальної пенсії за віком визначеної в пункту Постанови суду від 17.04.2006 року по справі № 2-а-419/2006р.; відкрити виконавче провадження щодо зобов`язання Київського міського військового комісаріату проводити позивачу щорічний перерахунок разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком відповідно до збільшення разової мішальної пенсії за віком згідно з виконавчим листом, виданим Печерським районним судом м. Києва 23.02.2009 року та рішенням суду від 05.02.2009 року по справі № 2-а-419/2006; згідно з рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2008 року по справі № 5/117 подовжити виконавче провадження щодо перерахунку підвищення пенсії на 150 % мінімальної пенсії за віком згідно п. 1 Постанови Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2006 року по справі № 2-а-419/2006; відшкодувати позивачу моральну шкоду для лікування та психічної реабілітації в сумі 10800,00 грн.; відшкодувати позивачу матеріальну шкоду в сумі 9282,50 грн.

В судовому засіданні 08.10.2009 року позивач подав доповнення до позову, якими доповнив позовні вимоги та просив суд визнати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2006 року № 841/6 та Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 3412734 від 09.01.2007 року такими, що складені з порушенням вимог Інструкції про проведення виконавчих дій, Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2006 року № 841/6 та Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 3412734 від 09.01.2007 року.

Відповідач проти позову заперечив, зазначив, що вимоги позивача виконані, виконавчі провадження по виконанню постанови Печерського районного суду м. Києва по справі № 2-а-419/2006 закриті у зв`язку із повним виконанням рішення суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2006 року позов ОСОБА_1 задоволений частково. Зобов`язано Київський міський військовий комісаріат провести з 01.07.2003 року перерахунок підвищення донарахованої йому пенсії як учаснику бойових дій згідно з ст. 15 п. «г`Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб`від 09.04.1992 року із розрахунку 150 % мінімальної пенсії за віком виходячи з встановленого законодавством розміру мінімальної пенсії за віком; зобов`язано Київський міський військовий комісаріат провести з 01.01.2004 року перерахунок разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком відповідно до Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту`виходячи з мінімальної пенсії за віком визначеної в п. 1 цієї постанови. В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеної постанови суду Печерським районним судом м. Києва виданий Виконавчий лист про зобов`язання Київського міського військового комісаріату провести з 01.07.2003 року перерахунок підвищення донарахованої йому пенсії як учаснику бойових дій згідно з ст. 15 п. «г`Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб`від 09.04.1992 року із розрахунку 150 % мінімальної пенсії за віком виходячи з встановленого законодавством розміру мінімальної пенсії за віком.

На виконання зазначено виконавчого листа, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби м. Києва винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2006 року. Зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження міститься в матеріалах справи (виконавче провадження № 839, зареєстроване за № 3412734).

На виконання Постанови суду від 17.04.2006 року Печерським районним судом м. Києва виданий Виконавчий лист про зобов`язання Київського міського військового комісаріату провести з 01.01.2004 року перерахунок развої грошової допомоги до 5 травня в розмірі 5 мінамльних пенсій за віком відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту`виходячи з мінімальної пенсії за віком визначеної в пункті 1 цієї Постанови.

На виконання зазначеного виконавчого листа, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби м. Києва винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2006 року. Зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження міститься в матеріалах справи (виконавче провадження № 841, зареєстроване за № 3412806).

Так, позивач просить суд зобов`язати відповідача відкрити виконавче провадження щодо зобов`язання Київського міського військового комісаріату провести з 01.01.2004 року перерахунок разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком відповідно до Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту`виходячи з мінімальної пенсії за віком визначеної в пункті 1 Постанови суду від 17.04.2006 року по справі № 2-а-419/2006р.; відкрити виконавче провадження щодо зобов`язання Київського міського військового комісаріату проводити позивачу щорічний перерахунок разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком відповідно до збільшення разової мішальної пенсії за віком згідно з виконавчим листом, виданим Печерським районним судом м. Києва 23.02.2009 року та рішенням суду від 05.02.2009 року по справі № 2-а-419/2006.

Проте, як зазначалось вище, виконавче провадження з виконання зазначених виконавчих листів Печерського районного суду м. Києва, вже було відкрите державним виконавцем. Одночасно, суд звертає увагу, що можливість повторного відкриття виконавчого провадження за одним і тим самим виконавчим документом, Законом не допускається. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження може бути відновлене, якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документу стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником вищестоящого органу державної виконавчої служби (с. 41 Закону).

Отже, позовні вимоги про зобов`язання відповідача відкрити виконавчі провадження щодо виконання зазначених вище виконавчих листів Печерського районного суду м. Києва задоволенню не підлягають.

Що стосується посилань позивача на те, що державним виконавцем були підроблені номери виконавчих проваджень, то це є підставою для звернення позивача до прокуратури для встановлення вказаних позивачем обставин.

Позивач просить суд зобов`язати відповідача згідно з рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2008 року продовжити виконавче провадження щодо перерахунку підвищення пенсії на 150 % мінімальної пенсії за віком згідно п. 1 Постанови Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2006 року по справі № 2-а-419/2006р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2008 року по справі № 5/117 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби у місті Києві ВП № 3412806 від 09.01.2007 року про закінчення виконавчого провадження. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 841, зареєстрованих за № 3412806, копії яких наявні в матеріалах справи, на виконання Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2008 року по справі № 5/117 про скасування постанови державного виконавця № 34128806 від 09.01.2007 року, державним виконавцем винесено Постанову про відновлення виконавчого провадження від 18.05.2009 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-а-419 виданого 13.06.2006 року Печерським районним судом міста Києва.

Отже, оскільки Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2008 року по справі № 5/117 виконана державним виконавцем, позовні вимоги щодо зобов`язати відповідача продовжити виконавче провадження згідно з рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2008 року, задоволенню не підлягають.

Позивач просить суд скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2006 року № 841/6.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»(далі -Закон), державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст. 3 цього Закону. Відповідно до ст. 3 Закону, державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ст. 24 Закону, державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред`явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п`ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов`язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10-денний строк.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що Постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2006 року № 841/6 винесена державним виконавцем відповідно до чинного законодавства України, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення (вчинення дії), добросовісно, розсудливо, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, а тому позовні вимоги про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2006 року № 841/6 задоволенню не підлягають.

Позивач просить суд скасувати Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 3412734 від 09.01.2007 року.

Постановою печерського районного суду м. Києва від 17.04.2006 року Київський міський військовий комісаріат зобов`язано провести з 01.07.2003 року перерахунок підвищення донарахованої позивачу пенсії як учаснику бойових дій згідно п. «г`ст. 15 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб`із розрахунку 150 % мінімальної пенсії за віком виходячи з встановленого законодавством розміру мінімальної пенсії за віком та видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби м. Києва ВП № 3412734 від 09.01.2007 року виконавче провадження з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва закінчене. Висновок про повне фактичне виконання рішення суду згідно з виконавчим документом зроблене на підставі листа Київського міського військового комісаріату від 20.11.2006 року.

Аредсатавник відповідача в судових засіданнях пояснила, що при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження для встановлення фактичного повного виконання рішення суду не використовувалось інших додаткових доказів крім листа Київського міського військового комісаріату від 20.11.2006 року.

Відповідно до п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Для з`ясування факту фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим листом для державного виконавця надано повноваження, встановлені статтею 5 Закону для неупередженого, своєчасного та повного вчинення виконавчих дій.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 3412734 від 09.01.2007 року прийнята відповідачем без належної перевірки фактичного виконання рішення суду, з порушенням норм чинного законодавства, а тому вимога позивача про скасування Постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 3412734 від 09.01.2007 року підлягає задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача заподіяну позивачу моральну шкоду в розмірі 10800,00 грн. та матеріальну шкоду в сумі 9282,50 грн.

Позивач не довів факту заподіяння йому державним виконавцем моральної шкоди, так само як і не підтвердив доказами наявність заподіяної йому матеріальної шкоди, а тому позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди є недоведеними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби м. Києва ВП № 3412734 від 09.01.2007 року про закінчення виконавчого провадження.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко

Постанова складена в повному обсязі та підписана 13.10.2009 року.