Справа № 0240/2378/18-а
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №0240/2378/18-а

адміністративне провадження №К/9901/22744/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі №0240/2378/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області від 13 липня 2018 року №44 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 03 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

Верховний Суд ухвалою від 13 червня 2019 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та залишив касаційну скаргу без руху. Скаржникові надано строк у десять днів із дня вручення копії зазначеної ухвали для підтвердження вказаних підстав пропуску строку на касаційне оскарження доказами або зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_1 27 червня 2019 року надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2019 року визнано неповажними причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження.

12 серпня 2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся із касаційною скаргою на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі №0240/2378/18-а.

Водночас із касаційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка мотивована тим, що позивач тривалий час, а саме з 18 травня по 07 серпня 2019 року проходив лікування (стаціонарне та амбулаторне) в міській лікарні міста Вінниця №2 та під наглядом сімейного лікаря. На підтвердження надав копії відповідних довідок.

За таких обставин та з урахуванням наданих доказів, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, а відтак і про наявність підстав для поновлення такого строку.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми Кодексу обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Предметом оскарження у цій справі є наказ Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області від 13 липня 2018 року №44 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Таким чином, дана справа в розумінні КАС України є справою незначної складності.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі №0240/2378/18-а.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі №0240/2378/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

О.В. Калашнікова ,

Судді Верховного Суду