Справа № 420/3330/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3330/19

Категорія: 112010000 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.
Місце ухвалення: м. Одеса
Дата складання повного тексту: 05.07.2019 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглянута згідно п.1 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки (далі Одеський ОТЦКСП), Головного управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Одеській області про:

- визнання протиправною відмову Одеського ОТЦКСП підготувати та подати до ГУПФ України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням у довідці розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків посадового окладу, премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та подати до ГУПФ України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням у довідці розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків посадового окладу, премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу;

- визнання протиправною відмову ГУПФ України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 05 березня 2019 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків посадового окладу, премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу та виплачувати перераховану пенсію в 100-відсотковому від обчисленого розмірі (без застосування будь-яких обмежень чи зменшення розміру);

- зобов`язання ГУПФ України в Одеській області провести з 05 березня 2019 року перерахунок ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі 80 відсотків грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків посадового окладу, премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу та виплачувати перераховану пенсію в 100-відсотковому від обчисленого розмірі без застосування будь-яких обмежень чи зменшення розміру пенсії, та провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованим та фактично виплаченими розмірами з 05 березня 2019 року по день проведення доплати.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року задоволено клопотання ГУПФ України в Одеській області.

Зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішеннями Верховного Суду у зразкових справах №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19) та № 160/3586/19 (провадження № Пз/9901/12/19).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт вказує, що зразкові справи №240/6263/18 та №160/3586/19 лише за однією визначеною ознакою типовості відповідають даній справі, а саме тим, що позивачем у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", проте за іншими ознаками типовості наведені зразкові справи суттєво відрізняються від справи за позовом ОСОБА_1 . За таких обставин, апелянт вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішеннями Верховного Суду у зразкових справах №240/6263/18 та №160/3586/19, у зв`язку із чим, останнім ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції із направленням справи для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції, виходячи з суб`єктивного складу, предмету позову по даній справі, дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі №420/3330/19 - до набрання чинності рішеннями Верховного Суду у зразкових справах №240/6263/18 та № 160/3586/19.

Судова колегія частково погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно п.9 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до п.п.21, 22 ч.1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Згідно ухвали Верховного Суду від 23 травня 2019 року про відкриття провадження у зразковій справі №160/3586/19, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у якій відповідач просив зупинити провадження у даній справі, ознаками типових справ, що обумовило відкриття провадження у зразковій справі, є:

1) позивачами є особи, звільнені з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб";

2) відповідачами є суб`єкти владних повноважень (територіальні органи Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку яких перебувають позивачі;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з неперерахунком та невиплатою (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії позивачеві з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року);

4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року).

В свою чергу, у даній справі з позовом звернувся ОСОБА_1 , як особа, що отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", та позивачем заявлені позовні вимоги, зокрема, до ГУПФ України в Одеській області про зобов`язання провести з 05 березня 2019 року перерахунок ОСОБА_1 пенсії по інвалідності та виплачувати перераховану пенсію в 100-відсотковому від обчисленого розмірі без застосування будь-яких обмежень чи зменшення розміру пенсії, та провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованим та фактично виплаченими розмірами з 05 березня 2019 року по день проведення доплати.

Таким чином, вбачається, що спір у даній справі виник, в тому числі, у зв`язку з неперерахунком та невиплатою (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії позивачеві з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що справа №420/3330/19 має ознаки типової відповідно до положень п.21 ч.1 ст. 4 КАС України, що обумовило відкриття провадження у зразковій справі №160/3586/19, а саме: позивачем є особа, звільнена з військової служби, яка отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб"; відповідачем є суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебуває позивач (Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області); спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачем заявлено аналогічні вимоги (у зв`язку з неперерахунком та невиплатою (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії позивачеві з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії).

Станом на момент прийняття оскаржуваної ухвали судом першої інстанції та на час апеляційного розгляду справи рішення Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19 не набрало законної сили.

За таких обставин, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що в даному випадку наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19 та задоволення клопотання відповідача у вказаній частині.

Доводи апеляційної скарги у вказаній частині спростовуються наведеними вище висновками суду апеляційної інстанції.

Разом з цим, судова колегія погоджується з доводами апелянта про помилковість висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 з огляду на викладене.

Згідно ухвали Верховного суду від 25 січня 2019 року про відкриття провадження у зразковій справі №240/6263/18, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у якій відповідач просив зупинити провадження у даній справі, ознаками типових справ, що обумовило відкриття провадження у зразковій справі, є: позивачами у них є особи, звільнені з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку неперерахунком та невиплатою пенсії у повному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення).

Проте, у даній справі позивачем не ставиться питання щодо здійснення йому перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

Позивачем заявлені позовні вимоги щодо перерахунку пенсії з 05 березня 2019 року.

При цьому, зі змісту заявленого позову вбачається, що позивач пов`язує свої вимоги з набранням 05 березня 2019 року законної сили рішення Окружного адміністративний суду м. Києва у справі №826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Позивач зазначає, що вказані положення постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 містили вимоги щодо використання під час перерахунку пенсій виключно таких видів грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років, проте з 05 березня 2019 року такі вимоги втратили чинність на підставі рішення Окружного адміністративний суду м. Києва у справі №826/3858/18. За таких обставин, позивач вважає, що з 05 березня 2019 року його пенсія підлягає перерахунку з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Крім того, у даній справі позивачем заявлені позовні вимоги також і до Одеського ОТЦКСП щодо підготовки та направлення до пенсійного фонду відповідної довідки про розмір грошового забезпечення позивача для здійснення наведеного перерахунку його пенсії з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Разом з цим, у рішенні Верхового Суду від 13 березня 2019 року у зразковій справі №240/6263/18, до набрання чинності якого судом першої інстанції зупинено провадження у даній справі, визначено, що предметом цього спору є правильність перерахунку пенсії відповідачем - ГУПФ України в Житомирській області. Питання врахування у складі грошового забезпечення середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення могло б бути предметом спору про визнання протиправними дій Житомирського обласного військового комісаріату щодо складення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача без врахування середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення та не може бути розглянуто в рамках цієї адміністративної справи.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що справа №420/3330/19 має ознаки типової відповідно до положень п.21 ч.1 ст. 4 КАС України, що обумовило відкриття провадження у зразковій справі №240/6263/18, та відповідно про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у такій зразковій справі.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що приймаючи ухвалу про зупинення провадження у справі, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, порушено норми процесуального права, а тому, подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 308, 311, 312, 316, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, судова колегія,
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким заяву Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі №420/3330/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19 (провадження № Пз/9901/12/19).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 серпня 2019 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.