Справа № 260/829/19
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2019 року м. Ужгород№ 260/829/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецводстандарт" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецводстандарт", якою просить: стягнути заборгованість зі збору на обов`язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у сумі 4709,36 грн.

Ухвалою суду від 15 липня 2019 року замінено первинного позивача - Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Карпати" зареєстроване в органі Пенсійного фонду як платник збору на обов`язкове державне пенсійне страхування. Громадянин ОСОБА_1 працював у ТОВ " Укрспецводстандарт" та йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Хустським ОУПФ Закарпатської області вищевказаному пенсіонеру проведено виплату пільгових пенсій за період з 01.12.2018 року по 31.05. 2019 року на суму 11508,67 грн. з яких відшкодуванню підлягає 40,92%, що становить 4709,36 грн. Однак відповідачем належного відшкодування сум виплачених пільгових пенсій не здійснено.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак 29 серпня 2019 року надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав. Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТзОВ "Укрспецводстандарт" зареєстроване за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Поперечна, буд. 2, тобто за адресою, що вказана в позовній заяві та на яку направлялася кореспонденція суду. Вказана кореспонденція повернулася до суду без вручення. Відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та надано достатній строк для подання відзиву на позовну заяву.

У відповідності до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 працював у ТОВ "Укрспецводстандарт" у важких та шкідливих умовах на атестованих робочих місцях за Списком № 2, що підтверджується довідкою відповідача про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії.

Вказані обставини дали йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та вказаному громадянину призначена пенсія на пільгових умовах, що підтверджується протоколом про призначення пенсії.

За період з 01 грудня 2018 року по 31 травня 2019 року позивачем пенсіонеру ОСОБА_1 проведено виплату пільгової пенсії на загальну суму 11508,67 грн. з яких підлягає відшкодуванню 40, 92 %, що становить 4709,36 грн.

Позивачем на адресу відповідача надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених, відповідно до п. "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV, підприємства та організації вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за № 21-1 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663, далі - Інструкція), якою, зокрема, встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Також відшкодуванню Пенсійному фонду, крім суми виплаченої пенсії, підлягають витрати на доставку пенсії, розмір плати яких у відсотках від суми згідно з наказом Державного комітету зв`язку та інформатизації від 22 липня 2004 року «Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов`язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги» становить: у місті - 0,79 %, у селі та селищі міського типу - 1,56 %.

Судом встановлено, що загальна сума фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій громадянину ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2018 року по 31 травня 2019 року, що підлягає відшкодуванню відповідачем становить 4709,36 грн.

Заявлена сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, підтверджується наявними у справі розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, карткою особового рахунку.

На час розгляду адміністративної справи відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем.

Згідно ст.ст. 77, 90 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 4709,36 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з цим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5,6,9,77,78,90,205,243-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецводстандарт" (Закарпатська область, м. Хуст, вул. Поперечна, буд. 2, ) - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецводстандарт" (Закарпатська область, м. Хуст, вул. Поперечна, буд. 2, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) заборгованість у сумі 4709,36 (чотири тисячі сімсот дев`ять гривень тридцять шість копійок) по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

СуддяН.Д. Маєцька