Справа № 814/812/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Київ

справа №814/812/17

адміністративне провадження №К/9901/17358/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі № 814/812/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта Т" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

21.06.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2019 касаційну скаргу відповідача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 332, 330, 329 Кодексу адміністративного судочинства України та надано 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали, шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності пропуску цього строку.

17.07.2019 до Верховного Суду від Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшло клопотання про клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вмотивоване тим, що відповідач вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №814/812/17, проте ухвалою Суду від 31.05.2019 скаргу повернуто у зв’язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідачем не надано доказів в підтвердження наявності причин наведених в клопотанні про поновлення строку та вчинених ним дій з метою вчасного подання касаційної скарги.

Так, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги та в передбачені процесуальні строки.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне продовжити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі №814/812/17.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка вчинена у первісно встановлений строк.

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу в 10-денний строк необхідно навести інші обґрунтовані причини пропуску строку, надати докази на їх підтвердження та долучити документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями, 121, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі № 814/812/17 відмовити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №814/812/17 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду