overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/2055/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 р.Справа № 524/2055/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Іськова Віталія Михайловича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.08.2019 року по справі № 524/2055/19

за позовом ОСОБА_2

до Батальйона патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП , Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Іськова Віталія Михайловича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.08.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Іськова Віталія Михайловича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.08.2019 року по справі № 524/2055/19 за позовом ОСОБА_2 до Батальйона патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП , Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Іськова Віталія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Іськова Віталія Михайловича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.08.2019 року по справі №524/2055/19 за позовом ОСОБА_2 до Батальйона патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП , Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Іськова Віталія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 28.08.2019 року о 13:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош А.М. Григоров
Справа № 820/2884/18
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

21 серпня 2019 р. Справа № 820/2884/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В., м. Харків, по справі № 820/2884/18

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року по справі № 820/2884/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Мінаєва О.М. Бартош Н.С.
Справа № 610/2053/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 р.Справа № 610/2053/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 17.07.2019 року по справі № 610/2053/19

за позовом ОСОБА_1

до Волинської митниці ДФС

про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 17.07.2019 року відмовлено у задоволені клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовом, позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 17.07.2019 року по справі № 610/2053/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош А.М. Григоров
Справа № 520/5626/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 р.Справа № 520/5626/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 року по справі № 520/5626/19

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 0,60грн.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 подано до суду квітанції від 16.08.2019р. №0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 0,60грн.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 року по справі № 520/5626/19 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош А.М. Григоров
Справа № 480/4674/18
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

21 серпня 2019 р. Справа № 480/4674/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 року, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Шевченко, м. Суми, повний текст складено 18.01.19 року по справі № 480/4674/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 року по справі № 480/4674/18 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Мінаєва О.М. Григоров А.М.
Справа № 317/3740/18 (2-а/317/8/2019)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 317/3740/18 (2-а/317/8/2019)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18 червня 2019 року у справі №317/3740/18 (2-а/317/8/2019) за позовом ОСОБА_1 до інспектора РБДР УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Аредла Євгена Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 18 червня 2019 року адміністративну справу залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник не додав до апеляційної скарги копії доданих до неї письмових матеріалів для відповідача.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів для відповідача.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко
Справа № 160/1750/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1750/19

головуючий суддя І інстанції Рябчук О.С.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 року в адміністративній справі № 160/1750/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 року скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 2661 від 11.06.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУ НП» щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 167 о/с від 18.06.2018 року «По особовому складу» щодо звільнення за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у звязку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) капітана поліції ОСОБА_1 старшого слідчого слідчого відділення Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції з 18.06.2018 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого слідчого відділення Довгинцівського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 18.06.2018 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 82150,74 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 340/427/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 340/427/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року (суддя Петренко О.С.) по справі №340/427/19 за позовом ОСОБА_1 до Фортечного районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування постанови

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня постановлення на підставі ч. 4 ст. 272 КАС України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.П. Баранник

суддя Ю.В. Дурасова
Справа № П/811/1307/17
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року

м. Дніпро

справа № П/811/1307/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

ознайомившись з матеріалами справи №П/811/1307/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Містраль" до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та скасування картки,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову у справі №П/811/1307/17, якою апеляційну скаргу Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби – задоволено частково. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі №П/811/1307/17 – скасовано в частині задоволення позову та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА901010/2017/00089 від 11.07.2017 року. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Однак, при виготовленні повного тексту вищезазначеної постанови судом апеляційної інстанції було допущено описку, а саме в мотивувальній частині постанови зазначено "...та прийняття в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні позову з інших підстав..." в той час як з тексту постанови та її резолютивної частини вбачається, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі №П/811/1307/17 скасовано в частині задоволення позову та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено частково.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року.

Керуючись ст. 253, 311 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами питання щодо виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року прийнятої у справі №П/811/1307/17.

Розгляд заяви буде здійснено в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко