Справа № 200/5270/19-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Київ

справа №200/5270/19-а

адміністративне провадження №К/9901/23274/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача – Уханенка С.А.,

суддів: Єресько Л.О., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі – УДВС ГТУЮ у Донецькій області) повторно подало касаційну скаргу на постанову Першого апеляційного суду від 18 червня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що оскаржувану постанову апеляційного суду він отримав 21 червня 2019 року та 11 липня 2019 року оскаржив її до Верховного Суду у межах процесуального строку. Посилаючись на те, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 липня 2019 року первісну касаційну скаргу повернуто УДВС ГТУЮ у Донецькій області на підставі пункту 1 частини п’ятої статті 332 КАС України, просив суд поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження та докази, додані на їх підтвердження, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини третьої статті 329 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга УДВС ГТУЮ у Донецькій області стосується питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною та скасування постанови.

3. Витребувати справу № 200/5270/19-а із Донецького окружного адміністративного суду.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: Л.О. Єресько

О.В. Кашпур