Справа № 520/6652/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 р. № 520/6652/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо не прийняття рішення про зміну та впорядкування адреси належної ОСОБА_2 земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: Харківська область АДРЕСА_1 Харківський район, селищна рада Циркунівська, на території, яка включена до межі міста Харкова;

- зобов`язати Харківську міську ради винести на розгляд сесії проект рішення та прийняти рішення про зміну та впорядкування адреси належної ОСОБА_2 земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: Харківська обл. АДРЕСА_1 Харківський район, Циркунівська селищна рада, на території, яка включена до меж міста Харкова.

В обґрунтування позову вказує, що 06.09.2012 Верховною Радою України від 06.09.2012 №5215-VІ прийнято постанову "Про зміну і встановлення меж міста Харкова, Дергачівського і Харківського районів Харківської області", якою збільшено територію міста Харкова на 4450,58 га, в тому числі за рахунок 208,98 га земель Циркунівської сільської ради Харківського району, до яких входить земельна ділянка, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 624 від 27.06.2018, у зв`язку з чим виникла необхідність зміни та впорядкування адреси даної земельної ділянки. Позивач звернувся до Харківського міського голови з заявою про впорядкування та присвоєння адреси земельній ділянці. До заяви позивач надала всі передбачені вимогами чинного законодавства документи, однак відповідачем не прийнято рішення за її заявою, незважаючи на її неодноразові запити з цього приводу. У зв`язку із чим, позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 09.07.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13.08.2019 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 22.08.2019.

У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Також надав відзив на позов, відповідно до якого зазначив, що на підставі листа заступника міського голови з питань правового забезпечення від 18.12.2018 №08-14/3430/2-18 повернуто без погодження проект рішення 24 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про зміну та впорядкування адрес земельних ділянок", в частині питання щодо впорядкування та зміни адреси земельної ділянки, яка належить фізичній особі ОСОБА_2 . Крім того, зазначив, що звернення позивача розглянуто, однак питання про присвоєння адреси не винесено на розгляд сесії у зв`язку з тим, що проект рішення не був завізований заступником міського голови з питань правового забезпечення, оскільки до заяви ОСОБА_2 в якості правовстановлюючого документу наданий договір купівлі-продажу від 27.06.2018, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 2,0000 га, що розташована за адресою: Харківська обл., Харківський район, Циркунівська сільська рада, кадастровий номер НОМЕР_1 . Проте, станом на дату укладення договору ця земельна ділянка входила до меж міста Харкова і не могла мати місцезнаходження: Харківська обл., Харківський район, Циркунівська сільська рада. Таким чином, даний договір містить ознаки неправдивої інформації, у зв`язку з чим не може бути прийнятий до уваги та має бути перевірений компетентними органами.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи заяви сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні матеріали, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 624 від 27.06.2018 ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 2,0000 га, розташована на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області (кадастровий номер: НОМЕР_1 ).

Постановою Верховної Ради України від 06.09.2012 № 5215-VІ "Про зміну і встановлення меж міста Харкова, Дергачівського і Харківського районів Харківської області" були змінені межі міста Харкова, через що територія міста збільшилась на 4450,58 гектара земель, в тому числі за рахунок 208,98 гектар земель Циркунівської сільської ради Харківського району.

Новий план зовнішньої межі міста Харкова затверджений Додатком до зазначеної постанови Верховної Ради України.

Як з`ясовано судом, земельна ділянка, землевласником якої є ОСОБА_2 віднесена до меж міста Харкова.

29 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Харківського міського голови із заявою про впорядкування та присвоєння адреси земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_1 , яка належить їй на праві приватної власності.

До заяви надані документи, які визначені у Розпорядженні Харківського міського голови від 02.07.2013 №72 "Про перелік документів, які надаються фізичною особою для підготовки проекту рішення міської ради про зміну та впорядкування адреси земельній ділянці на території, що включена до меж міста Харкова", а саме: копія паспорту, копія ідентифікаційного коду, копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, фотокопія довідки про якість ґрунтів земельної ділянки кадастровим номером НОМЕР_1 .

У зв`язку із неотриманням письмової інформації про результати розгляду вищевказаної заяви, позивач через свого представника звернулась до Харківського міського голови із запитом щодо стану розгляду заяви ОСОБА_2 від 29.10.2018.

Листом від 28.12.2018 № 24406/0/226-18 Харківська міська рада повідомила позивача про те, що проект рішення про зміну і впорядкування адрес земельних ділянок, на території, яка включена в межі м. Харкова, відносно заяви громадянки ОСОБА_2 був підготовлений, однак не був завізований заступником міського голови з питань правового забезпечення, у зв`язку з чим, дане питання було виключено із проекту рішення та не було винесене на розгляд сесії Харківської міської ради.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернулась до суду з даним позовом позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для не включення до проекту рішення та винесення на розгляд сесії Харківської міської ради заяви ОСОБА_1 стала саме відмова в візуванні проекту рішення заступника міського голови з питань правового забезпечення.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Згідно із частини 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до пункту 41 частини 1 статті 37 Закону України "Про місцеве самоврядування" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами.

Згідно зі статтею 37 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: 1) підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту; 2) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

Порядок діяльності, основні правила і процедури роботи Харківської міської ради (далі міська рада), її органів і посадових осіб, у тому числі порядок скликання сесії міської ради, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень міської ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії, порядок організації роботи постійних комісій та тимчасових контрольних комісій ради встановлено Регламентом Харківської міської ради 7 скликання, затвердженим рішенням Харківської міської ради від 23.12.2015 № 20/15 "Про затвердження Регламенту Харківської міської ради 7 скликання" (із змінами та доповненнями, внесеними згідно з рішенням 13 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.06.2017 №665/17) (далі Регламент №20/15).

Відповідно до частини 8 статті 31 Регламенту №20/15 у разі якщо проект рішення підготовлений Департаментом містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради та підпорядкованими йому управліннями, він візується заступником міського голови за напрямком діяльності, керівниками профільного виконавчого органу міської ради та Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, керівником відділу правового забезпечення Департаменту територіального контролю Харківської міської ради та направляється секретареві міської ради для візування та організації підготовки питань до проекту порядку денного сесії міської ради.

Згідно з частини 9 статті 31 Регламенту №20/15 проект рішення вважається повністю підготовленим після візування заступником міського голови за напрямком діяльності, керівниками профільного виконавчого органу міської ради та Юридичного департаменту Харківської міської ради, а у випадках, передбачених частини 8 статті 31 цього Регламенту, керівником Департаменту територіального контролю Харківської міської ради та керівником відділу правового забезпечення Департаменту територіального контролю Харківської міської ради. У разі невідповідності проекту рішення вимогам чинного законодавства він повертається Юридичним департаментом Харківської міської ради, а у випадках, передбачених частиною 8 статті 31 цього Регламенту, Департаментом територіального контролю Харківської міської ради виконавцю проекту на доопрацювання із зазначенням обґрунтованих зауважень і пропозицій.

Судом встановлено, що Управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради підготовлено проект рішення "Про зміну та впорядкування адрес земельних ділянок", а саме щодо зміни та впорядкування адреси земельної ділянки, яка належить громадянці ОСОБА_1 та розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, Циркунівська селищна рада, на території, яка включена до меж міста Харкова. Проект рішення по даному питанню не був завізований заступником міського голови з питань правового забезпечення (лист від 18.12.2018 № 08-14/3431/2-18).

Дослідивши зміст даного листа судом встановлено, що станом на дату укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки (27.06.2018) земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 входила до меж міста Харкова і не могла мати місце знаходження Харківська обл., Харківський район, Циркунівська сільська рада. Крім того, зазначено, що місцезнаходження земельної ділянки впливає на висновки при оцінці земельної ділянки, що свідчать про можливу невідповідність Звіту про експертну грошову оцінку, виданого оцінювачем ПП "Агенство оцінки майна та земель" встановленим методикам. Таким чином, договір купівлі-продажу земельної ділянки із адресою Харківська обл., Харківський район, Циркунівська сільська рада, яка фактично знаходить в межах міста Харкова, містить ознаки неправдивої інформації, у зв`язку з чим, не може бути прийнятий до уваги та має бути перевірений компетентними органами для усунення розбіжностей.

Поряд із тим, суд зазначає, що статтею 204 Цивільного кодексу України запроваджено правило презумпції правомірності правочину. Правочин за ознаками статті 208 Цивільного одексу України не підпадає під коло нікчемних правочинів.

Відповідачем не надано доказів визнання даного договору недійсним відповідно до частини 1 та 2 статті 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" офіційне зареєстроване речове право особи має беззаперечно визнаватися усіма учасниками суспільних правовідносин в Україні.

Таким чином, враховуючи викладене та те, що до теперішнього часу рішення по заяві ОСОБА_2 про зміну та впорядкування адреси належної позивачу земельної ділянки від 29.10.2018 відповідачем не прийнято, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовної вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Харківської міської ради щодо не прийняття рішення про зміну та впорядкування адреси належної ОСОБА_2 земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: Харківська АДРЕСА_2 Харківський район, селищна рада Циркунівська, на території, яка включена до межі міста Харкова.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання міської ради прийняти відповідне рішення, суд зазначає наступне.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Іншими словами, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Виходячи зі змісту положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Також, керуючись принципом верховенства права, гарантованим статтею 8 Конституції України та статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд на підставі статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 20.10.2011 по справі "Рисовський проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування", зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Таким чином, суд приходить до висновку що у спірних правовідносинах владний суб`єкт не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, у звязку із чим, з метою поновлення порушеного права позивача на розгляд його заяви суд, не втручаючись в компетенцію органу місцевого самоврядування щодо прийняття відповідних рішень, вважає за необхідне, зобов`язати міську раду винести на розгляд сесії проект рішення за заявою позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог щодо зобов`язання винести на розгляд сесії проект рішення про зміну та впорядкування адреси належної ОСОБА_2 земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: Харківська обл., Харківський район, Циркунівська селищна рада, на території, яка включена до меж міста Харкова.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності оскаржуваних дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 ) до Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, код 04059243) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо не прийняття рішення про зміну та впорядкування адреси належної ОСОБА_2 земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: Харківська АДРЕСА_2 Харківський район, селищна рада АДРЕСА_4 , на території, яка включена до межі міста Харкова.

Зобов`язати Харківську міську ради винести на розгляд сесії проект рішення про зміну та впорядкування адреси належної ОСОБА_2 земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: Харківська обл. АДРЕСА_1 Харківський район, Циркунівська селищна рада, на території, яка включена до меж міста Харкова.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, код 04059243).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О.Чудних