Справа № 363/3904/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Київ Справа № 363/3904/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Свириденко К.О., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
доВишгородської районної державної адміністрації

провизнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 363/3904/18 за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної адміністрації, в якому позивач просить суд: визнати протиправним рішення відповідача, викладене у формі листа від 13.06.2018 № Ш-488; зобов`язати відповідача надати місце дитині позивача - ОСОБА_2 - у дошкільному навчальному закладі «Золотий ключик» Вишгородської міської ради; стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 16000,00 грн та моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.

У підготовче засідання, призначене на 27.08.2019, учасники справи (їх представники) не з`явились, у зв`язку з чим фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Судом встановлено, що сторони своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення відповідачу та розписка позивача про отримання ним судової повістки.

Матеріали справи містять також клопотання сторін (їх представників) про проведення підготовчого засідання за їх відсутності (а.с. 68, 101).

Беручи до уваги ту обставину, що всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, зважаючи на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін (їх представників) (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2019).

Під час проведення підготовчого засідання судом встановлено, що 05.08.2019 від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява у новій редакції, якою позивачем фактично змінено предмет позову та його підстави, а також визначено в якості другого відповідача Вишгородську міську раду.

Вирішуючи питання щодо прийняття судом наведеної вище позовної заяви, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи наведену вище норму, суд дійшов висновку, що одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається, оскільки подання такої заяви не повинно призводити до заявлення по суті нового адміністративного позову.

У свою чергу під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до суб`єкта владних повноважень - відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, в той час як підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, на яких у сукупності ґрунтуються вимоги позивача (предмет позову).

Так, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин та правових підстав позову, на яких ґрунтується вимога позивача.

Судом встановлено, що у новій позовній заяві від 05.08.2019 позивач просить суд: визнати протиправним рішення відповідача, викладене у формі листа від 13.06.2018 № Ш-488; визнати протиправним рішення Вишгородської міської ради, викладене у формі листа від 06.11.2018 № 2-29/1743, зобов`язати Вишгородську міську раду надати місце дитині позивача - ОСОБА_2 - у дошкільному навчальному закладі «Золотий ключик» Вишгородської міської ради та стягнути солідарно з відповідача та Вишгородської міської ради на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 48399,00 грн та моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.

В обґрунтування наведених вище позовних вимог позивач посилається на протиправну відмову Вишгородської міської ради як суб`єкта владних повноважень, який формує мережу дошкільних навчальних закладів, у забезпеченні дитині позивача місця у дошкільному навчальному закладі.

Таким чином, позивачем одночасно змінено предмет та підстави позову, що в силу положень частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається.

Водночас Кодексом адміністративного судочинства України не визначено, які саме процесуальні дії має вчинити суд у випадку подання позивачем позовної заяви у новій редакції, якою одночасно змінено предмет та підстави позову.

У свою чергу згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, виходячи з принципу аналогії закону, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими суд повертає заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду, якщо таку заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву від 05.08.2019 разом з усіма доданими до неї матеріалами без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 47, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 від 05.08.2019 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя С.В. Харченко