Справа № 160/8072/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Справа № 160/8072/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального закладу «Павлоградська міська лікарня №4 Павлоградської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, треті особи: Дочірнє підприємство з 100%-ою іноземною інвестицією «Сіменс Україна», ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад «Павлоградська міська лікарня №4 Павлоградської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального закладу «Павлоградська міська лікарня №4 Павлоградської міської ради про визнання протиправною та скасування п. 5 вимоги щодо усунення порушень законодавства від 24.04.2019 року № 04-04-15/3643, винесений Східним офісом Держаудитслужби.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до положень частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, керівник юридичної особи має право на звернення до суду від її імені лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.

Також ч. 6 ст. 55 КАС України встановлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

Судом встановлено, що подана до суду позовна заява підписана в.о головного лікаря Комунального закладу «Павлоградська міська лікарня № 4 Павлоградської міської ради ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень якої до позовної заяви додано копію розпорядження № 818-к від 31.07.2019 про призначення виконуючою обов`язки ОСОБА_2 .

З приводу наданого на підтвердження повноважень розпорядження № 818-к від 31.07.2019 про призначення виконуючою обов`язки ОСОБА_2 , суд зазначає, що копія означеного розпорядження не містить назви посади особи, ініціалів та прізвище особи, яка його засвідчила.

Таким чином, документ, який має підтверджувати повноваження позивача, не відповідає вимогам ст. 55 КАС України.

Аналогічна правова позиція висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в постанові Верховного Суду від 08.11.2018 в адміністративній справі № 210/3433/17.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 160, 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального закладу «Павлоградська міська лікарня №4 Павлоградської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, треті особи: Дочірнє підприємство з 100%-ою іноземною інвестицією «Сіменс Україна», ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування вимоги повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова