Справа № 360/3198/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3198/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовом адвоката Усової Катерини Вікторівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АКШ» (92764, Луганська обл., Старобільський район, с. Шульгинка, вул. Миру, 195а) до Головного управління ДФС у Луганській області (вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Усової Катерини Вікторівни (далі - представник) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АКШ» (далі - позивач, ТОВ «АКШ») до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач), з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.04.2019 № 2, податкове повідомлення-рішення від 23.04.2019 № 2, податкове повідомлення-рішення від 23.04.2019 № 2, винесені Головним управлінням Державної фіскальної служби у Луганській області;

2) стягнути з Головного управління ДФС у Луганській області на користь ТОВ «АКШ» судові витрати у сумі 19024,47 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 27.04.2019 позивач отримав оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Вказані повідомлення-рішення, на думку позивача, винесені за фактами порушення податкового законодавства, яке виявлено за результатами акта документальної планової невиїзної перевірки ТОВ «АКШ» від 03.04.2019 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2015 по 30.06.2018.

ТОВ «АКШ», не погоджуючись з правомірністю винесених перевіряючи органом повідомлень - рішень, згідно зі ст. 55 ПКУ подав скарги до вищого органу про скасування вказаних повідомлень-рішень податкового органу в порядку адміністративного оскарження. 8.07.2019 позивачем отримані відповіді з ДФС України № 30-11-06-01-25 від 3.06.2019, № 30318/6/99-99-11-06-01-25 від 3.06.2019, якими ТОВ «АКШ» відмовлено у задоволені скарг. Відтак позивач вимушений звернутися до суду для захисту свої прав.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 позов було залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України (з зазначенням ідентифікаційного номера юридичної особи - відповідача, викладом обставин, якими позивач обґрунтовує вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.04.2019 № 2), та її копію з усіма доданими додатковими документами, в разі їх надання, для надіслання відповідачеві; письмові пояснення щодо неможливості розгляду податкових повідомлень - рішень від 23.04.2019 №№ 2, 2, 2 в окремих провадженнях та доцільність об`єднання в одній позовній заяві зазначених рішень.

На виконання ухвали суду 24.07.2019 позивачем надано суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Щодо неможливості розгляду податкових повідомлень-рішень в окремих провадженнях, позивач зазначив, що оскільки всі податкові повідомлення-рішення винесені на підставі одного акту перевірки №178/12/32/14/02-36247859 від 03.04.2019 року за результатами документальної планової невиїзної перевірки, і за встановлені цією перевіркою порушення податкового законодавства, викладені в акті перевірки №178/12/32/14/02-36247859 від 03.04.2019, позивач вважає правомірним, керуючись ч.1 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України, об`єднати в одній позовній заяві декілька позовних вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Також надано уточнений адміністративний позов, в якому представник позивача просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.04.2019 року №2, винесене Головним управлінням Державної фіскальної служби у Луганській області.

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.04.2019 року №2, винесене Головним управлінням Державної фіскальної служби у Луганській області.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці у період з 05.08.2019 по 23.08.2019 відповідно до наказу Луганського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 № 49-во питання щодо відкриття провадження у справі вирішується 27.08.2019.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до матеріалів позовної заяви оскаржені податкові повідомлення-рішення від 23.04.2019 №№ 2, 2 стосуються різних видів податків - податку на додану вартість та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; підстави для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень не є тотожними.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини шостої статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Враховуючи, що предметом спору у вказаній справі є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, з різних видів податків - податку на додану вартість та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, встановлення обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, в одній адміністративній справі ускладнить розгляд справи та не сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства, зважаючи на обсяг доказів, які мають бути досліджені при розгляді справи, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднання поєднаних в одне провадження позовних вимог у самостійні провадження.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з приписами пункту десятого, частини шостої статті 12 КАС України, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом адвоката Усової Катерини Вікторівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АКШ» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Роз`єднати позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АКШ» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у самостійні провадження з такими позовними вимогами:

1) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2019 року № 2, винесеного Головним управлінням Державної фіскальної служби у Луганській області;

2) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2019 року №2, винесеного Головним управлінням Державної фіскальної служби у Луганській області.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АКШ» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2019 № 2, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 118 208,93 грн, за податковими зобов`язанням 153375 грн, за штрафними санкціями 23641,59 грн, залишити на розгляді в адміністративній справі № 360/3198/19.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачеві надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, інтегровану картку платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «АКШ» з податку на додану вартість.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяА.Г. Секірська