Справа № 548зп-19/160
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23 серпня 2019 р.Справа №548зп-19/160
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Алюр" про забезпечення адміністративного позову, що подана до подання позовної заяви, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Алюр» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою від 20.08.2019 про забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви, у якій заявник просить:
зупинити дію припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08.05.2019, складеного головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюком А.В., за результатами позапланової перевірки на об`єкті: «Будівництво житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом по вул. Миколи Амосова у Соломянському районі м. Києва», виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп».
зупинити дію припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08.05.2019, складеного головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюком А.В., за результатами позапланової перевірки на об`єкті: «Будівництво житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом по вул. Миколи Амосова у Соломянському районі м. Києва», виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп».
зупинити дію припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08.05.2019, складеного головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюком А.В., за результатами позапланової перевірки на об`єкті: «Будівництво житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом по вул. Миколи Амосова у Соломянському районі м. Києва», виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Індбуд».
зупинити дію припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08.05.2019, складеного головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюком А.В., за результатами позапланової перевірки на об`єкті: «Будівництво житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом по вул. Миколи Амосова у Соломянському районі м. Києва», виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Алюр».
Згідно вимог частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Позивачем до заяви про забезпечення позову не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору.
У відповідності до вимог частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Алюр» про забезпечення адміністративного позову, яка подана до подання позовної заяви - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 2 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський