Справа № 560/497/19
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/497/19

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

20 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов`язати відповідача внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 №90 від 16.07.1956 року, вчиненого виконавчим комітетом Зірянської сільської ради Верхнє-Калимського району Автономної республіки Якутія Російської Федерації, виправивши в графі відомості про батьків прізвище матері дитини з "Манастирская" на "Монастирська", в розділі про народжену дитину прізвище з " ОСОБА_1 " на "Монастирський", та в графі відомості про батьків національність матері дитини з "українка" на "полька".

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року позовну заяву повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що повернення позовної заяви позивачу у справі, порушує право заявника на звернення до суду, сама ухвала зумовила утворення перешкод особі у доступі до правосуддя перешкоджає провадженню у справі, відтак ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року постановлено з порушенням ст. 169 КАС України.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали.

В мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено, що зміст позовних вимог, з якими позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду, не відповідає ч. 1 ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" та п. 1.15 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, відтак у визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, з матреалів справи встановлено, що ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року позивач не отримував, а про її зміст дізнався з ЄДРСР на сайті судової влади. При зверненні до поштового відділення 12.04.2019 року позивач дізнався, що лист, який надходив на його адресу був повернутий адресанту.

Вимоги до позовної заяви окреслені cт. ст. 160 та 161 КАС України, вони є виключними і містять чіткий перелік.

Посилання суду першої інстанції на вимоги норм Закону «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання є помилковими, з огляду на наступне.

Згідно з п.п. 2,5,9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по 5атькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, її місцезнаходження .для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів що підтверджують вказані обставини;

- у справах щодо оскарження рішення, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

За змістом ч.ч. 4,6,7 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються:

- всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду - заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску;

- до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал чи копія оспорюваного акта чи договору, або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Тобто, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху має містити лише виявлені недоліки у відповідності до окреслених вище статей Кодексу і невиконання належним чином вмотивованої ухвали у спосіб визначений судом тягне за собою наслідок у вигляді повернення такої скарги.

Окрім того, слід зазначити, що процесуальні права та обов`язки сторін у справі окреслені cт. cт. 44 та 47 КАС України, серед яких є право позивача на зміну предмету або підстави позову, збільшення або зменшення позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

А отже, виконання дій, що зазначені в ухвалі суду з посиланням на норми Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», могли б бути усунуті і в порядку підготовчого судового засідання або до початку розгляду справи судом.

Відтак, позовна заява відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, у ній було зазначено усі визначені цими статтями дані щодо відповідачів, зміст позовних вимог тощо.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, необхідно скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.