Справа № 640/6722/19
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6722/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Ісаєнко Ю.А., Кучми А.Ю., перевіривши метеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 р. у справі за заявою про забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Конкурсної комісії з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя, Голови конкурсної комісії з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя Буткевича Володимира Григоровича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Президент України Порошенко Петро Олексійович про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 квітня 2019 року клопотання про забезпечення позову ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі подала апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обгрунтування поданого клопотання, апелянт зазначає, що про постановлення оскаржуваної ухвали дізнався лише 14 червня 2019 року з позовної заяви ОСОБА_2 у справі №9901/314/19, яку Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду направив йому за місцем роботи, разом з ухвалою про відкриття провадження та повісткою, на підтвердження цього, додає копію конверту та повістки з датою отримання.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Доводи апелянта щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає поважними, а тому, такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду поважними та поновити особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 р. у справі за заявою про забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Конкурсної комісії з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя, Голови конкурсної комісії з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя Буткевича Володимира Григоровича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Президент України Порошенко Петро Олексійович про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 18 вересня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Ісаєнко Ю.А.

Кучма А.Ю.