Справа № 260/982/19
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Ужгород№ 260/982/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Олійник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення витрат у зв`язку з проведенням навчання та витрат на утримання в навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27 серпня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення складено в повному обсязі 28 серпня 2019 року.

Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України 34821,64 грн., в тому числі, 24141,36 грн. витрати у зв`язку з проведенням навчання та 10680,28 грн. витрати на утримання в навчальному закладі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.08.2017 року між Управлінням поліції охорони в Закарпатській області, Рівненським вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони та ОСОБА_1 було укладено договір № 18/283 про проходження первинної професійної підготовки та навчання за професією 5169 "Охоронник" з кваліфікацією 3-го розряду останнього, за кошти Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України. За пройдене відповідачем професійне навчання та утримання його в навчальному закладі позивачем згідно з пунктом 1.1. та 1.5 даного договору сплачено навчальному закладу 24141,36 грн., а також, 10680,28 грн. - витрати у зв`язку з проведенням навчання. Пунктом 4.4. даного договору визначено, що відповідач взяв на себе зобов`язання після закінчення навчального закладу відпрацювати в підрозділах УПО в Закарпатській області не менше 3 років. Однак, 18.04.2019 року відповідач звернувся до позивача з рапортом та наказом УПО в Закарпатській області від 03.05.2019 року № 57 о/с, з 03.05.2019 року був звільнений зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію". Разом з тим, відповідно до п.4.5 вищенаведеного договору, у разі звільнення зі служби в поліції протягом 3 років після закінчення навчального закладу (проходження первинної професійної підготовки), відповідач зобов`язався відшкодувати всі витрати, понесені позивачем у зв`язку з проведенням навчання та утриманням відповідача в навчальному закладі. Таким чином, сума витрат позивача становить 24141,36 грн. - витрати у зв`язку з проведенням навчання та 10680,28 грн. - витрати на утримання в навчальному закладі.

Ухвалою судді від 12.07.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду та роз`яснено сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Як вбачається з матеріалів справи, відзиву на позовну заяву відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 проходив службу в поліції на посаді поліцейського - водія взводу реагування Мукачівського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Закарпатській області.

23.08.2017 року укладено трьохсторонній договір № 18/283 з Управлінням поліції охорони в Закарпатській області (надалі - Підрозділ), Рівненським вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони (надалі - Навчальний заклад) та з поліцейським Кувік Віктором Вікторовичем (надалі - Поліцейський) про навчання поліцейського за кошти поліції охорони.

Пунктом 1.5 Договору передбачена вартість навчання у розмірі 24141,36 грн., яка визначена Навчальним закладом на підставі затвердженого Департаментом поліції охорони кошторису витрат на навчання.

Пунктом 4.4. договору визначено, що кандидат зобов`язується прибути після закінчення навчального закладу на службу до Управління Державної служби охорони в Закарпатській області 28.12.2017 року і відпрацювати не менше 3 (трьох) років.

Пунктом 4.5 вказаного договору передбачено, що у разі неприбуття за призначенням або відмові стати до роботи відповідно до умов укладеного договору, дострокового відрахування з навчального закладу, де він проходив первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, припинення служби в поліції до закінчення строку уперше укладеного контракту з підстав, визначених підпунктами 5-11 пункту 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", переведенням до інших органів поліції до закінчення строку, визначеного договором, у порядку встановленому чинним законодавством України компенсувати всі витрати, понесені Підрозділом у зв`язку з проведенням навчання та утримання Поліцейського в навчальному закладі.

У разі відмови Поліцейського від добровільного відшкодування Підрозділу витрат, таке відшкодування здійснюється у судовому порядку відповідно до чинного законодавства (п.4.3 Договору).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

За приписами частин 4 та 5 цієї ж статті особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Відповідач звільнився зі служби в поліції за власним бажанням, не відпрацювавши трьох років, у зв`язку з чим у нього виник обов`язок з відшкодування позивачу витрат, здійснених на його професійне навчання.

Отже, в разі звільнення кандидата за власним бажанням до закінчення трьохрічного строку після закінчення навчання, визначеного пунктом 4.4 договору, останній повинен відшкодувати Управлінню поліції охорони в Закарпатській області витрат у розмірі 34821,64 грн. понесених у зв`язку з навчанням та утриманням поліцейського у навчальному закладі за період з 28.08.2017 року по 27.12.2017 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат у розмірі 34821,64 грн. понесених у зв`язку з навчанням та утриманням поліцейського у навчальному закладі за період з 28.08.2017 року по 27.12.2017 року є обґрунтованими, зазначена сума відповідачем не сплачена, заборгованість, доказів протилежного відповідач суду не надав. Відзив на позовну заяву відповідач не надав, доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки, відповідно до приписів статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення витрат у зв`язку з проведенням навчання та витрат на утримання в навчальному заклад - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, буд. 13 А, код 40108997) в рахунок відшкодування витрат, понесених у зв`язку із проходженням професійного навчання згідно з договором № 18/283 від 23.08.2017 року та утримання в навчальному закладі, у сумі 34821,64 (тридцять чотири тисячі вісімсот двадцять одна гривня шістдесят чотири копійки).

3. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Рейті