overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/2820/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

23 серпня 2019 року м. Київ № 320/2820/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

7 червня 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємць ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 травня 2019 р. № .

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

5 липня 2019 р. до суду надійшов відзиві на позовну заяву

23 серпня 2018 р. суддею проведено підготовче засідання.

23 серпня 2019 р. до суду від представників сторін надійшли заяви про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання на 23 серпня 2019 р. Ці заяви сторони просять розглядати в порядку письмового провадження.

Крім того, в цей же день до суду від сторін надійшли клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 320/2820/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 серпня 2019 року о 12:30 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.
Справа № 260/350/19
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 серпня 2019 рокум. Ужгород№ 260/350/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного упарвління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного упарвління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання призачене на 22 серпня 2019 року сторони не з`явились.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідач у судове засідання також не з`явився, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернулось. Таким чином в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із відсутністю підтвердження про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на час достатній для належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання та повторити виклик учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 205 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного упарвління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення на 06 вересня 2019 р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Я.М. Калинич
Справа № 807/678/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання для розгляду заяви

23 серпня 2019 рокум. Ужгород№ 807/678/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калиния Я.М., розглянувши заяву Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 807/678/17, -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення строком на 1 рік з дня винесення ухвали про відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.378 КАС суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 807/678/17 на 03 вересня 2019 року на 10:00 год., в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, буд. 21.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Заяву буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Калинич
Справа № 340/2122/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2019 року справа № 340/2122/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Агро» (далі Товариство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позов містить дві немайнові вимоги.

Звертаючись до суду позивач не сплатив судовий збір.

Положеннями частини 1 та 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів частини 3 статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З 01 січня 2019 року його величина становить 1921 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплати судовий збір за дві немайнові вимоги у сумі 3842 грн.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Тому, її належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/146/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року справа № 340/146/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі Управління 2) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління 2 про визнання протиправною та скасування постанови від 08 січня 2019 року щодо накладення штрафу у сумі 10200 грн.

Представник Управління подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.78-79).

Представник Управління 2 до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.77).

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 811/888/13-а
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року справа № 811/888/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадженні з Первомайського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (далі Управління 2) на Управління.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, приписами частини 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки статтею 379 КАС України не врегульовано питання щодо вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд застосовує аналогію закону, поширивши вимоги, як до позовної заяви, котрі встановлені приписами статей 160-161 КАС України.

Приписами частини 2 статті 161 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Управління не надало такого доказу (направлення заяв з додатками іншій стороні виконавчого провадження).

Отже, заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Таким чином, її належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши Управлінню час для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 360/1809/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1809/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Полякової В.К,

представника позивача - Баскевича Д.В. ,

представника відповідача - Білашової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтень-РК-2" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтень-РК-2" від позовних вимог в частині визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 2 від 14.02.2019 на суму донарахованого податкового зобов`язання в розмірі - 26288,96 грн та нарахованих штрафних санкцій в розмірі - 6572,24 грн, а також в частині визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 2 від 14.02.2019 на суму нарахованих штрафних санкцій в розмірі - 6345,00 грн.

Закрити провадження у справі № 360/1809/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтень-РК-2" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині позовних вимог щодо визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 2 від 14.02.2019 на суму донарахованого податкового зобов`язання в розмірі - 26288,96 грн та нарахованих штрафних санкцій в розмірі - 6572,24 грн, а також щодо визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 2 від 14.02.2019 на суму нарахованих штрафних санкцій в розмірі - 6345,00 грн.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 300/1561/19
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" серпня 2019 р. справа № 300/1561/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA206020/2019/000521/2 від 02.05.2019 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206020/2019/00561 від 02.05.2019, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA206020/2019/000521/2 від 02.05.2019 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206020/2019/00561 від 02.05.2019.

Ухвалою суду від 26.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання суду документа про доплату судового збору у розмірі 1418,78 грн.

Ухвала суду від 26.07.2019 про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу за адресою, що вказана у позовній заяві. Поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення повернулось на адресу суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», у відповідності до вимог ч.11 ст.126, ч.1 ст.127 Кодексу адміністративного судочинства України вважається належним чином врученим.

Таким чином, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунула.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA206020/2019/000521/2 від 02.05.2019 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206020/2019/00561 від 02.05.2019 - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 256, 295, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 810/4945/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року м. Київ № 810/4945/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Волощук В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Булаєнко О.В., Яхнюк В.А.,

від відповідача Соколов Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «ЕКОДАНТЕ»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 21.05.2018.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 21.05.2018.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 21.05.2018.

5. Стягнути судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча шістдесят дві) грн. 00 копійок на користь Приватного підприємства «ЕКОДАНТЕ» (; місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Ветеранів Афганістану, буд. 2А каб.7) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.