Справа № 2-а-1586/11
Суддя: Пантилус О. П.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/325/15/2019
Справа № 2-а-1586/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши в смт. Приазовське Запорізької області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій керуючись ст. 376, 379 КАС України та п. 18.4. перехідних Положень КАС України просить:

-поновити їй строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-А-1586/2011, виданого Приазовським районним судом Запорізької області, як пропущений з поважної причини;

-замінити сторону виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України, яка вибула, її правонаступником - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області;

-видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-А-1586/2011, виданого Приазовським районним судом Запорізької області, замість втраченого.

В обґрунтування вимог зазначено, що постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 10 травня 2011 року, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду залишена без змін, позов до управління Пенсійного фонду України у Приазовському районі Запорізької області задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язано вчинити певні дії. Ухвалу апеляційного суду заявник не отримувала. Звернувшись до суду у 2014 році ОСОБА_1 отримала виконавчий лист, який простою поштою направила до Приазовського районного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області для виконання. З телефонної розмови від працівників відділу ДВС заявник дізналася, що у 2015 році їй виконавчий лист було повернуто, оскільки виконавчі листи за рішенням суду що набрали законної сили після 01.01.2013 року повинні пред`являтися на виконання до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Однак, по теперішній час поштою виконавчий лист на адресу заявника не надходив. До відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції виконавчий лист також не надходив. Заявник є людиною похилого віку та не обізнаною в законодавстві, і не знала, що виконавчі листі видані після 01.01.2013 року повинні пред`являтися на виконання до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, а звернення за юридичною допомогою до Центру з надання безоплатної правової допомоги потребувало певного часу. Тому, вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропустила з поважних причин. Виконавчий лист, який повернуто з відділу ДВС без виконання вона не отримувала, а отже його було втрачено. Окрім того, просить замінити боржника у цій справі з управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області на Головне управління Пенсійного фонду України в запорізькій області у зв`язку з реорганізацією боржника.

В судове засідання заявник, яка повідомлена про розгляд справи, не з`явилась.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області, до суду не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.376 КАС України та ч. 2 статті 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Із матеріалів справи № 2-а-1586/11 судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року апеляційну скаргу УПФУ в Приазовському районі Запорізької області залишено без задоволення, а постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 10 травня 2011 року - без змін.

Судом вирішено визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Приазовському районі та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок і забезпечити виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до положень ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" з 18 жовтня 2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка розраховується відповідно до вимог ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Законів України про Державний бюджет України на відповідні роки, з урахуванням раніше сплачених сум соціальної допомоги з указаної дати як особі, що має статус "дитина війни".

Із Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду справа надійшла до Приазовського районного суду Запорізької області 01 квітня 2013 р. за вх.№ 1994.

Дані про отримання позивачем рішень судів першої та апеляційної інстанції, після набрання ними законної сили, відсутні. В матеріалах справи наявний супровідний лист Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року про надіслання позивачу копії ухвали від 11 лютого 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтями 22, 24 Закону України "Про виконавче провадження" (який діяв на час видання виконавчого листа, та 05 січня 2017 року втратив чинність) встановлений річний строк пред`явлення до виконання рішення суду і надано право стягувачу, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частина 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в поточній редакції) містить аналогічні норми щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали апеляційного суду від 11 лютого 2013 року, а справа розглядалася в письмовому провадженні, необхідно зробити висновок, що позивач не знала про набрання постановою Приазовського районного суду Запорізької області законної сили.

ОСОБА_1 , згідно її заяви від 17.11.2014 року, 02.12.2014 року вперше отримала виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання якого збіг.

Окрім того, в своїй заяві ОСОБА_1 зазначає що при пересилці по пошті виконавчий лист було втрачено.

П. 18.4 Розділу VII Перехідних Положень КАС України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати, спрямована на забезпечення виконання судового рішення.

Дублікат виконавчого листа видається виключно у тому випадку, якщо його оригінал загублено, викрадено, знищено або втрачено з інших причин. Суд повинен запобігати ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом та дублікатом виконавчого листа.

За наведених обставин, враховуючи особу стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є пенсіонеркою, має статус "дитини війни", не обізнана в законодавстві, мала надію на правомірну поведінку державних органів щодо неї без примусового виконання рішення суду, яке є обов`язковим для виконання, зокрема державними органами, які повинні діяти відповідно до вимог Конституції та Законів України, суд приходить до переконання, що причини, які зумовили неподання у річний строк виконавчого документу до Державної виконавчої служби в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження", є поважними та об`єктивно непереборними.

Частина 1 ст.2 КАС України передбачає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Принципами адміністративного судочинства, відповідно до ч.3 ст.2 КАС, - є, зокрема, верховенство права та обов`язковість судових рішень.

З наведених підстав та при вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити цей строк. Окрім того, у зв`язку із втратою виконавчого листа при пересилці, суд вважає що наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 "Деякі питання функціювання територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України. В нашому випадку управління Пенсійного фонду у Приазовському районі Запорізької області шляхом злиття реорганізоване в Приморське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Після чого Приморське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Враховуючи положення п.5 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", за якими неможливе відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача, якщо юридичну особу - боржника припинено, суд вважає за необхідне замінити боржника на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись статтями 1, 2, 243, 248, 256, 294, 376, 379 КАС України, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-а-1586/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності і зобов`язання здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни", строком на один рік після набрання цією ухвалою законної сили.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на виконання судового рішення в адміністративній справі № 2-а-1586/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Приазовському районі про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області здійснити перерахунок та забезпечити виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до положень ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 18 жовтня 2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка розраховується відповідно до вимог ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням раніше сплачених сум соціальної допомоги з указаної дати як особі, що має статус "дитина війни".

Замінити боржника у справі № 2-а-1586/11 за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності і зобов`язання здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни», з Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду в письмовому провадженні набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного судучерез Приазовський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.П. Пантилус