Справа № 440/2625/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2625/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій щодо нарахування внеску та прийняття вимоги про його сплату, скасування вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) від 27.11.2018 № Ф-6075-51/2469 на суму боргу 15819,54 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 15.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 03.09.2019 на 09 год. 00 хв.

22.08.2019 через канцелярію суду від Головного управління ДФС у Полтавській області надійшли письмові заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вважає за доцільне проведення підготовчого засідання у відповідності до положень ст. 173 КАС України для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також з метою забезпечення реалізації права на касаційне оскарження в подальшому у разі прийняття рішення не на користь контролюючого органу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи №440/2625/19 за правилами загального позовного провадження, суд виходив з наступного.

Частинами 1, 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 5 вказаної статті умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Заперечуючи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач зазначає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також з метою забезпечення реалізації права на касаційне оскарження в подальшому у разі прийняття рішення не на користь контролюючого органу, необхідне проведення підготовчого засідання у відповідності до положень ст. 173 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:

1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;

6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;

8) типові справи;

9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині;

10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;

11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, відповідно до частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже зважаючи на вказані вище норми, справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) не підпадає під жодну з категорій справ, які мають розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги предмет справи, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, склад учасників процесу, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає підстав, які б вказували на доцільність здійснювати розгляд адміністративної справи №440/2625/19 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 243, 250, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва