overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/20572/19
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/663/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону №3 УПП в Харківській області Середи Віктора Олеговича, Управління патрульної поліції у Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення штрафу, котра винесена органом владних повноважень 22.03.2019 року.

Ухвалою суду від 02 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14.08.2019 року.

Позивач заявляє клопотання про поновлення строку звернення із адміністративним позовом, мотивує його тим, що протягом строку для подання позову до суду, перебував у службовому відрядженні, а тому строк звернення до суду пропущено з поважних причин, просить поновити строк.

Представник позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Прендставник позивача подав заяву про розгляд справи в підготовчому провадженні за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали поданого позову встановив, що строк на звернення до суду підлягає поновленню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що позивачеві копія оскаржуваної постанови вручена 22.03.2019 року.

З часу її отримання, ОСОБА_1 перебував у службовому відрядженні, що підтверджується копіями посвідчень про відрядження.

Тому суд вважає, що строк для оскарження постанови пропущено з поважних причин, і такий строк підлягає поновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 183 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови інспектора патрульної поліції від 22.03.2019 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу за ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону №3 УПП в Харківській області Середи Віктора Олеговича, Управління патрульної поліції у Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до судового розгляду на 18 вересня 2019 року о 14.00 (1-й поверх, каб. 12 вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/21565/19
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/671/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора поліції управління патрульної поліції в Хмельницькій області Полоскуна Владислава Юрійовича(29000, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора поліції управління патрульної поліції в Хмельницькій області Полоскуна Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора поліції управління патрульної поліції в Хмельницькій області Полоскуна Владислава Юрійовича(29000, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 09 вересня 2019 року о 12 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Роз`яснити відповідачеві його право подання у строк до 04.09.2019 року відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: Суддя:
Справа № 682/2570/19
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2570/19
Провадження № 2-а/682/71/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області (адреса місцезнаходження вул. Козацька, буд.33, м.Славута Хмельницької області) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на підставі ст.ст.5, 6, 19, 20, 160 КАС України,

встановив:

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

В позові ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку оскарження постанови, оскільки така працівниками поліції на адресу його місця не надсилалась і ознайомився він з нею 19.08.2019.

Таке клопотання позивача є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки пілтверджується долученими ОСОБА_1 документальними доказами.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 263, 286, 294 КАС України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута, вул. Я.Мудрого, 48-а Хмельницька область) з викликом сторін на 10.09.2019 року о 11 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачеві у 15 - денний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 750/9710/19
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9710/19
Провадження № 2-а/750/220/19
У Х В А Л А
28 серпня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП в Полтавській області ДПП Дерев`янка Богдана Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,
в с т а н о в и л а:
27.08.2019 позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти № 1 БУПП в Полтавській області ДПП Дерев`янка Богдана Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.161 КАС України, а саме: до позовної заяви позивачем не додано її копії, а також копії доданих до неї документів для направлення відповідачу.
Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП в Полтавській області ДПП Дерев`янка Богдана Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначенні вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/11030/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/512/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

захисника Марцоня В.Б.

представника відповідача Линюка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/11030/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Хмельницькій області Купчишина Андрія Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №1073027 від 16 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Хмельницькій області Купчишина Андрія Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 .

Відповідач:Інспектор УПП в Хмельницькій області Купчишин Андрій Андрійович,м.Хмельниицький, вул..Коцюбинського 35/2.

Суддя:
Справа № 750/9712/19
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9712/19
Провадження № 2-а/750/221/19
У Х В А Л А
28 серпня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Розкидайла Андрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,
в с т а н о в и л а:
27.08.2019 позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Розкидайла Андрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.161 КАС України, а саме: до позовної заяви позивачем не додано її копії, а також копії доданих до неї документів для направлення відповідачу.
Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Розкидайла Андрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначенні вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 213/48/19
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 213/48/19
2-а/214/93/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України лейтенанта поліції Круглик Наталії Олександрівни про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України лейтенанта поліції Круглик Наталії Олександрівни про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2019 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху.

Копія ухвали про залишення позову без руху була надіслана на адресу позивача, проте повернута за витіком строку зберігання, що підтверджено поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду від 15.02.2019 року у встановлений судом строк усунуто не було, позовна заява, відповідно до вимог ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України лейтенанта поліції Круглик Наталії Олександрівни про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві у зв`язку з не усуненням недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що слугували для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції у 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 815/7070/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 815/7070/15

адміністративне провадження № К/9901/13563/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з питань праці в Одеській області до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду,

УСТАНОВИВ:

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року № 13, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М. І., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року № 778/0/78-19, адміністративна справа № 815/7070/15 була передана на розгляд колегії суддів: Саприкіна І. В. (суддя-доповідач), Єзеров А. А., Чиркін С. М.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 815/7070/15 до свого провадження.

Суддею-доповідачем згідно із ст. 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з питань праці в Одеській області до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 29 серпня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна
Справа № 305/550/14-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 305/550/14-а

адміністративне провадження № К/9901/14791/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року № 14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді Гімона М. М., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року № 669/0/78-19, адміністративна справа № 305/550/14-а була передана на розгляд колегії суддів: Саприкіна І. В. (суддя-доповідач), Желєзний І. В., Чиркін С. М.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 305/550/14-а до свого провадження.

Суддею-доповідачем згідно із ст. 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 29 серпня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна
Справа № 548/509/16-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 548/509/16-а

адміністративне провадження № К/9901/13342/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про перерахунок пенсії,

УСТАНОВИВ:

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року № 13, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М. І., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року № 781/0/78-19, адміністративна справа № 548/509/16-а була передана на розгляд колегії суддів: Саприкіна І. В. (суддя-доповідач), Єзеров А. А., Чиркін С. М.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 548/509/16-а до свого провадження.

Суддею-доповідачем згідно із ст. 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про перерахунок пенсії.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 29 серпня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна