Справа № 280/3366/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 серпня 2019 року Справа № 280/3366/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАДОЛІТ (вул. Парковий бульвар, буд. 1-Б, м. Запоріжжя, 69006, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАДОЛІТ (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просить суд: визнати незаконними та скасувати податкове повідомлення- рішення від 12 квітня 2019 року №:

- в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 8 333 (вісім тисяч триста тридцять три) гривні 33 копійки по податковій накладній №116 від 28 грудня 2018 року;

- в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 8 033 (вісім) тисяч тридцять три) гривні 33 копійки по податковій накладній №117 від 21 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 16 липня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін), а перше судове засідання призначено на 01 серпня 2019 року.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивачем не порушено терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки їх подано шляхом електронного зв`язку в строки, а реєстрацію здійснено із затримкою з вини контролюючого органу.

Просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник Головного управління ДФС у Запорізькій області проти адміністративного позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві (вх.№31684 від 31 липня 2019 року), відповідно до якого зазначено, що позивачем здійснено несвоєчасна реєстрація накладних в ЄРПН, а відтак це потягло за собою застосування штрафів, передбачених пунктом 120 прим. 1.1 статті 120 прим.1 ПКУ та як наслідок винесення податкового повідомлення-рішення № від 12 квітня 2019 року, яким до позивача застосовані штрафні санкції. Зазначає, що податкове повідомлення-рішення № від 12 квітня 2019 року є законним та таким що прийнято в межах чинного законодавства.

У відзиві просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 243 КАС судове рішення, постановлене у письмовому проваджені, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

За правилами частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

На підставі підпункту 20.1.4, пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75 у порядку статті 76 ПУ України Вознесенівським управлінням у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість TOB «ГРАДОЛІТ» з питання своєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період: квітень, листопад 2017 року, листопад, грудень 2018 року.

За наслідками перевірки складено Акт камеральної перевірки №0550/08-01-50-06/40284341 від 14 березня 2019 року.

Перевіркою встановлено порушення вимог, передбачених пунктом 201.10 статті 201 Кодексу, в частині перевищення терміну реєстрації податкових накладних, що підлягає наданню покупцю, в ЄРПН.

Відповідальність платника TOB "ГРАДОЛІТ", передбачена пунктом 1201.1 статті 1201 Кодексу та тягне за собою накладення штрафу.

Платником податків подані заперечення на акт камеральної перевірки вих.№166 від 01 квітня 2019 року).

За результатами розгляду скарги на акт камеральної перевірки №0550/08-01-50-06/40284341 від 14 березня 2019 року податковим органом надано рішення, яким скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАДОЛІТ, а Акт камеральної перевірки №0550/08-01-50-06/40284341 від 14 березня 2019 року залишено без змін.

На підставі акту камеральної перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 12 квітня 2019 року № , яким Товариству з обмеженою відповідальністю ГРАДОЛІТ нараховано штрафні санкції у розмірі 8 333 гривні 33 копійки по податковій накладній №116 від 28 грудня 2018 року та нараховано штрафні санкції у розмірі 8 033 гривні 33 копійки по податковій накладній №117 від 21 грудня 2018 року.

Так позивач не погоджуючись із винесеним податковим повідомленням - рішення від 12 квітня 2019 року № подав скаргу до Державної фіскальної служби України.

Рішенням Державної фіскальної служби України (вих.№28857/6/99-99-11-06-01-25 від 25 червня 2019 року податкове повідомлення - рішення від 12 квітня 2019 року № залишено без змін, а скарга без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до норм пункту 201.10, статті 201 ПК України, податкова накладна №116 від 28 грудня 2018 року повинна бути зареєстрована до 15 січня 2019 включно.

Згідно квитанціям M.E.Doc, яка знаходиться в матеріалах справи, податкова накладна №116 від 28 грудня 2018 року відправлена до ДФС 14 січня 2019 року о 14:55. Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 14 січня 2019 року в 15:11:13.

Повідомлення, що документ не прийнято, було отримано TOB «ГРАДОЛІТ» 16 січня 2019 року о 16:18.

Також з матеріалів справи вбачається що у відповідності до норм пункту 201.10, статті 201 ПК України, податкова накладна 117 від 21 грудня 2018 року повинна бути зареєстрована до 15 січня 2019 року включно.

Згідно квитанціям M.E.Doc, яка знаходиться в матеріалах справи податкова накладна 117 від 21 грудня 2018 року відправлена до ДФС 14 січня 2019 року о 14:55. Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 14 січня 2019 року в 15:11:43.

Повідомлення, що документ не прийнято, отримано TOB «ГРАДОЛІТ» 18 січня 2019 року о 08:59.

Згідно з пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246

Пунктами 2, 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що операційний день - операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач не надав доказів надіслання позивачу квитанції про прийняття або неприйняття податкових накладних №116 від 28 грудня 2018 року та №117 від 21 грудня 2018 року протягом операційного дня 14 січня 2019 року.

Повідомлення, що документ не прийнято, було отримано TOB «ГРАДОЛІТ» 16 січня 2019 року о 16:18 та 18 січня 2019 року о 08:59 - відповідно, тобто наступного операційного дня за днем їх подання.

Отже, вищевказані податкові накладні вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому відсутні підстави для застосування штрафних санкцій згідно з податковим повідомленням-рішенням від 12 квітня 2019 року № .

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у зв`язку із чим позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 143, 241, 243-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАДОЛІТ (вул. Парковий бульвар, буд. 1-Б, м. Запоріжжя, 69006, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати податкове повідомлення- рішення від 12 квітня 2019 року №:

- в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 8 333 (вісім тисяч триста тридцять три) гривні 33 копійки по податковій накладній №116 від 28 грудня 2018 року;

- в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 8 033 (вісім) тисяч тридцять три) гривні 33 копійки по податковій накладній №117 від 21 грудня 2018 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАДОЛІТ (вул. Парковий бульвар, буд. 1-Б, м. Запоріжжя, 69006, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1921,00 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 22 серпня 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов