Справа № 641/5048/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2019 р.Справа № 641/5048/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гавріш Наталії Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.07.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 641/5048/19

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про визнання постанов протиправними та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.07.2019 року повернуто позивачу адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання постанов протиправними та їх скасування.

16.08.19 р. представником ОСОБА_1 - адвокатом Гавріш Наталією Сергіївною, через засоби поштового зв`язку направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. До апеляційної скарги додано клопотання, в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова було прийнято та підписано 25.07.2019 р., копію ухвали направлено сторонам по справі.

Апеляційна скарга направлена до суду 16.08.2019 р., про що свідчить штамп, вказаний на конверті, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом п`ятнадцятиденного строку на її подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що 25.07.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було прийнято ухвалу про повернення позовної заяви. 07.08.2019 року Комінтерівським районним судом було відправлено позову заяву разом з додатками в конверті та присвоєно трек - номер 176. Вказана ухвала була оприлюднена на сайті судової влади лише 10.08.2019 року, а сам позивач та його представник про її існування дізнався випадково, під час спілкування з матір`ю позивача - ОСОБА_2 , яка отримала примірник цієї ухвали разом з додатками на початку серпня. Враховуючи поважність причини пропуску строку для подання апеляційної скарги та той факт, що ухвали не були вручені ані позивачу ані його представнику, а саму ухвалу від 25.07.2019 року було відправлено тільки 07.08.2019 року та вручено члену родини 13.08.2019 року, просять суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 25.07.2019 року у справі № 641/5048/19. До клопотання додають копію конверту з суду першої інстанції з трек номером 176 та роздруківку з сайту Укрпошти, з якої вбачається, що ухвалу суду від 25.07.19 р. було отримано 13.08.19 р.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням наведеного, враховуючи направленість дій позивача на оскарження ухвали, та термін пропуску строку, дату подачі апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Також в рамках апеляційної скарги представником ОСОБА_1 - адвокатом Гавріш Наталією Сергіївною заявлено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_1 - адвокат Гавріш Наталія Сергіївна посилається на те, що згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Зазначає, що ОСОБА_1 не мав взагалі доходу. На підтвердження додає належним чином засвідчену копію довідки про обсяг доходів ОСОБА_1 , отриманих в 2018 році. У зв`язку з вищенаведеним, просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Колегія суддів розглянувши клопотання представника позивача вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги обставини, викладені в клопотанні, предмет спору, суд вважає за можливе, з урахуванням положень ст. 133 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" задовольнити клопотання та звільнити апелянта від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гавріш Наталії Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.07.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.07.2019 року по справі № 641/5048/19 - поновити.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гавріш Наталії Сергіївни про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.07.19 р. по справі № 641/5048/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гавріш Наталії Сергіївни на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.07.2019 року по справі № 641/5048/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання постанов протиправними та їх скасування.

Зупинити дію ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.07.2019 року по справі № 641/5048/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош З.Г. Подобайло