Справа № 826/10104/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Епель О.В., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «ФОРУМ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «ФОРУМ» (далі - Позивач, ТОВ «Торгова фірма «Форум») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державна фіскальна служби України (далі - Відповідач, ДФС України) про:

- визнання протиправними та скасування рішень ДФС України № 722913/40915899 та № 722914/40915899 від 24.05.2018 року;

- зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 60 від 23.06.2017 року та № 140 від 21.09.2017 року, подані ТОВ «Торгова фірма «ФОРУМ»;

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність повернення останньої з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Зі змісту ч. ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України вбачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник на підставі довіреності. При цьому копія довіреності може засвідчуватись лише суддею або у визначеному законом порядку.

Аналогічний висновок узгоджується з позицією Верхового Суду, викладеною, зокрема, в ухвалах від 19.02.2018 року у справі №826/3094/17 та у справі №813/2868/17.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана ОСОБА_1 , який визначає себе як представник ГУ ДФС у м. Києві. Разом з тим, до апеляційної скарги не додано оригінал довіреності останньої або належним чином завіреної її копії. Натомість, надана до апеляційної скарги копія довіреності від 15.11.2018 року №2624/26-15-10-07-17, яка завірена Заступником начальника ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 21.11.2018 року, не може вважатися належним чином засвідченою копією довіреності у розумінні положень чинного законодавства з огляду на таке.

Згідно п. 8 глави 10 розділу ІІ вказаних Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємства, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року №1000/5, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Водночас, відповідно до п. п. 6, 7 глави 3 розділу ІІ вказаних Правил право засвідчення документів та їх копій може надаватися посадовим та іншим особам на підставі довіреності. У посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Разом з тим, до апеляційної скарги додано наказ начальника ГУ ДФС у м. Києві №3562 від 21.03.2019 року, в якому зазначено про наявність у заступника начальника ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 повноважень, зокрема, щодо засвідчення копій довіреностей на представництво інтересів ГУ ДФС у м. Києві в судових органах.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у матеріалах апеляційної скарги відсутній документ, який підтверджує наявність у вказаної особи повноважень щодо засвідчення документів станом на 21.11.2018 року, зокрема, копії доданої до апеляційної скарги довіреності, оскільки наданий суду наказ начальника ГУ ДФС у м. Києві №3562 датовано 21.03.2019 року.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що додана до апеляційної скарги та засвідчена 21.11.2018 року заступником начальника ГУ ДФС у м. Києві №3562 копія довіреності від 15.11.2018 року №2624/26-15-10-07-17 не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 на підписання апеляційної скарги від імені ГУ ДФС у м. Києві, оскільки наказ начальника ГУ ДФС у м. Києві, яким уповноважено ОСОБА_3 на засвідчення копій довіреності, видано пізніше, ніж було засвідчено надану суду апеляційної інстанції копію згаданої довіреності. При цьому у матеріалах справи відсутність оригінал або належним чином завірена копія документу про наявність у ОСОБА_4 відповідних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «ФОРУМ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

А.Б. Парінов