overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/2658/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Сєвєродонецьк

Справа № 812/2658/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/2658/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства “Соболь” про стягнення заборгованості у сумі 123,06 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/2658/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства “Соболь” про стягнення заборгованості у сумі 123,06 грн.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/2658/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства “Соболь” про стягнення заборгованості у сумі 123,06 грн призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2019 року о 09 год. 15 хв., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати боржнику у строк до 22 серпня 2018 року надати суду письмові пояснення з приводу заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/2658/14.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

В.С. Шембелян
Справа № 400/2001/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.08.2019р. № 400/2001/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 Державної архітектурно-будівельної інспекції України, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ 133, 01133
провизнання протиправними та скасування постанови від 26.06.2019 р. №43, припису від 19.06.2019 р. №10,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови від 26.06.2019 р. №43, припису від 19.06.2019 р. №10.

Ухвалою суду від 05.07.2019 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 20.08.2019 року.

У судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повдомлені належним чином.

Від представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області 08.08.2019 року до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з планової відпускою представника відповідача. яка представляю інтереси Управління в даній справі.

Відповідно до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та в строк встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 400/2001/19 на 29.08.19 о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Устинов І. А.
Справа № 1440/2297/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.08.2019р. № 1440/2297/18

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доПершої Очаківської державної нотаріальної контори, вул. Нікольська, 7, м. Очаків, Миколаївська область, 57508

треті особиДержавний реєстратор прав на нерухоме майно та їх обтяжень Очаківської міської ради Миколаївської області Оліфиренко Галина Миколаївна, АДРЕСА_2

прозаява про виправлення помилки у виконавчому листі,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окуржного адміністративного суду від 18.12.2018 року позовну вимоги ОСОБА_1 до Першої Очаківської державної нотаріальної контори задовлено повністю.

На виконання вказаного судового рішення 24.07.2019 року Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

"19" серпня 2019 р. від позивача до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі по справі 1440/2297/18, вказавши в тексті виконавчого листа, правильну назву відповідача по справі та боржника: замість "Перша Очаківська державна нотаріальна контора" вказати вірно "Перша Очаківська державна нотаріальна контора Миколаївської області".

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Розглянувши заяву про виправлення описки судом встановлено, що дійсно у виконавчому листі від 24.07.2019 року не вірно вказано відповідача (боржника) по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача та внесення відповідних виправлень до виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до виконавчого листа від 24.07.2019 року по справі № 1440/2297/18, шляхом зазначення вірної назви відповідача: "до "Першої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області" та вірної назви боржника : "Перша Очаківська державна нотаріальна контора Миколаївської області".

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Устинов І. А.
Справа № 360/2912/19
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року

Сєвєродонецьк

Справа № 360/2912/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Захарової О.В.,

при секретарі судового засідання: Кравцовій Т.О.,

за участю:

представника позивача: Смолій Ю.В.,

представника відповідача: Сухової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «ПОИСК» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «ПОИСК» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 22 травня 2019 року №110958 про застосування до приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «ПОИСК» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути на користь приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «ПОИСК» (, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Промислова, буд. 34) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: 03135, м. Київ, проспект Перемоги, буд.14) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна) гривня 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення буде складено 22 серпня 2019 року.

Суддя

О.В. Захарова
Справа № 420/4884/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4884/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Біляївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправною відмову відповідача в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки позивачці; зобов'язати відповідача видати позивачці паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак в порушення зазначеної норми до позовної заяви додана копію квитанції про сплату судового збору від 16.09.2019 з нерозбірливим (обрізаним) номером, замість її оригіналу.

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову до Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Біляївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 1.380.2019.004003
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.004003
У Х В А Л А

щодо залучення до участі в справі третіх осіб

20 серпня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Кушик Й.-Д.М.,

за участю:

позивач не прибув,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною і скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівського окружного адміністративного суду до Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, у якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 59296256 винесену 07.06.2019 головним державним виконавцем Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шолупатою І.М.

Представник відповідачаа подав клопотання від 19.03.2019 (вх. № 2659ел), у якому просить залучити до участі у справі Головне управління ДФС у Львівській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Проте відповідачем не обґрунтована необхідність залучення Головне управління ДФС у Львівській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та не зазначено, яким чином рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси та обов'язки.

Враховуючи зазначене, заява відповідача про залучення до участі у справі третьої особи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 1.380.2019.003923
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003923
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 серпня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови.

Ухвалою суду від 01.08.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 07.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 20.08.2019 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Отже, у строк встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу)

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови,- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 1.380.2019.004198
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004198
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

20 серпня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, вул. Митрополита Андрея, 10, м.Львів) про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 19, 22, 26, 32, 171, 257, 259, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач вправі подати відзив на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення кожен протягом пяти днів з дня отримання відзиву та відповіді.

Надіслати копії ухвали учасникам справи. Відповідачу також скерувати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.