Справа № 550/1039/19
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/1039/19
Провадження № 2-а/550/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року смт.Чутове Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону 4 роти 6 УПП в Харківській області, лейтенанта поліції Адамковича Івана Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1340422, -

установив:

19.08.2019 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора батальйону 4 роти 6 УПП в Харківській області, лейтенанта поліції Адамковича Івана Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1340422.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України).

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Дана вимога позивачем не виконана, оскільки у позовній заяві зазначена неповна поштова адреса позивача ( а саме не вказано населений пункт) та взагалі не зазначена адреса відповідача у справі.

Також матеріали позовної заяви містять розбіжності у зазначенні по батькові інспектора поліції, а саме позивач його зазначає як « Євгенівеч », натомість із копії постанови серії ЕАВ №1340422 від 18.07.2019 вбачається, що по батькові інспектора зазначено « Євгенович ».

Відповідно до вимог ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 є громадянином Туреччини, однак жодних доказів його зареєстрованого місця проживання (перебування) на території України до суду не надано, що позбавляє суд можливості перевірити підсудність даної справи Чутівському районному суду Полтавської області.

Пунктом 11 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дана вимога також позивачем не виконана.

Так, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Дана вимога позивачем не виконана, оскільки додатки до позовної заяви маються в одному екземплярі.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, оскільки постанова про притягнення до адміністративної відповідальності складена інспектором УПП 18.07.2019, а позовна заява надійшла до суду 19.08.2019.

Згідно із ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Дана вимога позивачем не виконана, так як матеріали позовної заяви не містять заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності його пропуску.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та відповідно до ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону 4 роти 6 УПП в Харківській області, лейтенанта поліції Адамковича Івана Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1340422 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161,169,294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону 4 роти 6 УПП в Харківській області, лейтенанта поліції Адамковича Івана Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1340422 - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна