Справа № 635/5209/19
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 635/5209/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора В1Р6Б1 УПП в Харківській області Ніколенко Ігоря Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, інспектора В1Р6Б1 УПП в Харківській області Ніколенко Ігоря Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, в якому просить суд визнати такми, що не відповідають закону дії відповідача щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серія НК» 143804 від 14.06.2019року та скасувати зазначену постанову.
Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіної О.М. справу направлено за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.
Позивач зазначає, що копія постанови отримана ним поштою 26.06.2019р. тому строк для її оскарження не пропущений, однак судом не приймаються зазначені доводи виходячи з наступного.
Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
З адміністративного позову та копії постанови що оскаржується, вбачається, що позивач оскаржує постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, тобто у даному випадку строк оскарження якої рахується з дня її ухвалення.
Зазначена постанова винесена 14.06.2019року, тоді як позивачем позов наданий до поштового відділення на відправку до суду 03.07.2019року та 09.07.2019року зареєстрований у Харківському районному суді Харківської області.
Тобто позивачем пропущено встановлений законом строк на звернення до суду з даним позовом.
Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду до позову не долучено.
Положеннями ч.1,2 ст.123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.
За ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч.4 ст. 161 КУС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.
Керуючись ст. ст.123, 160, 161, 169 КАС України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора В1Р6Б1 УПП в Харківській області Ніколенко Ігоря Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, обґрунтованої заяви про поновлення строку на оскарження постанови до суду з посиланням на докази.
Крім того, до заяви додати всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Бородіна