Справа № 824/931/19-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/931/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхіменко Ольги Леонідівни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхіменко Ольги Леонідівни (далі - відповідач), у якому просить :

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59577778 від 17.07.2019 року видану приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхіменко Ольгою Леонідівною.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що постанову про відкриття виконавчого провадження винесено відповідачем з порушенням вимог законодавства України. Вказує, що оскільки її місце проживання знаходиться за межами м. Києва і вона не має майна, розташованого у м. Києві, відкриття виконавчого провадження відповідачем, виконавчий округ якого розташований у м. Києві, не відповідає вимогам законодавства.

21 серпня 2019 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на адміністративний позов, з якого вбачається, що він заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки ним прийнято до примусового виконання виконавчий документ за місцезнаходженням майна боржника.

Позивачач в судове засідання призначене на 23.08.2019 р. не з`явився, явку представника не забезпечив, причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Так, згідно пошуку поштових відправлень Укрпошти відправлення знаходить у точці видачі з 21.08.2019 р. Окрім того, відповідно до довідки - доповіді від 21.08.2019 р., зазначено, що позивача було неможливо повідомити за номером телефону у зв`язку з неповним зазначенням засобу зв`язку (номеру мобільного телефону). Електрону пошту позивач не вказував (а.с. 34-35).

Відповідач в судове засідання призначене на 23.08.2019 р. не з`явився, явку представника не забезпечив, причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою та направленням адміністративного позову та ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження на електронну пошту (а.с. 23-24).

Частиною 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, суд вважає, що не прибуття учасників по справі без поважних причин в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Так, акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (далі - АТ "ПУМБ") звернулось до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни з заявою про примусове виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною за №14938 від 26.06.2019 р. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 коштів у розмірі 13562,18 грн.

12.07.2019 р. за вих. №1_01 АТ "ПУМБ" звернулось до відповідача з заявою, відповідно до змісту якої, підтверджує, що у клієнта, яким є ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 03.03.2004 р., РНОКПП НОМЕР_2 ) наявний рахунок НОМЕР_3 від 22.09.2013 року в валюті гривня, відкритий в АТ "ПУМБ", який розташований за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Постановою від 17.07.2019 р. ВП № 59577778 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ" заборгованості у сумі 13562,18 грн.

Вважаючи спірні постанови протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до частини 4 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно положень статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Частиною першою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У відповідності до частини п`ятої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 190 Цивільного Кодексу України, майном, як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Згідно ст. 179 Цивільного Кодексу України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Відповідно до Постанови правління Національного банку Укарїни від 12.11.2003 р. №492 "Про затвердження Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів" банківські рахунки це рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов`язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів і які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка.

Згідно довідки від 12.07.2019 р. за вих. №1_01 АТ "ПУМБ" підтверджує, що у клієнта, яким є ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 03.03.2004 р.), РНОКПП НОМЕР_2 наявний рахунок НОМЕР_3 від 22.09.2013 року в валюті гривня, відкритий в АТ "ПУМБ", який розташований за адресою: 0470, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4,

З огляду на наведене та враховуючи зазначені вище ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", відповідачем правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Жодних інших підстав для визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2019 р. позивачем не наведено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхіменко Ольги Леонідівни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхіменко Ольга Леонідівна (вул. Ю.Поправки, 6, офіс 19, м. Київ, 02094, РНОКПП НОМЕР_4 )

Суддя Маренич І.В.