Справа № 320/4070/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 серпня 2019 року м. Київ № 320/4070/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов Дочірнього підприємства «Рітейл Іст» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Дочірнє підприємство «Рітейл Іст» з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо нездійснення реєстрації податкових накладних: №537 від 31.12.2018, №1296 від 31.12.2018, №696 від 31.12.2018, №598 від 31.12.2018, №619 від 31.12.2018, №1273 від 30.12.2018, №612 від 31.12.2018, №684 від 31.12.2018, №614 від 31.12.2018, №591 від 31.12.2018, №633 від 31.12.2018, №703 від 31.12.2018, №42 від 18.12.2018, №1323 від 28.12.2018, №62 від 21.12.2018, №1293 від 31.12.2018, №659 від 31.12.2018, №571 від 31.12.2018, №1271 від 31.12.2018, №1270 від 31.12.2018, №1269 від 31.12.2018, №568 від 31.12.2018, №669 від 31.12.2018, №595 від 31.12.2018, №1236 від 31.12.2018, №978 від 31.12.2018, №1136 від 31.12.2018, №942 від 31.12.2018, №648 від 31.12.2018, №1262 від 31.12.2018, №1166 від 31.12.2018, №1022 від 31.12.2018, №873 від 31.12.2018, №1234 від 30.12.2018, №1019 від 30.12.2018, №940 від 30.12.2018, №1210 від 30.12.2018, №870 від 30.12.2018, №914 від 30.12.2018, №1164 від 30.12.2018, №975 від 30.12.2018, №1064 від 30.12.2018, №1062 від 29.12.2018, №1233 від 29.12.2018, №1016 від 29.12.2018, №939 від 29.12.2018, №1260 від 29.12.2018, №867 від 29.12.2018, №1257 від 28.12.2018, №1232 від 28.12.2018, №1013 від 28.12.2018, №937 від 28.12.2018, №908 від 28.12.2018, №1204 від 28.12.2018, №970 від 28.12.2018, №1131 від 28.12.2018, №1231 від 27.12.2018, №1201 від 27.12.2018, №1010 від 27.12.2018, №1256 від 27.12.2018, №1129 від 27.12.2018, №861 від 27.12.2018, №1007 від 26.12.2018, №1198 від 26.12.2018, №1156 від 26.12.2018, №966 від 26.12.2018, №1053 від 26.12.2018, №904 від 26.12.2018, №1252 від 25.12.2018, №1051 від 25.12.2018, №1227 від 25.12.2018, №965 від 25.12.2018, №933 від 25.12.2018, №1195 від 25.12.2018, №902 від 25.12.2018, №855 від 25.12.2018, №1154 від 25.12.2018, №1226 від 24.12.2018, №1122 від 24.12.2018, №1002 від 24.12.2018, №852 від 24.12.2018, №1153 від 24.12.2018, №1192 від 24.12.2018, №1048 від 24.12.2018, №1248 від 23.12.2018, №1045 від 23.12.2018, №1225 від 23.12.2018, №930 від 23.12.2018, №896 від 23.12.2018, №1189 від 23.12.2018, №1152 від 23.12.2018, №1118 від 22.12.2018, №1246 від 22.12.2018, №846 від 22.12.2018, №1150 від 22.12.2018, №958 від 22.12.2018, №1186 від 22.12.2018, №1040 від 21.12.2018, №1223 від 21.12.2018, №955 від 21.12.2018, №927 від 21.12.2018, №844 від 21.12.2018, №1183 від 21.12.2018, №1149 від 21.12.2018, №1117 від 21.12.2018, №1315 від 20.12.2018, №675 від 31.12.2018, №1283 від 31.12.2018, №631 від 31.12.2018, №1275 від 31.12.2018, №552 від 31.12.2018, №705 від 31.12.2018, №539 від 31.12.2018, №1328 від 31.12.2018, №582 від 31.12.2018, №658 від 31.12.2018, №653 від 31.12.2018, №597 від 31.12.2018, №532 від 31.12.2018, №1281 від 31.12.2018, №1280 від 31.12.2018, №695 від 31.12.2018, №686 від 31.12.2018, №1291 від 31.12.2018, №548 від 31.12.2018, №688 від 31.12.2018, №664 від 31.12.2018, №543 від 31.12.2018, №1289 від 31.12.2018, №642 від 31.12.2018, №1286 від 31.12.2018, №674 від 31.12.2018, №600 від 31.12.2018, №723 від 31.12.2018, №557 від 31.12.2018, №500 від 27.12.2018, №690 від 31.12.2018, №1319 від 31.12.2018, №1318 від 31.12.2018, №641 від 31.12.2018, №1295 від 31.12.2018, №1301 від 26.12.2018, №589 від 31.12.2018, №710 від 31.12.2018, №637 від 31.12.2018, №626 від 31.12.2018, №538 від 31.12.2018, №732 від 31.12.2018, №559 від 31.12.2018, №736 від 31.12.2018, №607 від 31.12.2018, №606 від 31.12.2018, №550 від 31.12.2018, №656 від 31.12.2018, №680 від 31.12.2018, №584 від 31.12.2018, №581 від 31.12.2018, №717 від 31.12.2018, №698 від 31.12.2018, №1279 від 31.12.2018, №474 від 19.12.2018, №531 від 31.12.2018, №594 від 31.12.2018, №530 від 31.12.2018, №588 від 31.12.2018, №535 від 31.12.2018, №678 від 31.12.2018, №577 від 31.12.2018, №622 від 31.12.2018, №702 від 31.12.2018 в день їх фактичного відправлення - 15.01.2019, засобами електронного зв`язку;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні, а саме: №537 від 31.12.2018, №1296 від 31.12.2018, №696 від 31.12.2018, №598 від 31.12.2018, №619 від 31.12.2018, №1273 від 30.12.2018, №612 від 31.12.2018, №684 від 31.12.2018, №614 від 31.12.2018, №591 від 31.12.2018, №633 від 31.12.2018, №703 від 31.12.2018, №42 від 18.12.2018, №1323 від 28.12.2018, №62 від 21.12.2018, №1293 від 31.12.2018, №659 від 31.12.2018, №571 від 31.12.2018, №1271 від 31.12.2018, №1270 від 31.12.2018, №1269 від 31.12.2018, №568 від 31.12.2018, №669 від 31.12.2018, №595 від 31.12.2018, №1236 від 31.12.2018, №978 від 31.12.2018, №1136 від 31.12.2018, №942 від 31.12.2018, №648 від 31.12.2018, №1262 від 31.12.2018, №1166 від 31.12.2018, №1022 від 31.12.2018, №873 від 31.12.2018, №1234 від 30.12.2018, №1019 від 30.12.2018, №940 від 30.12.2018, №1210 від 30.12.2018, №870 від 30.12.2018, №914 від 30.12.2018, №1164 від 30.12.2018, №975 від 30.12.2018, №1064 від 30.12.2018, №1062 від 29.12.2018, №1233 від 29.12.2018, №1016 від 29.12.2018, №939 від 29.12.2018, №1260 від 29.12.2018, №867 від 29.12.2018, №1257 від 28.12.2018, №1232 від 28.12.2018, №1013 від 28.12.2018, №937 від 28.12.2018, №908 від 28.12.2018, №1204 від 28.12.2018, №970 від 28.12.2018, №1131 від 28.12.2018, №1231 від 27.12.2018, №1201 від 27.12.2018, №1010 від 27.12.2018, №1256 від 27.12.2018, №1129 від 27.12.2018, №861 від 27.12.2018, №1007 від 26.12.2018, №1198 від 26.12.2018, №1156 від 26.12.2018, №966 від 26.12.2018, №1053 від 26.12.2018, №904 від 26.12.2018, №1252 від 25.12.2018, №1051 від 25.12.2018, №1227 від 25.12.2018, №965 від 25.12.2018, №933 від 25.12.2018, №1195 від 25.12.2018, №902 від 25.12.2018, №855 від 25.12.2018, №1154 від 25.12.2018, №1226 від 24.12.2018, №1122 від 24.12.2018, №1002 від 24.12.2018, №852 від 24.12.2018, №1153 від 24.12.2018, №1192 від 24.12.2018, №1048 від 24.12.2018, №1248 від 23.12.2018, №1045 від 23.12.2018, №1225 від 23.12.2018, №930 від 23.12.2018, №896 від 23.12.2018, №1189 від 23.12.2018, №1152 від 23.12.2018, №1118 від 22.12.2018, №1246 від 22.12.2018, №846 від 22.12.2018, №1150 від 22.12.2018, №958 від 22.12.2018, №1186 від 22.12.2018, №1040 від 21.12.2018, №1223 від 21.12.2018, №955 від 21.12.2018, №927 від 21.12.2018, №844 від 21.12.2018, №1183 від 21.12.2018, №1149 від 21.12.2018, №1117 від 21.12.2018, №1315 від 20.12.2018, №675 від 31.12.2018, №1283 від 31.12.2018, №631 від 31.12.2018, №1275 від 31.12.2018, №552 від 31.12.2018, №705 від 31.12.2018, №539 від 31.12.2018, №1328 від 31.12.2018, №582 від 31.12.2018, №658 від 31.12.2018, №653 від 31.12.2018, №597 від 31.12.2018, №532 від 31.12.2018, №1281 від 31.12.2018, №1280 від 31.12.2018, №695 від 31.12.2018, №686 від 31.12.2018, №1291 від 31.12.2018, №548 від 31.12.2018, №688 від 31.12.2018, №664 від 31.12.2018, №543 від 31.12.2018, №1289 від 31.12.2018, №642 від 31.12.2018, №1286 від 31.12.2018, №674 від 31.12.2018, №600 від 31.12.2018, №723 від 31.12.2018, №557 від 31.12.2018, №500 від 27.12.2018, №690 від 31.12.2018, №1319 від 31.12.2018, №1318 від 31.12.2018, №641 від 31.12.2018, №1295 від 31.12.2018, №1301 від 26.12.2018, №589 від 31.12.2018, №710 від 31.12.2018, №637 від 31.12.2018, №626 від 31.12.2018, №538 від 31.12.2018, №732 від 31.12.2018, №559 від 31.12.2018, №736 від 31.12.2018, №607 від 31.12.2018, №606 від 31.12.2018, №550 від 31.12.2018, №656 від 31.12.2018, №680 від 31.12.2018, №584 від 31.12.2018, №581 від 31.12.2018, №717 від 31.12.2018, №698 від 31.12.2018, №1279 від 31.12.2018, №474 від 19.12.2018, №531 від 31.12.2018, №594 від 31.12.2018, №530 від 31.12.2018, №588 від 31.12.2018, №535 від 31.12.2018, №678 від 31.12.2018, №577 від 31.12.2018, №622 від 31.12.2018, №702 від 31.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних в день їх фактичного відправлення - 15.01.2019.

Ухвалою суду від 05.08.2019 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, але не виключно, із зазначенням: засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача, а також його ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ; оригіналу документа про доплату 324649,00 грн. судового збору за вимоги немайнового характеру з урахуванням раніше сплаченої суми судового збору відповідно до платіжного доручення № 101348789 від 25.06.2019 на суму 1921, 00 грн.

Копія ухвали суду направлялася позивачеві на адресу, вказану у позові, та отримана останнім 20.08.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху позивачем надіслано заяву від 22.08.2019 № б/н разом із позовною заявою в редакції від 22.08.2019 № 22/19 у двох примірниках та судову практику, роздруковану з ЄДРСР.

За результатом вивчення змісту поданої заяви судом встановлено, що позивач вимоги ухвали суду від 05.08.2019 в частині подання оригіналу документа про доплату 324649, 00 грн. судового збору за вимоги немайнового характеру, з урахуванням раніше сплаченої суми судового збору, не надав.

Позивач зазначає, що, враховуючи практику Верховного Суду, він має сплатити лише 1921, 00 грн. судового збору як за одну вимогу немайнового характеру, а висновки суду першої інстанції з цього приводу вважає передчасними та помилковими, оскільки підставою для не реєстрації 170 податкових накладних в ЄРПН є єдина бездіяльність відповідача.

На підтвердження своєї позиції позивач посилається на низку постанов та ухвал Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі № 160/7601/18, предметом спору в якій було визнання протиправними та скасування сорока (40) рішень контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних, у якій суд дійшов висновку, що при зверненні з позовом про скасування сорока рішень контролюючого органу позивачеві слід було сплатити судовий збір як за сорок позовних вимог немайнового характеру окремо.

Як вже було зазначено судом, у межах даного провадження, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не реєстрації 170 податкових накладних, що є 170 окремими вимогами немайнового характеру, а також зобов`язати зареєструвати податкові накладні, що є похідними вимогами від зазначених позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною.

При цьому, заявлені позивачем позовні вимоги про бездіяльність відповідача щодо не реєстрації 170 податкових накладних в ЄРПН не можуть вважатися однією позовною вимогою, з огляду на те, що при вирішенні спору по суті, правова оцінка законності кожної з невчинених дій відповідача в зазначені періоди буде надаватися судом окремо. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 07 березня 2019 року у справі №1640/2358/18.

Також, суд звертає увагу, що за похідну вимогу зобов`язального характеру щодо реєстрації 170 податкових накладних судовий збір не сплачується додатково та таку вимогу суд не зазначав в ухвалі про залишення адміністративного позову без руху.

Саме враховуючи висновки Верховного Суду, судом першої інстанції, у межах даного провадження, і був здійснений відповідний розрахунок, а саме, 1921х170 = 326570 - 1921 (що вже сплачена позивачем) = 324649, 00 грн., яку позивач не сплатив.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 123, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Дочірнього підприємства «Рітейл Іст» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві разом із доданими до нього документами.

Повернути Дочірньому підприємству «Рітейл Іст» () сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 101348789 від 25.06.2019.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.