Справа № 280/2274/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

13 серпня 2019 року 14 год. 50 хв.Справа № 280/2274/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суду складі головуючого судді Сацького Р.В., за участю секретаря судового засідання Серебрянниковій О.А. та сторін

від позивача: адвокат Норочевський О.О.

від відповідача: Острогляд І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» (юридична адреса: 71611, Запорізька область, Василівський район, вул. Леніна, буд. 1, )

до відповідача - Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» ( (далі по тексту - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача форми «Ш» від 17.04.2019 №.

В обгрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що згідно з Актом камеральної перевірки 300121/08-01-55-01 від 15.03.2019, контролюючий орган дійшов висновку про те, що Позивач порушує терміни сплати узгодженого податкового зобов`язання згідно уточненої декларації по єдиному податку 4 групи, відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, а саме платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний сплатити надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф в розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Враховуючи те, що на момент подачі Позивачем Відповідачеві уточнюючої податкової декларації (19 січня 2019 року) податковий періоду щодо якого вона подавалась не закінчився, у останнього були відсутні правові підстави для застосування штрафу, передбаченого п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України. З наведених підстав позивач звернулась з позовом та просить суд його задовольнити.

Ухвалою судді від 17.05.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 13.06.2019 о/об 09 год. 30 хв.

Представник відповідача через канцелярію суду (вх. 22460) надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, та зазначив, що 18.01.2019 позивачем подано уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи №, в якій зменшено податкове зобов`язання на суму 148443,30 грн. Згідно інтегрованої картки платника-позивача заборгованість (недоїмка), станом на 19.01.2019, зменшилась на 148443,27 грн, тобто податковий борг відсутній, але залишалася нарахована автоматично штрафна (фінансова) санкція за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання відповідно до уточнюючого розрахунку № від 15.01.2019. Враховуючи вищенаведене, відповідач вважає, що винесене контролюючим органом податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 17.04.2019 за № про нарахування штрафних (фінансових) санкцій за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з єдиного податку з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 % у розмірі 14844,33 грн, є правомірним, тобто таким, яке винесене відповідно до норм діючого законодавства і скасуванню не підлягає.

07.06.2019 від представника позивача через канцелярію суду (вх. №23707) подана відповідь на відзив, в якій на думку представника позивача не було спростовано доводи позовних вимог.

Ухвалою суду від 13.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 17.07.2019 о/об 09 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 17.07.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 13.08.2019 о/об 14 год. 00 хв.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала та просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

15.01.2019 позивачем до контролюючого органу подано уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи №, в якій збільшено податкове зобов`язання на суму 148443,30 грн.

18.01.2019 позивачем до контролюючого органу подано уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи №, в якій зменшено податкове зобов`язання на суму 148443,30 грн.

15.03.2019 Василівським управлінням ГУ ДФС у Запорізькій області було проведено камеральну перевірку податкової звітності з єдиного податку 4 групи СВК «Перемога» за 2019 рік щодо своєчасності сплати узгодженої суми даного податкового зобов`язання.

В результаті камеральної перевірки, за порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по єдиному податку 4 групи за І-ІІІ квартали 2018 згідно уточнюючої декларації № від 15.01.2019, складено Акт камеральної перевірки від 15.03.2019 за №001210/08-01-55-01, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 17.04.2019 за № про нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 14844,33 грн.

Враховуючи те, що на момент подачі позивачем відповідачеві уточнюючої податкової декларації (19 січня 2019 року) податковий періоду щодо якого вона подавалась не закінчився, у відповідача були відсутні правові підстави для застосування штрафу, передбаченого п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України.

Не погодившись із вказаним рішенням позивач звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

ПУ України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами ст. 19 Конституції України щодо обов`язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно п. 10.1.2. ст. 10 ПК України до місцевих податків належать єдиний податок.

Згідно ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Строк сплати податку та збору обчислюється роками, кварталами, місяцями, декадами, тижнями, днями або вказівкою на подію, що повинна настати або відбутися.

Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку та збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 33-34 ПК України, податковим періодом визнається встановлений цим Кодексом період часу, з урахуванням якого відбувається обчислення та сплата окремих видів податків та зборів. Податковий період може складатися з кількох звітних періодів. Базовий податковий (звітний) період - період, за який платник податків зобов`язаний здійснювати розрахунки податків, подавати податкові

декларації (звіти, розрахунки) та сплачувати до бюджету суми податків та зборів, крім випадків, передбачених цим Кодексом, коли контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму податкового зобов`язання платника податку.

Податковим періодом може бути: календарний рік, календарне півріччя, календарні три квартали, календарний квартал, календарний місяць; календарний день.

Згідно п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 36 ПК України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Спосіб, порядок та строки виконання податкового обов`язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 291.3. ст. 291 ПК України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до підпункту 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України, платники єдиного податку четвертої групи сплачують податок щоквартально протягом ЗО календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, у таких розмірах: у І кварталі - 10 відсотків; у II кварталі - 10 відсотків; у III кварталі - 50 відсотків; у IV кварталі - 30 відсотків.

В судовому засіданні встановлено, що Сільськогосподарський виробничий кооператив «Перемога» є платником єдиного податку четвертої групи.

Основний вид економічної діяльності: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) (код КВЕД 01.061); допоміжна діяльність у рослинництві (код КВЕД 01.63); післяурожайна діяльність (код КВЕД 46.21.); оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код КВЕД 47.11); роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код КВЕД 68.20); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухового майна.

Виходячи із змісту даної норми, він зобов`язаний сплатити даний податок за IV квартал 2018 року - до 30 січня 2019 року включно.

Пунктом 50.1 ст. 50 ПК України визначено, що платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку па прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до скиті 39 цього Кодексу у строк не пізніше 1 жовтня року, наступного за зві тним:

б) бо відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов`язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п`яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов`язання з цього податку.

Відповідно до п.п.20.1.19 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Норми статті 126 ПКУ встановлюють відповідальність за несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобовязання протягом строків, визначених ПКУ.

У випадку подання уточнюючої декларації обєкт застосування штрафних санкцій відсутній, оскільки подання уточнюючої декларації не є фактом сплати узгодженої суми податкового зобовязання, а нарахування штрафних санкцій на підставі статті 126 ПКУ залежить від суми сплаченого податкового боргу та кількості днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобовязання.

Необхідною умовою для застосування штрафу, передбаченого п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України є виявлення заниження податкового зобов`язання за минулий період, тобто той, який вже закінчився.

Як встановлено матеріалами справи, 15.01.2019 позивачем подано уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи №, в якій збільшено податкове зобов`язання на суму 148443,30 грн. та яке не сплачене в термін - 15.01.2019.

18.01.2019 позивачем подано уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи №, в якій зменшено податкове зобов`язання на суму 148443,30 грн.

Враховуючи те, що заниження було виявлено протягом діючого періоду - 19 січня 2019 року (період закінчується 30 січня 2019 року), у Відповідача були відсутні підстави для застосування штрафної санкції.

Окрім того, як зазначено у відзиві відповідача, згідно інтегрованої картки платника-позивача (далі - особова картка) заборгованість (недоїмка), станом на 19.01.2019, зменшилась на 148443,27 грн, тобто податковий борг відсутній, але залишалася нарахована автоматично штрафна (фінансова) санкція за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання відповідно до уточнюючого розрахунку № від 15.01.2019.

Закріплений у ч.1 ст.9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому, згідно зі ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та без дотримання принципу верховенства права, що призвело до безпідставного збільшення податкового навантаження на платника податків.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення №182 від 13.05.2019 у сумі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» (юридична адреса: 71611, Запорізька область, Василівський район, вул. Леніна, буд. 1, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) форми «Ш» від 17.04.2019 №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» (юридична адреса: 71611, Запорізька область, Василівський район, вул. Леніна, буд. 1, ) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписане суддею 23.08.2019

Суддя Р.В.Сацький