Справа № 480/2173/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 р. Справа № 480/2173/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (далі - відповідач, управління ДАБК Сумської міської ради), в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ управління ДАБК Сумської міської ради від 29.01.2019 № 22-ОД "Про скасування реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є замовником будівництва житлового будинку, суб`єктом містобудівної діяльності. За результатами позапланової перевірки управлінням ДАБК Сумської міської ради встановлено порушення позивачем вимог будівельних норм, стандартів і правил. На підставі акту перевірки відповідачем видано припис про усунення виявлених порушень та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Крім того, відповідачем видано спірний наказ, яким скасовано реєстрацію повідомлень про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту за замовленням ОСОБА_1 Позивач не погоджується із прийнятим рішенням, оскільки в акті перевірки відповідачем не обґрунтовано висновків про недотримання ОСОБА_1 будівельних норм, а саме дотримання мінімальної відстані до сусіднього будинку, так як в акті вказано орієнтовні відстані, крім того не встановлено, чи введено в експлуатацію будинок, до якого проведено заміри відстані. Також позивач зазначає, що припис, виданий за результатами перевірки було скасовано в судовому порядку як і постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача подав до суду відзив у якому проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні. Зазначив, що посадовими особами управління ДАБК Сумської міської ради під час проведення позапланового заходу було встановлено невідповідність вимогам до забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 будівельного паспорта, а саме: не дотримання містобудівних та планувальних вимог та обмежень в частині мінімально допустимих відстаней від об`єкта будівництва до меж земельної ділянки (6,68 м) та до існуючих будинків і споруд: розташування житлового будинку на відстані 8,0 м від будинку на сусідній ділянці, фактично ж така відстань склала орієнтовно 2 м 45 см, чим порушені протипожежні відстані, передбачені ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій".

Ухвалою від 19.06.2019 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що наказом управління ДАБК Сумської міської ради від 10.12.2018 № 133-ОД "Про проведення позапланового заходу" призначено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Проведення перевірки призначено у термін з 11.12.2018 по 14.12.2018 (а.с. 9). На підставі наказу видане направлення для проведення позапланового заходу від 10.12.2018 № 92 (а.с. 10).

Наказом управління ДАБК Сумської міської ради від 14.12.2018 № 136-ОД проведення позапланової перевірки продовжено на період з 17.12.2018 по 18.12.2018 (а.с. 11) та видано направлення від 14.12.2018 № 92-1 (а.с. 12)

За результатами перевірки складені акт № 92 (а.с. 13-19), припис від 18.12.2018 № 92 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та протокол від 18.12.2018 № 92 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 (а.с. 27).

Перевіркою встановлено, що позивачем порушено законодавство у сфері містобудівної діяльності, зокрема не дотримано містобудівні, планувальні вимоги та обмеження в частині мінімально допустимих відстаней від об`єкта будівництва до меж земельної ділянки та до існуючих будинків і споруд. Так, при візуальному огляді об`єкту будівництва встановлено невідповідність вимогам до забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 будівельного паспорту від 16.10.2018 № 267/08.01-13, а саме: не дотримання містобудівних та планувальних вимог та обмежень в частині мінімально допустимих відстаней від об`єкта будівництва (житлового будинку) до меж земельної ділянки (Г-А-6,68 м, відповідно до схеми забудови земельної ділянки М1:500) та до існуючих будинків і споруд житловий будинок розташувати на відстані 8,0 м від будинку на сусідній ділянці. Відстань між новим побудованим житловим будинком та існуючим житловим будинком на сусідній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 Салтикова-Щедріна, 3 орієнтовно становить 2 м 45 см, чим порушені протипожежні відстані, відповідно до вимог ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій" (аркуш 9 акту перевірки).

29.01.2019 управлінням ДАБК Сумської міської ради видано наказ від 29.01.2019 № 22-ОД "Про скасування реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту", яким скасовано реєстрацію повідомлень про початок будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту від 23.10.2018 № СМ 45 на об`єкт будівництва: "Будівництво житлового будинку" за адресою АДРЕСА_1 та від 10.01.2019 № СМ 93 на об`єкт будівництва: "Будівництво житлового будинку" за адресою АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_1 (а.с. 8).

Суд не погоджується із таким рішенням органу архітектурно-будівельного контролю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" (далі - Порядок) Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Зокрема, Порядком передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з п. п. 7, 9 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Відповідно до п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 12 Порядку передбачено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, серед іншого, зобов`язані у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Судом встановлено, що підставою для видання спірного наказу був акт перевірки № 92, яким встановлено порушення позивачем п. 15.2 ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій", а саме не дотримано протипожежної відстані до будинку, який знаходиться на сусідній ділянці.

При цьому в акті не наведено опису робіт щодо вимірювання відстаней до сусіднього будинку та не зафіксовано результати проведення таких робіт (конкретні відстані). Натомість зазначено "при візуальному огляді об`єкту" та "відстань між новим побудованим житловим будинком та існуючим житловим будинком ... орієнтовно становить 2 м 45 см".

Таким чином в ході перевірки на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 не встановлено, яка саме відстань до сусіднього будинку за адресою: АДРЕСА_2 , тому підстави для ствердження про порушення ОСОБА_1 , як замовником будівництва, будівельних норм, стандартів і правил - відсутні.

З наведеного суд приходить до висновку про те, що результати перевірки ґрунтуються на припущеннях. Крім того в акті № 92 не зазначено, який саме будинок на сусідній земельній ділянці розташований ближче 8 м, як зазначено в п. 4 вимог до забудови земельної ділянки.

Суд зазначає, що перевірка повинна бути проведена управлінням ДАБК Сумської міської ради із дослідженням усіх обставин та проведенням замірів з їх послідуючим відображенням в акті з метою встановлення реальних відстаней до уже існуючих будинків. Також установленню підлягає який саме будинок розташовано на відстані ближче 8 м до будинку, будівництво якого проводиться ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В даному випадку управління ДАБК Сумської міської ради не довело правомірності спірного рішення, а також факту вчинення позивачем порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 по справі № 480/168/19 скасовано припис управління ДАБК Сумської міської ради від 18.12.2018 № 92 (а.с. 22-26). Крім того, рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25.04.2019 по справі № 591/92/19 скасовано постанову про адміністративне правопорушення від 28.12.2018 № 63, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 31-32).

Враховуючи викладене вище, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу управління ДАБК Сумської міської ради від 29.01.2019 № 22-ОД "Про скасування реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту".

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Скасувати наказ управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 29.01.2019 № 22-ОД "Про скасування реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 8А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29.08.2019.

Суддя С.М. Гелета