Справа № 200/9300/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 серпня 2019 р. Справа №200/9300/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., при секретарі судового засідання Столяренко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

за участю представника відповідача Коваленко Г.О.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-405608-46 від 13.05.2019 на суму 15 391,79 грн.

На думку позивача, вказана вимога є протиправною, оскільки позивачу нараховано єдиний внесок одночасно як самозайнятій особі (адвокат) та фізичній особі-підприємцю, тобто має місце подвійне оподаткування.

21.05.2019 Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 520/3939/19 (Пз/9901/10/19).

У вказаній ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначено, що звернення з таким позовом до суду обґрунтовано тим, що спірна вимога прийнята з порушенням вимог чинного податкового законодавства та законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування, тому підлягає скасуванню з підстав, викладених у позовній заяві. Зокрема, позивач є самозайнятою особою (експерт) та одночасно зареєстрований як фізична особа підприємець, перебуває на спрощеній системі оподаткування. Позивач зазначає, що податковим законодавством виключена можливість подвійного взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа. Позивач вважає, що з урахуванням того, що діяльність судового експерта підпадає під визначення незалежної професійної діяльності, то доходи отримані від здійснення такої діяльності підлягають оподаткуванню згідно зі статтею 178 Податкового кодексу України лише у випадку, якщо така особа не зареєстрована як фізична особа-підприємець відповідно до вимог законодавства.

Верховним Судом визначено такі ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) позивач: самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності).

2) відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого стоїть платник єдиного внеску;

3) предмет спору: рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

Ухвала Верховного Суду про відкриття провадження у даній зразковій справі розміщена на його офіційному веб-сайті (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/zrazkova-sprava/zs_9901_17_19).

Виходячи з визначених Верховним Судом у вищевказаній ухвалі підстав позову та ознак типовості справи суд дійшов висновку, що справа № 200/9300/19-а є типовою.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

Згідно з ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 200/9300/19-а до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19.

Згідно з частиною четвертою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256, 291, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 200/9300/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19.

У судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.08.2019.

Суддя Михайлик А.С.