Справа № 813/2993/16
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/8468/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Святецького В.В., Шинкар Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року про зупинення провадження (головуючого судді Костецького Н.В., ухвалену у відкритому судовому засіданні о 14 год. 59 хв. м. Львів повний текст ухвали складено 24.07.2019) у справі №813/2993/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2016 звернулася в суд з адміністративним позовом судом першої інстанції замінено департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України також судом першої інстанції залучено до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 24.03.2016 № 24/09-01 «Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року зупинено провадження.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу, яка мотивована тим, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду для продовження розгляду.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 підтримує апеляційну скаргу просить її задовольнити повністю.

Згідно частини 2 статті 312 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що рішення в адміністративній справі № 813/2703/16 впливає на розгляд адміністративної справи № 813/2993/16, а згідно ухвали Верховного Суду від 27.05.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 по справі №813/2703/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцької районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орендного підприємства Львівське обласне проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро про визнання протиправними і скасування розпорядження. Оскільки сторони визнають те, що рішення у справі №813/2703/16 впливає на розгляд даної справи, тому наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили постанови Верховного Суду у справі №813/2703/16 (провадження №К/9901/14600/19).

Відповідно до приписів частини 3 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що предметом розгляду даної справи є визнання протиправними та скасування рішення департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 24.03.2016 № 24/09-01 «Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року роз`єднано позовні вимоги. Позовні вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження Городоцької районної державної адміністрації від 14.03.2016 №96 «Про анулювання будівельного паспорта» та визнання протиправним та скасування рішення департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 24.03.2016 № 24/09-01 «Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 813/2703/16 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орендного підприємства Львівське обласне проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро про визнання протиправними і скасування розпорядження Городоцької районної державної адміністрації від 14.03.2016 № 96 «Про анулювання будівельного паспорта».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано розпорядження Городоцької районної державної адміністрації від 14.03.2016 року № 96 «Про анулювання будівельного паспорта».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі №813/2703/16 - скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 по справі №813/2703/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцької районної державної адміністрації треті особи Львівське обласне проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро, Відділ містобудування та архітектури Городоцької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про визнання протиправними і скасування розпорядження.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того, на думку колегії суддів, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Необхідно також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частиною 1 статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідно до частини 2 статті 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно частини 1 статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Колегія суддів вказує, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду 23 квітня 2019 року у справі №813/2703/16 набрала законної сили, а тому відкриття касаційного провадження не є підставою для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, так як рішення про оскарження розпорядження Городоцької районної державної адміністрації від 14.03.2016 № 96 «Про анулювання будівельного паспорта» винесене судом апеляційної інстанції, вступило у законну силу відповідно до КАС України.

При цьому, їх оскарження в касаційному порядку не може бути підставою для зупинення провадження у справі, оскільки не зупиняє дію таких рішень та не зупиняє їх виконання.

Згідно статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 27 травня 2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 по справі №813/2703/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцької районної державної адміністрації, треті особи - Львівське обласне проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро, Відділ містобудування та архітектури Городоцької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, витребувано справу №813/2703/16 та судом не вирішувалось питання зупинення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції, що повинен встановлювати суд при поданні клопотання про зупинення і оцінки його доводів.

Таким чином, аналізуючи все вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, висновки, викладені в ухвалі суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що дана ухвала підлягає скасуванню та справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно із частиною 3 статті 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Частиною 4 статті 320 КАС України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підстав для розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції у апеляційного суду немає.

Керуючись ст. ст. 308, 312, 317, 320, 321, 322, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року про зупинення провадження у справі №813/2993/16 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді В.В. Святецький

Т.І. Шинкар