overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/21993/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/681/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції другої роти першого батальйону Управління Патрульної Поліції в Хмельницькій області Ситника Павла Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до молодшого лейтенанта поліції другої роти першого батальйону Управління Патрульної Поліції в Хмельницькій області Ситника Павла Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАБ № 1386420 від 02.08.2019 року про накладення відносно нього ( ОСОБА_2 ) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції другої роти першого батальйону Управління Патрульної Поліції в Хмельницькій області Ситника Павла Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити судове засідання по даній справі на 19 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 162 КАС України і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44,47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/905/19
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/905/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О. ,

за участі секретаря Савости К.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу про виправлення описки в постанові Бобровицького районного суду від 03.04.2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебувала справа позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни по якій 03.04.2009 року прийнята постанова , якою вимоги позивача частково задоволені.

В резолютивній частині постанови суд допустив описку , а саме визнав неправомірними дії УПФ України в Бобровицькому щодо відмови позивачу ОСОБА_1 у підвищені пенсії , проте зазначив два імені та два по батькові позивача.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд може виправити допущені в рішенні суду описки.

В судове засідання учасники процесу не з"явилися , про час та місце розгляду повідомлялися , їх неявка не є перешкодою для розгляду.

Оскільки допущена описка має суттєве значення , вона підлягає виправленню.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу не проводилося.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03.04.2009 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни справа№№ 2-а-472/09 р., 729/905/19 описку , виключивши в другому абзаці ім"я та по батькові ОСОБА_1 , а вірним вважати ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя:
Справа № 750/8784/19
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8784/19
Провадження № 2-а/750/210/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Ткаченка Андрія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

05 серпня 2019 року позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 06.08.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу було запропоновано у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

08.08.2019 позивачем отримано копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У вказаний термін позивач не виконав вимоги ухвали судді від 06.08.2019 року, у зв`язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 294 КАС України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Ткаченка Андрія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-8612/10
Суддя: Ткачук С. С.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-8612/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/138/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 28 січня 2013 року

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 28.01.2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Відповідно статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 253 КАС України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 28 січня 2013 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 2-а/0614/4724/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/4724/11
Провадження №2-аво/283/9/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка О.А.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить виправити помилку, яку суд допустив у виконавчому листі, що був виданий на виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області № 2а/0614/4724/11 винесеної за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Малинського району Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Малинського району Житомирської області в якому просила визнати дії відповідачів неправомірними, нарахувати та виплатити кошти.

Постановою суду від 22.02.2013 року її позов задоволено частково. На виконання постанови 26.12.2018 року їй виданий виконавчий лист в частині виконання вимог до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Малинського району Житомирської області. Однак у виконавчому листі невірно вказана дата народження стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В даному випадку суд допустив помилку, а тому вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, що був виданий на виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області № 2а/0614/4724/11 винесеної 22.02.2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Малинського району Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, в частині вимог до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Малинського району Житомирської області.

У виконавчому листі дату народження стягувача «07.09.1956» замінити на дату «07.08.1956».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 520/10994/19
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/301/19
УХВАЛА

27.08.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в підготовчому засіданні в місті Одеса в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Делігіоза Андрія Володимировича про скасування постанови та визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про залучення його третьої особою на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, інтереси або обов`язки.

Відповідач у підготовче засідання не явився.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь - який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вислухавши думку позивача, розглянувши дане клопотання, оскільки судове рішення може вплинути на права та обов`язки Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Підготовче засідання відкласти на 20.09.2019р. на 9 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 473/3602/19
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3602/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"23" серпня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 473/3602/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області молодшого лейтенанта поліції Беженара Євгена Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/3602/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області молодшого лейтенанта поліції Беженара Євгена Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 30.08.2019 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 473/3615/19
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3615/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"23" серпня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 473/3615/19 за позовною заявою Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про примусове видворення з території України та затримання з метою забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа, згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 КАС України, підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 1 ст.170 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 171, ст.ст. 268-269, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/3615/19 за позовною заявою Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про примусове видворення з території України та затримання з метою забезпечення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 289) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 23.08.2019 року на 15-30 год., в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 0417/2-а-3074/2011
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0417/2-а-3074/2011
Провадження № 6-а/202/14/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із заявою Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, стягувач: Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, боржник: ОСОБА_1 , по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, доходжу висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду та вирішення питання про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись: ст. 379 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (49051, м.Дніпро, пр.Петра Калнишевського, 55) про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, стягувач: Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49051, м.Дніпро, пр.Петра Калнишевського, 55), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до трьох років, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2019 року об 11 год. 45 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 278/1565/19
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/1565/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Житомирського РВП лейтенанта Аврамця Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2019 до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана адміністративна справа, ухвалою від 14.06.2019 року в якій відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

20.08.2019 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказу, а саме - копії постанови Житомирського апеляційного суду від 13.08.2019 року по справі №278/971/19. Вказаною постановою скасована постанова Житомирського районного суду Житомирської області від 31.05.2019 року, якою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням керування транспортними засобами строком на 1 рік, а провадження по справі закрито за відсутністю події та складу правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. (ч. 1, 3 ст. 39 КАС України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства головуючим у справі заявлено відвід щодо розгляду даної справи, який суд вважає обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення адже наявні фактичні обставини справи позбавляють можливості даним складом суду прийняти у справі неупереджене рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 238 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді задовольнити.

Відвести суддю Грубіяна Євгена Олексійовича від розгляду даної судової справи на підставі положень ч. 1 ст. 39 КАС України.

Передати справу в загальний відділ Житомирського районного суду Житомирської області для виконання вимог процесуального закону.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян