overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 743/1512/19
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1512/19
Провадження №2-а/743/275/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасники справи: представник позивача СКИБА В.М., відповідач

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, справу

за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України

до громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1

про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

В судовому засіданні представник позивача просив відкласти розгляд справи для надання часу перекладачу з`явитися в зал судового засідання, оскільки відповідач є громадянином Народної Республіки Бангладеш, а також просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова, оскільки перекладач знаходиться в м. Львів.

Відповідно до положень ч.14 ст. 289 КАС України, розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. 289 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України на 11 год. 30 хв. 21 серпня 2019 року, повідомивши про це учасників судового розгляду.

Доручити Личаківському районному судом м. Львова, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 30 хв. 21.08.2019 року, в режимі відеоконференції, за участю перекладача.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КАС України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Личаківського районного суду м. Львова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 748/2137/19
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/31/19
Єдиний унікальний № 748/2137/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРППП ЧРВП ЧВП ГУНП у Чернігівській області Вороного Володимира Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2019 року позивач звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до поліцейського СРППП ЧРВП ЧВП ГУНП у Чернігівській області Вороного В.М, у якому просить поновити строк звернення до суду, визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО 18 № від 333912 від 04 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівскій області, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією належить до Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Отже, дана справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 26, 29, 241, 244, 248, 294 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРППП ЧРВП ЧВП ГУНП у Чернігівській області Вороного Володимира Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2019 року для розгляду за підсудністю до ДНовозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 160/6077/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2019 року Справа №160/6077/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (, 49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, буд.69) до Товариства з обмеженою відповідальність «Рампа-1» (, 49000, м. Дніпро, вул. Кам`янська, буд.11) про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекції у Дніпропетровській області (далі - Держекоінспекція у Дніпропетровській області, позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час яких здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: твердопаливний котел, витяжна вентиляція, 3 преси гарячого тиснення шкіри, 2 преси Товариством з обмеженою відповідальністю «Рампа-1» (далі - ТОВ «Рампа-1», відповідач) до повного усунення порушення.

Ухвалою суду від 08.07.2019р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України, зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

29.07.2019р. позивачем подано заяву про продовження строку для усунення недоліків.

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку з недостатністю коштів на рахунку Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, станом на день подання заяви, не можливо усунути недоліки позовної заяви, шляхом перерахування коштів зі сплати судового збору, у зв`язку з чим представник позивача просить суд продовжити строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст.121 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про продовження строку для усунення недоліків позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рампа-1» про застосування заходів реагування - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рампа-1» про застосування заходів реагування, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою:49010, м.Дніпро, вул.Лабораторна, буд.69.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/5917/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Справа № 160/5917/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (, 49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 21-А) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 13.06.2019р. №59058816, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 01.07.2019р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначена ухвала отримана позивачем 11.07.2019р., що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи.

Відтак, останнім днем подачі документів на усунення виявлених недоліків позовної заяви є 23.07.2019р.

Проте, станом на 15.08.2018р. недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 01.07.2019р., позивачами не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачам разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: 49094, м. Дніпро , вул. Набережна Перемоги, буд . 26 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/5838/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Справа № 160/5838/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (, 49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 21-А) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 10.06.2019р. №58870043, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 01.07.2019р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначена ухвала отримана позивачем 11.07.2019р., що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи.

Відтак, останнім днем подачі документів на усунення виявлених недоліків позовної заяви є 23.07.2019р.

Проте, станом на 15.08.2018р. недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 01.07.2019р., позивачами не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачам разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: 49094, м. Дніпро , вул. Набережна Перемоги, буд . 26 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/5274/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Справа № 160/5274/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, 01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд.14) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - ДСУ з безпеки на транспорті, відповідач) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 21' 529грн. 26коп.

Ухвалою суду від 12.06.2019р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначена ухвала отримана позивачем 15.07.2019р., що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи.

Відтак, останнім днем подачі документів на усунення виявлених недоліків позовної заяви є 25.07.2019р.

Проте, станом на 15.08.2018р. недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 12.06.2019р., позивачами не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачам разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 155/160/19
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/160/19
Номер провадження: 2-а/155/16/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 серпня 2019 року Горохівський районний суд Волинської області суд

в складі:

головуючої судді Адамчук Г.М.,

з участю секретаря судових засідань Ревуцької М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмових клопотань до суду від нього не надходило.

Відповідно до положень ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на те, що від представника відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.229, 205, 243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил відкласти на 11 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 155/1675/18
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №155/1675/18
Номер провадження: 2-а/155/5/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 серпня 2019 року Горохівський районний суд Волинської області суд

в складі:

головуючої судді Адамчук Г.М.,

з участю секретаря судових засідань Ревуцької М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління патрульної поліції у Волинській області департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В даний час ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відкласти розгляд справи.

Відповідно до положень ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на те, що від представника відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.229, 205, 243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 11 год. 30 хв. 22 жовтня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук