Справа № 826/14217/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Київ №826/14217/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо не формування та не подачі до ГУ ДКСУ у Шевчен-ківському районі м. Києва подання про повернення позивачу сплаченого при придбанні житла вперше збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 14822,98 грн., а також зобов'язати відповідача сформувати та подати вказане подання.

Позов обґрунтовано тим, що позивач звільнений від сплати збору згідно з п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", як особа, яка придбала житло вперше, тому помилково сплачений збір підлягає поверненню.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому він просить відмовити в позові з тих підстав, що документи, які свідчать, що житло придбавалось позивачем вперше, не можуть бути наявними у відповідача, оскільки він не здійснює реєстрацію договорів купівлі-продажу або реєстрацію права власності на житло.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив ГУ ПФУ в м. Києві, в якому йдеться про те, що несплата позивачем зазначеного збору призвела б до відмови у вчиненні нотаріальної дії з оформлення купівлі-продажу житла.

Дослідивши докази у справі, судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

15 червня 2018р. позивач придбав квартиру №11 за адресою: м. Київ, вул. Воскресен-ська, буд. 18-Б, сплативши при цьому збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 14822,98 грн. згідно з квитанцією від 15.06.2018 №0.0..1 (а.с. 7-13).

У липні 2018р. позивач звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою про повернення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 14822,98 грн. у зв'язку з придбанням житла (вищевказаної квартири) вперше.

Листом ГУ ПФУ в м. Києві від 02.08.2018 №51923/05 повідомлено позивачу про відсутність офіційного джерела інформації, яке б підтверджувало, що житло придбане особою вперше.

Дані обставини підтверджуються наявними у справі засвідченими копіями договору купівлі-продажу квартири від 15.06.2018, нотаріально посвідченого і зареєстрованого в реєстрі за №1336, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.06.2018 №127817583, в якому зроблено запис №26650344 від 15.06.2018.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння збору на обов'язкове державне пенсійне страхування і стосуються правомірності відмови відповідача у поверненні позивачу сплаченого ним збору.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страху-вання визначено положеннями Закону України від 26.06.1997 №400/97-ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з п. 9 ст. 1 цього Закону платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізич-ні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком <…> громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком сплати збору на обов'язкове державне пенсій-не страхування з окремих видів господарських операцій, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740 (далі Порядок №1740).

Згідно з п. 151 Порядку №1740 збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, орга-нізаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком <…> громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Як стверджує позивач, 15.06.2018 ним придбано житло (квартиру №11 за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, буд. 18-Б) вперше. Факт придбання даної квартири не запере-чується учасниками справи і підтверджується копіями договору копіями договору купівлі-продажу квартири від 15.06.2018, нотаріально посвідченого і зареєстрованого в реєстрі за №1336, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.06.2018 №127817583, в якому зроблено запис №26650344 від 15.06.2018.

Факт сплати позивачем збору обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 14822,98 грн. (1% від операції купівлі-продажу нерухомого майна) не заперечується сторо-нами і підтверджується квитанцією від 15.06.2018 №0.0..1, копія якої наявна у справі (а.с. 13).

Згідно з наявною у справі копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 14.08.2018 №134344174 (а.с. 12) іншого житла, ніж вказаної квартири, у власності позивача не має.

Відповідач не надав заперечень і доказів, які б спростували вказані твердження пози-вача і надані ним докази. Посилання відповідача у відповіді на звернення позивача на те, що органи Пенсійного фонду України не володіють інформацією про придбання житла вперше, суд вважає формальними і такими, що не спростовують можливість встановлення відповідачем відповідних фактів.

Так, зокрема, у постановах від 31.10.2018 у справі №819/595/17, від 10.09.2018 у справі №819/1012/17, від 30.01.2018 у справі №819/1498/17, від 31.01.2018 у справі №819/1667/17, від 20.03.2018 у справі №819/1249/17 Верховний Суд дійшов правового висновку, що за відсутності відповідного правового механізму перевірки інформації про факт придбання нерухомості вперше саме держава в особі Пенсійного фонду України як уповноваженого суб'єкта владних повноважень зобов'язана доводити той факт, що у кожному конкретному випадку особа, що зобов'язана сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, придбала житло не вперше. Держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов'язана забезпечити його реалізацію. В протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності належного правового регулювання покладаються саме на державу. Відсутність в Україні єдиної системи реєстрації прав на нерухоме майно та позбавлення можливості Пенсійного фонду України та його територіальних відділень встановити придбання квартир конкретною особою вперше не може ставитись в провину особі, оскільки не визначення порядку виконання законодавчо закріплених норм не може призводити до порушення чи обмеження прав громадян, які наділені такими правами.

Беручи до уваги наведену правову позицію Верховного Суду, а також доводи позивача разом з наданими до суду доказами, які не були спростовані відповідачем, суд дійшов висновку про те, що позивач вперше придбав житло, тому на підставі п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" і п. 151 Порядку №1740 був звільненим від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Пунктом 153 Порядку №1740 передбачено, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності докумен-тального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з опера-цій купівлі-продажу нерухомого майна.

На час придбавання позивачем житла і звернення до відповідача із заявою чинне на-ціональне законодавство не визначало механізму звільнення від сплати збору на обов'язкове державне страхування з операцій придбання громадянами житла вперше. Відсутність такого механізму не може бути перешкодою для реалізації громадянами своїх прав, свобод чи інте-ресів. У контексті фактичних обставин цієї справи, законодавство передбачає можливість повернення помилково або надміру сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" платники збору, визначені пунктами 5-7, 9 і 10 ст. 1 цього Закону, збір на обо-в'язкове державне пенсійне страхування сплачують на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до загального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 "Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету" контроль за справлянням (стягненням) до бюджету надходжень, що обліковуються за кодом доходів бюджету 24140500 "Збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна" покладений на Пенсійний фонд України.

Пунктом 3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі Порядок №787), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів (абз. 1).

Згідно з п. 5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету <…> (абз. 1).

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (абз. 2).

Положеннями п. 10 Порядку №787 передбачено, що заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету. Органи Казначейства приймають подання від органів, які контролюють справляння надхо-джень бюджету або які здійснюють облік заборгованості в розрізі позичальників, у строки, визначені нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зара-хованих до бюджету коштів. У разі відсутності такого нормативно-правового акта платник подає до відповідного органу Казначейства заяву та подання, дати складання яких не перевищують 30 календарних днів.

Отже, як вбачається, повернення помилково або надміру сплаченого до бюджету збору на обов'язкове державне пенсійне страхування здійснюється з відповідного рахунку за надходженням відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" за поданням відповідного територіального органу Пенсійного фонду України, що контролює надходження цього збору до бюджету.

Водночас, враховуючи, що позивач був звільненим від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні житла, але фактично сплатив цей збір у розмірі 14822,98 грн., суд, погоджуючись з доводами позивача, дійшов висновку про те, що така сплата здійснена ним помилково, а тому сплачені кошти підлягали поверненню позивачу за поданням відповідача.

За цих обставин суд, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, суд приходить до висновку про допущення відповідачем бездіяльності (а не дій, як стверджує позивач) у складенні подання до ГУ ДКС у м. Києві про повернення позивачу помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні житла вперше, у зв'язку з чим слід зобов'язати відповідача сформувати до ГУ ДКС у м. Києві подання про повернення позивачу помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 14822,98 грн., з огляду на що позов підлягає частковому задоволенню.

Водночас вимога позивача про зобов'язання ГУ ПФУ у м. Києві подати до ГУ ДКС у м. Києві подання не підлягає задоволенню, оскільки згідно з приписами Порядку №787 подання подається особою разом із заявою, тобто ці дії вчиняються позивачем самостійно.

З огляду на часткове задоволення позову та згідно із ст. 139 КАС України судовий збір у сумі 704,80 грн., сплачений позивачем згідно з квитанцією від 22.08.2018 №0.0..1, підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 352,40 грн. пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 90, 94, 139, 241-246, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не складення подання до Головного Управління Державної казначейської служби у м. Києві про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 14822,98 грн.

3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати подання до Головного Управління Державної казначейської служби у м. Києві про повер-нення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 14822,98 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять дві гривні 98 коп.).

4. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині.

5. Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судовий збір у сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.) на користь ОСОБА_1.

Позивач: ОСОБА_1;

АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1;

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко