Справа № 280/735/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 280/735/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2019р. у справі №280/735/19
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Міністерства оборони України визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку 19.02.2019р. звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, позов зареєстрований судом 21.02.2019р. /а.с. 4-8/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2019р. у справі №280/735/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання суду завіреного належним чином документу на підтвердження того, що позивач є учасником бойових дій, або у разі його відсутності оригінал документу про сплату судового збору у сумі 768,40 грн. /а.с. 35-36/

01.03.2019р. на адресу суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2019р. у справі №280/735/19, у якому просив звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви /а.с. 39/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2019р. у справі №280/735/19 задоволено заяву позивача про звільнення від сплати судового збору та звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви, за вищезазначеним адміністративним позовом було відкрито провадження в адміністративній справі №280/735/19 та справу було призначено до судового розгляду /а.с. 2/.

Позивач, звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства Оборони України в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати п.21 протоколу №2 від 18.01.2019р. засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та у Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013р. «Про затвердження Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності, військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2019р. у справі №280/735/19 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю /а.с. 56-59/(суддя - Сіпака А.В.)

Рішення суду мотивовано обґрунтованістю дій відповідача, як суб`єкта владних повноважень, який у межах повноважень прийняв правомірне рішення, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Позивач - ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу /а.с. 64-68/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з`ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального права, тому просив суд скасувати рішення суду першої інстанції від 08.05.2019р. та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Матеріали адміністративної справи №280/735/19 з вищезазначеною апеляційною скаргою позивача надійшли до суду апеляційної інстанції 12.07.19р. /а.с. 63/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2019р. у даній справі /а.с. 75/, а ухвалою суду від 16.07.2019р. справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження 06.08.2019р. /а.с.76/, про що сторони повідомленні у встановленому порядку /а.с.78,79/.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 02.10.2017р. і дійсним до 01.11.2019р. /а.с. 11/.

Відповідно до пункту 21 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №2 від 18.01.2019р., затвердженого тимчасово виконуючим обов`язки Міністра оборони України 22.01.2019р., громадянину ОСОБА_1 (Запорізький ОВК), якого 25.05.1986р. звільнено зі строкової військової служби та 19.06.2016р. під час первинного огляду органами МСЕК визнано особою з інвалідністю ІІІ групи в наслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії (довідка МСЕК серія АВ №0679198 від 27.09.2016р.), відмовлено в наданні одноразової допомоги, оскільки заявником не подано документ, що свідчить про причини та обставини поранення, який передбачено п.11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги…, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. №975, а висновок спеціаліста з питань судово-медичної експертизи від 12.05.2016р. №1213/ж, та висновок Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України від 17.05.2016р. №2147 які складені зі слів заявника, не є документом, що свідчать про обставини поранення /а.с. 19/.

Саме така відмова оскаржена ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства і є предметом розгляду у зазначеній справі.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі, врегульовано нормами Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-ХІІ), Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Статтею 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до ч.9 ст. 16-3 Закону №2011-ХІІ (в редакції, що діяла у листопаді 2013 року) порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. №975, яка прийнята відповідно до п. 2 ст.16-2 та п.9 ст. 16-3 Закону №2011-ХІІ, затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - Порядок №975).

При цьому, п. 2 зазначеної Постанови установлено, що особам, які до набрання чинності Порядком, затвердженим цією постановою, мають право на отримання одноразової грошової допомоги, що була призначена, виплачується відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 р. № 499 (далі - Порядок №499), допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги.

Відповідно до п. 3 Порядку №975, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є:

- у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть;

- у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до п.11 Порядку №975, військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи:

- заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності;

- завірену копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.

До заяви додаються копії:

- постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

- документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;

- сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;

- документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).

Висновок спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи №1213/ж від 12.05.2016р. про можливість утворення рубців у ОСОБА_1 внаслідок загоєння ран, які могли утворитись внаслідок вогнепальних (осколкових) поранень, отриманих у 1986 році, зроблено спеціалістом зі слів позивача про осколкові поранення голови у 1986р. під час бойових дій в Афганістані /а.с. 15/.

На підставі зазначеного висновку спеціаліста, відповідно до протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії про встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №2147 від 17.05.2016р. - поранення, травма, контузія, захворювання, ОСОБА_1 пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії /а.с. 16/.

Оскільки висновок спеціаліста №1213/ж від 12.05.2016р. стосовно обставин отримання поранення, зроблено зі слів ОСОБА_1 , а саме на підставі цього висновку було прийнято протокольне рішення №2147 від 17.05.2016р. про причинний зв`язок захворювання з отриманим в 1986р. пораненням, колегія судів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що зазначені висновки свідчать лише про наявність у позивача рубців, але об`єктивно не підтверджують обставини їх отримання. Будь яких інших об`єктивних та допустимих доказів про обставини отримання поранення під час військової служби в Афганістані позивачем ні комісії Міністерства оборони України ні суду першої та апеляційної інстанції позивачем не було надано.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведені обставини справи, які були встановлені судом під час розгляду справи, та враховуючи наведені норми чинного законодавства, які регулюють відносини, що виникли між сторонами в даній справі, колегія суддів вважає, що у позивача відсутнє право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановлення інвалідності ІІІ групи, що пов`язана з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії, оскільки позивачем не було надано комісії та суду належних та допустимих доказів, про обставини отримання поранення (контузії, травми або каліцтва), а тому відповідачем правомірно відмовлено позивачу в призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з відсутністю доказів про обставини поранення.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 08.05.2019р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2019р. у справі №280/735/19 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.

Постанова виготовлена та підписана - 06.08.2019р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов