Справа № 461/3840/19
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/7300/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Обрізка І.М., Сеника Р.П.

з участю секретаря судового засідання Лутчин А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на рішення Галицького районного суду міста Львова від 13 червня 2019 року, ухвалене суддею Зубачик Н.Б. у м. Львові у справі № 461/3840/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду у якому просить суд скасувати постанову Львівської митниці ДФС № 7122/20900/18 від 18.12.2018 року в справі про порушення митних правил та закрити провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 18 грудня 2018 року відповідач прийняв постанову № 7122/20900/18, якою визнав винним позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України та наклав штраф в розмірі 1575458,91 гривень. Позивач вважає, що відповідач при прийнятті постанови не врахував всіх обставин справи та розглянув справу за відсутності позивача чи його представника, без повідомлення позивача про розгляд справи. Позивач також зазначив, що митний орган пропустив шестимісячний строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності. З цих підстав позивач вважає, що постанова у справі про порушення митних правил є незаконною та необґрунтованою, і такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

На думку позивача, постанова Львівської митниці ДФС № 7122/20900/18 від 18.12.2018 року в справі про порушення митних правил порушує його право, оскільки відповідно до цієї постанови позивача безпідставно притягнули до адміністративної відповідальності. З метою захисту порушеного права позивач вважає, що вказану постанову необхідно скасувати та закрити провадження у справі про порушення митних правил.

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 13 червня 2019 року позов задоволено.

Скасовано постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії №7122/20900/18 від 18.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 485 МК України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 485 МК України закрито.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, Львівська митниця ДФС, який просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач зазначає, що з метою проведення повної та всебічної перевірки ввезеного позивачем 07.07.2017 року транспортного засобу, Львівська митниця ДФС скерувала запити до митних органів Республіки Польща та Австрійської Республіки і на підставі отриманої інформації встановила, що позивач надав митному органу неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, дати першої реєстрації транспортного засобу та його митної вартості з метою зменшення розміру митних платежів, що призвело до несплати митних платежів у сумі 525152,97 грн. У зв`язку з цим Львівська митниця ДФС 18.12.2018 року винесла постанову в справі про порушення митних правил № 7122/20900/18, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1575458,91 грн. Відповідач вважає, що вказана постанова прийнята з дотриманням порядку розгляду справи про порушення митних правил та належним повідомленням позивача про розгляд справи, у межах строку накладення адміністративного стягнення та повноважень відповідного органу доходів і зборів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, які належним чином повідомлені про судове засідання, справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в порядку передбаченому ч. 4 ст. 229 КАС України, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Апеляційний суд встановив те, що 07.07.2017 року приватне підприємство «Пост-Груп» керівником якого є ОСОБА_1 здійснило митне оформлення товару - вантажний автомобіль-контейнеровоз, бувший у використанні, марки MAN, модель TGX 26.400, рік випуску - 2012, номер кузова - НОМЕР_1 .

З метою проведення повної та всебічної перевірки цього транспортного засобу, Львівська митниця ДФС 05 квітня 2018 року скерувала запити до митних органів Республіки Польща та Австрійської Республіки.

Листом ДФС України № 32412/7/99-99-20-01-17, Львівська митниця отримала відповідь від митних органів Австрійської Республіки.

22 листопада 2018 року Львівська митниця ДФС склала протокол у справі про порушення митних правил № 7122/20900/18, в якому на підставі отриманої інформації від митних органів Австрійської Республіки встановила, що позивач надав митному органу неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, дати першої реєстрації транспортного засобу та його митної вартості, що призвело до несплати митних платежів у сумі 525152,97 грн.

18 грудня 2018 року Львівська митниця ДФС винесла постанову у справі про порушення митних правил № 7122/20900/18, якою ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплачених митних платежів у сумі 1575458,91 грн.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що правопорушення передбачене статтею 485 МК України не є триваючим, а, отже, відповідач пропустив встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення. Крім того, суд першої інстанції звернув увагу, що позивач був позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи про порушення митних правил, оскільки про дату розгляду справи не повідомлений належним чином. Також, суд першої інстанції зазначив, що відповідач не надав доказів вини позивача у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 485 МК України.

Апеляційний суд частково погоджується із вказаним висновком з огляду на наступні обставини.

Відповідно до частини 1 статті 467 МК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Суд першої інстанції не звернув увагу, що на час притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене статтею 485 МК України, строк притягнення до відповідальності становив шість місяців з дня виявлення цього правопорушення.

Тому виходячи з цього, апеляційний суд зазначає, що мотиви суду першої інстанції про пропущення відповідачем строку накладення адміністративного стягнення є помилковими.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 488 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

За змістом статті 494 Митного кодексу України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

В силу статті 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 526 Митного кодексу України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Отже, законодавцем визначено послідовний алгоритм дій посадової особи органу доходів і зборів у разі виявлення порушення митних правил шляхом складання протоколу за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, з зазначенням у ньому місця, дати і часу розгляду справи про порушення митних правил. Такий протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками, а у разі відсутності особи, яка притягається до відповідальності, або її відмови від підпису протоколу, такий протягом трьох робочих днів надсилається поштою за наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Львівська митниця ДФС зазначила, що 08.11.2018 року на зареєстровану адресу проживання позивача: АДРЕСА_1 та на адресу ПП «Пост-Груп», керівником якого є позивач, ОСОБА_1 : вул. Дитяча, 15 ж , Львів- Рудно, направила листи з повідомленням про необхідність прибуття до митного органу для надання пояснень та документування митного правопорушення.

Апеляційний суд встановив те, що ОСОБА_1 отримав скерований на адресу ПП «Пост-Груп» вказаний вище лист 10.12.2018 року.

Натомість Львівська митниця ДФС протокол в справі про порушення митних правил № 7122/20900/18 склала 22.11.2018 року, не дочекавшись повернення від позивача повідомлення про прибуття до митного органу для надання пояснень.

Протокол в справі про порушення митних правил № 7122/20900/18 Львівська митниця ДФС 23.11.2018 року надіслала на зареєстровану адресу проживання позивача: АДРЕСА_1 , однак цей лист повернувся на адресу митниці з причин - «за закінченням встановленого строку зберігання».

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що відповідач володів іншою адресою позивача, а саме, адресою ПП «Пост-Груп», керівником якого є позивач, ОСОБА_1 : вул. Дитяча, 15ж, Львів-Рудно , за якою позивач уже отримував кореспонденцію від відповідача, проте на цю адресу протокол в справі про порушення митних правил № 7122/20900/18 відповідач не направив, внаслідок чого позивач не знав, що відносно нього складено протокол про порушення митних правил.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази повідомлення позивача про розгляд справи про порушення митних правил 18 грудня 2018 року. Натомість, відповідач, стверджуючи про факт повідомлення позивача про дату розгляду справи про порушення митних правил, відповідних доказів не надав.

Таким чином, апеляційний суд встановив, що позивач не знав про дату розгляду його справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості бути присутнім на розгляді справи про порушенням ним митних правил, особисто чи через представника, подавати клопотання та надавати пояснення, тощо.

Відповідно до частини 1 статті 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є:

1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил;

2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду;

3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи;

4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду;

5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення;

6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Отже, необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду, а також безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника чи інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду є підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Натомість, суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з інших мотивів та вдався до дослідження фактичних обставин адміністративного правопорушення, що є передчасним за встановлених обставин необ`єктивності розгляду відповідачем справи про порушення митних правил.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, що стосуються неправильного тлумачення закону, рішення суду першої інстанції необхідно змінити з вищевикладених мотивів.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 13 червня 2019 року в справі № 461/3840/19 змінити в частині мотивів задоволення позову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови Львівської митниці ДФС № 7122/20900/18 від 18.12.2018 року задовольнити з мотивів, що викладені в мотивувальній частині цієї постанови.

В іншій частині рішення Галицького районного суду міста Львова від 13 червня 2019 року в справі № 461/3840/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді І. М. Обрізко
Р. П. Сеник
Повний текст постанови складено 21.08.2019 року