Справа № 460/873/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2019 року м. Рівне №460/873/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РІВНЕАЗОТ" до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування пункту наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РІВНЕАЗОТ" (далі іменується - позивач) до Державної служби геології та надр України (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати п.п. 1.5 п. 1 наказу Міністерства екології та природних ресурсів України №366 від 19.10.2018 Про анулювання ліцензії про анулювання ліцензії ПрАТ РІВНЕАЗОТ на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами №99 від 15.03.2016 (зберігання, утилізація, видалення небезпечних відходів).

В обґрунтування позову зазначає, що у період з 08.10.2018 по 12.10.2018 відповідачем було проведено перевірку виконання вимог Ліцензійних умов впровадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами. На виконання раніше направленої письмової ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" надано представникам Департаменту екологічної безпеки та дозвільно-ліцензійної діяльності весь перелік вказаних у вимозі документів. Однак, незважаючи на це, за підсумком проведеної перевірки Міністерством екології та природних ресурсів України складено Акт № 126/18 від 12.10.2018, у якому в пункті 3.2 зазначено, що ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" не надало позитивного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи. У зв`язку з цим, на підставі ч. 2 п. 8 ст. 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» складено Акт про відмову ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" у проведенні планової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами № 126/18-1 від 12.10.2018. На підставі вказаних Актів відповідачем видано наказ №366 від 19.10.2018 про анулювання ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" ліцензії на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами (зберігання, утилізація, видалення небезпечних відходів) №99 від 15.03.2016. Позивач зазначає, що 13.11.2018 направив до Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування скаргу на наказ №366 від 19.10.2018 про анулювання ліцензія №99 від 15.03.2016. Рішенням Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування задоволено скаргу ПрАТ "РІВНЕАЗОТ", Державна регуляторна служба України видала Розпорядження №142 від 06.12.2018 «Про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування», яким визнало Акт №126/18-1 таким, що складений безпідставно та неправомірно, підстави для анулювання ліцензії застосовано неправомірно та необґрунтовано, і зобов`язало Міністерство екології та природних ресурсів України - скасувати наказ від 19.10.2018 №366. Відповідачем на даний час розпорядження №142 від 06.12.2018 не виконало, наказ №366 від 19.10.2018 не скасовано. На підставі викладеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 16.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на16.05.2019.

Ухвалою суду від 16.05.2019 замінено неналежного відповідача Державну службу геології та надр України та належного Міністерство екології та природних ресурсів України, підготовче засідання відкладено до 27.06.2019.

Відповідач - Міністерство екології та природних ресурсів України проти задоволення позову заперечив, у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву. На обґрунтування заперечення зазначає, що наказом Мінприроди від 28.11.2017 №447 позивача включено до Плану-графіку здійснення заходів державного нагляду (контролю) на 2018 рік. У подальшому, міністерство листом від 31.08.2018 № 7/4558-18 повідомило позивача про дати проведення перевірки. Вказаний вище лист-повідомлення позивач отримав 04.09.2018. Перед початком проведення перевірки позивачу, під його ж особистий підпис вручено посвідчення (направлення) від 04.10.2018 №126/18 та письмову вимогу із переліком питань та документів, які необхідно надати перевіряючим для проведення заходу. За результатами проведеної перевіри складено акт від 12.10.2018 №126/18-1 та акт від 12.10.2018 № 126. Складання акту від 12.10.2018 № 126 передбачається ч. 2 ст. 5 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», що спростовує доводи позивача про заборону його видачі. В складених актах, зафіксовані порушення вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 № 446, а саме: не надання позивачем копій підтверджуючих документів, засвідчених належним чином, що надають можливість ідентифікувати матеріально-технічну базу, за допомогою якої господарська діяльність позивачем здійснюється, порушивши при цьому абз. 3 п. 6. Крім того, позивачем, в порушення абз. 4 п. 6 Ліцензійних умов, не подано: відомості про наявність декларації безпеки і плану локалізації аварій на об`єкті; технологічний регламент (порушення абз. 11 п. 6); дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин (порушення додатку 6 до Ліцензійних умов); копій документів, що підтверджують наявність екологічних знань у працівників, знань правил протипожежного захисту (порушення пп. 8, 9 Ліцензійних умов); схеми розташування спеціально відведених місць (порушення п. 13 Ліцензійних умов). Окрім того, позивачем, в порушення додатку 6 Ліцензійних умов, не надано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи. У подальшому, міністерством, на підставі п. 8 ч. 2 ст. 16 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності видано наказ від 19.10.2018 №366, яким позивачу ліцензію для провадження господарської діяльності із небезпечними відходами анульовано. Відповідач зазначає, що позивачем перевіряючим під час проведення перевірки, витребовуваних письмовою вимогою доказів не надано, що й стало підставою для видання оскаржуваного наказу. На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Позивач у відповіді на відзив підтримав позицію викладену в позовній заяві та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

27.06.2019 підготовче засідання відкладено до 11.07.2019.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини не прибуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалась обов`язкова участь представника відповідача в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Ухвалою від 11.07.2019 суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності №877-V від 05.04.2007 (далі Закон №877-V).

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 1 даного Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом, абзац 2 частини 1 статті 1 даного Закону №877-V.

Частиною 1 статті 4 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи. Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу у суб`єкта господарювання) частини 11, 12 статті 4 Закону №877-V.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 5 Закону №877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Річні плани здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період з урахуванням узгоджених дат початку та строків здійснення визначених у плані здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) затверджують органи державного нагляду (контролю), оприлюднюють на своїх офіційних веб-сайтах та вносять відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому.

Органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону №877-V, на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення) - частина 5 статті 7 Закону №877-V.

Згідно з частиною шостою статті 7 Закону №877-V, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Судом встановлено, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "РІВНЕАЗОТ" зареєстроване, як суб`єкт підприємницької діяльності та отримало ліцензію Міністерства екології та природних ресурсів від 15.03.2016 №99 на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами.

Відповідно до Наказу Мінприроди від 28.11.2017 року №447 «Про затвердження план-графіку здійснення заходів державного нагляду (контролю)» рекомендованим листом від 31.08.2018 року №7/4558-18 Міністерство екології та природних ресурсів України повідомило ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "РІВНЕАЗОТ" про проведення планового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами у період з 08.10.2018 по 12.10.2018 (а.с. 16, 120).

10.10.2018 вручено уповноваженій особі позивача посвідчення (направлення) від 04.10.2018 №126/18 та письмову вимогу та перелік питань щодо проведення заходу державного нагляду (контролю) дотримання вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами (а.с.122-131).

У період з 08.10.2018 по 12.10.2018 посадовими особами органу державного нагляду (контролю) проведено захід державного нагляду (контролю) дотримання вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами про що складено відповідні акти від 12.10.2018 №126/18 та від 12.10.2018 №126/18-1 (а.с. 132-148, 150-151).

Враховуючи вказане судом встановлено, що відповідач на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначений законом провів у відношенні до позивача планову перевірку.

В подальшому, в акті за №126/18 від 12.10.2018, посадовими особами органу нагляду (контролю) зазначені порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 року №466, а саме не надання позивачем (ліцензіатом) висновку санітарно-епідеміологічної експертизи.

Поряд з цим, 12.10.2018 на підставі частини 2 пункту 8 статті 16 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності посадовими особами органу нагляду (контролю) складено акт №126/18-1 про відмову ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РІВНЕАЗОТ" в проведенні планової перевірки додержання вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами.

В даному акті №126/18-1 від 12.10.2018 зазначено, що ліцензіатом не надано висновку санітарно-епідеміологічної експертизи.

На підставі Акту про відмову висновку санітарно-епідеміологічної експертизи у проведенні планової перевірки дотримання вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами від 12.10.2018 №126/18-1, відповідно до пункту 8 частини 2 статті 16 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності Міністерством екології та природних ресурсів України видано оскаржуваний наказ від 19.10.2018 №366, яким анулювано ліцензію ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РІВНЕАЗОТ" на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами (а.с. 152-153).

Не погодившись із виданим Міністерством екології та природних ресурсів України наказом від 19.10.2018 №366, позивач 13.11.2018 оскаржив його до Держаної регуляторної служби України. 06.12.2018 Держана регуляторна служба України, розпорядженням №142 зобов`язало Міністерство екології та природних ресурсів України усунути порушення Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності №877-V від 05.04.2007 та Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності №222-VIII від 02.03.2015, скасувавши наказ від 19.10.2018 №366 Про анулювання ліцензії в частині анулювання ПрАТ РІВНЕАЗОТ ліцензії від 15.03.2016 №99 на право провадження господарської діяльностіз поводження з небезпечними відходами (зберігання, утилізація, видалення небезпечних відходів) (а.с. 33-38).

Вимоги розпорядження №142 від 06.12.2018 відповідачем не виконані.

Суд зазначає, що суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності регулюються Законом України Про ліцензування видів господарської діяльності №222-VIII від 02.03.2015 (далі Закон №222-VIII).

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 16 Закону №222-VIII підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії є акт про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування. Відмовою ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування вважається не допуск уповноважених посадових осіб органу ліцензування до здійснення перевірки додержання ліцензіатом вимог відповідних ліцензійних умов за відсутності передбачених для цього законом підстав (зокрема, ненадання документів, інформації щодо предмета перевірки на письмову вимогу посадових осіб органу ліцензування, відмова в доступі посадових осіб органу ліцензування до місць провадження діяльності, що підлягає ліцензуванню, об`єктів, що використовуються ліцензіатом при провадженні діяльності, що підлягає ліцензуванню, або відсутність протягом першого дня перевірки за місцезнаходженням ліцензіата особи, уповноваженої представляти інтереси ліцензіата на час проведення перевірки);

Поряд з цим, частиною сьомою статті 7 Закону №877-V встановлено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку, частиною 8 статті 7 Закону №877-V.

Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу). Розпорядження може передбачати застосування до суб`єкта господарювання санкцій, передбачених законом, абзац 1, 2 частини дев`ятої статті 7 Закону №877-V.

Відповідно до абзацу 3, 4 частини дев`ятої статті 7 Закону №877-V, розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, повинен містити такі відомості: дату складення; тип заходу (плановий чи позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); термін усунення порушень; посилання на акт, у якому були зазначені виявлені під час заходу державного нагляду (контролю) порушення; найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування та місцезнаходження суб`єкта господарювання, а також прізвище, ім`я та по батькові його керівника чи уповноваженої ним особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід; прізвище, ім`я та по батькові інших осіб, які взяли участь у здійсненні заходу.

Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п`яти робочих днів з дня складення акта надається суб`єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю).

Частиною п`ятнадцятою статті 19 Закону №222-VIII передбачено, що розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов видається органом ліцензування не пізніше трьох робочих днів з останнього дня проведення перевірки у разі виявлення за результатами її проведення порушень ліцензіатом вимог ліцензійних умов.

Ліцензіат, який одержав розпорядження про усунення порушень вимог ліцензійних умов, зобов`язаний в установлений у розпорядженні строк подати до органу ліцензування інформацію про усунення зазначених у такому акті порушень, частина шістнадцята статті 19 Закону №222-VIII.

У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються, частина одинадцята статті 7 Закону №877-V.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач допустив представників контролюючого органу до перевірки. Також, позивач зазначив в позовній заяві та у судовому засіданні, що при проведенні перевірки надав усі наявні в нього документи на провадження господарської діяльності, а документи, які не надані були подані позивачем при подачі заяви на отримання ліцензії.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відсутність документів зазначених у актах є порушенням ліцензійних умов, виявлених під час здійснення заходу, а не відмова ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РІВНЕАЗОТ" від проведення перевірки. Оскаржуваний наказ від 19.10.2018 №366, яким анульовано ліцензію позивача на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами є передчасним. Прийняттю даного наказу передує процедура усунення порушень вимог законодавства у сфері господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами. А тому, орган державного нагляду повинен був вжити заходів передбачених статтею 7 Закону №877-V.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1921,00грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 19.02.2019 №47969, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РІВНЕАЗОТ" (33017, м. Рівне-17; ) до Міністерства екології та природних ресурсів України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35; ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати підпункт 1.5 пункту 1 наказу Міністерства екології та природних ресурсів України №366 від 19.10.2018 Про анулювання ліцензії в частині анулювання ліцензії ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РІВНЕАЗОТ" на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами №99 від 15.03.2016 (зберігання, утилізація, видалення небезпечних відходів).

Стягнути на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РІВНЕАЗОТ" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Міністерства екології та природних ресурсів України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1921,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23 серпня 2019 року.

Суддя Щербаков В.В.