Справа № 800/396/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 800/396/17
адміністративне провадження № П/9901/107/18
судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стародуба О.П.
щодо рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.08.2019р. у справі №800/396/17 (провадження №П/9901/107/18) за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участю третіх осіб на стороні відповідача Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації, про визнання неправомірним та скасування розпорядження, відшкодування моральної шкоди, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Вказаним рішенням Верховний Суд позовні вимоги задовольнив частково. Скасував розпорядження Президента України №166/2017-рп від 01.09.2017 "Про відставку голови Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області". Поновив ОСОБА_1 на посаді голови Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області. У задоволенні інших позовних вимог відмовив. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області допущено до негайного виконання.
Відмовляючи в задоволенні вимог про визнання розпорядження Президента України №166/2017-рп від 01.09.2017 неправомірним, Верховний Суд виходив з того, що порушень п.7 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 9, ст. 48 Закону "Про місцеві державні адміністрації", на які покликався позивач, Судом не встановлено, а оскаржуване розпорядження видане Президентом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, тобто є законним (пункти 30, 35 Рішення).
При цьому Суд також зазначив, що стаття 118 Конституції України не передбачає права Президента не приймати акт про відправлення голови адміністрації у відставку, а навпаки, передбачає обов`язок прийняти таке рішення, якщо недовіру голові районної державної адміністрації висловили дві третини депутатів від складу відповідної ради (пункт 34 Рішення).
Вважаю такий висновок обгрунтованим та таким, що відповідає нормам чинного законодавства з урахуванням обставин, які склалися у цьому спорі.
Водночас подальші висновки Суду про наявність підстав для скасування Розпорядження №166/2017-рп та застосування наслідків його скасування вважаю не в повній мірі обгрунтованими.
На мою думку, розпорядження про звільнення з посади голови місцевої держадміністрації, в тому числі й у разі висловлення йому недовіри двома третинами депутатів від складу відповідної ради, видається Президентом України після відповідної процедури, визначеної Порядком розгляду, на підставі подання Кабінету Міністрів України і саме дотримання цієї процедури є предметом дослідження судом у спорі про скасування такого розпорядження.
У справі, яка розглядалася, встановлено, що 13.07.2017р. Кагарлицькою районною радою було прийнято рішення сесії №226-24-VII "Про висловлення недовіри голові Кагарлицької районної державної адміністрації ОСОБА_1". Цього ж дня зазначені протокол та рішення направлено Президенту України. 27.08.2017р. голова Київської обласної державної адміністрації звернувся до прем`єр-міністра України з пропозицією про звільнення з посади голови Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_1 у зв`язку із висловленням недовіри та внесення Президентові України відповідного подання. 31.08.2017р. Кабінет Міністрів України звернувся до Президента України з пропозицією щодо прийняття відставки голови Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_1 01.09.2017 Президент України видав розпорядження №166/2017-рп "Про відставку голови Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області".
Тобто, передбачена законодавством процедура звільнення з посади голови районної держадміністрації була дотримана, що і стало підставою для висновків Суду про законність прийнятого Президентом України розпорядження.
Таким чином, у цій справі рішення ради про недовіру було реалізоване до моменту його скасування в судовому порядку шляхом внесення відповідних пропозицій (подання) органів державної влади Президентові України.
За таких обставин вважаю, що за умови правомірної поведінки Президента України на момент видання акта (Розпорядження № 166/2017-рп), подальша зміна обставин - в даному випадку скасування в судовому порядку рішення ради про недовіру, не впливає на його законність і не створює підстав для його скасування.
Водночас такі обставини дозволяють позивачу звернутись до Президента України з метою відновлення правового становища, яке існувало до прийняття такого рішення, поновлення на посаді в позасудовому порядку або ж оскарження рішень, дій чи бездіяльності в разі відмови вчинити такі дії.
Крім того, поновлення на роботі, як спосіб захисту порушених трудових прав, передбачено трудовим законодавством як наслідок звільнення працівника без законних підстав (стаття 235 КЗпП України).
Разом з тим, як встановлено в ході розгляду справи, повноваження позивача як голови місцевої державної адміністрації було припинено на законних підставах, на час прийняття його відставки Президент України діяв правомірно, а обставини, з якими суд пов?язав необхідність поновлення на посаді позивача, виникли в подальшому.