Справа № 420/5228/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5228/18
Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Запорожана Д.В.,

при секретарі судового засідання Биховець А.В.,

за участю апелянта - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

09 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з заявою, про встановлення способу або порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року визнано протиправним та скасовано рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області №496-VII від 26.06.2018 року в частині відмови йому у виділенні земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Зобов`язано Нерубайську сільську раду Біляївського району Одеської області вирішити питання про виділення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,1 га, на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області.

04 вересня 2019 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року Нерубайська сільська рада на пленарному засіданні розглянула клопотання позивача від 23.10.2017 року та 24.01.2018 року про виділення йому земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га на території Нерубайської сільської ради Біляївського району та вирішила відмовити у виділенні земельної ділянки у зв`язку із невідповідністю графічного зображення розташування земельної ділянки генеральному плану с.Нерубайське Біляївського району Одеської області.

На думку заявника, така відмова Нерубайської сільської ради робить неможливим належне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суд, що у відповідності до ч.3 ст.378 КАС України є підставою для встановлення або зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про встановлення способу або порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить увалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову на захист його прав. Зокрема апелянт зазначає, що судом першої інстанції помилково зроблено висновок про те, що заявник просить вирішити додаткову позовну вимогу, яка не була предметом розгляду цієї справи та є самостійною підставою для звернення з новим адміністративним позовом до суду. Крім того, судом проігноровані всі клопотання про витребування доказів по справі, а саме генерального плану с.Нерубайське Біляївського району Одеської області.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу або порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем виконано рішення суду, що унеможливлює застосування ст.378 КАС України про встановлення порядку або способу виконання судового рішення. Крім того, незгода з рішенням Нерубайської сільської ради Біляївського району від 04.06.2019 № 655-VII про відмову у наданні ОСОБА_1 земельної ділянки є підставою для звернення з новою позовною заявою до суду.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

За приписами ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що підставою для встановлення порядку і способу виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому судове рішення не може бути змінено по суті.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способам. Змінюючи спосіб і порядок судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду від 12.04.2018 року у справі №759/1928/13-а.

Отже, суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, після набрання рішенням суду першої інстанції законної сили та на підставі відповідної заяви позивача, 11.02.2019 року останньому виданий виконавчий лист щодо зобов`язання вчинити певні дії (а.с.47).

Позивачем, як стягувачем, не надано доказів пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання, інформації про хід виконання судового рішення в примусовому порядку, а також доказів неможливості виконання рішення суду в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Так, ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 р. № 1404-VIII визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.2., ч.3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Така відповідальність, в даному випадку, встановлюється відповідно до ст.63 Закону України "Про виконавче провадження".

В даному випадку виконання рішення суду першої інстанції фактично є можливим, доказів що унеможливлюють його виконання заявником не надано.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що незгода позивача з рішенням Нерубайської сільської ради № 655-VII від 04.06.2019 року не є підставою для встановлення способу і порядку виконання судового рішення по цій справі, а є підставою для нового спору або звернення із заявою в порядку ст.383 КАС України з обов`язковим підтвердженням обставин звернення за примусовим виконанням судового рішення.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 312, 316, 320, 322, 325, 328, 378 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 22 серпня 2019 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: Д.В. Запорожан