Справа № 140/1863/19
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1863/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

за участю секретаря судового засідання Масюк Г. С.,

представника відповідача Залізняк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньсапрофос» до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Волинська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньсапрофос» звернулося в суд з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Волинська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання протиправним та скасування висновку державної експертизи землевпорядної організації № 661-19 від 28.03.2019 року, яким оцінено негативно та не погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для видобування сапропелів, придатних для використання в якості добрив у сільському господарстві, за адресою: Синівська сільська рада Старовижівського району Волинської області, загальною площею 1,6543 га, та зобов`язання відповідача прийняти висновок державної експертизи землевпорядної документації, яким позитивно оцінити та погодити розроблений Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для видобування сапропелів, придатних для використання в якості добрив у сільському господарстві, за адресою: Синівська сільська рада Старовижівського району Волинської області, загальною площею 1,6543 га., про що скласти відповідний висновок.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено у даній справі підготовче засідання на 10:00 год. 16.07.2019 року.

10.07.2019 року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року продовжено строк підготовчого провадження у даній справі та відкладено підготовче судове засідання на 16:00 год. 28.08.2019 року.

У підготовче судове засідання 28.08.2019 року вдруге не прибули представники позивача та третьої особи, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. Крім того, представник позивача повторно подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні судом з власної ініціативи поставлено на вирішення питання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям представників позивача.

Заслухавши думку представника відповідача Залізняк О. М., яка не заперечує проти залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи та необхідність залишення позову без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною п`ятою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тобто, обов`язок щодо вжиття заходів для прискорення розгляду справи покладено на позивача як ініціатора спору.

Отже, позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. Під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборона зловживати наданими правами. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Крім того, пунктом 6 частини першої статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою судді від 18.06.2019 року призначено у даній справі підготовче засідання на 10:00 год. 16.07.2019 року.

10.07.2019 року ТзОВ «Волиньсапрофос» подало клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 10:00 год. 16.07.2019 року. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що директор товариства з 27.06.2019 року знаходиться на лікарняному, а представник позивача ОСОБА_1 . з 08.07.2019 року по 31.07.2019 року перебуває у відпустці, разом з тим, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин суду надано не було (а.с.78-79).

Ухвалою суду від 16.07.2019 року продовжено строк підготовчого провадження у даній справі, крім того, незважаючи на перше неприбуття у підготовче засідання представників позивача суд відклав підготовче засідання на 16:00 год. 28.08.2019 року. Повістка про виклик до суду та копія ухвали від 16.07.2019 року була отримана позивачем 19.07.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.96).

Разом з тим, у підготовче судове засідання 28.08.2019 року представники ТзОВ «Волинсьсапрофос» не прибули, крім того, представник позивача повторно подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням директора товариства з 27.08.2019 року на лікарняному, а представника позивача Кравченка ОСОБА_2 П. у відрядженні у місті Києві, разом з тим, до клопотання знову не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання представників позивача.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з тим, частиною п`ятою статті 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не забезпечив прибуття свого представника у судове засідання (16.07.2019 року та 28.08.2019 року) без поважних причин, оскільки в порушення вимог частини другої статті 44, частини першої статті 45, частини першої статті 79 КАС України до клопотань про відкладення розгляду справи не були долучені будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неприбуття в судове засідання представника позивача. Зокрема, суду не було надано будь-яких доказів перебування директора ТзОВ «Волиньсапрофос» на лікарняному, крім того, не були надані докази, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів позивача у суді (довіреність, ордер, договір про надання правової допомоги тощо).

Суд наголошує, що вимоги частини другої статті 44, частини першої статті 45 КАС України зобов`язують учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відтак, реалізовуючи своє право на подання клопотання про відкладення розгляду справи, учасник справи повинен надати докази, які підтверджують поважність причин неявки в судове засідання. Проте, позивач вказаних вимог КАС України при поданні клопотань про відкладення розгляду справи не дотримав.

Відтак, оскільки позивач, який не є суб`єктом владних повноважень, та який був повідомлений про дату, час та місце судових засідань у цій справі, повторно не забезпечив прибуття свого представника у судове засідання, призначене на 16:00 год. 28.08.2019 року, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, його неявка перешкоджає розгляду справи, при цьому, відсутні підстави для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на неподання позивачем будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неприбуття, тому суд дійшов висновку, що позов необхідно залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 КАС України.

Керуючись частиною п`ятою статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньсапрофос» до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Волинська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

Повний текст ухвали складено 29.08.2019 року.