Справа № 640/10823/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Київ № 640/10823/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліної Л.О., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору

за позовомUNO ULUSLARARASI NAKLIYE LTD
доДержавна служба України з безпеки на транспорті Державна Фіскальна Служба України
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

UNO ULUSLARARASI NAKLIYE LTD звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2019 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

25.07.2019 року представником позивача ОСОБА_2 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано Заяву про повернення судового збору.

Ознайомившись із вищевказаною заявою суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи, які є юридичними особами, мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, виданої від її імені за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", у разі представництва інтересів у суді адвокатом.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання процесуальних документів має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження.

Заяву про повернення судового збору підписано ОСОБА_2 .

Разом з тим, як встановлено з копії довіреності від 14 червня 2019 року UNO ULUSLARARASI NAKLIYE LTD в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, уповноважено Громадянина України ОСОБА_2 на представництво позивача.

Однак, в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2019 року, якою позовну заяву за позовом UNO ULUSLARARASI NAKLIYE LTD залишено без руху, судом зазначено, що - "До позовної заяви додано копію статуту позивача, складену російською мовою без відповідного перекладу державною мовою, що суперечить положенням статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» та не дає змогу суду повно та всебічно з`ясувати всі зазначені в ній обставини.

Враховуючи вищевикладене, неможливо встановити наявність у ОСОБА_5 повноважень на подання позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва від імені позивача."

Виходячи з зазначеного, суд озбавлений можливості перевірити повноваження ОСОБА_5 на підписання довіреності ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заяву про повернення судового збору без розгляду у зв`язку з тим, що заявником не підтверджено належним чином наявності у нього повноважень на звернення до суду від імені UNO ULUSLARARASI NAKLIYE LTD.

Керуючись ст. 55, 59, 166 - 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна