overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14016/17
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Бєлової Л.В., Епель О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна" до Державної архітектурно – будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно – будівельного контролю та ринкового нагляду департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у м. Києві Гончарова О.С. про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна" до Державної архітектурно – будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно – будівельного контролю та ринкового нагляду департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у м. Києві Гончарова О.С. про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 17 вересня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз’яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Л.В.Бєлова

О.В.Епель
Справа № 826/14016/17
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"21" серпня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Бєлової Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна" до Державної архітектурно – будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно – будівельного контролю та ринкового нагляду департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у м. Києві Гончарова О.С. про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов’язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна" до Державної архітектурно – будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно – будівельного контролю та ринкового нагляду департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у м. Києві Гончарова О.С. про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "24" вересня 2019 р. о 15:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Л.В.Бєлова

О.В.Епель
Справа № 822/2128/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 822/2128/17 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.

21 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Совгири Д. І. Франовської К.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року (рішення ухвалене суддею Ковальчук О.К. в м.Хмельницький, повний текст судового рішення складено 26 квітня 2019 року) у справі за адміністративним позовом Хмельницької міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне мале підприємство "Фінмаркет" про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Хмельницької міської ради залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом десяти днів у відповідності до приписів ч. 3 ст. 243 КАС України.

Головуючий

Кузьменко Л.В.

Судді

Совгира Д. І.

Франовська К.С.
Справа № 120/1510/19-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1510/19-а

21 серпня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО СНАЙП" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач - Державна фіскальна служба України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/1510/19-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО СНАЙП" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/1510/19-а.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 140/779/19
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 серпня 2019 року

Львів

№ 857/7238/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -

Запотічного І. І.

суддів -

Довгої О. І.

Затолочного В. С.

перевіривши апеляційну скаргу Рівненської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі № 140/779/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСМА" до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали скаржник отримав 22 липня 2019 року.

Апелянтом подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору. Проте доказів, які б давали підстави для висновку про неможливість взагалі сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, та доказів вжиття заходів для сплати такого не надано, Апелянт у доданій службовій записці вказує на наявність коштів в сумі 12427,43 грн., однак навіть не сплачує цієї суми судового збору, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Рівненської митниці ДФС про продовження строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року, у справі №140/779/14 відмовити.

Апеляційну скаргу Рівненської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі № 140/779/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

І. І. Запотічний

судді

О. І. Довга

В. С. Затолочний
Справа № 1340/5507/18
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 серпня 2019 року

Львів

№ 857/6859/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -

Шинкар Т. І.

суддів -

Святецького В. В.

Судової-Хомюк Н. М.

перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі №1340/5507/18 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 822 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 25 липня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі №1340/5507/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Т. І. Шинкар

судді

В. В. Святецький

Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 820/4055/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Київ

справа №820/4055/17

адміністративне провадження №К/9901/14521/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 820/4055/17 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та протиправними дій і скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

20.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019.

29.05.2019 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом долучення документа про сплату судового збору.

Верховний Суд ухвалою від 09.07.2019 продовжив відповідачу строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №820/4055/17.

29.07.2019 на адресу Верховного Суду від скаржника повторно надійшло клопотання продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у справі №820/4055/17. Відповідач зазначає, що позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а саме у зв’язку із зупиненням операцій з бюджетними коштами податкового органу.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, колегія суддів вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі №820/4055/17 задовольнити.

Продовжити Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 820/4055/17 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 826/15887/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Київ

справа №826/15887/18

адміністративне провадження №К/9901/16925/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі №826/15887/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Військторг" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

18.06.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019.

29.05.2019 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом долучення документа про сплату судового збору.

26.06.2019 на адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у справі №826/15887/18. Відповідач зазначає, що позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС м. Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі №826/15887/18 задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС м. Києві строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 826/15887/18 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 826/5762/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Київ

справа №826/5762/18

адміністративне провадження №К/9901/16323/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув клопотання Головного управління Державної фіскальної служби (ДФС) у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2019 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Український страховий капітал» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби (ДФС) у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2019 відмовлено.

Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн, сплаченого платіжним дорученням № 2830 від 20.06.2019 за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1921,00 грн сплачений Головним управлінням ДФС у м. Києві за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна гривня) (платіжне доручення № 2830 від 20.06.2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду