overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/1388/19
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1388/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Горбунової Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Синчук Івана Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу серії НК № 385454 від 09.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

25 березня 2019 року на адресу суду від представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Марченко А.О. надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Крім того, ч.4 ст.49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Разом з тим, обґрунтовуючи заяву про залучення третьої особи, представник УПП в Дніпропетровській області ДПП Марченко А.О. жодним чином не вказує, та не конкретизує, яким чином та на які права, свободи, інтереси або обов`язки Департаменту патрульної поліції може вплинути рішення у даній адміністративній справі.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Керуючись ст.ст.49, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Марченко А.О. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Синчук Івана Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу серії НК № 385454 від 09.02.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 208/2786/19
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/2786/19
№ провадження 2-а/208/103/19
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Нартенко Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Нартенко Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ухвали суду від 02.05.2019 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- не вказані: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номер засобів зв`язку, офіційна електронна адреса позивача; повне найменування, місцезнаходження поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса відповідача;

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Про необхідність виправити зазначені недоліки заяви було повідомлено позивача належним чином 20 травня 2019 року, та роз`яснено, що у разі неусунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута, але й до сьогодні недоліки позивачем не усунено.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Нартенко Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду і з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 219/6332/19
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6332/19
Провадження № 2-а/219/106/2019
У Х В А Л А

23.08.2019року Артемівський міськрайонний суд Донецької областіу складі: головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Бахмутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином

Відповідач інспектор Бахмутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з такої підстави як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.205, 223КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 26.09.2019 року на 08-40 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 312), в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 202/4780/19
Суддя: Мачуський О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4780/19
Провадження № 2-а/202/151/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Репіної А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капітана поліції ІПС СРПП Криничанського відділення поліції Кам`янського відділу ГУНП в Дніпропетровській області Надригало Ростислава Геннадійовича, третя особа - ГУНП в Дніпропетровській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову капітана поліції ІПС СРПП Криничанського відділення поліції Кам`янського відділу ГУНП в Дніпропетровській області Надригало Ростислава Геннадійовича, серії ДПО18 № 147695 від 20.06.2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення

Повне судове рішення буде складене 23 серпня 2019 року.

Відповідно до ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 237/4126/19
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа номер 237/4126/19
Номер провадження 2-а/237/46/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

02.08.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УНП в Донецькій області ДПП про визнання протиправною постанови про адмінстративне правопорушення та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УНП в Донецькій області ДПП про визнання протиправною постанови про адмінстративне правопорушення та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що позов подано особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 25, 122, 160, 161 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УНП в Донецькій області ДПП про визнання протиправною постанови про адмінстративне правопорушення та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.08.19 року о 10:00 годині.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 02.08.2019 року
Справа № 237/4125/19
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа номер 237/4125/19
Номер провадження 2-а/237/45/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

02.08.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УНП в Донецькій області ДПП про визнання протиправною постанови про адміністративне правопоршення та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УНП в Донецькій області ДПП про визнання протиправною постанови про адміністративне правопоршення та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що позов подано особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 25, 122, 160, 161 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УНП в Донецькій області ДПП про визнання протиправною постанови про адміністративне правопоршення та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.08.19 року о 10:20 годині.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 02.08.2019 року
Справа № 265/5516/19
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5516/19
Провадження № 2-а/265/122/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції Донецької області Коренського Сергія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції Донецької області Коренського Сергія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адмінстративної відповідальності.

Пред`явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції Донецької області Коренського Сергія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 30 серпня 2019 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до 30 серпня 2019 року подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 160/3852/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
21 серпня 2019 року Справа № 160/3852/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника позивача Сидорова Ю .В.
представників відповідача Солодової А.О., Кононенко В.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.
В задоволені решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений 02.09.2019 року.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/7222/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2019 року Справа 160/7222/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов, в якому заявлені вимоги застосувати арешт коштів ТОВ «Фірма «Фідея» на розрахункових рахунках.

Ухвалою суду від 02 серпня 2019 року, позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ч.3 ст.161 КАС України, та надано строк п`ять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921 грн.

На виконання вимог ухвали, 21 серпня 2019 року позивач надав клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, в обґрунтування якого вказано, що юридичним управлінням ГУ ДФС у Дніпропетровській області було направлено службову записку до управління фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку, якою було зобов`язано сплатити судовий збір за подання позовної заяви ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Управлінням фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку було повідомлено, що залишок кошторисних призначень за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» для сплати судового збору відсутній, а станом на 13.08.2019 року рахується заборгованість по виконавчим листам, що надійшли до ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області по безспірному стягненню в сумі 801716,65 грн., а тому просили суд, продовжити строк на усунення недоліків або відстрочити ГУ ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору у розмірі 1921 грн. за подання позовної заяви про застосування арешту коштів на рахунках платника податків ТОВ «Фірма «Фідея» до винесення рішення по справі.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 02.08.2019 року.

Керуючись статтями 121, 123, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 02.08.2019 року по адміністративній справі №160/7222/19, строком у 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма