Справа № 1.380.2019.002108
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002108
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.

секретар судового засідання Сільник Н.Є.

за участю:

представника позивача - Вук У.І .

представника відповідача - Галевич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Львівгаз" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним і скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільчої системи "Львівгаз" звернулося з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним і скасування припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 17.12.2018 № 899/18.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржений припис є протиправним та підлягає скасуванню. Вказав, що 17.12.2018 інспектори будівельного нагляду прибули за місцезнаходженням позивача по вул.Золотій, 42 у м. Львові для проведення позапланової перевірки. До журналу реєстрації перевірок запису про проведення перевірки не внесли, на об`єкт будівництва не виїжджали. Натомість, склали акт № 899/18 про недопуск до перевірки, протокол № 899/ про правопорушення та оскаржений припис. 28.12.2018 відповідач виніс постанову про накладення штрафу за недопущення його посадових осіб на об`єкт будівництва. Рішенням від 21.02.2019 у справі № 1.380.2019.000193 Львівського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили, постанову відповідача про накладення штрафу за недопуск посадових осіб на об`єкт будівництва скасовано та встановлено обставини невиїзду посадових осіб ДАБІ України на об`єкт будівництва, відсутність факту недопуску до перевірки і невнесення до журналу реєстрації перевірок відповідного запису. Також, навів доводи, що відповідно до п.17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, припис видається виключно у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Враховуючи встановлені судом у справі №1.380.2019.000193 обставини, порушень позивачем не було допущено. Відтак припис є незаконним. Просить позов задовольнити.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої заперечення обгрунтовує тим, що підставою для проведення позапланової перевірки позивача було звернення ТзОВ «Спектргаз» від 12.11.2018 № 11/12.06. На підставі звернення відповідачем було прийнято наказ від 28.11.2018 № 246-п та направлення для проведення позапланового заходу. Інспекторами будівельного нагляду в період з 10 по 22 грудня 2018 року проведено позапланову перевірку об`єкта. Вказує, що за результатом перевірки складено акт про недопуск інспекторів на об`єкт перевірки та видано позивачу припис з вимогою протягом 10-ти робочих днів допустити посадових осіб на об`єкт будівництва. 28.12.2018 було винесено постанову № 29пз/21/1013-6/5961-18, якою у зв`язку з недопуском посадових осіб відповідача до об`єкта будівництва на підставі акта та протоколу на позивача було накладено штраф за вчинення правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Відповідач вважає, що діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, що регулює порядок проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, тому документи складені за результатами вжитих заходів архітектурно-будівельного контролю є законними та обґрунтованими. Також зазначає, що пунктом 12 Порядку № 553 не передбачено обов`язку посадових осіб відповідача здійснювати записи у журналах перевірок позивача.

25 квітня 2019 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

13 серпня 2019 року в судовому засіданні, судом закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

18.06.2019 року надійшла заява ТзОВ «Спектргаз» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Протокольною ухвалою від 13.08.2019 у задоволенні заяви ТзОВ «Спектргаз» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відмовлено за необґрунтованістю, оскільки ТзОВ «Спектргаз» не навів обставин, які б стверджували, що рішення у справі може вплинути на права, обов`язки чи інтереси ТзОВ "Спектргаз".

13.08.2019 року через канцелярію суду позивачем подано заяву з процесуального питання, згідно якої повідомляється, що 23.03.2019 року на Загальних зборах акціонерів було прийнято рішення про зміну типу Товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство та зміну найменування Товариства з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (ПАТ «Львівгаз») на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (АТ «Львівгаз»).

17.05.2018 року внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а саме зареєстровано зміну найменування.

Протокольною ухвалою від 13.08.2019 суд ухвалив позивачем слід вважати акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (АТ «Львівгаз»).

Суд, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, встановив наступне.

За зверненням юридичної особи 28 листопада 2018 року ДАБІ прийняла наказ № 246-п та направлення для проведення позапланового заходу для здійснення позапланової перевірки будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція існуючої мережі за рахунок прокладання газопроводу діаметрами d110*6,3; d180*10,3; d355*20,2мм загальною довжиною 8294 м. п. між газопроводами інвентарний номер № ЛВ 041056 та інвентарний номер №ПС1228 в м. Винники, с. Чишки, с. Виннички, с. Пасіки-Зубрицькі, м. Львів Львівської області.

17 грудня 2018 року головні інспектори будівельного нагляду Максим А.М. та Горох Н.С. у присутності представників ПАТ «Львівгаз» Сербана П.П. і Гарбузюка Р.О. склали акт про те, що посадових осіб державного архітектурно-будівельного контролю не було допущено на об`єкт будівництва для проведення позапланової перевірки та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Акт і протокол представниками ПАТ «Львівгаз» підписано з застереженням.

Того ж дня головні інспектори будівельного нагляду Максим А.М. та Горох Н.С. склали припис «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил» в якому зазначено, що за результатами проведення позапланової перевірки ПАТ «Львівгаз» на об`єкті реконструкція існуючої мережі за рахунок прокладання газопроводу діаметром d110х6,3; d180х10,3; d355х20,2 мм загальна довжина 8294 м.п. між газопроводами інвентарний номер ЛВ041056 та інвентарний № ПС1228 в м.Винники, с. Чишки, с.Виннички, с.Пасіки-Зубрицькі, м.Львів Львівської області ПАТ «Львівгаз» не допущено посадових осіб державного архітектурного-будівельного контролю на об`єкт будівництва, що є порушенням п.1 ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп.1 п.11 Порядку здійснення державного-архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ N 553 від 23.05.2011.

28 грудня 2018 року ДАБІ прийняла постанову № 29пз/21/1013-6/5961-18 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі № 1.380.2019.000193, яке набрало законної сили, постанову від 28 грудня 2018 року № 29пз/21/1013-6/5961-18 визнано протиправною та скасовано.

Не погодившись з оскарженим приписом, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільчої системи "Львівгаз" звернулося з цим позовом до суду.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникли у даній справі, регулює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон України № 3038-YІ) та Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року N 553 (далі - Порядок № 553).

Зокрема, згідно з вимогами ч.1 ст.41 Закону № 3038-YІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельний контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.41 вказаного Закону посадові особи органів державного архітектурно-будівельний контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Порядок №553 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

За змістом пункту 5 цього Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п.7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельний контролю.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Згідно з пп.1 п.11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

За змістом п.14 цього ж Порядку суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до останнього абзацу п.12 Порядку № 553 у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначеному цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Згідно з абзацом 2 п.1 Порядку № 553 під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб`єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на об`єктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, пункту 3 статті 22 «Прикінцеві положення» Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон України № 877-Y).

Відповідно до ст.10 Закону № 3038-YІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо посадова особа державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання).

Виходячи з системного аналізу наведених норм слідує, що орган державного архітектурно-будівельного контролю з метою допуску його посадових осіб до проведення перевірки зобов`язаний дотриматися певних вимог, визначених законодавством.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У рішенні у справі № 1.380.2019.000193, що набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами щодо скасування постанови відповідача про накладення штрафу за результатом проведення тої ж перевірки, було встановлено наступні обставини, зокрема: «Як встановив суд та не заперечується відповідачем, посадові особи державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення перевірки ПАТ «Львівгаз» не внесли запис про здійснення заходу державного архітектурно-будівельного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю), що наявний у суб`єкта господарювання - ПАТ «Львівгаз»; «Таким чином, за результатами досліджених судом доказів та наданих сторонами пояснень, суд встановив, що за результатами проведеної перевірки у позивача були наявні підстави для недопуску посадових осіб до перевірки, у зв`язку з порушенням відповідачем частини першої статті 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а також факт того, що посадові особи державного архітектурно-будівельного контролю не виїжджали на об`єкт будівництва, що підлягав перевірці».

Згідно з п.17 Порядку № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Отже припис видається в разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а за відсутності порушень видача припису є протиправною.

Враховуючи обставини, встановлені судом у справі № 1.380.2019.000193, АТ «Львівгаз» не допустило порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, підстав для видачі припису не було і тому його видача є протиправною.

Згідно з висновком Європейського суду з прав людини орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обгрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), заява № 37801/97, п.36, від 1 липня 2003 року).

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а припис від 17.12.2018 N 899/18 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил підлягає скасуванню.

Згідно із частиною першою, другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності прийнятого припису.

Частиною 2 статті 2 КАСУ передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Всебічно перевіривши обставини справи, що мають значення для справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для скасування оскаржуваних рішень відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 17.12.2018 № 899/18.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, Бул. Л.Українки, 26, ) за рахунок її бюджетних асигнувань 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн сплаченого судового збору на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Львівгаз" (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, уод ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 27.08.2019.

Суддя Р.М. Брильовський