Справа № 336/3636/18
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Когут С.І.,розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом(повідомленням)сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 року ОСОБА_1 поштою звернулася до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови № 224 від 17.05.2018 р.про накладення на неї штрафу в розмірі 1530 гр.

Зазначеною постановою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП,а саме у тому,що 17.04.2018 р.об 11.00 год.за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 самовільно розмістила об`єкт зовнішньої реклами у вигляді щита з написом «Быстро Займ» на газоні червоної лінії біля проїжджої частини,чим порушила вимоги п.7.1.13 Правил благоустрою міста Горішні Плавні,та накладено штраф у розмірі 1530 гривень.

Постанова вручена ОСОБА_1 29.05.2018 р.поштовим відправленням.

Позивач вказує,що не причетна до вчинення тих дій,у яких визнана винуватою оскаржуваною постановою,розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся без її участі внаслідок неналежного повідомлення про дату,час та місце розгляду справи,оскаржувана постанова винесена на підставі недостовірних доказів,що мало наслідком незаконне притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З цих підстав просить суд постанову № 224 від 17.05.2018 р. Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про накладення на неї штрафу в розмірі 1530 гр.за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст.152 КУпАП скасувати.

За змістом позову,позивач також просить поновити строк оскарження вказаної вище постанови від 17.05.2018 р.,оскільки постанова нею була отримана 29.05.2018 р.у поштовій скрині,тому вважає строк оскарження постанови,встановлений ст.289 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови,пропущеним з поважних причин,через несвоєчасне отримання постанови.

Ухвалою від 16.10.2018 р.у справі відкрито провадження та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін(а.с.17).

Ухвалою від 12.12.2018 р.відмовлено з задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом(повідомленням) сторін(а.с.36).

Відповідачем у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк був наданий відзив на позов,за змістом якого відповідач вважає оскаржувану постанову законною,винесеною з дотриманням передбаченої КУпАП процедури притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності(а.с.21-22).

Також відповідачем ставиться питання про залишення позову без розгляду на підставі ст.123 КАС України,оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом без поважних причин пропущений строк,встановлений ст.289 КУпАП на оскарження постанови від 17.05.2018 р.(а.с.24-25).

В судове засідання 22.08.2019 р.позивач не з`явилась,була повідомлена про судове засідання шляхом направлення СМС-повістки,яка доставлена їй завчасно.

В судове засідання 22.08.2019 р.представник відповідача не з`явився,повідомивши про причини неявки.

Неявка у судове засідання сторін не перешкоджає суду в порядку спрощеного позовного провадження розглянути справу без їх участі.

Перевіривши доводи адміністративного позову та відзиву в сукупності з клопотаннями сторін ,суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Позивач визначила предметом оскарження постанову № 224 від 17.05.2018 р. Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про накладення на неї штрафу в розмірі 1530 гр.за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст.152 КУпАП.

За змістом позову ОСОБА_1 зазначила,що оскаржувана постанова була нею отримала 29.05.2018 р.через поштову скриню(а.с.3).

Іншої дати вручення позивачу оскаржуваної постанови з матеріалів справи не встановлено.

Згідно ст.122 ч.1,3 КАС України,позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду,встановленого цим кодексом або іншими законами,які,якщо не встановлено інше,обчислюються з дня,коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,свобод чи інтересів.

Як встановлено ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Постанову в справі про адміністративне правопорушення ,яку оскаржує ОСОБА_1 ,винесено без участі позивача, про винесену постанову позивач дізнався 29.05.2018 р., коли отримав її поштою,тому для позивача десятиденний строк для оскарження постанови від 17.05.2018 р.,з урахуванням ч.1 ст.120,ч.3 ст.122 КАС України,повинен розпочинатися з 30.05.2018 р.,та цей строк тривав до 08.06.2018 р.(включно).

Водночас,з матеріалів справи встановлено,що із даним позовом позивач звернулась поштою 27.06.2018 р.,про що вказує відмітка на конверті(а.с.9),тобто з пропуском строку,встановленого ст.286 КАС України,який для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є спеціальним.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України,суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк,встановлений законом,якщо визнає причини його пропуску поважними,крім випадків,коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3,4 ст.123 КАС України,наслідком пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду,якщо це буде виявлено після відкриття провадження у справі,за відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними,суд залишає позовну заяву без розгляду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише ті обставини,які були об`єктивно непереборними,тобто не залежать від волевиявлення особи,що звернулась з адміністративним позовом,пов`язані з дійсно істотними обставинами,перешкодами,труднощами,що унеможливлювало звернення до суду.Такі обставини мають бути підтверджені належними доказами.

Позивач при зверненні до суду з пропуском встановленого законом процесуального строку,на обґрунтування підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними зазначила лише про т,що несвоєчасно отримала копію оскаржуваної постанови від 17.05.2018 р.,тому не мала об`єктивної можливості оскаржити цю постанову у десятиденний строк,який для неї сплив 08.06.2018 р.,водночас,позивач не зазначила жодних поважних причин,які унеможливили її звернення до суду до 27.06.2018 р.,що вказує на їх відсутність.

Як передбачено ст.240 ч.1 п.8 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав,визначених ч.3,4 ст.123 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.120,121 ч.1,122 ч.1,123 ч.3,4,240 ч.1 п.8,286,294 КАС України,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Галущенко