Справа № 280/3001/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 серпня 2019 року 15 год. 30 хв.Справа № 280/3001/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області (43010, м. Луцьк, м-н. Київський, 4) до Приватного підприємства «Гранд Авто» (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11) про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Гранд Авто» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Приватне підприємство «Гранд Авто» податковий борг у розмірі 3 972 916,70 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 3 972 916,70 грн., який виник на підставі донарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, які є узгодженими. Але не сплачені в установлені законом строки та набрали статусу податкового боргу. У зв`язку з несплатою платником податків податкового боргу, відповідачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку шляхом направлення податкової вимоги, яка залишена без задоволення. З урахуванням вимог Податкового кодексу України просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 26.06.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/3001/19. Призначено судове засідання на 17.07.2019 з викликом сторін.

Ухвалою суду від 17.07.2019 відкладено розгляд справи на 14.08.2019.

Ухвалою суду від 05.08.2019 розгляд справи на 14.08.2019 призначений в режимі відеоконференції.

Представник позивача 14.08.2019 прибув до Волинського окружного адміністративного суду, однак у зв`язку із технічними проблемами, розгляд справи в режимі відеокоференції не відбувся, що підтверджується долученою до матеріалів справи довідкою.

Представник відповідача у судові засідання жодного разу не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Надіслана поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Гранд Авто» () зареєстроване як юридична особа 09.03.2017, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за №0010264.

Станом на 10.07.2019 за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 3975976,70 грн., в т.ч. з: податку на додану вартість з ввезення товарів у сумі 662152,77 грн., в т.ч. основний платіж - 604856,86 грн., залишок несплаченої пені - 57295,91 грн.; акцизного податку з везенних транспортних засобів (крім мотоциклів та велосипедів) у сумі 3310763,93 грн., у т.ч. основний платіж 3024284,30 грн., залишок несплаченої пені - 286479,63 грн.; з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 2040 грн. (основний платіж); з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1020 грн. (основний платіж), що підтверджується Довідкою про наявність боргу по платжах до бюджету, що надана позивачем до матеріалів справи.

У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не сплатив вказані суми заборгованості у встановлені законодавством строки, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішенні даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПКУ).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПКУ, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

На підставі Акту від 17.07.2018 №11279/14-08/41202228 про результати документальної невиїзної перевірки ПП «Гранд Авто» з питань дотримання вимог митного законодавства України в частині повноти нарахування та сплати митних платежів при оформленні товарів за окремими митними деклараціями, Головним управлінням ДФС у Волинській області встановлено порушення: ч.1 ст. 257 Митного кодексу України в частині заявлення недостовірних відомостей щодо транспортних засобів; п.185.1 ст. 185, ст.. 187, п. 190.1 ст. 190, ст.. 213, п.218.1 ст. 218, пп.215.3.52 п. 215.3 п.215.3 ст.215 ПКУ, в результаті чого занижено податкові зобов`язання, які підлягають перерахуванню до Держбюджету України в розмірі 2903312,93 грн., в т.ч.: акцизний податок з ввезених на митну території України підакцизних товарів (продукції), транспортних засобів (крім мотоциклів і велосипедів) в розмірі 2419427,44 грн.; податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів в розмірі 483885,49 грн.. Акт направлено поштою за вих. №12669/10/03-20-14-08-14 від 19.07.2018 рекомендованим відправленням та отримано представником відповідача 26.07.2018.

На підставі Акту від 17.07.2018 №11279/14-08/41202228 Головним управлінням ДФС у Волинській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.08.2018 №, відповідно до якого до ПП «Гранд Авто» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 120971,37 грн. та збільшено суму грошового зобов`язання за платежем ПДВ з везення на територію України товарів у розмірі 483885,49 грн., на загальну суму 604856,86 грн.

Згідно пп.129.1.2 п.129.1 ст. 129 ПКУ нараховано пеню у день строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом у зв`язку з виявленням в Акті перевірки від 17.07.2018 його заниження та за весь період його заниження у сумі 57295,91 грн.

Крім того, на підставі Акту від 17.07.2018 №11279/14-08/41202228 Головним управлінням ДФС у Волинській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.08.2018 №, відповідно до якого до ПП «Гранд Авто» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 604856,86 грн. та збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Акцизний податок з ввезення транспортних засобів (крім мотоциклів та велосипедів) у сумі 2419427,44 грн., на загальну суму 3024284,30 грн.

Згідно пп.129.1.2 п.129.1 ст. 129 ПКУ нараоховано пеню у день строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом у зв`язку з виявленням в Акті перевірки від 17.07.2018 його заниження та за весь період його заниження у сумі 286479,63 грн.

Таким чином, загальна заборгованість з платежів до бюджету, що підлягає до стягнення, становить 3972916,70 грн.

Відповідно до п. 58.3 ст.58 ПКУ податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкові повідомлення-рішення від 08.08.2018 № та № надіслані на адресу відповідача та отримані уповноваженим представником 10.08.2018, що підтверджується долученими до матеріалів справи поштовими повідомленнями.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПКУ у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ПП «Гранд Авто» намагалось оскаржити податкові повідомлення-рішення від 08.08.2018 № та № у суді, проте ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 позовну заяву повернуто на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Відтак, грошові зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 08.08.2018 № та № є узгодженими та мали бути сплачені ПП «Гранд Авто» у строки, визначені п.57.3 ст. 57 ПКУ.

Відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно витягів з інтегрованої картки платника податків та довідки про заборгованість донараховані контролюючим органом податкові зобов`язання відповідачем не сплачені, у зв`язку із чим набули статусу податкового боргу.

Відповідно до пункту 59.1 ст. 59 ПКУ у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми, з метою погашення податкового боргу ПП «Гранд Авто» була сформована та надіслана податкова вимога №34769-17 від 13.12.2018, яка отримана упоноваженою особою платника 26.12.2018. Проте податковий борг відповідачем не погашено.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПКУ контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктами 95.1 - 95.3 ст. 95 ПКУ, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем доведено, що на час розгляду даної справи податковий борг відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена, що підтверджується долученими до матеріалів справи довідками та витягами з інтегрованих карток платника податків. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 139, 255, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Волинській області (43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ) до Приватного підприємства «Гранд Авто» (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Гранд Авто» у банках, що обслуговують такого платника податків податковий борг у розмірі 3972916,70 грн. (три мільйони дев`ятсот сімдесят дві тисячі дев`ятсот шістнадцять гривень 70 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 19.08.2019.

Суддя Л.Я. Максименко