Справа № 480/2856/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 р. Справа № 480/2856/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Охтирська ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 імені Остапа Вишні про визнання незаконним та скасування підпункту рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Охтирської міської ради (далі по тексту - відповідач, Виконком Охтирської МР), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Охтирська ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 імені Остапа Вишні про визнання незаконним та скасування підпункту 2.3 рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 20.03.2019 року №25.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що прийняття оскаржуваного підпункту 2.3 рішення передбачає функціонування 10 класу в Охтирській ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 імені Остапа Вишні, в якій навчається її син - ОСОБА_2 , при умови наявності 25 учнів у класі, при тому, що до 10 класу даної школи переведено 14 учнів. Тому даний пункт оскарженого рішення порушує права її сина на якісну та доступну освіту.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалами суду від 29.07.2019 року та 14.08.2019 року відмовлено у задоволенні заяв позивача про забезпечення позову.

19.08.2019 року до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову, та зазначив, що при прийнятті рішення від 20.03.2019 року №25, відповідач керувався нормами пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 р. №1088 «Про затвердження формули розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами», згідно якої розрахункова наповнюваність класів закладів загальної середньої освіти в містах обласного значення, що не є обласними центрами становить, 25 учнів. Відповідач вважає, що п. 2.3 рішення Виконкому Охтирської МР від 20.03.2019 року №25 не порушує права чи інтереси позивачки, оскільки рішення не застосовується безпосередньо до неї (а.с.42-44).

Ухвалою суду від 22.08.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що син позивачки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), закінчив дев`ятий клас Охтирської ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 імені Остапа Вишні, що підтверджує свідоцтво про здобуття базової середньої освіти НОМЕР_1 (а.с.12).

З позовної заяви вбачається, що на батьківських зборах 18.07.2019 року начальник відділу освіти Охтирської міської ради Тронь Анатолій Васильович повідомив позивачку та присутніх про те, що 10 клас в Охтирській ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 імені Остапа Вишні буде функціонувати лише при умові наявності 25 учнів в цьому 10 класі, в той час коли переведено до 10 класу зазначеної школи 14 учнів.

Як вбачається з наказів Охтирської ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 імені Остапа Вишні №01-09/33 від 29.07.2019 року, 01-09/31 від 04.07.2019 року та №121 ОД від 12.06.2019 року у 10 класі цієї школи виявили бажання навчатися 15 учнів та їх за заявами батьків переведено до 10 класу (а.с.26-28).

На звернення ОСОБА_1 , відповідач листом від 25.07.2019 року № 01- 67/2368 надав їй копію рішення Виконкому Охтирської МР № 25 від 20.03.2019 року «Про затвердження прогнозованої мережі закладів загальної середньої освіти, закладів дошкільної та позашкільної освіти на 2019-2020 навчальний рік», пункт 2.3 якого передбачає здійснити формування та відкриття 1-х, 5-х та 10-х класів з наповненістю не менше 25 учнів у класі та рівномірним їх розподілом між класами (а.с.7).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Частини 2 і 3 статті 53 Конституції України передбачають, що повна загальна середня освіта є обов`язковою і безоплатною, витрати на забезпечення навчально-виховного процесу в державних і комунальних загальноосвітніх навчальних закладах здійснюються на нормативній основі за рахунок коштів відповідних бюджетів у повному обсязі.

Статтею 6 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 року № 2145-VIII (далі - Закон №2145-VIII) визначено засади державної політики у сфері освіти та принципи освітньої діяльності, до яких, зокрема, відноситься свобода у виборі видів, форм і темпу здобуття освіти, освітньої програми, закладу освіти, інших суб`єктів освітньої діяльності, академічна доброчесність, академічна свобода, фінансова, академічна, кадрова та організаційна автономія закладів освіти у межах, визначених законом.

Частиною 1 статті 13 Закону № 2145-VIII передбачено, що для забезпечення територіальної доступності повної загальної середньої освіти органи місцевого самоврядування створюють і утримують мережу закладів освіти та їхніх філій.

Кожна особа має право здобувати початкову та базову середню освіту в закладі освіти (його філії), що найбільш доступний та наближений до місця проживання особи.

Право особи здобувати початкову та базову середню освіту у державному або комунальному закладі освіти (його філії), за яким закріплена територія обслуговування, на якій проживає ця особа, гарантується, що не обмежує право особи обрати інший заклад освіти.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону № 2145-VIII з метою створення умов для здобуття повної загальної середньої освіти, запровадження профільного навчання, забезпечення всебічного розвитку особи, раціонального та ефективного використання наявних ресурсів і матеріально-технічної бази закладів освіти, їх модернізації створюється освітній округ.

Освітній округ - це сукупність закладів освіти (їхніх філій), у тому числі закладів позашкільної освіти, закладів культури, фізичної культури і спорту, що забезпечують доступність освіти для осіб, які проживають на відповідній території.

З матеріалів справи встановлено, що син позивачки - ОСОБА_2 здобув базову середню освіту, що підтверджується копією свідоцтва НОМЕР_1 (а.с.12).

Таким чином, сином позивачки використано право здобути базову середню освіту в закладі освіти - у Охтирській ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 імені Остапа Вишні.

Суд зазначає, що Охтирська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 імені Остапа Вишні Охтирської міської ради здійснює свою діяльність на підставі Статуту, затвердженого рішенням Охтирської міської ради від 09.11.2018 року № 1347-МР (далі - Статут, а.с.47-64).

Відповідно до пункту 1.1 Статуту Охтирська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 імені Остапа Вишні знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Охтирки.

Пунктом 1.4 Статуту передбачено, що органом, до сфери управління якого входить школа, є виконавчий комітет Охтирської міської ради.

Відповідно до п. 6.2 Статуту джерелами фінансування школи є: кошти засновника; кошти державного бюджету та міського бюджету; кошти фізичних, юридичних осіб; кошти, отримані за надання платних послуг; добровільні грошові внески і пожертвувавння підприємств, установ, організацій та окремих громадян, фізичних і юридичних осіб; благодійні внески; інші надходження, не заборонені чинним законодавством.

Згідно ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет міської ради має як власні, так і делеговані повноваження

До відання виконавчих органів міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, управління закладами освіти, які належать територіальним громадам, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення; забезпечення здобуття повної загальної середньої освіти у державних і комунальних загальноосвітніх навчальних закладах, створення необхідних умов для продуктивної праці учнів, делеговані повноваження, а саме - забезпечення в межах наданих повноважень доступності і безоплатності освіти на відповідній території, забезпечення відповідно до закону розвитку всіх видів освіти, розвитку і вдосконалення мережі освітніх закладів усіх форм власності, визначення потреби та формування замовлень на кадри для цих закладів, укладення договорів на підготовку спеціалістів, організація роботи щодо удосконалення кваліфікації кадрів, організація обліку дітей дошкільного та шкільного віку.

Частиною 6 статті 22 Закону №2145-VIIІ передбачено, що статус, організаційно-правова форма, тип закладу освіти визначаються засновником і зазначаються в установчих документах закладу освіти.

Згідно з ч. 8 ст. 22 Закону №2145-VIIІ заклади освіти діють на підставі власних установчих документів, що затверджуються їх засновниками відповідно до законодавства.

При цьому, статтею 25 Закону №2145-VIIІ визначені права та обов`язки засновника закладу освіти, до яких зокрема відносяться затвердження кошторису та прийом фінансового звіту закладу освіти у випадках та порядку, визначених законодавством, контроль за фінансово-господарською діяльністю закладу освіти.

Статтею 43 Закону України «Про загальну середню освіту» фінансово-господарська діяльність закладів загальної середньої освіти здійснюється відповідно до цього Закону, законів України «Про освіту», «Про місцеве самоврядування в Україні», Бюджетного кодексу України та інших нормативно-правових актів. Утримання та розвиток матеріально-технічної бази закладів загальної середньої освіти фінансуються за рахунок коштів засновника (засновників) цих закладів.

Відповідно до ч.1 ст.89 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, районних бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад належать видатки на загальну середню освіту: загальноосвітні навчальні заклади усіх ступенів (у тому числі: загальноосвітні навчальні заклади усіх ступенів)

Частиною 4 ст. 77 Бюджетного кодексу України передбачено, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, міські, районні, селищні, сільські ради при затвердженні відповідних бюджетів, крім іншого, враховують у першочерговому порядку потребу в коштах на оплату праці працівників бюджетних установ відповідно до встановлених законодавством України умов оплати праці та розміру мінімальної заробітної плати.

Як зазначено вище, з метою створення умов для здобуття повної загальної середньої освіти законодавством передбачено раціональне та ефективне використання наявних ресурсів і матеріально-технічної бази закладів освіти, їх модернізації.

Відповідно до п.3 Порядку та умов надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 6 субвенція спрямовується на оплату праці з нарахуваннями педагогічних працівників закладів загальної середньої освіти усіх ступенів.

Формула розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами, що застосовується з 1 січня 2018 року затверджена відповідною Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 року №1088.

Нормами пункту 3 вказаної постанови передбачена розрахункова наповнюваність класів закладів загальної середньої освіти в містах обласного значення, що не є обласними центрами, та становить 25 учнів.

Як вбачається з листа Міністерства фінансів України № 07010-05-5/12419 від 08.05.2019 року діюча Формула розподілу освітньої субвенції спрямована на підвищення якості надання освіти шляхом стимулювання органів місцевого самоврядування до здійснення заходів щодо оптимізації неефективної мережі шкіл. Коштами освітньої субвенції забезпечується у повному обсязі оплата праці оптимальної чисельності вчителів при максимально ефективній мережі шкіл.

Тобто, у разі наявності малокомплектних шкіл з низькою наповнюваністю класів, відповідні місцеві ради мають покривати дефіцит коштів освітньої субвенції за рахунок власних доходів.

Із системного аналізу вказаних вище норм, вбачається, що Виконком Охтирської МР наділений повноваженнями затверджувати мережу закладів освіти на певний навчальний рік.

Суд не може погодитись з твердженням позивачки про порушення прав дитини рішенням відповідача, яке оскаржується. Як вбачається з таблиці - додатку 2 до рішення Виконкому Охтирської МР від 20.02.2019 року мережа закладів загальної середньої освіти, що функціонують на території м. Охтирка, де проживає позивачка з сином, не є обмеженою (а.с.9). Кількість учнів 10 класу у цих закладах є більшою від мінімально визначеної законом. Отже, право ОСОБА_2 на здобуття повної загальної середньої освіти за місцем проживання - у місті Охтирка Сумської області не є обмеженим при функціонуванні у вказаному місті декількох інших закладів загальної середньої освіти.

Варто зазначити, що п. 2.3 рішення Виконкому Охтирської МР від 20.03.2019 року №25 не є остаточним рішенням, а визначає лише прогнозовану мережу закладів загальної середньої освіти, закладів дошкільної та позашкільної освіти на 2019-2020 навчальний рік.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що п.2.3 рішення від 20.03.2019 року №25 «Про затвердження прогнозованої мережі закладів загальної середньої освіти, закладів дошкільної та позашкільної освіти на 2019-2020 навчальний рік» прийнято Виконкомом Охтирської МР у межах повноважень та за наявності до того підстав, з дотриманням балансу між правами неповнолітнього ОСОБА_2 та суспільним інтересом у вигляді необхідності ефективного витрачання бюджетних коштів. Суд вважає, що рішенням, яке оскаржується, права неповнолітнього порушені не були, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 257, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Охтирської міської ради (вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область, 42700), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Охтирська ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 імені Остапа Вишні (вул. Пушкіна, 4, м. Охтирка, Сумська область, 42700) про визнання незаконним та скасування підпункту 2.3 рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 20.03.2019 року №25 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска