Справа № 300/1754/19
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" серпня 2019 р. Справа № 300/1754/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., діючи як суд, розглянувши в письмовому провадженні заяву про забезпечення позову та матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) за № Ф-139115-55у від 11.02.2019, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) за № Ф-139115-55у від 11.02.2019 зі сплати недоїмки єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 9 828, 72 гривень.

27.08.2019 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно, із поданням даного адміністративного позову ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з частиною 2 статті 151 даного Кодексу заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені види забезпечення позову.

Подана заява про забезпечення позову, мотивована очевидними ознаками протиправності винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) за № Ф-139115-55у від 11.02.2019, яка є предметом позову, порушенням прав, свобод та інтересів позивача, а також протиправним стягненням коштів з пенсії позивача в рахунок погашення заборгованості зі сплати недоїмки єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 9 828, 72 гривень, в наслідок примусового виконання оскаржуваної вимоги, а для відновлення прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для повернення стягнутих коштів з пенсійного забезпечення без вжиття заходів забезпечення позову.

Заходом забезпечення позову позивачем визначено заборону зупинити дію вимоги про сплату боргу (недоїмки) за № Ф-139115-55у від 11.02.2019 та постанову державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за ВП № 58832158 від 10.07.2019.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заявлено вимоги про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) за № Ф-139115-55у від 11.02.2019, за наслідками примусового виконання якої здійснюється примусове стягнення коштів з пенсії позивача, а для відновлення прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для повернення стягнутих коштів без вжиття заходів забезпечення позову, та враховуючи види забезпечення позову, передбачені частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд робить висновок, що подане клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підставне та підлягає до задоволення, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа за яким здійснюється стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 150 - 152, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - вимоги Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про сплату боргу (недоїмки) за № Ф-139115-55у від 11.02.2019, до набрання судовим рішенням в даній справі законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом та відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Остап`юк С.В.