Справа № 640/14129/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2019 року

м. Київ

№ 640/14129/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Закритого акціонерного товариства "Спіка"

до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

про визнання незаконними та скасування припису №1912158 від 27.05.2019 року, протоколу №88 від 31.05.2019 року та доручення №064-3116 від 04.06.2019 року,,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Закрите акціонерне товариство «Спіка» з позовом до Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконними та скасування:

- припису №1912158 від 27.05.2019 року;

- протоколу №88 від 31.05.2019 року засідання робочої групи щодо розгляду питань демонтажу елементів благоустрою на території міста Києва в частині знесення огорожі території будівельного майданчика ЗАТ «Спіка»;

- доручення Департаменту КП «Київблагоустрій» №064-3116 від 04.06.2019 року в частині знесення огорожі території будівельного майданчика ЗАТ «Спіка», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Миколи Ушакова, 34-а, Святошинський район.

Ухвалою суду від 06.08.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 12.08.2019 року на адресу суду від директора товариства надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

З урахуванням усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 06.08.2019 року, провадження у даній справі підлягає відкриттю.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, в позовній заяві позивачем зазначено третіх осіб: Комунальне підприємство «Київблагоустрій» та Святошинську районну у місті Києві державну адміністрацію.

Так, керуючись ч. 2 ст. 49 КАС України, суд прийняв рішення про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Київблагоустрій» та Святошинську районну у місті Києві державну адміністрацію, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов’язки.

Також, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, яке міститься в прохальній частині позовної заяви, суд доходить висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Правовими положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином завірені копії:

- припису №1912158 від 27.05.2019 року;

- протоколу № 88 від 31.05.2019 року засідання робочої групи щодо розгляду питань демонтажу елементів благоустрою на території міста Києва знесення огорожі території будівельного майданчика ЗАТ «Спіка»;

- доручення на виконання № 064-3116 від 04.06.2019 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 19, 77, 80, 160-162, 171, 241, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 640/14129/19 за позовом Закритого акціонерного товариства «Спіка» до Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконними та скасування припису №1912158 від 27.05.2019 року, протоколу №88 від 31.05.2019 року та доручення №064-3116 від 04.06.2019 року.

2. Здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Київблагоустрій» та Святошинську районну у місті Києві державну адміністрацію.

4. У порядку ч. 11 ст. 171 КАС України зобов’язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду у п’ятиденний строк з дня вручення їй даної ухвали.

5. Запропонувати Комунальному підприємству «Київблагоустрій» та Святошинській районній у місті Києві державній адміністрації у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали надати заперечення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

6. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Зобов’язати Департамент міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, надати суду в якості доказів належним чином завірені копії:

- припису №1912158 від 27.05.2019 року;

- протоколу № 88 від 31.05.2019 року засідання робочої групи щодо розгляду питань демонтажу елементів благоустрою на території міста Києва знесення огорожі території будівельного майданчика ЗАТ «Спіка»;

- доручення на виконання № 064-3116 від 04.06.2019 року.

8. Роз’яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п’ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив, заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

10. Роз’яснити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

11. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

12. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда