overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1712/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Чернігів Справа № 620/1712/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Соломко І.І., розглянувши питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом),

В С Т А Н О В И Л А:

Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови від 17.05.2019 № 25-07-012/0395/156.

Ухвалою суду від 05.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

30.07.2019 на адресу суду позивачем подано відповідь на відзив та одночасно заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У свою чергу, згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене та з метою заслуховування усних пояснень учасників справи, у відповідності до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав та розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи № 620/1712/19 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2019 року о 10:00 год., яке буде проводитись одноособово суддею Соломко І.І. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, 14000, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/4081/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Чернігів Справа № 620/4081/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби про визнання постанови протиправною та її скасування,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби про визнання постанови від 07.02.2018 № УЗС № 005/18 протиправною та її скасування.

27.02.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі № 825/1955/18.

20.03.2019 ухвалою суду поновлено провадження у справі.

21.03.2019 ухвалою суду зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

10.07.2019 на адресу суду надійшло повідомлення від Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищенаведене та повідомлення Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, з урахуванням права, наданого ч. 1 ст. 237 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 620/4081/18.

Керуючись ст. 237КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 620/4081/18.

Розгляд адміністративної справи призначити на 02.09.2019 о 11:00 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, 14000.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1056/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 серпня 2019 року Чернігів Справа № 825/1056/15-а
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну сторони у виконавчому листі по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Чернігівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
20.08.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, в якому просить, з урахуванням заяви про уточнення вимог, замінити Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
За приписами частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З урахуванням викладеного, заяву про заміну сторони у виконавчому листі слід призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну сторони у виконавчому листі до судового розгляду на 29 серпня 2019 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16, зал судового засідання № 4.
2. В судове засідання викликати учасників справи та заінтересовану особу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/1365/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Чернігів Справа № 620/1365/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Шашери М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомОСОБА_1
доЛюбецької селищної виборчої комісії Ріпкинського району Чернігівської області
пропро визнання дій (бездіяльності) протиправними, визнання рішення протиправним,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Любецької селищної виборчої комісії Ріпкинського району Чернігівської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, визнання рішення протиправним.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2019 року о 14:00 год, яке буде проводитись в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду під головуванням судді Скалозуба Ю.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 640/13928/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 серпня 2019 року м. Київ№ 640/13928/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Акціонерного товариства "Чернівцігаз"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання

у сферах енергетики та комунальних послуг

третя особа Державна регуляторна служба України

про визнання протиправною та скаксування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Акціонерне товариство "Чернівцігаз" (58009, м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-а, ) з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, ), третя особа - Державна регуляторна служба України (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11, ), в якому просить суд визнати протиправною з моменту прийняття та скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 07.06.2019 р. № 971 "Про накладення штрафу на ПАТ "Чернівцігаз" за порушення Ліцензійних умов провадження гоподарської діяльності з розподілу природного газу".

Ухвалою суду від 31 липня 2019 року відкрито провадження по справі.

20.08.2019 року від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви по справі № 640/13928/19.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч.ч. 2, 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ознайомившись із заявою представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства "Чернівцігаз" (58009, м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-а, ) про визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 07.06.2019 року № 971 "Про накладення штрафу на ПАТ "Чернівцігаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу " - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/12153/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Київ № 640/12153/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглядаючи в підготовчому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доУповноваженого Верховної Ради України з прав людини
треті особиВища кваліфікаційна комісія суддів України Сірош Микола Васильович
про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 05.06.2019 № 425/к «Про внесення змін до наказу 191/к від 04.04.2019 «Про призначення члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2019 відкрито загальне провадження та призначено підготовче засіданні.

Через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) суду від представника позивача надійшло клопотання про об`єднати в одне провадження даної справи зі справою №640/6439/19 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, треті особи: Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Сірош М.В. про визнання протиправним та скасування наказу від 04.04.2019 №191/к.

За змістом ч.ч.7, 8 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до інформації КП «ДСС» адміністративна справа №640/6439/19 перебуває в провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцевої М.А. Провадження по справі відкрито 22.04.2019.

З урахуванням положень ч.8 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки провадження по справі №640/6439/19 відкрито раніше, ніж провадження по справі №640/12153/19, дану справу слід передати судді Бояринцевій М.А. для вирішення питання про об`єднання справ.

Керуючись ст.ст.172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №640/12153/19 передати судді Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцевій М.А. для вирішення питання про об`єднання зі справою №640/6439/19.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/6271/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 серпня 2019 року місто Київ №640/6271/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітну за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №640/6271/19.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішення в адміністративній справі №640/6271/19 було ухвалено сулам у відкритому судому засіданні 15.08.2019.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для вирішення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №640/6271/19 у судовому засіданні на 27.08.2019 о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. № 124.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз`яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/15499/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 серпня 2019 року м. Київ № 640/15499/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

ОСОБА_1

до Департаменту будівництва та житлового забезпечення КМДА

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту будівництва та житлового забезпечення КМДА (адреса: 01030, м. Київ, вул. Володимирська) про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено відсутність підпису заявника або його представника.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/8347/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Київ № 826/8347/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Правове об`єднання «Алєксєєв, Боярчуков та Партнери» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Правове об`єднання «Алєксєєв, Боярчуков та Партнери» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 29 січня 2018 року №006581204.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що предметом розгляду справи є правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення, суд вважає, що витребування інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Правове об`єднання «Алєксєєв, Боярчуков та Партнери» з єдиного податку з юридичних осіб є необхідним для постановлення законного і обґрунтованого рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 КАС України,

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві:

- витяг з інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Правове об`єднання «Алєксєєв, Боярчуков та Партнери» з єдиного податку з юридичних осіб за період з 01 січня 2016 року по день отримання даної ухвали суду.

Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві, що у випадку невиконання даного судового рішення без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак