Справа № 372/3079/16-а
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2019 року

Київ

справа №372/3079/16-а

адміністративне провадження №К/9901/15416/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів Шишова О. О., Яковенка М .М.,

розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 у складі колегії суддів: Троян Н. М., Бужак Н. П., Твердохліб В. А. у справі № 372/3079/16-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про відмову в реєстрації місця проживання позивача за адресою АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 на підставі поданої заяви від 22.07.2016 за вх. № 1101.

2. Постановою Обухівського районного суду Київської області від 26.04.2017 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

2.1. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення суду першої інстнації скасовано, прийнято нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

3.1. Відповідно до договору купівлі-продажу від 06.07.2016 позивачем придбано у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з однієї житлової кімнати загальною площею 41 кв.м. Зазначена обставина підтверджена Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.07.2016.

3.2. В подальшому, позивач звернулась до виконавого комітету Обухівської міської ради Київської області із заявою про реєстрацію місця проживання за адресою АДРЕСА_1 . Заяву позивача зареєстровано 22.07.2016 за вхідним № 1101.

3.3. Відповідачем, листом від 25.07.2016 № 1884 повідомлено позивача про те, що відділ реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади виконкому не може здійснити реєстрацію ОСОБА_1 за місцем проживання останньої, оскільки постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 у справі №810/354/15 ухвалено рішення про знесення багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 . Разом з тим, відповідачем вказано, що у провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться позов виконавчого комітету Обухівської міської ради до ОСОБА_2 про знесення об`єкту незаконного будівництва. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/6162/14-ц за позовом виконавчого комітету Обухівської міської ради до ОСОБА_2 про знесення об`єктів будівництва заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по виконання будь-яких робіт в тому числі будівельних та інших робіт на об`єкті будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 Обухів на земельній ділянці, що перебуває у її власності будь-яким фізичним чи юридичним особам за замовленням ОСОБА_2

3.4. Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, оскільки вважає, що відмова відповідача зареєструвати місце її проживання є незаконною оскільки підстави, на які посилається відповідач відмовляючи в задоволенні заяви не передбачені чинним законодавством.

4. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вказав на те, що відповідно до рішення суду у справі № 810/354/15 будинок за адресою АДРЕСА_1 підлягає знесенню. Судом вказано, що під час розгляду адміністративної справи встановлено, що будинок по АДРЕСА_1 є об`єктом самочинного будівництва, а тому зареєструвати місце проживання позивача в такому будинку є неможливим.

5. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції встановив у діях відповідача порушення порядку проведення реєстраційних дій. Зокрема, судом зазначено про відсутність законодавчо визначених підстав для відмови в державній реєстрації місця проживання, на які послався відповідач у листі від 25.07.2016 № 1884. Водночас, під час дослідження матеріалів справи, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що на момент відмови позивачу в державній реєстрації місця проживання не існувало жодних заборон на вчинення реєстраційних дій, а рішення суду у справі № 372/6162/14-ц, на яке посилається відповідач, ухвалено після відмови виконавчого комітету, яка є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

6. Відповідачем подано касаційну скаргу, в якій виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

6.1. Доводи касаційної скарги грунтуються на твердженні відповідача, про наявність в заяві позивача про реєстрацію місця проживання, недостовірної інформації. На переконання відповідача, вказане підтверджується рішеннями судів у справах № 810/354/13 та № 372/6162/14-ц.

7. Позивач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

8. Статтею 41 Конституції України від 28.06.1991 № 254к/96-ВР встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

9. Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV (далі - ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

10. Разом з тим, положеннями статті 325 ЦК України визначено, що суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи.

11. Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

12. Відповідно достатті 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

13. Положеннями статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 №1382-IV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) закріплено, що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів.

14. Водночас, постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» №207 від 02.03.2016 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Постанова №207) визначено механізм здійснення реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб в Україні, а також встановлюють форми необхідних для цього документів.

15. Так, пунктом 3 Постанови № 207 визначено, що реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

16. Положеннями пункту 11 Постанови № 207 передбачено, що орган реєстрації відмовляє в реєстрації / знятті з реєстрації місця проживання, якщо:

- особа не подала необхідних документів або інформації;

- у поданих документах містяться недостовірні відомості або подані документи є недійсними;

- звернулася особа, яка не досягла 14 років.

Рішення про відмову в реєстрації/знятті з реєстрації місця проживання приймається в день звернення особи або її представника шляхом зазначення у заяві про реєстрацію / зняття з реєстрації місця проживання підстав відмови. Зазначена заява повертається особі або її представнику.

17. Зазначена норма кореспондується з положеннями статті 9-1 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

18. Як встановлено судами попередніх інстанцій, спірні правовідносини виникли у зв`язку з відмовою виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області зареєструвати місце проживання позивача.

19. Підставою для відмови у проведенні у реєстрації місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 слугувало посилання відповідача на обставини, встановлені постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 у справі №810/354/15, зокрема, щодо знесення багатоквартирного житлового будинку в

АДРЕСА_4 . Крім того, відмовляючи у проведенні державної реєстрації, відповідачем було вказано на те, що у провадженні Обухівського районного суду знаходиться позов виконавчого комітету Обухівської міської ради до ОСОБА_2 про знесення об`єкту незаконного будівництва.

21. Під час розгляду судової справи, судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/6162/14-ц за позовом виконавчого комітету Обухівської міської ради до ОСОБА_2 про знесення об`єктів будівництва заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по виконання будь-яких робіт в тому числі будівельних та інших робіт на об`єкті будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 Обухів на земельній ділянці, що перебуває у її власності будь-яким фізичним чи юридичним особам за замовленням ОСОБА_2

22. Відповідач, відмовляючи у здійсненні реєстрації місця проживання позивача, послався на розгляд вищевказаної справи та вжиття заходів забезпечення позову відносно ОСОБА_2 . Проте, вищевказана ухвала Обухівського районного суду від 23.01.2015 стосується виключно ОСОБА_2 , і жодним чином не забороняє відповідачу проводити реєстраційні дії місця проживання позивача в квартирі АДРЕСА_1 .

23. Водночас, як правильно встановлено судом апеляційної інстанції, рішення Обухівського районного суду від 22.09.2016 по справі №372/6162/14-ц винесено вже після відмови позивачу у реєстрації місця проживання.

24. При цьому, колегія суддів зазначає, що перелік підстав для відмови в реєстрації місця проживання, визначений статтею 9-1 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та пунктом 11 Постанови № 207 вичерпним. Водночас, вказана скаржником підстава для відмови в реєстрації місця проживання не міститься серед переліку, визначеного зазначеними положеннями закону.

25. Відтак, колегія суддів наголошує на тому, що частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

26. Крім того, як встановлено судами попередніх інстанцій, під час здійснення державним реєстратором реєстрації права приватної власності за позивачем на квартиру АДРЕСА_1 відомості про реєстрацію іншого речового права, відомості про державну реєстрацію іпотеки, відомості про державну реєстрацію обтяжень були відсутні. Жодних заборон на вчинення реєстраційних дій також не існувало.

27. Доводи касаційної скарги щодо наявності в заяві позивача про реєстрацію місця проживання недостовірних відомостей не знайшли свого відображення в матеріалах справи. Крім того, вказане твердження не відображено у листі, яким позивачу відмовлено в державній реєстрації, тобто не слугувало підставою для відмови в реєстрації місця проживання.

28. У даному випадку, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, які ґрунтуються на повному та всебічному дослідженні обставин справи, зібраних у справі доказів та відповідають нормам матеріального права, а також вважає, що судом першої інстанції під час розгляду справи по суті було допущено порушення, які призвели до ухвалення незаконного судового рішення норми матеріального та процесуального права.

29. За змістом частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

30. Частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

31. З огляду на наведене, касаційна скарга виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської областіне підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

32. Касаційну скаргу виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області залишити без задоволення.

33. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 у справі № 372/3079/16-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - залишити без змін.

34. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Суддя-доповідач І.В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М.М. Яковенко