Справа № 362/555/19
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа362/555/19
Провадження 2-а/362/63/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Яренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП рядового поліції Сороки Сергія Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії НК № 376794 у справі про адміністративне правопорушення від 25.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії НК №376794 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ,провадження по справі - закрити.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.01.2019 р. він був зупинений працівниками поліції, які пояснили причину зупинки - проїзд ним на червоний сигнал світлофору, а також не ввімкнення аварійної світлової сигналізації під час зупинки. Вважає, що зупинка його транспортного засобу була безпідставною, тому вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що твердження позивача є хибними, а позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. Відповідно до винесеної відповідачем постанови , керуючи автомобілем Audi A6 KHS 816 LT на 23 км а/д М-05 Київ-Одеса, ОСОБА_1 здійснив проїзд на забороняючи червоний сигнал світлофора у зв`язку з чим був зупинений працівниками поліції, і після зупинки автомобіля не увімкнув аварійну світову сигналізацію, чим порушив п.п.8,7,3 е та 9,9 б ПДР України. Внаслідок цього ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та було накладено штраф в розмірі 425 грн. Відповідачем правомірно розглянуто адміністративну справу на місці вчинення адміністративного правопорушення, що передбачено ч.1 ст. 276 КУпАП та п. 2 розділу 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015р.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем та представником відповідача обставини, дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.01.2019 р. відносно позивача ОСОБА_1 було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він керуючи автомобілем Audi A6 НОМЕР_1 на 23 км а/д М-05 Київ-Одеса, здійснив проїзд на забороняючи червоний сигнал світлофора у зв`язку з чим був зупинений працівниками поліції, і після зупинки автомобіля не увімкнув аварійну світову сигналізацію, чим порушив п.п.8,7,3 е та 9,9 б ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 2 розділу 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015р., постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачена, зокрема, ч. 2 ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, крім іншого, справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, частини 1, 2, 3 статті 122.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Відповідач діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством, а постанова винесена з дотриманням всіх вимог, встановлених КУпАП та Інструкцією.

За таких обставин позовні вимоги є не обгрунтованими на законі, та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 242, 250, 286, 272 КАС України, ст.ст. 251, 222, 258, 280 КУпАП, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП рядового поліції Сороки Сергія Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії НК № 376794 у справі про адміністративне правопорушення від 25.01.2019 року.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко