overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1211/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Баргаміна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Справа № 620/1211/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Пилипенко О.Є., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кашиної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_2

до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування

картки відмови і рішення,

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 2340/5143/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Гайдаш В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Справа № 2340/5143/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Пилипенко О.Є., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника позивача Гончар Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лящівка» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі

за позовом сільськогосподарського товариства

з обмеженою відповідальністю «Лящівка»

до Головного управління Державної фіскальної служби

в Черкаській області

про визнання протиправними та скасування

податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лящівка» залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 620/1338/19
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1338/19 Головуючий у 1 інстанції: Бородавкіна С.В.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Ісаєнко Ю.А. Кучми А.Ю. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Ісаєнко Ю.А. Кучма А.Ю.
Справа № 320/1005/19
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1005/19 Головуючий у 1 інстанції: Лисенко В.І.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Ісаєнко Ю.А. Кучми А.Ю. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про зобов`язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Ісаєнко Ю.А. Кучма А.Ю.
Справа № 640/11330/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Смолій І.В.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

21 серпня 2019 року Справа № 640/11330/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Пилипенко О.Є., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Акванова Девелопмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Ренджи Сарата», Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» про залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб та питання про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Сивашенергопром» в якості третьої особи до участі у розгляді справи за адміністративним позовом акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», акціонерне товариство «Дніпроазот», акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів», державне підприємство «Гарантований покупець» про визнання протиправними та скасування постанов,

Керуючись ст.ст. 52, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Акванова Девелопмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Ренджи Сарата», Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» про залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб - задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи № 640/11330/19 в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Акванова Девелопмент», товариство з обмеженою відповідальністю «Ренджи Сарата», товариство з обмеженою відповідальністю «Сивашенергопром» та в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Ватутінське комунальне виробниче підприємство «Водоканал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № ЗПП/320/4/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"21" серпня 2019 р. Справа № ЗПП/320/4/19

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Пилипенко О.Є., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Піар-Лайн" до Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства "Київреклама", комунального підприємства "Київблагоустрій" про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Піар-Лайн" до Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства "Київреклама", комунального підприємства "Київблагоустрій" про визнання протиправними дій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "18" вересня 2019 р. о 12:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 761/17305/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"22" серпня 2019 р. Справа № 761/17305/19

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Пилипенко О.Є., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про накладання адміністративного стягненя,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про накладання адміністративного стягненя до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "27" серпня 2019 р. о 12:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 755/9500/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"21" серпня 2019 р. Справа № 755/9500/19

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Пилипенко О.Є., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Одеській обасті Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 17 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №2 УПП в Одеськфй області ДПП лейтенант поліції Сенюка Івана Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Управління патрульної поліції в Одеській обасті Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №2 УПП в Одеськфй області ДПП лейтенант поліції Сенюка Івана Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Управління патрульної поліції в Одеській обасті Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та визнання протиправною і скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "27" серпня 2019 р. о 12:55 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 761/17305/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2019 року Справа № 761/17305/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Епель О.В., суддів: Пилипенко О.Є., Степанюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про накладання адміністративного стягненя,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що у зазначених ухвалах суду допущено описку даті судового рішення, а саме помилково вказано « 22 серпня 2019 року» замість « 21 серпня 2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року, зазначивши датою таких судових рішень « 21 серпня 2019 року».

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року, зазначивши датою таких судових рішень « 21 серпня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді :
Справа № 640/13282/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

22 серпня 2019 року Справа № 640/13282/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Лічевецького І.О., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши заяву комунального підприємства ВОКМР Кінотеатр «Київська Русь» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2019 року у справі за позовом комунального підприємства ВОКМР Кінотеатр «Київська Русь» до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство ВОКМР Кінотеатр «Київська Русь» звернулося до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2019 року позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, яка вмотивована тим, що ним несвоєчасно отримано копію оскаржуваного рішення суду.

Перевіривши зазначену заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, у даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави, для поновлення апелянту строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 287, 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В Л И В :

Заяву комунального підприємства ВОКМР Кінотеатр «Київська Русь» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2019 року у справі за позовом комунального підприємства ВОКМР Кінотеатр «Київська Русь» до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі та поновити апелянту такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 580/1846/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1846/19 Суддя (судді) першої інстанції: В.П. Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Ісаєнко Ю.А., Кузьменка В.В., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 312, 315, 320, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Ю.А.Ісаєнко

суддя В.В.Кузьменко
Справа № 620/3653/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3653/18 Суддя (судді) першої інстанції: Баргаміна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Ісаєнко Ю.А., Кузьменка В.В., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, начальника відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Прокопенко Юлії Сергіївни, головного спеціаліста відділу відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Петрушевець Наталії Віталіївни про визнання неправомірними дій, протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій,

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Ю.А.Ісаєнко

суддя В.В.Кузьменко
Справа № 620/1377/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1377/19 Суддя (судді) першої інстанції: Баргаміна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Ісаєнко Ю.А., Кузьменка В.В., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармер Атлантик» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Ю.А.Ісаєнко

суддя В.В.Кузьменко