Справа № 640/20966/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2019 року Справа № 640/20966/18

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Епель О.В. у м. Києві, перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СКС» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №865343/38591109 від 31 липня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 14 червня 2018 року №5007438, зобов`язавши відповідача зареєструвати податкову в Єдиному державної реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №865345/38591109 від 31 липня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 14 червня 2018 року №5007454, зобов`язавши відповідача зареєструвати податкову в Єдиному державної реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №865348/38591109 від 31 липня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 14 червня 2018 року №5007447, зобов`язавши відповідача зареєструвати податкову в Єдиному державної реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №865350/38591109 від 31 липня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 14 червня 2018 року №5007453, зобов`язавши відповідача зареєструвати податкову в Єдиному державної реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №865353/38591109 від 31 липня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 14 червня 2018 року №5007444, зобов`язавши відповідача зареєструвати податкову в Єдиному державної реєстрі податкових накладних датою її подання.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2019 р. позов було задоволено.

У серпні 2019 року не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ДФС подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про звільнення свід сплати судового збору та про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у задоволенні яких ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2019 р. відмовлено.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України.

Так, відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Оскаржуване апелянтом рішення суду першої інстанції було ухвалено 15.02.2019 р., копію цього рішення апелянт, як він сам зазначає у своїй скарзі, отримав 05.03.2019 р., а апеляційну скаргу подав 12.08.2019 р., тобто з пропуском тридцятиденного строку на його оскарження.

При цьому, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що судовий збір за її подання ДФС сплачено 09.07.2019 р., однак до суду апелянт звернувся зі спливом ще більше ніж місяця від цієї дати.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і апелянту слід надати строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження особою в зазначений строк або якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель