Справа № 331/3034/19
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/3034/19
Провадження № 2-а /331/77/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВБДР в м. Запоріжжя ДПП ст. лейтенанта поліції Григоренко Олексія Вікторовича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.07.2019 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 140 КУпАП серії БР № 513088 від 26.06.2019 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 09 липня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, як така що подана без додержання вимог ч.5 ст. 160 КАС України, а саме в позовній заяві не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача ; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Окрім того зазначено , що згідно ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Натомість, позивачем долучено не засвідчену копію постанови дуже поганої якості, яку неможливо прочитати.

16 липня 2019 року позивач ОСОБА_2 отримав копію ухвали, та на її виконання 22 липня 2019 року надав до суду заяву про усунення недоліків з додатками ( копія постанови, копія РНОКПП, копія паспарту, заява про письмове підтвердження, про те що ним не подано іншого позову) та копію заяви про усунення недоліків з додатками для відповідача по справі.

Разом з тим, позивач не надав до суду уточнений позов у якому зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача ; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а отже не в повному обсязі усунув визначені в ухвалі суду від 09 липня 2019 року недоліки.

Станом на 22 серпня 2019 року позивач будь-яких інших документів на виконання ухвали про залишення позову без руху не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позивач ОСОБА_2 у встановлений законом строк в повному обсязі не усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим вона підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВБДР в м. Запоріжжя ДПП ст. лейтенанта поліції Григоренко Олексія Вікторовича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення , повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

22.08.2019 .