Справа № 554/9586/16-а
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2019 року

Київ

справа № 554/9586/16-а

адміністративне провадження № К/9901/22453/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Соколова В.М., Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2017 року (суддя Савченко А.Г.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року (судді Жигилій С.П., Перцова Т.С., Дюкарєва С.В.) у справі №554/9586/16-а за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Полтавської міської ради (далі - Полтавська міськрада) про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

У листопаді 2016 року позивачі звернулися до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до Полтавської міськради, в якому просили визнати протиправними окремі положення рішення відповідача від 28 вересня 2016 року «Про питання постійних комісій міської ради сьомого скликання» та скасувати його наступні пункти:

- пункт 3.2. частини 1 щодо втрати чинності пункту 9 розділу IX Регламенту Полтавської міськради;

- частини 2- 3 про приєднання одних комісій до інших;

- пункти 4.1., 4.2. частини 4 щодо змін до статей 4 та 8 Положення про постійні комісії Полтавської міськради;

- частину 5 щодо внесення змін до рішення позачергової другої сесії Полтавської міськради від 20 січня 2016 року «Про утворення постійних комісій міської ради сьомого скликання»;

- частину 6 щодо внесення змін до рішення позачергової другої сесії Полтавської міськради від 20 січня 2016 року «Про обрання голів постійних комісій міської ради сьомого скликання».

Позовні вимоги мотивовані тим, що всупереч положенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту Полтавської міськради, спірним рішенням відповідача від 28 вересня 2016 року «Про питання постійних комісій міської ради сьомого скликання» приєднано одні постійні комісії до інших, тобто, фактично створено дві нові постійні комісії, подання про входження до складу яких від депутатських фракцій міської ради Всеукраїнського об`єднання «Свобода» та «Об`єднання «Самопоміч» не було, як і не було подано особистих заяв депутатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про входження до їх складу, що, на думку останніх, є свідченням неправомірності такого рішення. Крім того, відповідачем не скасовано рішення від 20 січня 2016 року «Про затвердження складу постійних комісій міської ради сьомого скликання», яким, зокрема, затверджено персональний склад депутатів семи постійних комісій ради. Тобто, на даний час обидва рішення міськради є чинними. Позивачі вважають, що окремі положення спірного рішення міськради від 28 вересня 2016 року призвели до порушення прав голів фракцій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо внесення ними подання про роботу депутатів фракції у відповідних комісіях, та порушення прав депутатів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на вибір комісії на підставі особистої заяви.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Октябрський районний суд м. Полтави постановою від 22 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

Мотиви, з яких суд першої інстанції виходив при прийнятті оскаржуваного судового рішень, ґрунтуються на тому, що позивачами при виконанні своїх депутатських повноважень при прийнятті спірного рішення від 28 вересня 2016 року було реалізовано правосуб`єктність, визначену Законами України «Про статус депутатів місцевих рад» та «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто, здійснено владно-управлінські функції у складі суб`єкта владних повноважень - Полтавської міськради, реалізовуючи які, вони діяли виключно як суб`єкт владних повноважень на основі вказаних законів. Рішення, яке ними оскаржується, було прийнято відповідно до пункту 7.2 Регламенту Полтавської міськради сьомого скликання більшістю депутатів від загального складу ради, при прийнятті якого кожний із депутатів, у тому числі і позивачі, реалізували свої повноваження, тобто, компетенцію відповідно до приписів Законів України «Про статус депутатів місцевих рад» та «Про місцеве самоврядування в Україні», якими визначено організаційно-правові форми діяльності сільських, селищних та міських рад, голосуючи «за» чи «проти» цього рішення без будь-якого впливу на його прийняття з боку відповідача, тобто втручання в їх компетенцію чи нехтуванням або порушенням їх прав.

Суд апеляційної інстанції погодився з такими висновками Октябрського районного суду м. Полтави, зазначивши при цьому, що факт існування у більшості депутатів Полтавської міськради сьомого скликання іншого, ніж у позивачів, волевиявлення стосовно рішення від 28 вересня 2016 року не є свідченням існування факту порушення прав позивачів.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

На постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нову постанову - про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На обґрунтування вимог касаційної скарги ОСОБА_1 наводить доводи, аналогічні доводам адміністративного позову, та зазначає, що рішення Полтавської міськради від 28 вересня 2016 року суперечить положенням підпункту 2 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки зазначеними положеннями визначено, що постійні комісії утворюються та ліквідуються радою на пленарних засіданнях. Фактично ж, міськрада здійснила реорганізацію постійних комісій шляхом приєднання. Разом з тим, чинним законодавством не передбачено можливість приєднання одних комісій до інших.

Суди попередніх інстанцій упереджено розглянули зазначені обставини, порушивши приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та норми матеріального права.

Скаржник вказує, що спірним рішенням внесені зміни до рішення Полтавської міськради від 20 січня 2016 року «Про обрання голів постійних комісій міської ради сьомого скликання», а саме, обрано голів новостворених комісій. Разом з тим, рішенням від 28 вересня 2016 року склад постійних комісій не затверджено, що є порушенням приписів статей 26, 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Отже, без затвердження складу новостворених комісій відповідач протиправно зарахував позивача до новоствореної комісії. Ця обставина не взята судами до уваги при прийнятті рішень.

Також судами безпідставно зазначено, що ОСОБА_1 як депутат міської ради брав участь у засіданнях постійної комісії з питань розвитку культури, освіти, фізкультури, спорту та молодіжної політики, підтримки ветеранів війни та учасників АТО, соціального захисту населення, охорони здоров`я, материнства і дитинства від 24, 25 та 28 листопада 2016 року. Представник відповідача підтвердив, що інформація про участь ОСОБА_1 у засіданнях вказаної комісії невірна.

Позиція інших учасників справи

У запереченнях на касаційну скаргу представник Полтавської міськради зазначає, що позивачами не надано суду жодних належних доказів наявності порушеного права з боку Полтавської міськради. Нормами чинного законодавства України не визначено порядку, пособу та відповідної правової форми утворення та ліквідації постійних комісій ради. Тобто , визначені статтями 26, 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження щодо утворення і ліквідації постійних та інших комісій ради, визначення їх переліку, функціональної спрямованості, порядку організації роботи постійних комісій, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій належать до дискреційних повноважень депутатів міської ради, зокрема, вказані повноваження здійснюються ними на власний розсуд.

Окрім того, на думку відповідача, є надуманими та безпідставними доводи скаржника щодо існування факту вирішення спірним рішенням від 28 вересня 2016 року питань щодо реорганізації. Позивачі - депутати Полтавської міськради брали участь у пленарному засіданні ради, під час якого відбулося колегіальне обговорення проекту спірного рішення, заслухана та проголосована пропозиція депутата ОСОБА_5 до проекту рішення та, відповідно, прийнято в цілому рішення Полтавської міськради «Про питання постійних комісій міської ради сьомого скликання» від 28 вересня 2016 року.

За вказаних обставин, представник відповідача просить залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а судові рішення у даній справі - без змін.

Рух касаційної скарги

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 12 липня 2017 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад судової колегії: Білоус О.В. (суддя-доповідач), Бевзенко В.М., Желтобрюх І.Л.

05 червня 2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження від 30 травня 2019 року № 530/0/78-19, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), визначено новий склад суду: Соколов В.М. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.

Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи

Позивачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є депутатами Полтавської міськради сьомого скликання.

20 січня 2016 року на позачерговій другій сесії Полтавської міськради сьомого скликання прийнято рішення «Про утворення постійних комісій міської ради сьомого скликання», яким утворено сім постійних комісій міськради: 1) з питань підтримки ветеранів війни та учасників АТО, соціального захисту населення, охорони здоров`я, материнства і дитинства; 2) з питань місцевого самоврядування, законності, правопорядку, інформаційної політики, Регламенту, депутатської етики та антикорупційної політики; 3) з питань містобудування, архітектури, розвитку міського господарства, транспорту; 4) з питань економічної політики, комунальної власності, бюджету, фінансів; 5) з питань розвитку культури, освіти, фізкультури, спорту та молодіжної політики; 6) з питань розвитку підприємницької діяльності, розвитку міста, інвестицій, туризму; 7) з питань регулювання земельних відносин, охорони довкілля, природокористування.

Крім того, на позачерговій другій сесії Полтавської міськради сьомого скликання прийняті рішення «Про обрання голів постійних комісій міської ради сьомого скликання» та «Про затвердження складу постійних комісій міської ради сьомого скликання».

28 вересня 2016 року Полтавська міськрада, керуючись підпунктом 2 пункту 1 статті 26 та статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з метою ефективного розгляду і підготовки питань, які належать до відання ради, всебічного вирішення депутатами міської ради важливих питань життєдіяльності міста та доцільним існуванням п`яти депутатських комісій Полтавської міськради сьомого скликання, прийняла рішення «Про питання постійних комісій міської ради сьомого скликання», яким, серед іншого, вирішила:

- пункт 9 розділу ІХ Регламенту Полтавської міської ради вважати таким, що втратив чинність (пункт 3.2).

- приєднати постійну комісію з питань підтримки ветеранів війни та учасників АТО, соціального захисту населення, охорони здоров`я, материнства і дитинства Полтавської міської ради до постійної комісії з питань розвитку культури, освіти, фізкультури, спорту та молодіжної політики з перейменуванням її на: постійна комісія з питань розвитку культури, освіти, фізкультури, спорту та молодіжної політики, підтримки ветеранів війни та учасників АТО, соціального захисту населення, охорони здоров`я, материнства і дитинства (частина 2);

- приєднати постійну комісію з питань розвитку підприємницької діяльності, розвитку міста, інвестицій, туризму Полтавської міської ради до постійної комісії з питань містобудування, архітектури, розвитку міського господарства, транспорту з перейменуванням її на: постійна комісія з питань містобудування, архітектури, розвитку міського господарства, транспорту, розвитку підприємницької діяльності, розвитку міста, інвестицій, туризму (частина 3);

- внести відповідні зміни до статті 4 Положення про постійні комісії Полтавської міської ради щодо переліку постійних комісій (пункт 4.1);

- викласти частину 3 статті 8 Положення про постійні комісії Полтавської міської ради в такій редакції: «На постійну комісію з питань містобудування, архітектури, розвитку міського господарства, транспорту, розвитку підприємницької діяльності, розвитку міста, інвестицій, туризму покладається реалізація повноважень у здійсненні державної регуляторної політики згідно з вимогами Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» (пункт 4.2);

- внести зміни до рішення позачергової другої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 20 січня 2016 року «Про утворення постійних комісій міської ради сьомого скликання», а саме:

- пункти 1 та 6 абзацу 1 вважати такими, що втратили чинність(пункт 5.1 частини 5);

пункт 3 викласти в такій редакції: постійна комісія з питань містобудування, архітектури, розвитку міського господарства, транспорту, розвитку підприємницької діяльності, розвитку міста, інвестицій, туризму(пункт 5.2 частини 5);

- пункт 5 викласти в такій редакції: постійна комісія з питань розвитку культури, освіти, фізкультури, спорту та молодіжної політики, підтримки ветеранів війни та учасників АТО, соціального захисту населення, охорони здоров`я, материнства і дитинства (пункт 5.3 частини 5);

- вважати пункти 2;3;4;5;7 відповідно пунктами 1;2;3;4;5 (пункт 5.4 частини 5);

- внести зміни до рішення позачергової другої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 20 січня 2016 року «Про обрання голів постійних комісій міської ради сьомого скликання» а саме:

- пункти 1 та 6 абзацу 1 вважати такими, що втратили чинність (пункт 6.1 частини 6);

- пункт 3 викласти в такій редакції: постійна комісія з питань містобудування, архітектури, розвитку міського господарства, транспорту, розвитку підприємницької діяльності, розвитку міста, інвестицій, туризму - ОСОБА_6 (пункт 6.2 частини 6);

- пункт 5 викласти в такій редакції: постійна комісія з питань розвитку культури, освіти, фізкультури, спорту та молодіжної політики, підтримки ветеранів війни та учасників АТО, соціального захисту населення, охорони здоров`я, материнства і дитинства - ОСОБА_7 (пункт 6.3 частини 6);

- вважати пункти 2;3;4;5;7 відповідно пунктами 1;2;3;4;5 (пункт 6.4 частини 6).

Не погодившись із зазначеними пунктами рішення міськради, позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Застосування норм права, оцінка доказів та висновки за результатами розгляду касаційної скарги

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 140 Конституції України, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Зазначені положення Основного Закону узгоджуються з приписами статті 2 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР; тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За правилами статті 10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання (стаття 25 указаного Закону).

Сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради (частина перша статті 46 Закону № 280/97-ВР).

Отже, засідання постійних комісій є організаційно-правовою формою суб`єкта владних повноважень - міської ради, а засідання ради є організаційно-правовою формою її діяльності.

Згідно із статтею 47 Закону № 280/97-ВР постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Всі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією.

Перелік, функціональна спрямованість і порядок роботи постійних комісій, визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджуються радою, з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання утворення і ліквідації постійних та інших комісій, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій.

Згідно з Розділом ІХ «Постійні комісії Полтавської міської ради» Регламенту Полтавської міськради сьомого скликання, затвердженого рішенням позачергової другої сесії міськради сьомого скликання від 25 грудня 2015 року (далі - Регламент), радою на строк її повноважень утворюються постійні комісії міської ради, затверджується їх кількісний і персональний склад, обираються голови даних постійних комісій.

Кількість членів постійної комісії не може бути меншою ніж 3 та більшою ніж 8 депутатів.

Персональний склад постійних комісій формується за принципом пропорційного (фракційного) представництва в кожній комісії депутатів, обраних від політичних партій з урахуванням подання фракції щодо роботи депутата у відповідній комісії.

За приписами статей 3, 5 Положення про постійні комісії Полтавської міськради сьомого скликання, затвердженого рішенням позачергової другої сесії Полтавської міськради сьомого скликання (далі - Положення), перелік постійних комісій ради даним Положенням визначений відповідно до рішення ради «Про утворення постійних комісій міської ради сьомого скликання» та Регламентом ради сьомого скликання.

За рішенням ради можуть бути створені нові постійні комісії та ліквідовані раніше створені (змінено їх кількісний склад).

Виникнення спірних правовідносин обумовлено незгодою позивачів - депутатів Полтавської міськради з тим, що питання ліквідації двох постійних комісій ради відбулося шляхом їх приєднання до інших двох комісій.

Проте, як правильно зазначили суди першої та апеляційної інстанцій, спосіб та порядок, а також відповідна правова форма утворення та ліквідації комісій не визначені чинним законодавством України.

У свою чергу, Регламент також не врегульовує питання щодо порядку, способу та відповідної правової форми створення та ліквідації постійних комісій ради, а визначає лише перелік, функціональну спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій.

Відтак, питання утворення і ліквідації постійних комісій ради підлягає вирішенню на підставі приписів пункту 2 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР.

Як слідує з матеріалів справи, 26 вересня 2016 року на засіданнях постійних комісій з питань місцевого самоврядування, законності, правопорядку, інформаційної політики, регламенту, депутатської етики та антикорупційної політики, з питань підтримки ветеранів війни та учасників АТО, соціального захисту населення, охорони здоров`я, материнства і дитинства та з питань розвитку підприємницької діяльності, розвитку міста, інвестицій, туризму обговорювалося питання щодо можливості розгляду проекту рішення «Про питання постійних комісій міської ради сьомого скликання» на пленарному засіданні сьомої сесії Полтавської міськради сьомого скликання.

При цьому, депутати міської ради сьомого скликання - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали безпосередню участь у вказаних засіданнях постійних комісій.

Згідно з протоколом поіменного голосування сьомої сесії Полтавської міськради сьомого скликання від 28 вересня 2016 року, за рішення «Про питання постійних комісій міської ради сьомого скликання» в цілому проголосувало: «за» - 25, «проти» - 15, «утрималось» - 1, «не голосувало» - 0. Кількість присутніх на пленарному засіданні ради - 41.

Позивачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були присутніми на вказаному засіданні ради.

Спірним рішенням міськради від 28 вересня 2016 року вирішено питання ліквідації постійної комісії з питань підтримки ветеранів війни та учасників АТО, соціального захисту населення, охорони здоров`я, материнства і дитинства шляхом її приєднання до постійної комісії з питань розвитку культури, освіти, фізкультури, спорту та молодіжної політики, та постійної комісії з питань розвитку підприємницької діяльності, розвитку міста, інвестицій, туризму міськради шляхом її приєднання до постійної комісії з питань містобудування, архітектури, розвитку міського господарства, транспорту.

Ураховуючи те, що до виключної компетенції міської ради відноситься вирішення питання утворення і ліквідації постійних комісій, а спосіб, порядок та відповідна правова форма утворення та ліквідації комісій не врегульовані чинним законодавством, Регламентом та Положенням, колегія суддів вважає, що рішення відповідача від 28 вересня 2016 року «Про питання постійних комісій міської ради сьомого скликання» у цій частині не суперечить положенням Закону № 280/97-ВР.

Крім зазначеного, спірним рішенням Полтавська міськрада внесла зміни до рішення позачергової другої сесії міськради сьомого скликання від 20 січня 2016 року «Про обрання голів постійних комісій міської ради сьомого скликання», а саме, щодо голів постійних комісій.

Зокрема, головою постійної комісії з питань містобудування, архітектури, розвитку міського господарства, транспорту, розвитку підприємницької діяльності, розвитку міста, інвестицій, туризму обрано ОСОБА_6 , а головою постійної комісії з питань розвитку культури, освіти, фізкультури, спорту та молодіжної політики, підтримки ветеранів війни та учасників АТО, соціального захисту населення, охорони здоров`я, материнства і дитинства - ОСОБА_7 .

З огляду на те, що після приєднання постійні комісії змінили своє найменування, зокрема, на постійну комісію з питань містобудування, архітектури, розвитку міського господарства, транспорту, розвитку підприємницької діяльності, розвитку міста, інвестицій, туризму та постійну комісію з питань розвитку культури, освіти, фізкультури, спорту та молодіжної політики, підтримки ветеранів війни та учасників АТО, соціального захисту населення, охорони здоров`я, материнства і дитинства, а також ураховуючи, що замість чотирьох постійних комісій утворилося дві, то, відповідно, і голови вказаних комісій підлягали зміні.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що незатвердження радою змін персонального складу зазначених постійних комісій не є порушенням приписів статей 26, 47 Закону № 280/97-ВР, оскільки зміна голови комісії не супроводжується обов`язковою зміною її персонального складу.

Колегія суддів відзначає, що згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями необхідно розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

У даному випадку Полтавська міськрада, реалізовуючи свої виключні (дискреційні) повноваження щодо утворення і ліквідації постійних комісій, шляхом проведення пленарного засідання більшістю голосів депутатів ради прийняла рішення «Про питання постійних комісій міської ради сьомого скликання».

У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з твердженнями судів попередніх інстанцій про те, що факт існування у більшості депутатів міськради іншого, ніж у позивачів, волевиявлення стосовно спірного рішення від 28 вересня 2016 року, не є свідченням порушення прав позивачів.

За такого правового регулювання та встановлених у справі обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржувані положення рішення Полтавської міськради від 28 вересня 2016 року «Про питання постійних комісій міської ради сьомого скликання» відповідають критеріям законності, а дії міськради - вимогам частини 2 статті 19 Конституції України.

Та обставина, що судами попередніх інстанцій помилково зазначено про участь ОСОБА_1 як депутата міської ради у засіданнях постійної комісії з питань розвитку культури, освіти, фізкультури, спорту та молодіжної політики, підтримки ветеранів війни та учасників АТО, соціального захисту населення, охорони здоров`я, материнства і дитинства від 24, 25 та 28 листопада 2016 року не впливає на правильність висновків судів по суті вирішення даного спору.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі «Трофимчук проти України» ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Оскільки висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

На підставі пункту 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Висновки щодо розподілу судових витрат

З огляду на результат касаційного розгляду, витрати понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду