Справа № 320/2380/19
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м.Київ № 320/2380/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Головенко О.Д., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до міського голови Переяслав - Хмельницької міської ради Київської області, третя особа Переяслав - Хмельницька міська рада Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до міського голови Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області Костіна Тараса Вікторовича та просить суд:

визнати протиправною бездіяльність міського голови Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області Костіна Тараса Вікторовича в частині не забезпечення повторного розгляду рішення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області від 28.03.2019 № 89-65-VІІ "Про погодження місця розташування 3-х стаціонарних ТС для провадження підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 під час 67 позачерговій сесії Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, скликаної відповідно до розпорядження міського голови Костіна Т.В. від 02.04.2019 № 60/07-09/11-19;

зобов`язати міського голову Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області Костіна Тараса Вікторовича підписати рішення міської ради від 28.03.2019 № 89-65-VІІ "Про погодження місця розташування 3-х стаціонарних ТС для провадження підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, як такого, що набрало законної сили.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач вчиняючи протиправну бездіяльність щодо не проведення повторного розгляду рішення "Про погодження місця розташування 3-х стаціонарних ТС для провадження підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 порушує права позивача.

Зазначає, що розпорядження міського голови про зупинення дії рішення не є скасуванням рішення, а лише тимчасовим заходом, спрямованим на повторний розгляд зазначеного питання з урахуванням зауважень міського голови, а якщо повторний розгляд з будь - яких причин не відбувається, вето втрачає свою силу.

На думку позивача, відповідач зобов`язаний підписати рішення міської ради від 28.03.2019 № 89-65-VІІ "Про погодження місця розташування 3-х стаціонарних ТС для провадження підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, яке зупинено, у зв`язку з прийняттям «вето», як таке, що набрало законної сили.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідачів проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову, також надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що наразі відсутні підстави для видачі рішення міської ради від 28.03.2019 № 89-65-VІІ "Про погодження місця розташування 3-х стаціонарних ТС для провадження підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, оскільки воно зупинено.

Вказує, що позачергова сесія міської ради щодо повторного розгляду вказаного рішення не відбулась, у зв`язку із відсутністю кворуму, а відтак, вето міського голови не подолане, а рішення є таким, що не набрало законної сили.

Також 11.07.2019 від учасників справи надійшли заяви про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Частиною 3 ст. 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши письмові докази, які були надані сторонами, суд вважає, що у задоволені позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.03.2019 ФОП ОСОБА_1 звернулась із повторною заявою від 18.03.2019 до Центру надання адміністративних послуг Переяслав - Хмельницької міської ради про надання дозволу на встановлення стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності у складі п`яти зблокованих тимчасових споруд по АДРЕСА_1 .

До вказаної заяви позивачем було додано висновок про відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди; графічні матеріали із зазначенням місця розташування ТС; копію паспорта та ідентифікаційного коду; копія свідоцтва на здійснення підприємницької діяльності.

28 березня 2019 року на пленарному засіданні чергової 65 сесії Переяслав-Хмельницької міської ради 19 голосами депутатів прийнято рішення № 89-65-VІІ "Про погодження місця розташування 3-х стаціонарних ТС для провадження підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_1.

02 квітня 2019 року міський голова Переяслав-Хмельницької міської ради Костін Тарас Вікторович , скориставшись своїм правом на зупинення дії рішення (процедурою вето) прийняв розпорядження № 60/07-09/11-19 про зупинення дії рішення та скликав позачергову сесію ради 04.04.2019 на вирішення якої поставив питання повторного розгляду рішення з урахуванням зауважень посадових осіб ради.

Однак, 04.04.2019 позачергова сесія не відбулась, а рішення щодо розгляду зауважень міського голови (вето) не прийнято у зв`язку із відсутністю правомочного складу ради (кворум), а саме більше половини від загальної кількості депутатів.

Позивач, 08.04.2019 звернулась із заявою про надання належним чином засвідченої копії рішення, що набрало законної сили.

12 квітня 2019 року відповідачем надано відповідь на заяву від 08.04.2019, відповідно до якої, прийнято рішення про відмову в наданні рішення, у зв`язку із тим, що, на думку міського голови, внаслідок застосування ним процедури вето, рішення є таким, що не набрало законної сили.

В подальшому, 06.05.2019 позивач повторно звернулась до відповідача із заявою про видачу рішення, що набрало законної сили, з тих підстав, що міським головою не забезпечено повторний розгляд на пленарному засіданні правомочного складу ради питання щодо надання дозволу на розміщення споруд, а також подолання вето міського голови, у зв`язку із чим, рішення є таким, що набрало законної сили.

Станом на дату подання позову, рішення не видано, відповіді на заяву не надано, чим на думку позивача порушено її право на виконання рішення ради, що набрало законної сили.

Не погоджуючись з бездіяльність міського голови Переяслав - Хмельницької міської ради, позивач звернулась з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між учасниками справи, суд виходив з такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280) визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 4 Закону № 280 місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 5 Закону № 280 визначено систему місцевого самоврядування до якої входить: територіальна громада; сільська, селищна, міська рада; сільський, селищний, міський голова; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; староста; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно ст. 12 Закону № 280 сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Сільський, селищний, міський голова не може бути депутатом будь-якої ради, суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, в тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

На сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Повноваження сільських, селищних, міських голів можуть бути тимчасово покладені на керівника відповідної військово - цивільної адміністрації відповідно до Закону України «Про військово-цивільні адміністрації».

Частиною 4 ст. 42 Закону № 280 сільський, селищний, міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів; скликає загальні збори громадян за місцем проживання; вносить на розгляд ради пропозиції про утворення спеціалізованої установи з надання безоплатної первинної правової допомоги; вносить на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду керівника установи з надання безоплатної первинної правової допомоги; забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; веде особистий прийом громадян; забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань; бере участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності"; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 42 Закону № 280 сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Частиною 1 та 2 ст. 59 Закону № 280 визначаено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Згідно ч. 7 ст. 59 Закону № 280 у разі незгоди сільського, селищного, міського голови (голови районної у місті ради) з рішенням виконавчого комітету ради він може зупинити дію цього рішення своїм розпорядженням та внести це питання на розгляд відповідної ради.

Частиною 4 ст. 59 Закону № 280 визначено, що рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Як вбачається з матеріалів справи 02.04.2019 міський голова скористався своїм правом на зупинення дії рішення, що прийнято 28.03.2019, оскільки відповідно до Генерального плану м. Переяслав-Хмельницький, затвердженого рішенням Переяслав-Хмельницької міської ради від 20.10.2015 № 08-79-VI «Про затвердження містобудівної документація «Генеральний план м. Переяслав- Хмельницький, Київської області» та його розділу «Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони)», плану зонування (зонінгу), затвердженого рішенням Переяслав-Хмельницької міської ради від 28.01.2016 № 10-06-VI «Про затвердження містобудівної документації «План зонування (зонінг) території м. Переяслав-Хмельницький» земельна ділянка на якій планується спорудження зблокованих тимчасових споруд відноситься до Рекреаційної зони озеленених територій загального користування (Р-3).

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно із ст. 60 Земельного кодексу України та ст. 88 Водного кодексу України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх відповідності встановлюються прибережні захисні смуги. Відповідно до пункту «г» ч. 2 ст. 61 Земельного кодексу України та п. 4 ст. 89 Водного кодексу України у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється будівництво будь - яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідромеханічних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.

Наступна позачергова сесія щодо повторного розгляду рішення № 89-65-VІІ "Про погодження місця розташування 3-х стаціонарних ТС для провадження підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та розгляду зауважень міського голови була призначена на 04.04.2019, однак позачергова сесія не відбулась, у зв`язку з із відсутність правомочного складу ради, а саме більше половини від загальної кількості, тобто був відсутній кворум.

Так, кворум - це встановлена законом, статутом організації або регламентом найменша кількість учасників зборів (засідання), необхідна для визнання даних зборів правосильним ухвалювати рішення з питань порядку денного.

Таким чином, у зв`язку з тим, що більшість депутатів ради не з`явилось, рішення щодо розгляду зауважень міського голови прийнято не було.

Суд погоджується з твердженнями позивача, що рада відповідно до Закону № 280 зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути ветоване рішення, однак у даному випадку відповідач в особі міського голови виконав ряд дій для повторного розгляду рішення, яке ним було зупинено та відсутність більшості депутатів на позачерговій сесії не свідчить про його бездіяльність.

Законом № 280 та Регламентом діяльності Переяслав - Хмельницької міської ради визначено, що міський голова забезпечує умови необхідні для проведення пленарних засідань.

Так, на думку суду міський голова вчинив усі необхідні дії для того щоб позачергова сесія щодо розгляду його зауважень на рішення № 89-65-VІІ "Про погодження місця розташування 3-х стаціонарних ТС для провадження підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 відбулась.

Щодо тверджень позивача, що строк дії вето закінчився після закінчення двотижневого строку з дати прийняття розпорядження про ветування рішення від 02.04.2019, суд зазначає наступне.

Раніше вказаною нормою ч. 4 ст. 59 Закону № 280 визначено, що рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Даною нормою закону чітко не визначено строк, по закінченню якого рішення прийняте міською радою та яке зупинено міським головою набирає законної сили, а лише описує процедуру розгляду зауважень.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач як суб`єкт владних повноважень довів суду відсутність бездіяльності у своїх діях.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.