Справа № 160/1866/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Справа №160/1866/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Наталія Василівна, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Садівниче товариство "Аист" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просила суд:

- визнати незаконними дії відділу у Дніпровському районні ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо поширення інформації, що у відомостях Державного земельного кадастру наявна помилка в координатах поворотних точок земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0601 , яка розташована за адресою Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, а саме помилка в геодезичних вимірах у повідомленні про виявлення органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, у документації із землеустрою і оцінки земель помилки, допущеної у його відомостях за № /1 та зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області не обґрунтовані відомості щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0601 , яка розташована за адресою Дніпропетровські, область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське не поширювати.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верби І.О. перебувала справа №160/9167/18 за позовом ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Садівниче товариство "АИСТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. З даної позовної заяви позивач дізналась про те, що відповідач надав ОСОБА_2 повідомлення про виявлення органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, у документації із землеустрою і оцінки земель помилки, допущеної у його відомостях за№ /1. Зазначене повідомлення адресоване позивачу та в ньому стверджується, що у відомостях Державного земельного кадастру наявна помилка в координатах поворотах точок земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0601 , яка розташована за адресою Дніпропетровські, область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, а саме помилка в геодезичних вимірах. Позивач вважає, що означене повідомлення не містить жодних посилань на документацію із землеустрою або інші дослідження за ініціативою відповідача за участю позивача не проводилось, та використовується третіми особами ОСОБА_2 як безспірний доказ помилки у даних земельної ділянки. Отже, дії ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області є необґрунтованими та безпідставними, та порушують права позивача.

Оскільки, адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, ухвалою суду від 01.03.2019 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків, та ухвалою суду від 09.04.2019 року продовжено строк для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач надала заяву про усунення недоліків в якій просила відкрити провадження по справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та Садівниче товариство "Аист".

Судом встановлено, що у вступній та в резолютивній частині тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративно суду від 06.05.2019 року допущено описку щодо невірного зазначення прізвища третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, а саме вказано " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_2 ".

Проаналізувавши означене питання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд зазначає, що при виправленні допущених в судовому рішенні описки, очевидної арифметичної помилки, не допускається зміна змісту та суті судового рішення.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частині тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року в адміністративній справі № 160/1866/19 в частині прізвища третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, зазначивши вірним " ОСОБА_2 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та в резолютивній частині тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року в адміністративній справі № 160/1866/19 шляхом зазначення вірного прізвища третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова