overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3774/11
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3774/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"01" серпня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та пропозиція відповідача подати в зазначений термін необхідні документи або заява про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі трьох денний термін з дня закінчення строку встановленого для подачі заперечень

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ А. В. Павлійчук
Справа № 524/5891/19
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 524/5891/19
Провадження 2-а/524/323/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського роти №3 батальйону патрульної поліції м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Денисенка Євгенія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В ч.1 ст.161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вимог, вказаної статті, позивачем не долучено до позовної заяви копії позовної заяви з додатками для відповідача по справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно надати копію позовної заяви з додатками для відповідача по справі.

У зв`язку з вищевикладеним позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.161, ст.169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти №3 батальйону патрульної поліції м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Денисенка Євгенія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 2-а-474/11
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-474/11
Провадження № 2-аво/553/3/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тмчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі №2-а-474/11, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.03.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни було задоволено.

В постанові суду помилково вказано прізвище позивача, а саме: « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки постанові суду від 16.03.2011 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі №2-а-474/11 задовольнити.

Вважати вірним прізвище позивача в усьому тексті постанови суду від 16.03.2011 року - «Вдовченко».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 554/6452/19
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.08.2019 Справа № 554/6452/19
Провадження № 2-а/554/177/2019
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

судді Струкова О.М.

при секретарі Плаксюк І.Ю.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бардінової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гизила Дмитра Андрійовича, третя особа Полтавське об`єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського райсуду м. Полтави перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гизила Д.А., третя особа Полтавське об`єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив суд витребувати з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області матеріали виконавчого провадження № 50214892, яке підтримала представник відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню,

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати для огляду в судовому засіданні з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області матеріали виконавчого провадження № 50214892.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Струков
Справа № 614/817/19
Суддя: Гуляєва Г. М.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/817/19
провадження: 2-а/614/8/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

28.08.2019 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Гуляєвої Г.М.

за участю: секретаря Кравцової О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в смт.Борова у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Борівської селищної ради

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 156, 245, 251, 278, 280, 283, 287-289 КУпАП, 2, 9, 19, 72, 77, 90, 243, 246, 250, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Борівської селищної ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову №2 адміністративної комісії виконавчого комітету Борівської селищної ради від 02.08.2019 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч.2 ст.156 КУпАП.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде складено 30.08.2019 р.

Головуючий-суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 569/16300/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Гурського Богдана Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Гурського Богдана Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З долученої позивачем ксерокопії оскаржуваної постанови не можливо прочитати викладені у ній обставини, що є недопустимим, та не відповідає вимогам ст.94 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,169,293,294 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Гурського Богдана Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали, а саме долучити оригінал оскаржуваної постанови.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 638/12725/19
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/451/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Артюнової Ірини Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Артюнової Ірини Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з отриманих матеріалів позовна заява не підписана позивачем.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Артюнової Ірини Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 640/5389/19
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/5389/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М..,
за участю секретаря Кострової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків клопотання про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови,-
Клопотання про поверенння судового збору- задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 953/16729/19
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" серпня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора лейтенанта поліції 3 бат. 5 роти УПП у Харківській області Дронюк Юрія Ігоровича ( м. Харків вул. Шевченко б. 315 А) про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд до відповідача, інспектора лейтенанта поліції 3 бат. 5 роти УПП у Харківській області Дронюк Ю.І. з позовною заявою про визнання дій протиправними та скасування постанови, в якій просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову від 20.08.2019року ЕАВ №1438087.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, враховуючи скорочені терміни розгляду даної справи та положення ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 80,160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора лейтенанта поліції 3 бат. 5 роти УПП у Харківській області Дронюк Юрія Ігоровича ( м. Харків вул. Шевченко б. 315 А) про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 06 вересня 2019року о 09.30 год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .

Встановити відповідачу трьох денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 308/9777/19
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9777/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Ємен ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до громадянина Республіки Ємен ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця за межі території України.
27.08.2019 року до відкриття провадження в адміністративній справі до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про відкликання поданого нею адміністративного позову.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на наведене, приходжу до переконання, що адміністративний позов, відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Ємен ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця за межі території України - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М. Малюк