Справа № 824/885/19-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/885/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить:

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 27.03.2016 р. по 31.01.2018 р. в сумі 5433,95 грн;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 27.03.2016 р. по 31.10.2017р. включно в сумі 2762,41 грн.;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України витрати на правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що у період з 27.03.2016 р. по 05.03.2017 р. він перебував на службі в Управлінні патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції на посаді інспектора роти № 2, з 06.03.2017 року і по даний час проходить службу в поліції на посаді інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенантом поліції. За період служби з 27.03.2016 р. по 31.01.2018 р. відпрацював 134 нічні зміни. Разом з тим, всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" Департаментом патрульної поліції Національної поліції України не було здійснено виплату доплати за службу в нічний час в розмірі 35 % посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Крім того, позивач вказував, що відповідач в супереч вимог ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію" не здійснив індексацію його грошового забезпечення за період з червня 2016 р. по жовтень 2017 р.

01.08.2019 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

21.08.2019 р. Департамент патрульної поліції Національної поліції України (далі - відповідач) подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому заперечував проти позову та просив у його задоволенні відмовити повністю. В обґрунтування відповідач зазначав, що виплата грошового забезпечення позивача здійснювалась у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та наказу Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016 р. "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання".

Відповідач також вказав, що при розрахунку заборгованості по доплаті за службу в нічний час, позивачем не враховано положення п. 11 Розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, яким передбачено двогодинну перерву для відпочинку поліцейським, які несуть службу в нічний час, яка не включається в службовий час.

Щодо індексації грошового забезпечення відповідач пояснив, що таке право виникло після прийняття Кабінетом Міністрів України постанови № 782 від 18.10.2017 р., якою доповнено Порядок проведення індексації грошових доходів населення та передбачено право на індексацію особам, що проходять службу в лавах Національної поліції.

21.08.19 р. представником позивача подано до суду заяву про розгляд адміністративної справи без його участі та без участі позивача. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача також подав до суду заяву про розгляд адміністративної справи без його участі. Зазначив, що заперечує проти позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи приписи ст. 194 КАС України та подання учасниками справи заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 27.03.2016 р. працює в Національній поліції України (а.с. 18).

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 69 о/с від 27.02.2017 р. з 06.03.2017 р. позивач призначений на посаду інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Вінниці, звільнивши його з посади інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернівці (а.с. 12).

28.08.2018 р. позивач подав на ім`я начальника Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції рапорт, в якому просив вирішити питання щодо нарахування і виплати йому доплати за службу в нічний час за період з дати прийняття на службу по 31.01.2018 р. та заборгованість по індексації грошового забезпечення по жовтень 2017 р. включно (а.с. 19).

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду рапортів поліцейських УПП у Вінницькій області, в т.ч. позивача щодо нарахування та виплати доплати за службу в нічний час та заборгованості по індексації, 01.10.2018 р. Департамент патрульної поліції Національної поліції України направив на адресу начальника Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лист за вих. № 11159/41/5/05-2018, в якому, посилаючись на положення ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію", ст. 2, 6 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", постанову Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078, від 18.10.2017 р. № 782 та наказ МВС України від 06.04.2016 р. № 260, повідомив, що підстав для нарахування доплати за службу в нічний час відсутні.

Вказаний лист зареєстровано в Управлінні патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції 10.10.2018 р. за вх. № 8867, що підтверджується відповідною відміткою, зробленою на ньому (а.с. 20).

В позовній заяві позивач стверджував, що відповідачем заборгованість з виплати доплати за службу в нічний час та індексації грошового забезпечення погашена не була, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним позовом.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 р. № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова № 988) встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 п. 5 цієї Постанови визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відповідно до статті 94 Закону України "Про Національну поліцію", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, Міністерством внутрішніх справ України видано наказ № 260 від 06.04.2016 р., який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 р. за № 669/28799, яким затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок № 260).

Згідно п. 3 Розділу І вказаного Порядку, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення. Виплата одноразових додаткових видів грошового забезпечення здійснюється, якщо звернення про їх отримання надійшли до закінчення трьох років з дня виникнення права на їх отримання.

Відповідно до п. 11 Розділу II Порядку № 260, поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні. Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Судом встановлено, що на адвокатський запит, Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції направило на адресу позивача відповідь від 04.01.2019 р. № 330-аз/41/29/03-2019, в якій повідомило, що ОСОБА_1 перебував на службі в УПП у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції з 27.03.2016 р. по 05.03.2017 р. на посаді інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції (а.с. 12-15).

За період служби в УПП у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції з 27.03.2016 р. по 05.03.2017 р. позивачем, відповідно до розстановки сил та засобів, було відпрацьовано 70 нічних змін, а саме:

- 2016 рік: березень - 1 зміна; квітень - 7 змін; травень - 8 змін; червень - 8 змін; липень - 8 змін; серпень - 3 зміни; вересень - 7 змін; жовтень - 6 змін; листопад - 3 зміни; грудень - 8 змін;

- 2017 рік: січень - 7 змін; лютий - 2 зміни; березень - 2 зміни.

На адвокатський запит, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції направило на адресу позивача відповідь від 13.06.2018 р. №41-Аз/41/21/01-2018, в якій повідомило, що лейтенант поліції ОСОБА_1 перебуває на службі в УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції з 27.02.2017 р. по теперішній час на посаді інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції (а.с. 16-17).

За період служби в УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції з 27.02.2017 р. по 31.01.2018 р. позивачем, відповідно до розстановки сил та засобів, було відпрацьовано 64 нічних змін, а саме:

- 2017 рік: лютий - 0 змін; березень - 6 змін; квітень - 5 змін; травень - 2 зміни; червень - 6 змін; липень - 8 змін; серпень - 8 змін; вересень - 5 змін; жовтень - 8 змін; листопад - 2 зміни; грудень - 8 змін;

- 2018 рік: січень - 6 змін.

Разом з тим, відповідач всупереч вимогам постанови № 988 та Порядку № 260 доплату позивачу за службу в нічний час не здійснював.

На переконання суду, посилання представника відповідача на можливість двогодинної перерви для відпочинку поліцейським, які несуть службу в нічний час, яка не включається в службовий час, в даному випадку не спростовують обґрунтованість розрахунку заборгованості за службу в нічний час, оскільки доказів надання такого часу відпочинку відповідачем до суду не надано.

Суд звертає увагу, що п. 11 Розділу II Порядку № 260 передбачає право, а не обов`язок поліцейського на перерву для відпочинку під час служби в нічний час до двох годин.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед ним у вигляді доплати за службу в нічний час за період з березня 2016 р. по січень 2018 р. становить 5433,95 грн. Даний розрахунок проведений позивачем, виходячи з розміру посадового окладу 2400,00 грн.

З врахуванням п. 11 Розділу II Порядку № 260, позивачу повинна бути виплачена доплата за службу в нічний час за період з березня 2016 р. по січень 2018 р., зокрема:

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 175 (кількість годин фактичного часу служби у березні 2016 р. при 40 годинному робочому тижні) = 13,71 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 8 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (1 нічна зміна у березні 2016 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 38,40 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 168 (кількість годин фактичного часу служби у квітні 2016 р. при 40 годинному робочому тижні) = 14,29 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 56 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (7 нічних змін у квітні 2016 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 280,00 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 152 (кількість годин фактичного часу служби у травні 2016 р. при 40 годинному робочому тижні) = 15,79 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 64 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (8 нічних змін у травні 2016 року помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 353,68 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 159 (кількість годин фактичного часу служби у червні 2016 р. при 40 годинному робочому тижні) = 15,09 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 64 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (8 нічних змін у червні 2016 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 338,11 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 168 (кількість годин фактичного часу служби у липні 2016 р. при 40 годинному робочому тижні) = 14,29 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 64 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (8 нічних змін у липні 2016 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 320,00 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 175 (кількість годин фактичного часу служби у серпні 2016 р. при 40 годинному робочому тижні) = 13,71 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 24 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (3 нічних зміни у серпні 2016 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 115,20 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 176 (кількість годин фактичного часу служби у вересні 2016 р. при 40 годинному робочому тижні) = 13,64 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 56 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (7 нічних змін у вересні 2016 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 267,27 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 159 (кількість годин фактичного часу служби у жовтні 2016 р. при 40 годинному робочому тижні) = 15,09 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 48 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (6 нічних змін у жовтні 2016 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 253,58 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 176 (кількість годин фактичного часу служби у листопаді 2016 р. при 40 годинному робочому тижні) = 13,64 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 24 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (3 нічні зміни у листопаді 2016 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 114,55 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 176 (кількість годин фактичного часу служби у грудні 2016 р. при 40 годинному робочому тижні) = 13,64 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 64 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (8 нічних змін у грудні 2016 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 305,45 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 159 (кількість годин фактичного часу служби у січні 2017 р. при 40 годинному робочому тижні) = 15,09 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 56 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (7 нічних змін у січні 2017 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 295,85 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (кількість годин фактичного часу служби у лютому 2017 р. при 40 годинному робочому тижні) = 15 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 16 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (2 нічні зміни у лютому 2017 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 84,00 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 175 (кількість годин фактичного часу служби у березні 2017 р. при 40 годинному робочому тижні) = 13,71 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 64 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (8 нічних змін у березні 2017 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 307,20 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 152 (кількість годин фактичного часу служби у квітні 2017 р. при 40 годинному робочому тижні) = 15,79 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 40 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (5 нічних змін у квітні 2017 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 221,05 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 159 (кількість годин фактичного часу служби у травні 2017 р. у при 40 годинному робочому тижні) = 15,09 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 16 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (2 нічні зміни у травні 2017 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 84,53 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 159 (кількість годин фактичного часу служби у червні 2017 р. при 40 годинному робочому тижні) = 15,09 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 48 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (6 нічних змін у червні 2017 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 253,58 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 168 (кількість годин фактичного часу служби у липні 2017 р. при 40 годинному робочому тижні) = 14,29 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 64 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (8 нічних змін у липні 2017 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 320,00 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 175 (кількість годин фактичного часу служби у серпні 2017 р. при 40 годинному робочому тижні) = 13,71 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 64 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (8 нічних змін у серпні 2017 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 307,10 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 168 (кількість годин фактичного часу служби у вересні 2017 р. при 40 годинному робочому тижні) = 14,29 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 40 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (5 нічних змін у вересні 2017 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 200,00 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 167 (кількість годин фактичного часу служби у жовтні 2017 р. при 40 годинному робочому тижні) = 14,37 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 64 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (8 нічних змін у жовтні 2017 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 321,92 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 176 (кількість годин фактичного часу служби у листопаді 2017 р. при 40 годинному робочому тижні) = 13,64 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 16 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (2 нічні зміни у листопаді 2017 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 76,36 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (кількість годин фактичного часу служби у грудні 2017 р. при 40 годинному робочому тижні) = 15 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 64 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (8 нічних змін у грудні 2017 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 336,00 грн;

- 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 168 (кількість годин фактичного часу служби у січні 2018 р. при 40 годинному робочому тижні) = 14,29 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 48 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (6 нічних змін у січні 2018 р. помножити на 8 год.) помножити на 35 % (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) = 240,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем у вигляді доплати за службу в нічний час за вищевказаний період становить у загальній сумі 5433,95 грн, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по індексації грошового забезпечення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 Закону № 580-VIII грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Вказана норма Закону є чинною з моменту прийняття Закону № 580-VIII.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 р. № 1282-XII (далі - Закон № 1282-XII).

Статтею 1 цього Закону встановлено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Перелік об`єктів індексації грошових доходів населення наведено в ст. 2 Закону № 1282-XII, згідно якої індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в т.ч. оплата праці (грошове забезпечення).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону № 1282-XII індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 1282-XII для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок № 1078). До вказаної постанови внесено зміни постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 р. № 782 та включено поліцейських до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення.

В контексті наведеного, суд відхиляє посилання представника відповідача, що індексація грошового забезпечення позивача повинна здійснюватися лише з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України № 782, оскільки така індексація прямо передбачена положеннями Закону № 580-VIII та Закону № 1282-XII.

Більш того, в силу положень ч. 2 ст. 8 Закону № 1282-XII за наявності підстав, визначених цим Законом, право населення на реалізацію зазначених гарантій не залежить від прийняття рішень відповідними органами.

З огляду на зазначене, суд погоджується з доводами позивача та розрахунком індексації грошового забезпечення про стягнення на його користь індексації грошового забезпечення за період перебування на посаді поліцейського в період з березня 2016 р. по жовтень 2017 р. в сумі 2762,41 грн.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Вищенаведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31.01.2019 р. у справі № 823/2249/18.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.

Зокрема, згідно ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Надаючи оцінку письмовим доказам, суд наголошує, що на підставі п. 2 ч. 3 ст. 134 КАС України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Аналізуючи наведені норми процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації сторін, яка не є суб`єктом владних повноважень, та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інші витрати, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 р. у справі № 815/4300/17, від 11.04.2018 р. у справі № 814/698/16.

Дослідженням договору про надання правничої допомоги від 05.05.2018 р. встановлено, що предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту в суді у справі за позовом до Департаменту патрульної поліції України про стягнення чистини невиплаченого грошового забезпечення та заборгованості по індексації грошового забезпечення (а.с. 22-23).

Згідно пункту 4.2 цього Договору гонорар адвоката узгоджується за взаємною згодою сторін та становить 1500,00 грн. Підписанням даного Договору Сторони визнають, що вказаний гонорар повністю сплачений адвокату.

На підтвердження отримання гонорару, адвокатом надано до суду квитанцію до прибуткового ордеру № 46/18 від 05.05.2018 про отримання від позивача 1500,00 грн, відповідно до договору про надання правової допомоги від 05.05.2018 р.

З акту виконаних робіт та наданих послуг (щодо надання правничої допомоги) від 01.07.2019 р. видно, що в межах договору про надання правової допомоги від 05.05.2018 р. адвокатом здійснено: збір доказів та подача адвокатського запиту, пов`язана із необхідністю отримання таких доказів; підготовка проекту рапорту для досудового врегулювання спору; розрахунок розміру доплати за службу в нічний час та індексації грошового забезпечення; підготовка і подача до суду позовної заяви, підготовка і подача заяв та клопотань.

Згідно вказаного акту виконаних робіт та наданих послуг адвокатом затрачено 6 годин. Вартість однієї години роботи адвоката складає 250,00 грн. Відтак, вартість наданих послуг адвоката становить 1500,00 грн (250 грн Х 6 год.).

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що надані суду докази підтверджують факт понесення позивачем витрат на правничу допомогу за договором, роботу здійснену адвокатом в межах даного позову, обумовлений сторонами (позивачем та адвокатом) розмір гонорару відповідає складності справи та є розумним в межах сьогодення.

Відповідач під час судового розгляду справи не довів неспівмірність понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

За наведеного вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача відповідних витрат.

Керуючись статтями 73 - 77, 90, 94, 132, 134, 139, 241, 245, 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 27.03.2016 р. по 31.01.2018 р. в сумі 5433,95 грн;

3. Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 27.03.2016 р. по 31.10.2017р. включно в сумі 2762,41 грн.;

4. Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України витрати на правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, Код

Суддя Маренич І.В.