Справа № 320/4501/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2019 року м. Київ 320/4501/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Тетіївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Тетіївської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 670-21-VII від 01 серпня 2019 року Тетіївської міської ради Про пониження ступеню та перейменування закладів загальної середньої освіти Тетіївської міської ради в частині визначеній в пункті 1 цього рішення, а саме відносно пониження ступеню комунального закладу Горошківського навчально-виховного обєднання Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дитячий садок Тетіївської міської ради Київської області та перейменування в комунальний заклад Горошківське навчально-виховне обєднання Заклад загальної середньої І-ІІ ступенів-дитячий садок Київської міської ради Київської області.

Відносини за позовом носять публічно-правовий характер, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Згідно із статтею 19 КАС України вказана категорія справ належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

За приписами частини другої статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за безкоштовним запитом з офіційної веб-сторінки Міністерства юстиції України Горошківського навчально-виховного обєднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дитячий садок» зареєстрована як юридична особа 27.11.1997, дата запису: 18.11.2004, номер запису: 1 000045. Органами управління є: вищий Тетіївська міська рада, виконавчий директор, інший управління освіти Виконавчого комітету Тетіївської міської ради.

З даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за безкоштовним запитом з офіційної веб-сторінки Міністерства юстиції України Управління освіти Виконавчого комітету Тетіївської міської ради зареєстровано як юридичну особу 06.02.2018, номер запису: 1 000757.

Відтак, в суду є достатні правові підстави вважати, що рішення у даній справі може виплинути на права, свободи та інтереси Горошківського навчально-виховного обєднання Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дитячий садок, рішення про реорганізацію якої є предметом спору, та Управління освіти Виконавчого комітету Тетіївської міської ради, який є органом управління Горошківського навчально-виховного обєднання Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дитячий садок, тому суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати докази від відповідача - регламент Тетіївської міської ради; інформацію щодо дотримання порядку прийняття рішення № 670-21-VII від 01 серпня 2019 року (оприлюднення порядку денного сесії, протокол, тощо); докази офіційного оприлюднення рішення № 670-21-VII від 01 серпня 2019 року та доведення його до відома територіальної громади; відомості щодо врахування інтересів територіальної громади при прийнятті оскаржуваного рішення, зокрема, чи проводилися консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю; чи виступала територіальна громада з місцевими ініціативами з приводу спірного питання; установчі документи ради; клопотання начальника управління освіти виконавчого комітету Тетіївської міської ради, яке, зокрема, було підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги предмет та підстави позову, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників процесу, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

2. Призначити перше судове засідання на 12 вересня 2019 року о 11:00.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Горошківський навчально-виховне обєднання Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дитячий садок та Управління освіти Виконавчого комітету Тетіївської міської ради.

3.Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Витребувати від відповідача:

- регламент Тетіївської міської ради;

- інформацію щодо дотримання порядку прийняття рішення № 670-21-VII від 01 серпня 2019 року (оприлюднення порядку денного сесії, протокол, тощо);

- докази офіційного оприлюднення рішення № 670-21-VII від 01 серпня 2019 року та доведення його до відома територіальної громади;

- відомості щодо врахування інтересів територіальної громади при прийнятті оскаржуваного рішення, зокрема, чи проводилися консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю;

- інформацію чи виступала територіальна громада з місцевими ініціативами з приводу спірного питання;

- установчі документи Тетіївської міської ради;

- клопотання начальника управління освіти виконавчого комітету Тетіївської міської ради, яке, зокрема, було підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

- письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу рішення, яке оскаржується, а також, належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для його прийняття.

5. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Розяснити позивачеві, що відповідно до частини 2 ст. 163, частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частини 2 ст. 164, частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову, аргументи та відповідні докази в строк до 06 вересня 2019 року.

9. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Я.В. Горобцова