overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4618/10/0308
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року, м. Київ

справа №2а-4618/10/0308, адміністративне провадження №К/9901/20886/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019р. у справі за позовом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

20.07.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі меншому ніж передбачено законом.

Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2019р. касаційну скаргу позивачів залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 01.08.2019р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано документи про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області справу №2а-4618/10/0308 за позовом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

Л.Л. Мороз
Справа № 826/11209/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №826/11209/14

адміністративне провадження №К/9901/20234/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №826/11209/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Сяйво" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропріо-Рітейл" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про визнання протиправними та скасування рішень, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.07.2019 визнано неповажними причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху, скаржника зобов`язано усунути її недоліки шляхом вказівки інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

12.08.2019 скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій не вказано інших причин пропуску строку на касаційне оскарження. Зокрема, скаржник вказує на те, що несплата судового збору при попередньому поданні касаційної скарги не повинна перешкоджати у доступі скаржника до правосуддя.

Оцінюючи поважність наведених скаржником причин пропуску строку на касаційне оскарження, суд наголошує, що поважними можуть визнаватися ті причини, які створювали скаржнику об`єктивні перешкоди у своєчасному зверненні до суду та не залежали від його волевиявлення.

Водночас, допущення Державної архітектурно-будівельної інспекції України недоліків при першому поданні касаційної скарги у даній справі та їх подальше неусунення не є безумовним свідченням поважності причин пропуску цих строків під час наступного подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Тому, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 332-333 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №826/11209/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Стеценко С.Г.

Чиркін С.М.
Справа № 522/10140/17
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Київ

справа №522/10140/17

адміністративне провадження №К/9901/17268/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 522/10140/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду в складі від 19 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга надійшла до суду 20 листопада 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №522/10140/17, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що Вищий адміністративний суд України діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2019 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів, а саме: суддю-доповідача - Желєзного І.В., суддів: Саприкіну І.В., Чиркіна С.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2019 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів, а саме: суддю-доповідача - Желєзного І.В., суддів: Шарапу В.М., Чиркіна С.М.

Пунктом 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій.

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі №522/10140/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду в складі від 19 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій.

Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 22 серпня 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 804/6426/17
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Київ

справа №804/6426/17

адміністративне провадження №К/9901/49218/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 804/6426/17 за позовом позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій поліцейських, державних службовців та інших представників Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Національної поліції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 804/6426/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2019 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Верховного Суду Желєзного І.В., суддів: Чиркіна С.М., Шарапу В.М.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі №804/6426/17 за касаційною скаргою касаційною скаргою Національної поліції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій поліцейських, державних службовців та інших представників Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 22 серпня 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 1840/3016/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №1840/3016/18

адміністративне провадження №К/9901/23779/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №1840/3016/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

15.08.2019 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №1840/3016/18.

Судом установлено, що скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на вказане судове рішення, і ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №1840/3016/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 620/280/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №620/280/19

адміністративне провадження №К/9901/18712/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Чернігівської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Чернігівської митниці ДФС на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

21 серпня 2019 року Чернігівська митниця ДФС звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/18712/19 у справі №620/280/19, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Чернігівської митниці ДФС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Чернігівській митниці ДФС судовий збір у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 13 червня 2019 року №819.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 520/2729/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року
Київ
справа №520/2729/19
адміністративне провадження №К/9901/21310/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі №570/2729/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 02.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі №570/2729/19.
ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1536,80 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 25.07.2019 №85370.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 25.07.2019 №85370 судовий збір у сумі 1536,80 грн. підлягає поверненню.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, згідно з платіжним дорученням від 25.07.2019 №85370.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду
Справа № 260/1163/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа №260/1163/18

адміністративне провадження №К/9901/23111/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Блажівської Н.Є., Гусака М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального автотранспортного підприємства-072801 Ужгородської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 260/1163/18 за позовом Комунального автотранспортного підприємства-072801 Ужгородської міської ради до Головного управління ДФС в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Комунального автотранспортного підприємства-072801 Ужгородської міської ради, направлені засобами поштового зв`язку 12.08.2019.

У касаційній скарзі заявник порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване тим, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду отримано 20.07.2019, що підтверджується конвертом про направлення судом копії судового рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються зібраними матеріалами та є поважними.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному автотранспортному підприємству-072801 Ужгородської міської ради» строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального автотранспортного підприємства-072801 Ужгородської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 260/1163/18.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/1163/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Н.Є. Блажівська

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду