Справа № 712/7705/17
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2019 року Справа № 712/7705/17

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Пилипенко О.Є., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Соснівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа: комунальне підприємство "Соснівська служба утримання будинків" про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 р. ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження внаслідок пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у цій справі.

Постановою Верховного Суду від 21.06.2019 р. зазначена ухвала була скасована та направлено справу для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвалюючи зазначене рішення Верховний Суд дійшов висновку, що апелянт ОСОБА_1 не приймала участі у розгляді цієї справи в суді першої інстанції, не отримувала копії оскаржуваної нею постанови суду та не була обізнана щодо такого судового рішення, а дізнавшись, вжила заходів для якомога швидчої реалізації свого права на його апеляційне оскарження.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що в даній справі принцип res judicata (остаточності судового рішення) не може бути застосовано, оскільки ОСОБА_1 не була стороною у справі при її розгляді в суді першої інстанції та була позбавлена можливості відстоювати свої права та інтереси, в тому числі і оскаржувати ухвалене у справі судове рішення. Не була ОСОБА_1 залучена до участі у справі і судом апеляційної інстанції під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою Соснівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Черкаській області.

Приймаючи до уваги наведені висновки Верховного Суду, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для апоновлення апелянту строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у цій справі як такого, що був нею пропцущений з поіважних причин.

Апеляційна скарга подана у строк за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та поновити йому такий строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Соснівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Соснівська служба утримання будинків" про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 08 жовтня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач:

Судді: