Справа № 480/2956/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 р. Справа №480/2956/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши в порядку письмового позовного провадження в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/2956/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі відповідач, Управління ДВС) в якій, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача при здійсненні виконавчого провадження ВП № 58052650;

- зобов`язати відповідача здійснити в повному обсязі виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом від 24.05.2019 № 818/1126/18 відповідно до встановленого порядку виконання рішень згідно ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження": винести постанову про накладення на боржника штрафу, в якій зазначити вимогу виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність та у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, надіслати органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вжити заходів примусового виконання рішення, передбачених Законом.

Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 у справі № 818/1126/18 частково задоволено позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Сумській області про грошове забезпечення від 19.05.2017 №11/139-860 (2092) для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 по 31.12.2017, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону У країни "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" з підвищенням на 35% відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №355 від 23.04.2012 "Про збільшення розміру пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Вказане рішення набрало законної сили 02.07.2018, у зв`язку з чим, видано виконавчий лист. Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Сумській області Колоса Р.В. від 11.01.2019 було відкрите виконавче провадження ВП № 58052650. Станом на день звернення до суду з даним позовом рішення суду боржником не виконане, пенсія позивача перерахована, але заборгованість не виплачена.

10.05.2019 позивач звернувся до начальника Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Сумській області із заявою про притягнення до відповідальності боржника відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та в подальшому у разі невиконання рішення суду в повному обсязі направити подання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. До заяви були надані додаткові матеріали, які підтверджують той факт, що кошти на погашення заборгованості по справі № 818/1126/18 у бюджеті пенсійного фонду були, але заборгованість з пенсійних виплат за рішенням суду не погашена.

Втім, відповідачем, в порушення приписів статті 63 Закону № 1404-VIII не вжито заходів, щодо виконання боржником в повному обсязі рішення суду.

Ухвалою суду від 01.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/2956/19, розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 09.08.2019 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 09.08.2019 відповідача Головне територіальне управління юстиції в Сумській області в особі Відділу примусового виконання рішень замінено на належного відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, у зв`язку з чим, розгляд справи відкладено на 19.08.2019 о 12 год 00 хв.

Ухвалою суду від 19.08.2019, на підставі клопотання відповідача, розгляд справи відкладено на 27.08.2019 о 12 год. 30 хв.

В судове засідання 27.08.2019 позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не прибув, у відзиві на уточнену позовну заяву просив суд розглядати справу без його участі та зазначив, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебувало виконавче провадження № 58052650 з примусового виконання виконавчого листа № 818/1126/18, виданого 20.09.2018 Сумським окружним адміністративним судом.

Під час здійснення виконавчого провадження, 31.01.2019 до відділу надійшло повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28.01.2019 № 828/03.2-07 про виконання рішення суду, в якому зазначено, що у липні 2018 року Головним управлінням здійснено перерахунок розміру пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017. Її доплата за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в сумі 1106,64 грн. виплачена в серпні 2018 року. Також, боржник пояснив, що 28.08.2018 набрав чинності Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, який визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету. Так, в рішенні Сумського окружного адміністративного суду не йшлося про зобов`язання Головного управління (боржника за виконавчим провадження) провести одноразову виплату різниці між складеним перерахунком та вже виплаченою пенсією. Невиконання судового рішення Головним управлінням в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

За наведених обставин, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, дослідивши подані сторонами докази та об`єктивно оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 у справі № 818/1126/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ та зобов`язано здійснити виплату пенсії позивачу з 01.01.2016 по 31.12.2017 як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" з підвищенням на 35% відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012 р. "Про збільшення розміру пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". За даним рішенням видано виконавчий лист.

З метою примусового виконання вказаного рішення, 20.09.2018 виданий виконавчий лист (а.с. 7), а 11.01.2019 відкрито виконавче провадження № 58052650 по його примусовому виконанню (а.с. 8).

31.01.2019 до відділу надійшло повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28.01.2019 № 828/03.2-07 про виконання рішення суду у справі № 818/1126/18, в якому зазначено, що у липні 2018 року Головним управлінням здійснено перерахунок розміру пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017. Її доплата за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в сумі 1106,64 грн. виплачена в серпні 2018 року (а.с. 34).

01.04.2019 державним виконавцем, на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області направлено вимогу щодо встановлення інформації стосовно внесення ОСОБА_1 до Реєстру рішень виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою та його реєстраційного номеру.

У відповідь на цю вимогу Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомило відповідача, що у листах від 16.10.2018 № 10452/03.2-07 та від 28.01.2019 № 828/03.2-07 зазначалось про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду та виплату доплата пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в сумі 1106,64 грн. у серпні 2018 року, а також відсутність інших доплат за вказаним рішенням суду (а.с. 38-40).

10.05.2019 до відділу надійшла заява ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності боржника на підставі того, що Окремою ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2018, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019, було задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі № 818/1126/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 по справі № 818/1126/18 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 по 31.12.2017, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-УІІІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону У країни "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" з підвищенням на 35% відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012 "Про збільшення розміру пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Також, у зазначеній заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання щодо накладення штрафу на боржника за невиконання судового рішення та в подальшому у разі невиконання рішення суду в повному обсязі направити подання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (а.с.11).

Отже, стверджуючи про необґрунтованість позовних вимог, Управління ДВС зазначає на тому, що державним виконавцем вживались всі заходи по примусовому виконанню рішення суду, яке не виконано боржником з поважних причин, оскільки механізм погашення боргу органами пенсійного фонду встановлений Постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018.

Втім, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та обставинам справи, суд не може погодитись з указаними доводами відповідача, з огляду на таке.

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Перелік рішень, що підлягають примусовому виконанню, та виконавчих документів наведено у статті 3 Закону.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі виконавчих листів.

З матеріалів справи вбачається, що за рішенням суду у справі № 818/1126/18 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 як пенсіонеру органів внутрішніх справ видано виконавчий лист (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії, визначений статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження». Так, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення вказаного строку, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Отже, за змістом вказаних норм, підставою для винесення постанов про накладення штрафу державним виконавцем, є невиконання боржником рішення суду без поважних причин.

В даному випадку, як убачається з матеріалів справи, Головне управління ПФУ в Сумській області на вимогу державного виконавця про надання інформації щодо виконання рішення суду, повідомило останнього про здійснення виплати позивачу та відсутність інших доплат на виконання виконавчого листа № 818/1126/18 від 20.09.2018.

Отримавши цю інформацію, державний виконавець дійшов висновку про відсутність підстав для винесення постанови про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду.

В той же час, судом встановлено, що інформація боржника про здійснення всіх виплат позивачу на виконання виконавчого листа № 818/1126/18 від 20.09.2018 є недостовірною, у зв`язку з чим, Сумським окружним адміністративним судом 13.12.2018 була постановлена Окрема ухвала по справі № 818/1126/18, якою визнано протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Сумській області щодо невиконання Рішення суду від 24.05.2018, що, в свою чергу, свідчить про відсутність поважних причин для невиконання згаданого рішення та, як наслідок, наявність підстав для винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу на боржника.

Посилання Управління ДВС на Постанову Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018, якою встановлений механізм погашення боргу органами пенсійного фонду, як підставу для не накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду, суд не приймає до уваги, оскільки державним виконавцем не перевірялась обставина щодо включення Рішення від 24.05.2018 по справі № 818/1126/18 до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, доказів такого включення відповідачем не надано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що під час здійснення виконавчого провадження ВП № 58052650 державний виконавець безпідставно проігнорував обставини, встановлені Окремою ухвалою суду від 13.12.2018 по справі № 818/1126/18, належним чином не перевірив виконання боржником рішення суду від 24.05.2018 по згаданій справі та не з`ясував наявність або відсутність поважних причин його невиконання.

Така бездіяльність відповідача не відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, є протиправною, а позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Управління ДВС винести постанову про накладення на боржника штрафу, в якій зазначити вимогу виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність та у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення не може бути виконано без участі боржника, надіслати органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, суд зазначає, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» прийняття конкретних рішень чи вчинення конкретних дій у виконавчому провадженні належить до виключної компетенції державного виконавця.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб`єкта владних повноважень в межах такої перевірки.

У відповідності з Рекомендаціями № R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, за наведених обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання відповідача винести постанову про накладення на боржника штрафу, в якій зазначити вимогу виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність та у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, надіслати органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області при здійсненні виконавчого провадження ВП № 58052650.

Зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області вжити заходи, направлені на виконання Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 по справі № 818/1126/18, у порядку, встановленому статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик