Справа № 560/2518/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2518/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні з 1 січня 2018 року перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90 відсотків грошового утримання (суддівської винагороди) судді апеляційного суду, викладеної в листі №1529/Ю-8 від 12 червня 2019 року, відповідно до довідки виданої Апеляційним судом Хмельницької області від 3 серпня 2018 року №06-182/18 про розмір суддівської винагороди станом на січень 2018 року яка враховується при перерахунку щомісячного грошового утримання суддям у відставці, та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 1 січня 2018 року до 31 липня 2018 року включно з урахуванням виплачених сум, у розмірі 90 процентів грошового утримання судді апеляційного суду, відповідно до закону України від 15 травня 2018 року № 2415-УІІІ "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", довідки виданої Апеляційним судом Хмельницької області від 3 серпня 2018 року № 06- 182/18 про розмір суддівської винагороди станом на січень 2018 року.

В позовній заяві позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення з вказаним адміністративним позовом. Зазначає, що про порушення своїх прав дізнався з листа відповідача від 26.04.2019 року №1115/Ю-8, після чого звернувся із заявою від 16.05.2019 року про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці. Листом від 12.06.2019 року №1529/Ю-8 відповідач відмовив у такому перерахунку.

Суд враховує, що у рішенні по справі "Іліан проти Туреччини" ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв`язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Розглянувши пояснення позивача, суд вважає, що останній пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.09.2019 р. о 14:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук