Справа № 520/7275/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

21.08.2019 № 520/7275/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання - Ліпчанської Я.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ткаченко Л.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги 14) про визнання протиправним та касування розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Акт №0015422 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунку №0015422 від 03.07.2019 року плати за проїзд до Акту від 03.07.2019 року. 2. Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_2 всі понесені судові витрати.

У судовому засіданні від 21.08.2019 року судом поставлено на обговорення клопотання представника відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження по справі.

Позивач в судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання не заперечував, та вказав, що з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд скасувати Акт №0015422.

Представник позивача в судове засідання з`явився, заяву підтримав, та просив її задовольнити.

Суд заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи та розглянувши питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, встановив наступне.

03.07.2019 року посадовими особами Укртрансбезпеки на 346 км. а/д М-03. Полтавської області було складено довідку № 0023770 про результати здійснення габаритного-вагового контролю автомобіля МАЗ 544008. реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричіпу МАЗ 938662. реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . Згідно п. 6 даної довідки - результати вагового контролю навантаження на осі. тонн: 1) 6.3: 2) 9.05: 3) 10.39: 4) 11.14. повна маса транспортного засобу склала 36.89 тонн.

На підставі цього 03.07.2019 року старшим інспектором ВДК Стоцьким Р.М. було винесено акт № 0015422 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, а саме повна маса з нормативно допустимої до фактичної 40 т. - 36.89 т. та осьові навантаження з нормативно допустимих до фактичних: 1) 11 т. - 6.3 т.: 2) 11 г. - 9,05 т.;3) 16 т. -21,33 т.

На підставі даного акта 03.07.2019 року старшим інспектором ВДК Стоцьким Р.М. було складено розрахунок № 0015422 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до Акту від 03.07.2019 року, відповідно до формули до сплати визначено суму у розмірі 167.58 Євро. що по курсу НБУ на 03.07.2019 р. становить 4 957,02 гри. (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім грн. 02 коп.).

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно пп. 15, 27 п. 5 Положення № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Таким чином, Державна служба України з безпеки на транспорті виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

При цьому, повноваження відповідача щодо плати за проїзд великовагових транспортних засобів обмежуються лише нарахуванням такої плати, що здійснюється у формі розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю порушено його права, свободи чи інтереси. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує правильність та правомірність розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який є додатком до акту від 26.05.2019 року № 0015422 на суму 167,58 євро, що по курсу НБУ на 03.07.2019 року становить 4 957,02 грн.

При цьому, вказаний у розрахунку розмір плати за проїзд дорогами загального користування великоваговим/ великогабаритним транспортним засобом відображає позицію Укратрансбезпеки щодо розміру завданої перевізником шкоди дорогам загального користування.

Разом з тим, вказаний розрахунок не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні приписів КАС України, оскільки не породжує для перевізника прав чи обов`язків в сфері публічно-правових відносин. Розрахунок є носієм доказової інформації, що засвідчують позицію Укратрансбезпеки щодо перевищення транспортним засобом, що належить перевізнику, допустимих вагових нормативів при проїзді автомобільними дорогами загального користування.

Крім того, отримання розрахунку не зобов`язує перевізника вчиняти ті чи інші дії, проте Укртрансбезпека у випадку спору щодо обґрунтованості нарахування шкоди на виконання своїх функцій може звернутися до суду про стягнення нарахованої неї плати в порядку цивільного/господарського судочинства (залежно від статусу перевізника - фізична особа чи суб`єкт господарювання).

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року по справі № 803/3/18 (№ 11-1173апп18) вказано, що розрахунок не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. З огляду на викладене такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

За таких підстав, суд дійшов до висновку, що спір про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування не є приватно-правовим спором, оскільки розрахунок не є рішенням суб`єкта владних повноважень, в розумінні статті 19 КАС України та не породжує, не змінює та не припиняє права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

У п. 24 рішення в справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у справі «Занд проти Австрії» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку, про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним в частині позовних вимог щодо скасування розрахунку №0015422 від 03.07.2019 плати за проїзд до Акту від 03.07.2019 року, в іншій частині позовних вимог продовжити розгляд.

Керуючись ст. 47, 194, 238, 241, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті, про закриття провадження по справі - задовольнити частково.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги 14) про визнання протиправним та касування розрахунку в частині позовних вимог щодо скасування розрахунку № 0015422 від 03.07.2019 року плати за проїзд до Акту від 03.07.2019 року.

В іншій частині клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті, про закриття провадження по справі залишити без задоволення.

В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 23 серпня 2019 року.

Суддя М.О. Спірідонов