Справа № 606/520/19
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/520/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 4 лютого 2019 року серії ТЕ № 000014, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії ТЕ № 000014 від 04.02.2019 року, згідно з якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., за те, що він 04 лютого 2019 року о 12 год. 31 хв. в м. Тернополі по вул. Шевченка, 29 здійснив зупинку автомобілем марки «NISSAN NAVARA», державний номерний знак НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.8.4 (в) Правил дорожнього руху України.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач ОСОБА_4 зазначає, що спірну постанову вважає такою, що винесена з порушеннями КУпАП та яка підлягає скасуванню, оскільки жодного правопорушення він не вчиняв. Вказує, що він є власником вказаного автомобіля, однак 04.02.2019 року протягом всього дня ним керував його син ОСОБА_5 Про зазначені обставини ОСОБА_5 направив скаргу начальнику управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради. Крім того зазначає, що в оскаржуваній постанові відсутнє місце вчинення правопорушення, відсутні відомості про серійний номер приладу, яким здійснювалась фіксація, а також не роз`яснення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є незаконною, просить її скасувати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримали та просить їх задовольнити.

Представник відповідача управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явилася, подала відзив на позовну заяву, згідно з яким постанова серії ТЕ № 000014 від 04.02.2019 рокувинесена відповідно до вимог КУпАП, є законною, обґрунтованою та справедливою. Зокрема, зазначає, що розгляд справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) здійснюється в порядку статті 279 1 КУпАП. Як вбачається з оскаржуваної постанови 04.02.2019 року о 10 год.16 хв. водій транспортного засобу марки «NISSAN NAVARA», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.8.4 (в) Правил дорожнього руху України. По даному факту завідувачем сектору контролю за паркування управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Петриком В.Я. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ТЕ №000014 за ч.1 ст.122 КУпАП та в порядку ст.14 2, 279 1 КУпАП надіслано власнику транспортного засобу ОСОБА_6 . Факт порушення позивачем ПДР України, а саме зупинки в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» підтверджується фотоматеріалами та іншими доказами, долученими до матеріалів справи. Разом з тим, населений пункт, де здійснено правопорушення, а саме місто Тернопіль вказано як у постанові, так і в повідомленні про притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, представником позивача зазначено, що фото фіксацію здійснено спецзасобом, марки «Recoda M510G4F», про що відповідно до статті 283 КУпАП зазначено у постанові. Фото матеріали, які долучені до матеріалів справи, а також інформація про географічні координати відображені на веб сайті мережі Інтернет, https://rada.te.ua, в рубриці «порушення правил паркування». А тому, враховуючи наведене просить відмовити в задоволені позову.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив

Постановою завідувача сектору контролю за паркування управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Петрика В.Я. серії ТЕ №000014 від 04 лютого 2019 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Зокрема, ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 04 лютого 2019 року о 12 год. 31 хв. в м. Тернополі по вул. Шевченка, 29, здійснив зупинку автомобілем марки «NISSAN NAVARA», державний номерний знак НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.8.4 (в) Правил дорожнього руху України.

Про вчинення даного правопорушення завідувачем сектору контролю за паркування управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Петриком В.Я. складено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності від 04.02.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

Згідно із ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Законом України від 27.09.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери паркування транспортних засобів», уповноважено розглядати справи про порушення правил дорожнього руху інспекторів з паркування.

Так, управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради є виконавчим органом Тернопільської міської ради, підзвітним та підконтрольний Тернопільській міській раді, підпорядкованим її виконавчому комітету і міському голові.

Цим же законом ч.2 ст. 268 КУпАП доповнено реченням такого змісту: "Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279 1 279 4 цього Кодексу".

Відповідно до ст. 279 1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до примітки до зазначеної норми режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів.

Таким чином, зазначеною нормою встановлено спеціальний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). Статті 279 1 279 4 КУпАП не передбачають процесуальних прав та гарантій, визначених у ч. 1 ст.268 КУпАП, а ч. 3 ст. 279 1 КУпАП передбачає обов`язок посадової особи уповноваженого на розгляд справи винести постанову про накладення адміністративного стягнення безпосередньо на місці виявлення вчиненого правопорушення.

Як встановлено судом, позивача притягнуто до відповідальності у відповідності до положень ст.14 2 КУпАП як власника транспортного засобу. Справа про адміністративне правопорушення розглянута у відсутності позивача, що відповідає правилам розгляду справи щодо правопорушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), визначеному ст. 279-1 КУпАП.

Згідно з оскаржуваною постановою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що 04 лютого 2019 року о 12 год. 31 хв. в м. Тернополі по вул. Шевченка, 29 водій здійснив зупинку автомобілем марки «NISSAN NAVARA», державний номерний знак НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.8.4 (в) Правил дорожнього руху України.

Даний факт порушення правил зупинки водієм, зафіксований в режимі фотозйомки (відеозапису).

Як вбачається із матеріалів фото фіксації правопорушення та схеми організації дорожнього руху вулиці Руської довжиною 2.125 км в м.Тернополі, транспортний засіб, марки «NISSAN NAVARA», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи наведене, завідувач сектору контролю за паркування управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Петрик В.Я. 04.02.2019 року постанову серії ТЕ №000014 виніс згідно із ст.14-2, 279-1 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.1 ст.279 3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів, 13.02.2019 ОСОБА_8 (син позивача) в порядку статті 279-3 КУпАП звернувся із заявою до управління муніципальної інспекції виконавчого комітету Тернопільської міської ради, в якій вказав, що 4 лютого 2019 року протягом всього дня саме він керував транспортним засобом марки «NISSAN NAVARA», державний номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з чим просив начальника вказаної інспекції внести зміни до постанови щодо визначення його суб`єктом правопорушення, оскільки він фактично керував автомобілем у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

20.02.2019 року управлінням муніципальної інспекції виконавчого комітету Тернопільської міської ради Об`єщику А ОСОБА_9 було роз`яснено, що його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, в разі дотримання вимог, передбачених статтею 279-3 КУпАП, а саме: звернення особисто із заявою про визнання факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надання документу (квитанції) про сплату відповідного штрафу.

Із скарги (заяви) на постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2019 року вбачається, що ОСОБА_5 факт вчинення 04.02.2019 року адміністративного правопорушення визнав та просив повідомити його про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, таким чином надав згоду на притягнення до адміністративної відповідальності.

Щодо ненадання документу (квитанції) про сплату відповідного штрафу, то суд вважає, що надання ОСОБА_10 квитанції про сплату відповідного штрафу було б передчасним, оскільки ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 ст. 7 КУпАП).

Згідно з ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.279 3 КУпАП У випадках звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності на підставі:

абзацу другого частини першої цієї статті - винесена стосовно відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасовується тим органом (посадовою особою), який її виніс;

абзацу третього частини першої цієї статті - до винесеної постанови стосовно відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, вносяться зміни щодо визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Враховуючи те, що ОСОБА_4 04 лютого 2019 року не керував належним йому на праві власності автомобілем, а керувала інша особа ( ОСОБА_5 ), суд вважає, що він не є тією особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, тобто в його діях відсутня подія і склад вказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином, необхідно скасувати оскаржувану постанову і направити справу до управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради на новий розгляд.

Керуючись ст. 251, 254, 258, 280, 283, 293 КУпАП, ст.241 - 246, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 4 лютого 2019 року серії ТЕ № 000014 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, скасувати і надіслати справу на новий розгляд до управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду безпопосередньо протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя