Справа № 580/1698/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 серпня 2019 року Справа № 580/1698/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №580/1698/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство Смілакомунтеплоенерго про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. перебувала адміністративна справа №580/1698/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП Смілакомунтеплоенерго про визнання протиправним та скасування рішення №414 від 22.11.2018 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та теплову енергію для КП «Смілакомунтеплоенерго».

Розпорядженням заступника керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду №175 від 07.08.2019 у звязку з відбуттям судді Бабич А.М. у щорічну відпустку справу №580/1698/19 передано для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу суду.

Шляхом автоматизованого розподілу справу №580/1698/19 передано на розгляд судді Руденко А.В.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 12.08.2019 справу №580/1698/19 прийнято до свого провадження.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 18.07.2019 зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід головуючого судді Бабич А.М.

Ухвалою суду від 31.07.2019 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 07.08.2019.

02.08.2019 позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 про зупинення провадження в адміністративній справі.

Згідно пункту 15.11 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3 - 6, 8, 11 - 17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Пунктом 11 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно пункту 15.13 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

01.03.2019 в газеті Голос України (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання Державною судовою адміністрацією України оголошення, опублікованого в газеті Голос України (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи викладене зміни, передбачені Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, повязані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не набрали чинності.

Враховуючи, що на час подання позивачем апеляційної скарги на ухвалу суду від 18.07.2019 про зупинення провадження у справі Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, суд дійшов висновку про направлення до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги позивача від 02.08.2019 з усіма матеріалами справи та зупинення провадження у справі на підставі пунктів 15.11 та 15.13 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 4 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 250,256 Кодекс адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №580/1698/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство Смілакомунтеплоенерго про визнання протиправним та скасування рішення №414 від 22.11.2018 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та теплову енергію для КП «Смілакомунтеплоенерго» до прийняття Шостим апеляційним адміністративним судом рішення про перегляд ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 про зупинення провадження в адміністративній справі.

Направити до Шостого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу №580/1698/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство Смілакомунтеплоенерго про визнання протиправним та скасування рішення №414 від 22.11.2018 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та теплову енергію для КП «Смілакомунтеплоенерго» для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 про зупинення провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Руденко