Справа № 1540/3880/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2019 року

Київ

справа №1540/3880/18

адміністративне провадження №К/9901/20541/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року

у справі № 1540/3880/18

за позовом ОСОБА_1

до Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, витрат на правову допомогу та моральної шкоди,-

установив:

22.07.2019 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про поновлення строку на касаційне оскарження та залишено без руху касаційну скаргу з підстав пропуску скаржником строку.

Скаржнику надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто в частині зазначення інших підстав поважності причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.

Зокрема, як на підставу поважності пропуску строку на касаційне оскарження відповідач посилається те, що первісна касаційна скарга була подана скаржником в строк, проте ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2019 року касаційну скаргу вже було повернуто.

Вказаним обставинам судом уже було надано оцінку в ухвалі Верховного Суду від 01.08.2019 про залишення касаційної скарги без руху.

Також, скаржник, як на підставу поважності причин пропуску строку, надає оцінку ухвалі Верховного Суду від 28 травня 2019 року, якою його первісну касаційну скаргу було повернуто та зазначає про її безпідставність та необґрунтованість.

Колегія суддів не приймає вищаневедені доводи скаржника до уваги, оскільки не переглядає ухвалу Верховного Суду від 28 травня 2019 року.

Окрім того, в своїй заяві про поновлення строку скаржник вказує про те, що копію ухвали Верховного Суду від 28 травня 2019 року надійшла до Одеської Митниці ДФС 07 червня 2019 року, про що свідчить копія конверта долученого до заяви про поновлення строку.

Частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання касаційної скарги.

Слід зауважити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії").

З огляду на те, що ухвалу від 28 травня 2019 року про повернення касаційної скарги було отримано скаржником 07 червня 2019 року, а з повторною касаційною скаргою останній звернувся 18 липня 2019 року, тобто з пропуском строку, вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки у скаржника не було об`єктивних перешкод та істотних труднощів, для вчасного звернення, а дана ситуація в повній мірі залежала від його волі та зусиль.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, наведені скаржником обставини свідчать про неповажність причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 333 КАС України передбачено, що Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Одеської митниці ДФС

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко