overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 351/1824/18
Суддя: Собко В. М.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1824/18
Номер провадження №2-а/351/29/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" серпня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретаря - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчомусудовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель України, начальника відділу контролю Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гуменного Остапа Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ст.180 КАС України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

З`ясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 179-183 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2019 року на 11.10 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/1831/18
Суддя: Собко В. М.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1831/18
Номер провадження №2-а/351/36/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" серпня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретаря - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчомусудовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України Гуменного Остапа Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ст.180 КАС України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

З`ясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 179-183 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2019 року на 11.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 826/14419/15
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Київ

справа №826/14419/15

адміністративне провадження №К/9901/12399/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 826/14419/15

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2019 року справу № 826/14419/15 прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 826/14419/15 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 21 серпня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 160/8095/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №160/8095/18

адміністративне провадження №К/9901/19002/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів Стародуба О.П., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №160/8095/18 за позовом Комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2019 залишено без руху касаційну скаргу Комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №160/8095/18 та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником було пропущено строк касаційного оскарження і вказані причини його пропуску не були визнані поважними, не було надано документа про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 30.07.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, зокрема, не було зазначено інших причин пропуску строку касаційного оскарження та не було надано документа про сплату судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням зазначеного, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №160/8095/18 за позовом Комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді О.П. Стародуб

С.М. Чиркін
Справа № 804/2526/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Київ

справа №804/2526/17

адміністративне провадження №Зі/9901/520/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 14.06.2018 у справі №804/2526/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південтрансбудкомплект» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 06.12.2017 відмовив Офісу великих платників податків ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 у справі №804/2526/17.

На адресу Верховного Суду 03.05.2018 надійшло клопотання про повернення Дніпропетровському управлінню Офісу великих платників податків ДФС суми судового збору у розмірі 1920,00грн, яка була сплачена ним за подання касаційної скарги у даній справі.

Верховний Суд ухвалою 14.06.2018 клопотання задовольнив та постановив рішення про повернення заявнику суми судового збору у розмірі 1920,00грн сплаченого згідно платіжного доручення №286265 від 18.08.2018.

Разом з тим, в абзаці другому резолютивної частини ухвали Верховного Суду 14.06.2018 судом допущено описку в даті, якою було видано платіжне доручення №286265 про сплату судового збору у розмірі 1920,00грн, а саме: замість « 18.08.2017» зазначено дату «18.08.2018».

У зв`язку з вищезазначеним, Офіс великих платників податків ДФС звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду 14.06.2018.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 14.06.2018 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 14.06.2018 шляхом заміни в другому абзаці резолютивної частини ухвали дати, якою було видано платіжне доручення №286265, та читати правильно: «18.08.2017» замість «18.08.2018».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я. Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/3997/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №560/3997/18

адміністративне провадження №К/9901/19893/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі №560/3997/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Активна Країна Буд» до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2019 касаційну скаргу Управління Держпраці у Хмельницькій області залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк скаржником усунено недоліки касаційної скарги.

При цьому, суд вважає, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Держпраці у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі №560/3997/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Активна Країна Буд» до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 10 вересня 2019 року та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали справи №560/3997/18.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Кравчук

С.М. Чиркін
Справа № 560/4290/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №560/4290/18

адміністративне провадження №К/9901/20156/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Тацій Л.В., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі №560/4290/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 касаційну скаргу Управління Держпраці у Хмельницькій області залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк скаржником усунено недоліки касаційної скарги.

При цьому, суд вважає, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Держпраці у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі №560/4290/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 10.09.2019 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали справи №560/4290/18.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Л.В. Тацій

С.М. Чиркін
Справа № 826/15091/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №826/15091/18

адміністративне провадження №К/9901/20327/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Стеценка С.Г., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №826/15091/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 касаційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк скаржником усунено недоліки касаційної скарги.

При цьому, суд вважає, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №826/15091/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 10.09.2019 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва матеріали справи №826/15091/18.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді С.Г. Стеценко

С.М. Чиркін
Справа № 607/6153/17
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

22 серпня 2019 року

м.Київ

справа №607/6153/17

провадження №К/9901/22689/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2019 у справі №607/6153/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про скасування окремого абзацу додатку рішення, скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

12.08.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2019 у справі №607/6153/17 про повернення апеляційної скарги без розгляду.

15.08.2019 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли доповнення на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана в межах строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху та її повернення відсутні.

Враховуючи наведене, а також проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення та доводів касаційної скарги, з метою формування єдиної правозастосовчої практики, на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 329-335, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2019 у справі №607/6153/17.

Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу №607/6153/17.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб