Справа № 2-а-3126/07/0206
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року
Київ
справа №2-а-3126/07/0206
адміністративне провадження №К/9901/16441/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Губської О. А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року у справі №2-а-3126/07/0206 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації,
в с т а н о в и в :
11 червня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02 жовтня 2007 року у справі №2-а-3126/07/0206; касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації залишено без руху, надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів, а також шляхом надання до суду касаційної інстанції доказів сплати судового збору або звільнення від такої сплати.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 05 серпня 2019 року Військовою частиною НОМЕР_1 отримано ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.
На виконання вимог ухвали суду скаржник надав документ про сплату судового збору в установленому законом розмірі та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду була винесена 26.10.2011 року в порядку письмового провадження, але на адресу військової частини НОМЕР_1 вона так і не надійшла. 07.05.2019 року представником військової частини НОМЕР_1 було подано заяву на ознайомлення з матеріалами справи і лише з даного моменту військовій частині стало відомо про вищезазначену ухвалу. Також представником військової частини з метою належного представництва було подано заяву про видачу судових рішень по справі №2-а-3126/07/0206. Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції надійшла до військової частини 30.05.2019 року. А тому, скаржник вважає, що касаційну скаргу подано протягом встановлених строків відповідно до діючого законодавства на момент її ухвалення. Враховуючи той факт, що військова частина НОМЕР_1 вжила всіх заходів з моменту, коли дізналась про результати розгляду справи, скаржник вважає твердження суду Касаційного адміністративного суду щодо неповажності пропуску строку безпідставними.
Оцінюючи поважність, зазначених скаржником у заяві, причин пропуску строку на касаційне оскарження, суд виходить із наступного.
При вирішенні питання про поновлення строку на звернення до суду суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, а також іншим умовам, у взаємозв`язку з інтервалами часу. Так, в даній справі з моменту закінчення встановленого КАС України строку звернення до суду з касаційної скаргою до реального такого звернення, пройшло близько восьми років.
Разом з тим , з матеріалів касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що саме військова частина в 2011 році зверталася до суду апеляційної інстанції. Зазначене дозволяє зробити висновок, що з 2011 року скаржник був обізнаний щодо апеляційного перегляду справи, а наявність в подальшому судового рішення було очікуваним.
Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У свою чергу, скаржник не навів обґрунтувань щодо неможливості вчинити всі зазначені заходи щодо отримання копії оскаржуваної ухвали у період з 2011 по 2019 рік.
Окрім того, згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року оприлюднена 28 грудня 2012 року.
Статтею 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Відповідно до статті 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.
Згідно з частинами першою, другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.
Таким чином, про наявність оскаржуваної ухвали апеляційного суду відповідач мав змогу дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з 28 грудня 2012 року.
Підстави пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані поважними, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання касаційної скарги.
Оцінивши доводи скаржника, суд не вбачає наявності дійсних істотних перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, які б були об`єктивними та не залежали від волевиявлення сторони.
Інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, які б стали перешкодою для звернення до суду касаційної інстанції, скаржником у заяві не наведено, а тому колегія суддів вважає зазначені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом неповажними.
З огляду на те, що підстави пропуску строку звернення з касаційною скаргою, вказані Військовою частиною НОМЕР_1 визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Визнати неповажними підстави пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року у справі № 2-а-3126/07/0206.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року у справі №2-а-3126/07/0206 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідачО. А. Губська
Судді М. В. Білак
О. В. Калашнікова