Справа № 160/8107/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Справа № 160/8107/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙТОРГ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №4829-п від 13.08.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙТОРГ" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить визнати протиправним та скасувати наказу відповідача про проведення фактичної перевірки позивача №4829-п від 13.08.2019р.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст.57 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами ч.4 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Так, як вбачається зі змісту адміністративного позову його підписано від імені позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙТОРГ" - представником позивача - адвокатом Борисенко В.А., який діє на підставі ордеру серії ДП №б2339/032 від 19.08.2019р.

При цьому, представником позивача - адвокатом Борисенко В.А., на підтвердження своїх повноважень як представника позивача та права на підписання позову від імені позивача, додана до позову копія ордеру серії ДП №б2339/032 від 19.08.2019р., яка не є, в розумінні ч.4 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України, документом, що підтверджує повноваження адвоката на представництво в суду, так як таким документом є саме оригінал ордеру.

Окрім того, до позову не надано й інших документів, наприклад, не надано договору про надання правової допомоги, з метою перевірки судом повноважень у адвоката на право підписання позову від імені позивача.

Згідно із положеннями п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підписано особою, яка не мала права його підписувати в порушення вимог п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладених обставин, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙТОРГ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №4829-п від 13.08.2019р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачам за зазначеними у позовній заяві адресами.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва