Справа № 540/1071/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1071/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління освіти Каховської міської ради до Головного управління Держпраці у Херсонській області про скасування та визнання протиправними припису, постанови № ХС3347/1194/АВ/П/ПТ/ІП-ФС від 26.02.2019 р.,

встановив:

Управління освіти Каховської міської ради (далі позивач) звернулось з позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області (далі відповідач) з такими вимогами:

- звільнити від сплати штрафу у розмірі 4 173 гр.

- скасувати та визнати не чинною постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ХС3347/1194/АВ/П/ПТ/ІП - ФС від 26.02.2019 року

- визнати протокол про адміністративне правопорушення № ХС 3347/1194/АВ/П/ПТ та припис про усунення виявлених порушень № ХС 3347/1194/АВ/П складені безпідставно.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачем виявлено порушення ч. 1 ст. 116, ч.1 ст117 КЗпП України, а саме несвоєчасність розрахунків із звільненими працівниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку про викладено у акті інспекційного відвідування.

Постанова винесена за розглядом справи про накладення штрафу та на підставі акту інспекційного відвідування є не чинною та підлягає скасуванню з таких підстав.

ОСОБА_1 був звільнений з посади сторожа Каховської ЗОШ I- III ступенів № 3 07.09.2018 р. на підставі наказу від 06.09.2018 р. № 131 -к. Згідно табелю обліку робочого часу останній день роботи ОСОБА_1 є 07.09.2018 р. Згідно пояснень бухгалтера відділу централізованої бухгалтерії управління освіти міської ради Хруслової Т. В. наказ № 131-к надійшов на виконання 07.09.2018 р., в той же день були здійснені остаточні розрахунки, підготовлено платіжне доручення від 07.09.2018 р. № 2588 та направлено на виконання до Управління ДКСУ в Каховському районі. Фактично платіжне доручення було узято в роботу фахівцями Управління ДКСУ в Каховському районі лише 10.09.2018 р., а профінансовано 11.09.2018 р., що пов`язано з особливостями регламенту роботи Казначейства.

ОСОБА_2 була звільнена з посади сестри медичної старшої ДНЗ № 4 «Горобинка» 04.12.2018 р. на підставі наказу від 04.12.2018 р. № 54.

Згідно пояснень бухгалтера відділу централізованої бухгалтерії управління освіти міської ради Паук Н. В. наказ № 54 надійшов на виконання 04.12.2018 р., в той же день було здійснено остаточні розрахунки, підготовлено платіжне доручення від 04.09.2018 р. № 1050 та направлено на виконання до Управління ДКСУ в Каховському районі. Платіжне доручення було узято в роботу фахівцями Управління ДКСУ в Каховському районі в той же день - 04.12.2018 р., але профінансовано 05.12.2018 р., що пов`язано з особливостями регламенту роботи Казначейства.

Відповідно до статутів школа та садок є юридичними особами, а бухгалтерський облік заклад здійснюють через централізовану бухгалтерію управління освіти Каховської міської ради.

Головним управлінням Держпраці у Херсонській області надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги вважають необґрунтованими, оскільки інспекційне відвідування проведено відповідно вимог чинного законодавства. Обґрунтування позивача не можна брати до уваги так, як управління освіти знає регламент роботи управління ДКСУ в Каховському районі, могло завчасно підготувати та опрацювати накази про звільнення. Адже, іншими працівникам заробітна плата нараховувалась вчасно. Тобто, такі обґрунтування не є підтвердженням факту відсутності правопорушення, так, як частиною першою статті 116 КЗпП України чітко визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. ОСОБА_1 були виплачено всі належні суми при звільнені з затримкою чотири календарних дні, а працівнику ОСОБА_2 - з затримкою один календарний день.

За заявами сторін справа розглядається в порядку письмового провадження.

Судом встановлені такі обставини по справі.

На підставі інформації Головного управління ПФУ в Херсонській області начальником Головного управління Держпраці у Херсонській області видано наказ № 121 від 31.01.2019 р. «Про проведення інспекційного відвідування» Управління освіти Каховської міської ради у період з 06 по 15 лютого 2019 року.

За наслідками інспекційного відвідування було складено акт інспекційного відвідування № ХС3347/1194/АВ від 12.02.2019 року, яким встановлено порушення вимог трудового законодавства, а саме.

В порушення вимог частини першої статті 116 КЗпП України ОСОБА_1 відповідно до наказу від 06.09.2018 року № 131-к звільнено 07.09.2019 року, нараховані виплати всіх сум здійснено 11.09.2019 року, працівника ОСОБА_2 відповідно до наказу від 04.12.2018 року № 54-к звільнена 04.12.2018 року, нараховані виплати всіх сум здійснено 05.12.2018 року.

В порушення вимог частини першої статті 117 КЗпП України, не нараховано та не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку звільнених працівників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Головним управлінням Держпраці у Херсонській області винесено Припис № ХС3347/1194/АВ/П/П від 19.02.2019 р про усунення виявлених порушень та Постанову про накладення штрафу від 26.02.2019р. № ХС3347/1194/АВ/П/ПТ/Щ-ФС за порушення законодавства про працю, якою на управління освіти Каховської міської ради накладено штраф у розмірі 4173 грн.

Правові та організаційні засади, основні принципи та порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон 877). Відповідно до ч. 4 ст.2 вищевказаного Закону заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Відповідно до ч. І ст. 259 Кодексу законів про працю України Державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України постановою від 26.04.2017 р. № 295 «Деякі питання реалізації статті 259 Кодекс законів про працю України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» затверджено «Порядок здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю» (далі - Порядок №295).

Відповідно до п.2 Порядку № 295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема, Держпраці та її територіальних органів.

Частиною 1 ст. 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Вивчивши заяви сторін по суті справи та приписи законодавства суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та припису.

Що стосується вимог про визнання протоколу про адміністративне правопорушення як такого, що складений безпідставно та звільнення від сплати штрафу в сумі 4 173 грн, то суд зазначає, що такі вимоги не можуть бути предметом окремого розгляду і їх слід розглядати як обґрунтування основної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та припису, оскільки вони є похідними від основних вимог - скасування постанови та припису, що є належним та повним захистом порушених прав позивача.

Виходячи із наданих сторонам заяв по суті, обставин викладених в акті перевірки та оскаржуваній постанові, позивач не спростовує того факту, що розрахунки із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проведено із порушенням вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України та ч.1 ст. 117 КЗпП України.

В обґрунтування незаконності постанови ГУ Держпраці у Херсонській області 26.02.2019р. № ХС3347/1194/АВ/П/ПТ/Щ-ФС та припису позивач зазначає, що звільнення зазначених осіб проведено відповідно до наказів інших юридичних осіб, а не управління освіти Каховської міської ради яке лише здійснює бухгалтерське обслуговування цих закладів через централізовану бухгалтерію.

Заперечуючи стосовно таких обґрунтувань, відповідач зазначає, що такі твердження не можна брати до уваги та вважати поважними причинами так як управління освіти знає регламент роботи управління ДКСУ в Каховському районі, та могла завчасно підготувати та опрацювати накази про звільнення. Адже, іншими працівникам заробітна плата нараховувалась вчасно. Тобто, такі обґрунтування не є підтвердженням факту відсутності правопорушення.

Суд повністю погоджується з позицією позивача та відхиляє обґрунтування відповідача, оскільки "знання регламенту", "можливість завчасної підготовки наказів" не змінює принципу індивідуальної відповідальності за вчинене порушення.

Так, ОСОБА_1 звільнено 06.09.2018 р з 07.09.2018 р. відповідно до наказу № 131-к директора Каховської загальноосвітньої школаи 1- ІІІ ступенів на підставі його заяви.

ОСОБА_2 , звільнено відповідно до наказу № 54 від 04.12.2018 р. директора я/с № 4 "Горобинка" з 04.12.2018 року.

Позивач зазначив, що зазначені установи є юридичними особами, а міська рада лише здійснює бухгалтерське обслуговування цих закладів.

На підтвердження зазначених обставин, на вимогу суду позивачем суду надано вищезазначені накази про звільнення.

Ці обставини відповідачем не спростовані.

Таким чином, позивач не приймав рішень про звільнення зазначених працівників, які фактично проведено з порушенням ст. ст. 116, 117 КЗпП України, а відповідно не може нести за це відповідальність.

Відповідач не міг провести розрахунки без вищезазначених наказів про звільнення, що надані йому після спливу строків розрахунків передбачених ч.1 ст. 116 КЗпП України.

Приймаючи накази про звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в день їх звільнення посадові особи інших юридичних осіб, а не позивач, допустили порушення ч.1 ст. 116 КЗпП України, хоча повинні були дотриматись вимог цієї статті при розірванні трудового договору.

Виходячи з цих обставин, суд вважає, що позивач як не мав так і не має підстав без видання наказів директора Каховської загальноосвітньої школи 1- ІІІ та директора я/с № 4 "Горобинка" виконати приписи ч. 1 ст. 117 КЗпП України, а саме здійснити нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку звільненим особам.

Тому, сам припис відповідача по суті виявлених порушень та необхідності їх усунення є правильним, але суб`єкт його виконання відповідачем визначений неправильно, що є підставою для його скасування.

Таким чином, постанова ГУ Держпраці у Херсонській області 26.02.2019р. № ХС3347/1194/АВ/П/ПТ/Щ-ФС та припис про усунення виявлених порушень № ХС3347/1194/АВ/П/П від 19.02.2019 р прийняті необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Надані відповідачем докази не спростовують обґрунтування позивача, щодо неправомірності прийнятого рішення.

Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Головного управління Держпраці у Херсонській області 26.02.2019 р. № ХС3347/1194/АВ/П/ПТ/Щ-ФС про накладення штрафу на Управління освіти Каховської міської ради.

Визнати протиправним та скасувати Припис Головного управління Держпраці у Херсонській області № ХС3347/1194/АВ/П/П від 19.02.2019 р про усунення виявлених порушень.

Стягнути з Головного управління Держпраці у Херсонській області (, 73026, м. Херсон, вул. Тираспільськак, 1) на користь Управління освіти Каховської міської ради (, 74800, м. Каховка, вул. Фаїни Гаєнко, 6-а) судовий збір в сумі 1921 грн.(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 112040100