Справа № 826/3215/13-а
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2019 року Справа № 826/3215/13-а

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Епель О.В. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Броварської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності Київської обласної ради з питання забезпечення належних умов іноземному інвестору та захисту його законних інтересів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року, відмовлено в задоволенні зазначеного адміністративного позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.01.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року без змін.

Позивач звернувся із заявою про перегляд зазначеної постанови Окружного адміністративного суду міста Києва за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2019 року в задоволенні зазначеної заяви було відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Законі України «Про Державний бюджет на 2019 рік» станом на 01.01.2019 р. було встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1921,00 грн.

Отже, судовий збір за подання цієї апеляційної скарги становить 1921,00 грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, справа № 826/3215/13-а.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і апелянтам слід надати строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали у спосіб, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали про залишення її без руху у спосіб, встановлений судом.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений даною ухвалою суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель