Справа № 200/11643/18-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

20 серпня 2019 року справа №200/11643/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г.,

секретар Сізонов Є.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., судді Компанієць І.Д. у справі №200/11643/18-а за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи № 1 м. Краматорськ про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 200/11643/18-а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи № 1 м. Краматорськ про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

05 серпня 2019 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Ястребової Л.В. та Компанієць І.Д.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що судді Ястребова Л.В. та Компанієць І.Д. брали участь у розгляді апеляційної скарги по справі №805/773/17-а, в якій було винесене неправосудне рішення, яке підпадає під дію статті 375 КК України. У зв'язку з чим, вважає, що судді не можуть бути неупередженими та об'єктивними при розгляді апеляційної скарги та відповідно ч.4 ст.36 КАС України не можуть приймати участь у розгляді апеляційної скарги.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про відвід суддів. Відповідач в судове засідання не з'явився. Апеляційний суд вважає, що питання про відвід судді може бути розглянуто в нинішньому судовому засіданні.

Суд, розглянувши вказану заяву, встановив наступне.

За приписами статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Ястребової Л.В. та Компанієць І.Д.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Керуючись статтями 36, 40, 236, 241, 248, 256, 311, 328 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Ястребової Л.В. та Компанієць І.Д. у справі №200/11643/18-а.

Зупинити провадження у справі № 200/11643/18-а - до вирішення питання про відвід.

Передати справу № 200/11643/18-а для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід.

Повне судове рішення - 20 серпня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв