Справа № 520/2567/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
"21" серпня 2019 р. № 520/2567/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення по справі №520/2567/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського обласного військового комісаріату ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 у відмові у визначенні розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням складових додаткового грошового забезпечення: - Надбавки у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, за виконання функцій державного експерта з питань таємниць та надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% відповідно п.6.6 постанови Кабінету міністрів України №704 від 30.08.2017 року, від 15 червня 1994 року № 414 «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці» з перерахуванням від введеного в дію нового розміру посадового окладу з 01.01.2018 року; - Введену надбавку за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків з 01.03.2018 року, визначену п.5.1 Постанови КМ України №704 від 30.08.2017 року, та розміром визначеним, як від перерахування від введених в дію нового розміру окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років з 01.01.2018 року; - До 28.02.2018 року надбавку за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в розмірі 50%, яка виплачувалась до 01.03.2018. Підлягає перерахунку та розміром визначеним як від перерахування від введених в дію нового розміру окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років з 01.01.2018 року; - Надбавка льотному складу при виконанні польотів-35% з перерахуванням від введеного в дію нового розміру посадового окладу відповідно додатку 15 Постанови №704 та її перерахування від нового розміру окладу з 01.01.2018 року; - Преміі (розмір визначається при перерахунку з розміру премії діючого військовослужбовця, або наказу по силової структурі , згідно довідки з силової структури, а також постановами КМ України, які діяли в часі: постановою КМ України №1294 від 07.11.2007 року (виплаченою в розмірі 10% до 28.02.2018 року), її перерахування від нового окладу з 01.01.2018 року та введеними розмірами премії відповідно п.5.2 Постанови КМ України №704 від 30.08.2017 року та її перерахування від нового розміру посадового окладу з 01.01.2018 року; - Надбавка за кваліфікацію 2 кл.- 5% виплаченого до 28.02.2018 року та ЇЇ перерахування від нового розміру окладу з 01.01.2018 року, та 5% з 01.03.2018 відповідно додатку 15 Постанови №704 та її перерахування від нового розміру окладу з 01.01.2018 року; - Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлення та подання довідки, щодо розміру всіх складових грошового забезпечення ОСОБА_1 в Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області () для проведення перерахунку. Визначення розмірів додаткових видів грошового забезпечення, у відповідності із рішенням суду, провести через фінансове управління МО України через представника Головного управління МО України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 із врахуванням всіх складових грошового забезпечення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказане рішення набрало законної сили 31.07.2019 року.

Відповідач, Харківський обласний військовий комісаріат, 16.08.2019 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2019. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що під час добровільного виконання рішення суду виникли ускладнення щодо його виконання, та просить суд роз`яснити яку саме необхідно видати позивачу довідку, якщо в рішенні від 23.04.2019 року мова йде про довідку, форма якої була визначена додатком 2 постанови КМ України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393", а також у якому розмірі і які саме види грошового забезпечення , передбаченого Постановою КМУ №704 від 30.08.2017 року "про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" слід додати до вказаної довідки позивачу. Крім того відповідач просить роз`яснити, яке саме фінансове управління МО України мається на увазі і який саме порядок визначення додаткових видів грошового забезпечення необхідно застосувати для виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що дана справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення рішення суду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Положеннями частин 1, 2 та 4 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з положень вказаної статті, суд вважає за необхідне зазначити, що вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення суду має відповідати його резолютивній частині.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та подану до суду заяву, виходить з наступного.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, з системного аналізу даної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановляння додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 року по справі № 520/2567/19 є вмотивованим і зрозумілим, вказані Закони України та нормативно-правові акти якими керувався суд при вирішенні позову, містять чіткий порядок її виконання, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду зазначено усі обставини справи та мотиви, з які суд врахував при прийнятті рішення, і положення Закону, яким він керувався з огляду на об`єкт порушеного права, а з тексту заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення суду в розумінні ст. 254 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення судового рішення по справі №520/2567/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського обласного військового комісаріату (61052, м. Харків, вул. Коцарська, буд. 56) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 241, 248, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення по справі №520/2567/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського обласного військового комісаріату (61052, м. Харків, вул. Коцарська, буд. 56) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.О. Спірідонов