Справа № 580/1435/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року справа № 580/1435/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Остроушко Л.І.,

представника позивача – Аполонова О.В. (за ордером),

представника відповідача – Батаргіної Ю.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохімрост” до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов???язання вчинити дії

встановив:

25 квітня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Агрохімрост” до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 28.03.2019 №1123799/42434151;

2) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 28.03.2019 №1123801/42434151;

3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 28.03.2019 №1123801/42434151;

4) зобов?язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні виписані позивачем від 20.02.2019 №2 на загальну суму 335582,48 грн, від 27.02.2019 № 3 на загальну суму 627899,72 грн та від 28.02.2019 №4 на загальну суму 221100,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач направив відповідачу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 20.02.2019 №2 на загальну суму 335582,48 грн, від 27.02.2019 № 3 на загальну суму 627899,72 грн та від 28.02.2019 №4 на загальну суму 221100,00 грн. Відповідачем зупинено реєстрацію податкових накладних, оскільки податкові накладні відповідають вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та / або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач стверджує, що у квитанціях від 15.03.2019 не зазначено конкретний абзац критеріїв ризиковості платників податку, відповідно до яких контролюючий орган дійшов висновку про наявність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних. Позивач вважає, що зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ «Агрохімрост» було безпідставним. Наявність у платника податків ознак, що відповідають критеріям ризиків не є підставою для відмови у реєстрації податкових накладних. Прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних може бути здійснено лише за результатами об’єктивного розгляду поданих платником податків документів, зміст яких досліджується на предмет реальності здійснення операції та відповідності вимогам ПК України. Для здійснення реєстрації податкових накладних позивачем було направлено до контролюючого органу відповідні пояснення та копії первинних документів.

Підставою для прийняття рішень від 28.03.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних стало ненадання документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та / або законодавством. Проте, яких саме документів не надав позивач в рішеннях не вказано. Позивач зазначає, що він не є виробником поставленої продукції; господарська діяльність товариства полягає у посередництві у придбанні мінеральних добрив, будівельних матеріалів та інших товарів у постачальників та їх подальший продаж покупцям.

Позивачем було направлено до контролюючого органу відповідні пояснення та копії первинних документів.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П. від 13.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

03 червня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову та зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень ГУ ДФС у Черкаській області від 28.03.2019 №1123799/42434151, №1123801/42434151, №1123800/42434151 про відмову у реєстрації податкових накладних від 20.02.2019 №2, від 27.02.2019 №3, від 28.02.2019 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних стала обставина ненадання платником податку копій документів, що підтверджують відповідність продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності, наявність яких передбачена договором та / або законом).

Зокрема, 28.03.2019 комісією Головного управління ДФС у Черкаській області відмовлено у реєстрації податкових накладних ТОВ «Агрохімрост» з підстав ненадання сертифікатів якості, наявність яких передбачена договором.

26.06.2019 до суду від представника відповідача надійшли пояснення на заяву, в яких вона просить у задоволенні позову відмовити.

06.08.2019 від представника позивача надійшли пояснення по адміністративній справі, в яких він просить позов задовольнити в повному обсязі.

12.08.2019 від представника відповідача до суду надійшла відповідь на пояснення, в яких вона просить у задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімрост» зареєстроване як юридична особа 04.09.2018.

28.02.2019 між ТОВ «Агрохімрост» (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Церій» (Покупець) укладено Договір поставки товару №АХ-2802-1, згідно з яким Постачальник зобов’язується передати у встановлені цим Договором строки мінеральні добрива (далі – Товар) у власність Покупця для використання у підприємницькій діяльності, а Покупець прийняти Товар та оплатити його вартість за цінами та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 2.1. Договору кількість Товару, що поставляється за цим Договором, визначається Сторонами в додатках (специфікаціях) до даного Договору.

Товар, що поставляється Постачальником, має відповідати стандартам, технічним умовам та іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості (п. 2.2. Договору).

Відповідно до специфікації поставки товару (Додаток №1 до Договору) поставляється селітра аміачна (33% №) в кількості 22 т на загальну суму 184250,00 грн.

28.02.2019 товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохімрост» складено податкову накладну №4 на поставку селітри аміачної (33%) в кількості 22 т на загальну суму 221100,00 грн, в т.ч. ПДВ 36850,00 грн; та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15.03.2019 автоматизованою системою “Єдине вікно подання електронних документів” ДФС України позивачу надіслано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної від 28.02.2019 №4 на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та / або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

25.03.2019 директором ТОВ «Агрохімрост» подано повідомлення №3 щодо подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, відповідно до якого надано пояснення, що ТОВ «Агрохімрост» з жовтня 2018 року здійснює діяльність з неспеціалізованої торгівлі, у т.ч. мінеральними добривами. Згідно з договором від 28.02.2019 №АХ-2802-1 ТОВ «Агрохімрост» поставило на ТОВ «Церій» добрива на суму 221100,00 грн, в т.ч. ПДВ 36850,00 грн. Поставка підтверджується видатковими накладними, розрахунки проведені повністю.

Судом встановлено, та не заперечується сторонами у справі, що до Повідомлення додано: пояснення від 18.03.2019 №3, звіт про операції по рахунку з 01.02.2019 по 20.03.2019; видаткові накладні від 01.03.2019 №АХ-0000005 на поставку товару на суму 221100,00 грн; виписка по рахунку за період з 01.02.2019 по 18.03.2019; довідка про відкриття рахунку від 30.01.2019; договір поставки від 28.02.2019 №АХ-2802-1, укладений між ТОВ «Агрохімрост» (Постачальник) та ТОВ «Церій» (Покупець); договір поставки від 14.02.2019 №140219-1, укладений між ТОВ «Агрохімрост» (Покупець) та ТОВ «Мольфар Агро Груп» (Постачальник); специфікація до договору №140219-1 від 14.02.2019.

Рішенням комісії ГУ ДФС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.03.2019 №1123800/42434151 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 28.02.2019 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та / або законодавством).

15.02.2019 між ТОВ «Агрохімрост» (Продавець) та ТОВ «Агро Гермес Україна» (Покупець) укладено договір №АХ-1502-1 (а.с. 77, т. 1), згідно з яким Продавець зобов’язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити на умовах цього Договору продукцію виробничо-технічного призначення (далі – Товар). Якість Товару відповідає сертифікату якості підприємства-виробника (п. 1.3. Договору). Згідно з п. 2.1 Договору Постачальник гарантує належну комплектність та якість Товару, що поставляється за цим Договором, а також повну відповідність Товару видатковій накладній Постачальника.

20.02.2019 товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохімрост» складено податкову накладну №2 на поставку селітри аміачної (33%№) в кількості 17 т на загальну суму 151441,61 грн, в т.ч. ПДВ 30288,322 грн, добрива азотно-фосфорно-калійного комплексного марки 16-16-16 3105 20 10 00 в кількості 11 т на загальну суму 124070,87 грн, в т.ч. ПДВ 24814,174 грн; магнію сульфату семиводного (М25) 2833 21 00 00 в кількості 0,5 т на загальну суму 4139,59 грн; всього поставлено товару на загальну суму 335582,48 грн, в т.ч .ПДВ 55930,41 грн.

Вказана податкова накладна направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15.03.2019 автоматизованою системою “Єдине вікно подання електронних документів” ДФС України позивачу надіслано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної від 20.02.2019 №2 на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та / або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

25.03.2019 директором ТОВ «Агрохімрост» подано повідомлення №2 щодо подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, відповідно до якого надано пояснення, що ТОВ «Агрохімрост» з жовтня 2018 року здійснює діяльність з неспеціалізованої торгівлі, у т.ч. мінеральними добривами. Товариство фактично виступає посередником між виробником (дистриб’ютором) і покупцем товару. Згідно з договором від 14.02.2019 №АХ-1502-1 на ТОВ «Агро Гермес Україна» були поставлені мінеральні добрива на суму 335582,48 грн, в т.ч. ПДВ 55930,41 грн. Поставка підтверджується видатковими накладними, розрахунки проведені повністю.

До Повідомлення додано: виписку по рахунку за період з 01.02.2019 по 18.03.2019; довідку про відкриття рахунку від 30.01.2019; пояснення від 18.03.2019 №2; звіт про операції по рахунку з 01.02.2019 по 20.03.2019; договір поставки від 14.02.2019 №826; договір поставки від 14.02.2019 №140319-1; специфікація від 14.02.2019; договір-заявка від 26.02.2019; акт надання послуг №43 від 27.02.2019; видаткова накладна від 06.03.2019 №АХ-0000007 на поставку товару ТОВ «Агро Гермес Україна» на суму 153852,55 грн, в т.ч. ПДВ 25642,09 грн; видаткова накладна від 27.02.2019 №АХ-0000001 на поставку товару ТОВ «Агро Гермес Україна» на суму 181729,93 грн, в т.ч. ПДВ 30288,32 грн; видаткові накладні від 06.03.2019 №2107, №2106 на поставку товару товариством з обмеженою відповідальністю «Українська агропромислова група».

Рішенням комісії ГУ ДФС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.03.2019 №1123799/42434151 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 20.02.2019 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та / або законодавством).

15.02.2019 між ТОВ «Агрохімрост» (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Украгроторг» (Покупець) укладено Договір поставки товару №АХ-1502-2, згідно з яким Постачальник зобов’язується передати у встановлені цим Договором строки у власність Покупцеві товар, зазначений у специфікації до цього Договору, а Покупець зобов’язується прийняти Товар та сплатити за нього певну грошову суму. Якість Товару, що поставляється, повинна відповідати державним стандартам ,технічним умовам виробника. Якість товару підтверджується сертифікатом (паспортом) якості виробника, який Постачальник надає Покупцю (на вимогу Покупця) (п. 2.2. Договору).

27.02.2019 товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохімрост» складено податкову накладну №3 на поставку добрива рідкого азотного (КАС-32) в кількості 69 т на загальну суму 523249,77 грн, в т.ч. ПДВ 104649,954 грн.

13.03.2019 автоматизованою системою “Єдине вікно подання електронних документів” ДФС України позивачу надіслано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної від 27.02.2019 №4 на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та / або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

25.03.2019 директором ТОВ «Агрохімрост» подано повідомлення №1 щодо подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, відповідно до якого надано пояснення, що ТОВ «Агрохімрост» з жовтня 2018 року здійснює діяльність з неспеціалізованої торгівлі, у т.ч. мінеральними добривами. Згідно з договором від 15.02.2019 №АХ-1502-2 ТОВ «Агрохімрост» поставило на ТОВ «Украгроторг» добрива на суму 627899,72 грн, в т.ч. ПДВ 104649,95 грн. Поставка підтверджується видатковими накладними, розрахунки проведені повністю.

Судом встановлено, та не заперечується сторонами у справі, що до Повідомлення додано: пояснення від 18.03.2019 №1, звіт про операції по рахунку з 01.02.2019 по 20.03.2019; специфікацію до договору №ДГ-КАС-ХТ-01123 від 05.03.2019; видаткові накладні від 04.03.2019 №АХ-0000002 на поставку товару на суму 221100,00 грн; виписка по рахунку за період з 01.02.2019 по 18.03.2019; довідка про відкриття рахунку від 30.01.2019; договір поставки від 15.02.2019 №АХ-1502-2, укладений між ТОВ «Агрохімрост» (Постачальник) та ТОВ «Церій» (Покупець); договір поставки від 14.02.2019 №ДГ-КАС-ХТ-01123, укладений між ТОВ «Агрохімрост» (Покупець) та ТОВ «Мольфар Агро Груп» (Постачальник); специфікація до договору №140219-1 від 14.02.2019.

Рішенням комісії ГУ ДФС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.03.2019 №1123801/42434151 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 28.02.2019 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та / або законодавством).

Не погоджуючись з рішеннями комісії про відмову у реєстрації податкових накладних від 28.03.2019, позивачем подано скарги від 08.04.2019 до ДФС України.

17 квітня 2019 року Комісія з питань розгляду скарг прийняла рішення №22494/42434151/2, №22499/42434151/2, №22495/42434151/2, яким скарги залишено без задоволення та рішення комісії ДФС без змін.

Не погоджуючись з рішенням комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначає, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі – Порядок) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр).

Відповідно до п. 5 Порядку податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з п. 6 Порядку у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пункт 7 Порядку визначає, що у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Усі можливі критерії ризиковості передбачені відповідними пунктами, визначеними ДФС України листом від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18.

Відповідно до п.п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Відповідно до п. 12 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (п. 13 Порядку).

Згідно з п. 14 Порядку перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п.п. 15, 16 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.п. 18, 19 Порядку письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Відповідно до п. 20 Порядку зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пункт 21 Порядку визначає, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з п. 27 Порядку рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Рішення комісії центрального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено у судовому порядку.

Зі змісту п. 28 Порядку вбачається, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Щодо доводів податкового органу, що через відсутність вищевказаних документів неможливо встановити походження товару, тобто фактично відповідачами ставиться під сумнів реальність здійснених операцій, за результатами яких складено та направлено на реєстрацію спірні податкові накладні, суд зазначає, що сертифікати якості не є первинними документами у розумінні статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а тому відсутність сертифікатів якості не є підставою для визнання операцій з постачання товару нереальними.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 21.08.2018 у справі № 804/76/15.

Проаналізувавши фактичні та юридичні обставини у взаємозв?язку, суд приходить до висновку, що ненадання позивачем сертифікатів якості на продукцію не може слугувати підставою для відмови у реєстрації податкових накладних, оскільки іншими та у своїй сукупності достатніми доказами підтверджено реальний характер поставок, за результатом яких було складено вказані податкові накладні.

У справі містяться належні, достатні та достовірні докази реальності господарських операцій, за результатами яких складено податкові накладні. Крім того, відповідач не надав належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнів реальність здійснених позивачем господарських операцій, свідчили б про невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтверджують недобросовісність позивача як платника податків, а також підстав для зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідачем не було надано належної оцінки документам і письмовим поясненням позивача. При цьому відповідач виявив надмірний формалізм, відступивши від оцінки суті господарської операції та безпідставно не взяв до уваги подані позивачем первинні документи.

Позивач також зазначає, що до суду надано паспорти якості, сертифікати відповідності.

Аналіз умов договорів поставки позивача з контрагентами свідчить про те, що останніми передбачено положення щодо відповідності товару стандартам, технічним умовам та іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості; якість Товару відповідає сертифікату якості підприємства-виробника.

Крім того, позивач зазначає, що в оскаржуваних рішеннях відповідача не конкретизовано - не підкреслено, які саме документи не надано, навіть, за наявності в самому рішенні законодавчо затвердженої форми відповідної відмітки: «(документи, які не надано підкреслити)».

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. У свою чергу, прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісією про відмову у реєстрації, яке з огляду на протиправність зупинення, не може бути визнане правомірним.

Вказана правова позиція неодноразово викладена у постановах Верховного Суду (справи № 822/1817/18, №821/1173/17, № 1940/1950/18 та ін.).

Щодо позовної вимоги про зобов'язання ДФС зареєструвати в ЄРПН Податкові накладні датою їх фактичного подання, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому, у разі порушення строку реєстрації, застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 120-1 Податкового кодексу України, а згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно з п. 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи вказані наслідки, а також вимоги п. 20 Порядку № 1246, податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку.

З огляду на зазначене, суд вважає що позовна вимога щодо зобов’язання відповідача-2 зареєструвати податкові накладні є належним способом захисту порушених прав позивача.

Аналогічну позицію підтримав Верховний Суд у постанові від 25 червня 2019 року по справі №1940/1950/18.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, ЇЇ права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаг» та Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, у суду наявні всі підстави для задоволення позовним вимог, при цьому податковим органом не надано належних доказів обґрунтованості своїх дій та прийнятого рішення.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних причин.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, судові витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохімрост” задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 28.03.2019 №1123799/42434151, від 28.03.2019 №1123801/42434151, 28.03.2019 №1123801/42434151.

Зобов?язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкові накладні виписані позивачем від 20.02.2019 №2 на загальну суму 335582,48 грн, від 27.02.2019 № 3 на загальну суму 627899,72 грн та від 28.02.2019 №4 на загальну суму 221100,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 39392109) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохімрост” (18023, м. Черкаси, вул. Одеська, 50, оф. 701, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохімрост” (18023, м. Черкаси, вул. Одеська, 50, оф. 701, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.08.2019.

Суддя В.П. Тимошенко