Справа № 161/4858/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Київ

справа №161/4858/19

адміністративне провадження №К/9901/21163/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Волинь - Лада» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Гут Мирослави Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Гут М.В., в якому просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.02.2019 серії НК №621956.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2019 року позов задоволено частково. Скасовано постанову та направлено справу на новий розгляд. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням в апеляційному порядку його оскаржило Закрите акціонерне товариство «Волинь-Лада». Посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Разом з тим, Закритим акціонерним товариством «Волинь-Лада» до суду апеляційної інстанції було подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Восьмий апеляційний адміністративний суд на стадії відкриття провадження у задоволенні такої заяви відмовив.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Гут Мирослави Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було закрито.

Водночас, 26 червня 2019 року Восьмим апеляційним адміністративним судом, під час оскарження судового рішення поліцейським роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Гут Мирославою Володимирівною апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2019 року без змін.

Не погоджуючись із ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року про закриття апеляційного провадження у справі Закрите акціонерне товариство «Волинь- Лада» звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство « Волинь- Лада» та скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року про закриття апеляційного провадження у справі та повернути справу до суду апеляційної інстанції для продовження апеляційного розгляду скарги закритого акціонерного товариства «Волинь - Лада» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.

09 серпня 2019 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява про усунення недоліків, до якого додано оригінал квитанції № 27776787-1 від 08 серпня 2019 року про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн. та документи на підтвержлення повноважень ОСОБА_2 на підписання касаційної скарги (копія протоколоу №1 позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Волинь-Лада» від 14.09.2019).

Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк та спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.

Також, в заяві про усунення недоліків ЗАТ «Волинь-Лада» просить суд залучити його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі № 161/4858/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Гут Мирослави Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання Суд виходить з наступного.

За змістом частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, КАС України не передбачено залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стадії касаційного розгляду справи.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, підстави для залучення ЗАТ «Волинь-Лада» як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 161/4858/19 відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 49, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ЗАТ «Волинь-Лада» про залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі № 161/4858/19.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Закритого акціонерного товариства «Волинь - Лада» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Гут Мирослави Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області справу №161/4858/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Гут Мирослави Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду