overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.004191
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004191
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

20 серпня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. перевіривши матеріали позову Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "Західпромбуд" про стягнення заборгованості з рахунків у банках ,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Львівській області (79003, вул. Стрийська, 35, м. Львів) звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "Західпромбуд" (79058, вул. Масарика, 18/70, м. Львів) про стягнення заборгованості з рахунків у банках

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 19, 22, 26, 32, 171, 257, 259, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач вправі подати відзив на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення – кожен протягом п’яти днів з дня отримання відзиву та відповіді.

Надіслати копії ухвали учасникам справи. Відповідачу також скерувати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 420/3536/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3536/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря судового засідання Довгальової Г.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Вінічук І.А.,

представника третьої особи Сербіна Д.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання Державної екологічної інспекції України про залишення без розгляду позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

Керуючись ст. ст. 122,123, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній екологічній інспекції України у задоволенні клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 1.380.2019.004229
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004229
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного Бюро Розслідувань про визнання протиправними дій та бездіяльності директора Державного бюро розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державне Бюро Розслідувань про визнання протиправними дій та бездіяльності директора Державного бюро розслідувань.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивач вказав відповідачем Державне Бюро Розслідувань, проте позовні вимоги заявляє до Директора Державного Бюро Розслідувань.

Зважаючи на викладене позивачу необхідно узгодити вступну та прохальну частини позовної заяви щодо визначення відповідачів та позовних вимог до кожного з них.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 1340/5920/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/5920/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 серпня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Кухар Н.АК., розглянув з власної ініціативи в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.08.2019 року у справі № 1340/5920/18.

в с т а н о в и в :

На розгляді суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ТзОВ "Торговий дім "Світло-Дизайн-Захід" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків шляхом зупинення видаткових операцій.

Ухвалою суду від 06.08.2019 року заяву про відвід судді передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи № 1340/5920/18 та проаналізувавши ухвалу від 06.08.2019 року, встановив, що допущена помилка у резолютивній частині ухвали замість “ «Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується ” зазначено “ «Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення»“.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в ухвалі від 06.08.2019 року у справі № 1340/5920/18, шляхом внесення виправлення, яке полягає в наступному: у резолютивній частині ухвали замість «Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення» вказати: «Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 440/1992/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

08 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1992/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача Дерябіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Покровська, 41, смт. Решетилівка, Полтавська область, 38400, ) про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням його заробітної плати за період роботи з 1990 року по 1999 рік, згідно довідок виданих Архівом відокремленого підрозділу "Управління матеріальними ресурсами" ДП "Торезантрацит".

Зобов'язати Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням його заробітної плати за період роботи з 1990 року по 1999 рік, згідно довідок виданих Архівом відокремленого підрозділу "Управління матеріальними ресурсами" ДП "Торезантрацит" з дати призначення пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/1621/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене)

15 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1621/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Костенко Г.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Ніценко А.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Кучука А.О.,
представника відповідача Сінельніченка С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа: Кременчуцький об`єднаний міський військовий комісаріат Міністерства оборони України, про визнання протиправними та скасування наказу, стягнення коштів.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (с.Калинове, Покровський район, Донецька область, 85382, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), третя особа: Кременчуцький об`єднаний міський військовий комісаріат Міністерства оборони України (вул. Жадова, 6, м. Кременчук, 39600), про визнання протиправними та скасування наказу, стягнення коштів задовольнити частково.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) невиплачену компенсацію за невикористану оплачувану щорічну основну відпустку за 2017 рік у розмірі 7584,80 (сім тисяч п`ятсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) судові витрати на правничу допомогу в сумі 4034,09 (чотири тисячі тридцять чотири гривні дев`ять копійок).
В інший частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Г.В. Костенко
Справа № 1.380.2019.003928
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003928
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 серпня 2019 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М. перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій і скасування постанови,

у с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови.

Ухвалою від 02.08.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. Ухвалу від 02.08.2019 позивачем отримано 06.08.2019, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення..

Суддя встановив, що станом на 21.08.2019 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.08.2019 не виконав, належним чином недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, квитанції про сплату судового збору до матеріалів справи не додав. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору (від 20.08.2019 вх. №29990), суд не вважає належним виконанням вимог ухвали.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк належним чином не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій і скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п’ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя В.М.Сакалош
Справа № 816/579/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

19 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/579/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Матірної Н.В.,

представника третьої особи - Мосейчука Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа: Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 63, м. Полтава, Полтавська область, 36039), третя особа: Управління Служби безпеки України в Полтавській області (вул. Соборності, 40, м. Полтава, 36003) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 28 грудня 2017 року №316 про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні.

Стягнути на користь ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва