Справа № 200/21941/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/200/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Шейко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чухалова Дениса Дмитровича про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Кузьміної Олени Володимирівни, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Хмельницької міської ради Сергійко Наталії Сергіївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдвінгруп», Приватне підприємство «Прод СітіГруп» про скасування реєстраційних дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

11 лютого 2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чухалова Дениса Дмитровича про ухвалення додаткового судового рішення у справі, яка мотивована тим, що судом не вирішено питання про повернення судового збору.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Сторони були належним чином повідомлені про дату судового засідання щодо винесення додаткового рішення у справі, однак в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із заяви позивача, як на підставу для винесення додаткового рішення позивач посилається на п.3 ч.1 ст. 252 КАС України, згідно якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, судом не ухвалювалось рішення у справі, в зв`язку з чим відсутні підстави для винесення додаткового рішення.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при поданні позову о суду було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2560,00 грн., згідно квитанції № 0.0.914461019.1 від 13.12.2017 року на суму 1280 грн. та квитанції № 0.0..1 від 02.04.2018 року на суму 1280 грн.

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року позовну заяву повернуто, то сплачений судовий збір за подання позовної заяви підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чухалова Дениса Дмитровича про ухвалення додаткового рішення у справі № 200/21941/17 - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2560,00 грн., сплачений згідно квитанції № 0.0.914461019.1 від 13.12.2017 року та квитанції № 0.0..1 від 02.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень КАС України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску