Справа № 200/1076/19-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2019 року справа №200/1076/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі за позовом Державного підприємства Мирноградвугілля до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.09.2018 № про нарахування штрафу в сумі 1 189 440,47 грн. за період з 31.12.2013 по 04.02.2015, штрафу в сумі 9 874 977,30 грн. за період з 29.01.2015 по 23.08.2018 та нарахування пені в сумі 3 486 721,11 грн., загалом 14 551 138,88 грн.,

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 200/1076/19-а з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року апеляційну скаргу - залишено без руху для усунення виявлених недоліків шляхом сплати судового збору.

Надано апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

12 серпня 2019 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання, в якому представник Головного управління ДФС у Донецькій області просить суд вважати поважними причини пропуску на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження з перегляду рішення суду першої інстанції.

З цього приводу суд зазначає що, по-перше, апеляційна скарга на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року була залишена без руху з причин не сплати судового збору.

По-друге, на підтвердження наведених у клопотанні обставин апелянтом надано лист Державної фіскальної служби України щодо обсягу видатків, листи Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області та Державної казначейської служби України щодо стягнення коштів.

Суд зазначає, що вказані документи не можуть вважатись належним доказом, що свідчить про можливість сплати апелянтом судового збору.

Отже, матеріали справи не містять підтвердження належними доказами щодо можливого фінансування цих витрат найближчим часом, що не може бути підставою для подальшого подовження процесуальних строків.

Статтею 44 КАС України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

З метою виконання процесуального обов`язку, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу та подала апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Зазначене стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансується з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Разом з тим, відповідно до довідки, наданої відділом реєстрації судових справ, судової статистики по справі № 200/1076/19-а, судовий збір зараховано на відповідний казначейський рахунок в сумі 28 815 грн., однак в призначенні платежу відсутні реквізити справи, що унеможливлює визначення справи по якій сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. Жодних клопотань щодо усунення недоліків апеляційної скарги шляхом долучення до матеріалів справи відповідного платіжного доручення від Головного управління ДФС у Донецькій області не надходило.

Отже, станом на 28 серпня 2019 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги, які вказані в ухвалі про залишення без руху.

Пункт 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений строк судом, вона повертається позивачу.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За приписами ч. 6 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки апелянтом не усунуті недоліки, суд вважає за необхідне повернути заявникові апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі № 200/1076/19-а повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повне судове рішення 28 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук