Справа № 816/1558/16
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2019 року

Київ

справа № 816/1558/16

адміністративне провадження № К/9901/24222/18

№ К/9901/24221/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Соколова В.М., Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., розглянувши заяву про самовідвід судді Єресько Людмили Олександрівни від участі в розгляді справи за касаційними скаргами Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - ГУ ДФС у Полтавській області), Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області) про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови ДФС України Насірова Р.М. від 16 серпня 2016 року № 2950-о «Про звільнення ОСОБА_1 », яким позивача звільнено з посади першого заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області та з податкової міліції ДФС України у запас Збройних Сил України за підпунктом «ж» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ № 114 від 29 липня 1991 року (за власним бажанням);

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області та податкової міліції ДФС України з 16 серпня 2016 року;

- стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 16 серпня 2016 року по день винесення постанови, з урахуванням податків, передбачених чинним законодавством України.

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області та в податковій міліції ДФС України;

- у відповідності до частин 1- 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи: судовий збір - 551,20 грн, оплату правової допомоги адвоката в сумі 5 000,00 грн.

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 11 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовив.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 13 квітня 2017 року скасував постанову суду першої інстанції та прийняв нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив.

Не погодившись з указаними судовими рішеннями, відповідачі - Кременчуцька ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області та ГУ ДФС у Полтавській області звернулися з касаційними скаргами, у яких просять скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року та залишити в силі постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалами від 25 травня та 06 червня 2017 року року відкрив провадження у справі за вказаними касаційними скаргами.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року касаційні скарги Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області та ГУ ДФС у Полтавській області передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад судової колегії: Білоус О.В.(суддя-доповідач), Бевзенко В.М., Желтобрюх І.Л.

05 червня 2019 року відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження від 04 червня 2019 року № 598/0/78-19, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), визначено новий склад суду: Соколов В.М. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.

За приписами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

До початку розгляду справи по суті суддею Єресько Л.О. заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що суддя входила до складу колегії суддів Полтавського окружного адміністративного суду, якою ухвалено постанову від 11 квітня 2017 року у справі 816/1558/16, тобто брала участь у вирішенні вказаної справи в суді першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За частиною першою статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

На підставі зазначеного та з метою гарантування розгляду справи неупередженим та належним судом, заява судді Єресько Л.О. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39- 41 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Єресько Людмили Олександрівни про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Єресько Людмилу Олександрівну від участі в розгляді справи за касаційними скаргами Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати.

Передати справу № № 816/1558/16 (К/9901/24221/18, К/9901/24222/18) для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Соколов

Судді Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк