Справа № 440/3180/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог

28 серпня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3180/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "САВІТУР" до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2019 року Приватне підприємство "САВІТУР" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування (згідно ТТН від 14.06.2019 №2730) від 14.06.2019 №1161 до акту № 0001161 від 14.06.2019 на суму 729,00 Євро, складеними посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Саяпіна М.О. та постанови Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області № 138538 від 30.07.2019 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог, з огляду на таке.

Як слідує зі змісту позовних вимог, предметом оскарження у даній справі є, крім іншого, розрахунок за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування (згідно ТТН від 14.06.2019 №2730) від 14.06.2019 №1161 до акту № 0001161 від 14.06.2019 на суму 729,00 Євро, складеними посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Саяпіна М.О.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У свою чергу пунктом 2 частини першої цієї ж статті визначено, що публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права та охоронювані законом інтереси рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, проте, ці рішення, дії чи бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

В свою чергу, за своєю правовою природою оскаржуваний розрахунок не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, а тому не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

За своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

При цьому, поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З огляду на викладене такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Аналогічна позиція неодноразово викладена Великою Палатою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справах №805/3598/16-а (постанова від 28 лютого 2019 року), №803/3/18 (постанова від 30 січня 2019 року), №0640/4299/18 (постанова від 10 липня 2019 року), .

За приписами пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, керуючись приписами вказаної норми, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Савітур" в частині вимог до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування (згідно ТТН від 14.06.2019 №2730) від 14.06.2019 №1161 до акту № 0001161 від 14.06.2019 на суму 729,00 Євро, складеними посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Саяпіна М.О..

За правилами частини п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 2, 4, 19, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Приватного підприємство "САВІТУР" в частині вимог до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування (згідно ТТН від 14.06.2019 №2730) від 14.06.2019 №1161 до акту № 0001161 від 14.06.2019 на суму 729,00 Євро, складеними посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Саяпіна М.О.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя І.Г. Ясиновський