Справа № 400/1869/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2019 р. № 400/1869/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доДепартаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (надалі - відповідач), в якому просив суд визнати протиправним встановлення відповідачем черговості виплат грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, із врахуванням 10.08.2018 як дати взяття позивача на квартирний облік; зобов`язати відповідача здійснити виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, за рахунок розподіленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2019 № 418-р субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, із врахуванням 27.03.2017 як дати взяття позивача на квартирний облік.

Ухвалою від 24.06.2019 суд відмовив позивачу у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою від 24.06.2019, позивач подав апеляційну скаргу. Постановою від 31.07.2019 П`ятий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу позивача задовольнив та направив справу для продовження розгляду до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Згідно з розпорядженням від 20.08.2019 про призначення повторного автоматизованого розподілу справи, справу № 400/1869/19 передано на розгляд судді Птичкіній В.В.

Як встановлено судом, позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді, яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».

Відповідно до частин першої, другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

При цьому, згідно з підпунктом 15.1 пункту 15 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

01.03.2019 в газеті «Голос України» було опубліковано оголошення Державної судової адміністрації України, про те, що про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково.

Таким чином, враховуючи відсутність відповідного додаткового повідомлення Державної судової адміністрації України про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд дійшов висновку про необхідність застосування підпункту 15.1 пункту 15 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позовна заява має подаватися з дотриманням вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14.02.2019 у справі № 9901/43/19 (П/9901/43/19), постановах Верховного Суду від 04.07.2019 у справі № 160/3339/19, від 05.07.2019 у справі № 160/1840/19, від 18.07.2019 у справі № 160/3333/19.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Таким чином, позивачу необхідно надати суду позовну заяву, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 09.09.2019 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- позовної заяви в паперовій формі, а також документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна