Справа № 337/263/19(2-а/337/25/2019)
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №337/263/19(2-а/337/25/2019)

адміністративне провадження №К/9901/23623/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу інспектора взводу №2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області на ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 22 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі 337/263/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Як вбачається з поданої відповідачем касаційної скарги, відповідач просить скасувати ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 22 квітня 2019 року, однак у Єдиному державному реєстрі судових рішень зазначена ухвала відсутня. Таким чином, не зрозуміло, яке судове рішення оскаржує відповідач.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У поданій касаційній скарзі скаржник вказує, що оскаржує ухвалу суду першої інстанції та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року саме в частині стягнення бюджетних асигнувань в сумі 700 гривень, однак як вбачається з постанови суду апеляційної інстанції саме в частині стягнення судових витрат рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову.

Таким чином, скаржнику необхідно привести подану касаційну скаргу у відповідність вимогам статті 330 КАС України, із зазначенням вимоги до суду касаційної інстанції з посиланням в чому саме полягає порушення норм матеріального та неправильне застосування норм процесуального права судами попередніх інстанцій та які судові рішення оскаржуються.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Приписами частини першої, другої статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити касаційну скаргу інспектора взводу №2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області на ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 22 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги скаржнику необхідно усунути шляхом приведення касаційної скарги у відповідність вимогам статті 330 КАС України, з урахуванням викладених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 169, 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу інспектора взводу №2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області на ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 22 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі 337/263/19 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду