Справа № 640/15545/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2019 року м. Київ № 640/15545/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод", Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, про скасування рішення,

встановив:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод", Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, про скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 12 липня 2019 року №9279-р/пк-пз.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Положення щодо засвідчення копій документів, передбачені і Національним стандартом України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, затвердженим наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року №55, пунктом 5.27 якого визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Отже, додані позивачем до позовної заяви копії документів, в тому числі примірник для відповідача, повинні бути засвідчені належним чином.

Разом з тим, копії документів, долучені до позовної заяви Комунального підприємства "Київський метрополітен", як письмові докази у справі, не засвідчені.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод", Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, про скасування рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчених копій документів, долучених до позовної заяви, для суду та інших учасників справи.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак