Справа № 280/1005/19
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСОК У СУДОВОМУ РІШЕННІ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

28 серпня 2019 року Справа № 280/1005/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши заяву ТОВ "Перше Колісно-ремонтне підприємство" про виправлення описок у судовому рішенні у справі

Товариства з обмеженою відповідальністю "Перше Колісно-ремонтне підприємство" (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 41, )

до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2019 по справі №280/1005/19 (суддя Артоуз О.О.), яке набрало законної сили 06.08.2019, задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженої відповідальності "Перше колісно-ремонтне підприємство" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; визнано протиправними та скасовано рішення ГУ ДФС у Запорізькій області про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1055971/38817991 від 21.01.2019 щодо податкової накладної №9 від 19.12.2018, №1055963/38817991 від 21.01.2019 щодо податкової накладної №11 від 21.12.2018, №1055965/38817991 від 21.01.2019 щодо податкової накладної №12 від 22.12.2018, №1055969/38817991 від 21.01.2019 щодо податкової накладної №13 від 22.12.2018, №1055968/38817991 від 21.01.2019 щодо податкової накладної №15 від 26.12.2018, №1055966/38817991 від 21.01.2019 щодо податкової накладної №17 від 28.12.2018; визнано протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Запорізькій області з невчинення дій щодо реєстрації розблокування податкової накладної № 8 від 19.12.2018; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №8, №9 від 19.12.2018, № 11 від 21.12.2018, №12, №13 від 22.12.2018, №15 від 26.12.2018, №17 від 28.12.2018 в ЄРПН/РК, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Перше Колісно-ремонтне підприємство"; стягнуто на користь Товариства з обмеженої відповідальності "Перше Колісно-ремонтне підприємство" суму судового збору у розмірі 13447,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Запорізькій області.

27.08.2019 на адресу суду надійшла заява ТОВ "Перше Колісно-ремонтне підприємство" (далі - заявник) про виправлення описок у судовому рішенні, в якій заявник просить суд, на підставі ст.253 КАС України виправити описки у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №280/1005/19, а саме:

1) у вступній частині замінити найменування відповідача-2 на Головне управління ДФС в Запорізькій області з Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області;

2) у резолютивній частині, в частині зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні, визначити час реєстрації податкових накладних - а саме встановити час реєстрації часом надходження податкових накладних до Єдиного державного реєстру податкових накладних;

3) у резолютивній частині, в частині стягнення суми судового збору, визначити солідарний або розподілити частками між відповідаем-1 та відповідачем-2.

Відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу додаткових матеріалів та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019 додаткові матеріали передані на розгляд судді Садовому І.В.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов висновку, що заява ТОВ "Перше Колісно-ремонтне підприємство" про виправлення описок у судовому рішенні підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що ст.253 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви, у зв`язку з чим суд застосовує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, які передбачені ст.167 КАС України.

Так, ч.1 ст.167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заява про роз`яснення рішення суду подана без додержання вимог, встановлених п.1, п.4 та п.7 ч.1 ст.167 КАС України, з огляду на наступне.

Так, у поданій заяві, в порушення п.1 ч.1 ст.167 КАС України, не зазначено повного найменування, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника, а лише зазначено "ТОВ "Перше Колісно-ремонтне підприємство"".

Подана заява, в порушення припису п.4 ч.1 ст.167 КАС України, не містить викладення змісту питання, яке саме має бути розглянуто судом.

Так заявник просить суд "виправити описки у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №280/1005/19, а саме:

1) у вступній частині замінити найменування відповідача-2 на Головне управління ДФС в Запорізькій області з Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області;

2) у резолютивній частині, в частині зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні, визначити час реєстрації податкових накладних - а саме встановити час реєстрації часом надходження податкових накладних до Єдиного державного реєстру податкових накладних;

3) у резолютивній частині, в частині стягнення суми судового збору, визначити солідарний або розподілити частками між відповідаем-1 та відповідачем-2."

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судових рішеннях, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектів, тощо.

Натомість, вимога зазначена у п.2 переліку ("у резолютивній частині, в частині зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні, визначити час реєстрації податкових накладних - а саме встановити час реєстрації часом надходження податкових накладних до Єдиного державного реєстру податкових накладних") за своєю суттю є вимогою про роз`яснення судового рішення та має розглядатися у порядку визначеному ст.254 КАС України.

Вимога ж зазначена у п.3 переліку ("у резолютивній частині, в частині стягнення суми судового збору, визначити солідарний або розподілити частками між відповідаем-1 та відповідачем-2.") має вирішуватись в порядку ст. 252 КАС України шляхом винесення додаткового рішення у справі.

Крім того, в порушення п.7 ч.1 ст.167 КАС України, подана заява не містить інших відомостей, які вимагаються Кодексом.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

До поданої заяви не додано документів, що посвідчують правовий статус заявника як юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з ЄДРПОУ).

Відповідно до ч.3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно із ч.3 ст.55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Заява підписана директором ТОВ "Перше Колісно-ремонтне підприємство", однак у заяві не зазначено прізвища особи, що її підписала та до заяви не надано документу на підтвердження повноважень вказаної особи (наказ про призначення, тощо).

В порушення приписів ч.4 ст.161 КАС України, згідно якої, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), заявником не надано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №280/1005/19, в якому останній просить виправити описки.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, зважаючи, що заява ТОВ "Перше Колісно-ремонтне підприємство" про виправлення описок у судовому рішенні подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України та ці недоліки не дають можливості розглянути таку заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 252, 253, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Перше Колісно-ремонтне підприємство" про виправлення описок у судовому рішенні, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 28.08.2019.

Суддя І.В.Садовий