Справа № 520/11413/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 серпня 2019 р. Справа № 520/11413/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ), які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ УМВС України в Харківській області 22.06.1999, адреса: АДРЕСА_1 33) з 85% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення та невиплати йому перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ) перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ УМВС України в Харківській області 22.06.1999, адреса: АДРЕСА_1 . 33) у розмірі 85% грошового забезпечення з 01.01.2016, а також здійснити йому виплату суми перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по теперішній час без відстрочення її виплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ) нарахувати та виплатити компенсацію за несвоєчасну виплату сум пенсії з 01.01.2016 по теперішній час згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159"Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати".

Судове рішення набрало законної сили 17.04.2019.

На виконання зазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

12 серпня 2019 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 по справі № 520/11413/18. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 по справі № 520/11413/18 у повному обсязі. Вжити інших можливих і необхідних заходів судового контролю щодо забезпечення виконання судового рішення у справі № 520/11413/18 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк у тридцять днів для надання відповіді до суду та позивачу про повне виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 по справі № 520/11413/18, з наданням розрахунків виплачених сум.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 по справі №520/11413/18 набрало законної сили.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначено у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Водночас, судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 5 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.05.2016 року у справі №К/800/40668/15.

Як встановлено судом, в березні 2018 року позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 з грошового забезпечення 7083,45 грн. на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області № 100/28142 від 23.03.2018.

В період з січня 2016 по березень 2018 року позивач отримував пенсію в

розмірі 2492,66 грн., що склався після перерахунку з 01.07.2012.

Розмір пенсії позивача після перерахунку склав 4958,42 грн., що підтверджується наданим витягом з пенсійної справи № 10028142.

Загальний розмір доплати за цим перерахунком за період з 01.01.2016 по 31.03.2018 склав 66575,52 грн., що вбачається з розрахунку на доплату пенсії.

Перерахунок пенсії разом з доплатою по перерахунку за період з по 31.03.2018 виплачено позивачу у квітні 2018 року, що підтверджується довідкою про доходи № 350.

В період з 01.01.2019 по 31.05.2019 ОСОБА_1 відповідачем виплачувалася сума у розмірі 6191,30 грн., що складається з пенсії у розмірі 4958,42 грн., доплати до пенсії - 1232,88 грн.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 по справі № 520/11413/18, що набрало законної сили 17.04.2019, позивачу перераховано пенсію у розмірі 85% грошового забезпечення з 01.01.2016, що підтверджується даними пенсійної справи ОСОБА_1 . Розмір пенсії позивача після перерахунку склав 6020,93 грн.

Загальна сума доплати за вказаним перерахунком за період з 01.01.2016 по 31.05.2019 склала 43562,91 грн.

Доплата за період з 01.01.2016 по 16.04.2019 становить 42004,56 грн., яка виплачена одноразовим дорученням у липні 2019 р.

Доплата за період з 17.04.2019 по 31.05.2019 становить 1558,35 грн., яка виплачена у червні 2019 року.

Компенсація втрати частини доходів нарахована відповідачем в сумі 18993,43 грн. за період з 01.01.2016 по 31.03.2019 та виплачена у червні 2019 року.

При цьому, заявником не заперечувалось, що він отримав від відповідача суму пенсії за червень 2019 року у розмірі 8812,16 грн. та суму компенсації у розмірі 18993,43 грн.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вчиняє дії спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 по справі № 520/11413/18, що свідчить про відсутність бездіяльності суб`єкта владних повноважень в даному випадку.

Суд зазначає, що розрахунки суми пенсії та визначення розміру компенсації не були предметом розгляду адміністративної справи № 520/11413/18.

Частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

При цьому позивач, у разі незгоди з розміром проведеного перерахунку пенсії та компенсації, не позбавлений права на звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 за відсутності обставин протиправності дій відповідача.

Керуючись ст.ст.248, 256, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Єгупенко