Справа № 822/2128/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2128/17

20 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

судді: Совгири Д. І. Франовської К.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Хмельницької міської ради про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Хмельницької міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне мале підприємство "Фінмаркет" про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року Хмельницька міська рада звернулась до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 17.07.2016 року №ІУ505, виданого Приватному малому підприємству "ФІНМАРКЕТ" на будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам`янецькій, 2а у м.Хмельницькому .

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В ході розгляду апеляційної скарги 20 серпня 2019 року від представника Хмельницької міської ради до суду надійшла заява про зупинення провадженні у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/2229/19.

На обґрунтування клопотання зазначено, що предметом оскарження у справі №822/2128/17 є скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 17.07.2016 року №ІУ505, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України Приватному малому підприємству "ФІНМАРКЕТ" на будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул.Кам`янецькій, 2а у м.Хмельницькому . Заявник вказує, що обґрунтовуючи свій позов Хмельницька міська рада покликалась на рішення ДАБІ у Хмельницькій області №26-ПП/з від 03.12.2018 року про зупинення дії містобудівних умов та обмежень забудови вказаної земельної ділянки, при поданні апеляційної скарги - на рішення управління ДАБІ у Хмельницькій області №04-ПП/с від 15.05.2019 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень як на доказ, що на думку апелянта, вказує на те, що при отриманні дозволу на виконання будівельних робіт замовником було надано недостовірну інформацію. А тому вважає рішення ДАБІ у Хмельницькій області №04-ПП/с від 15.05.2019 року вважає безпосереднім доказом незаконності дозволу, який є предметом розгляду у цій справі. А отже, на думку заявника, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №560/2229/19.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала, представник третьої особи заперечував щодо його задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні матеріали і обговоривши підстави зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов такого висновку.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі.

При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмету розгляду справи.

З матеріалів справи слідує, що предметом оскарження у справі №822/2128/17 є визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 17.07.2016 року №ІУ505, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України Приватному малому підприємству "ФІНМАРКЕТ" на будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам`янецькій, 2а у м.Хмельницькому .

В свою чергу, предметом спору у справі у справі №560/2229/19 є визнання протиправними та скасування рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №26-ПП/з від 03.12.2018 про зупинення дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.01.2016 №10-ГП-25.1-04 на "Будівництві висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими торгівельно - офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам`янецька, 2 "А", м. Хмельницький " (замовник - ПМП "Фінмаркет") та рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №04-ПП/с від 15.05.2019 про скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.01.2016 №10-ГП-25.1-04 на "Будівництві висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими торгівельно - офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам`янецька, 2 "А", м. Хмельницький" (замовник - ПМП "Фінмаркет")"

Доводи заявника зводяться до того, що рішення ДАБІ у Хмельницькій області №04-ПП/с від 15.05.2019 року є безпосереднім доказом незаконності дозволу, який є предметом розгляду у цій справі.

Разом з тим, в силу положень ст.90 КАСУ суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, з огляду на те, що предмет оскарження у справі №822/2128/17 та у справі №560/2229/19 є різними, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав, які унеможлюють об`єктивний розгляд даної справи, а тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду справи №560/2229/19 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволення клопотання представника Хмельницької міської ради про зупинення провадженні у справі №822/2128/17 до набрання законної сили судовим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/2229/19.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Совгира Д. І. Франовська К.С.